• penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan
• Menetapkan barang bukti berupa :
  • 1 (satu) unit handpone merk Oppo A5x warna hitam, 1 (satu) Buah Dompet warna hitam berisikan uang Rp.114.000,- (seratus empat belas ribu rupiah), 1 (satu) Buah surat berharga Kwitansi pembelian Handpone merk Oppo A5x warna Hitam

Dikembalikan kepada saksi korban SUHERA

• Aras (buktiP.6)Bahwa selain buktibukti surat tersebut juga Pemohon f dan Pemohon ITmenghadirkan pula dua orang saksi:Saksi kesatu Suhera binti Ambo Ribu, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II.Bahwa saksi mengetahui rnaksud Pemohon I dan Pemohon II adalah untukmenjadikan anak angkat yaitu Muh. Budiman M. bin Mustamin.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sanggup mengangkat anak Muh.

• Cut Suhera S.HI, M.SI binti Djalaluddin (anak perempuan kandung);
  3.8. Teuku Munawir Fadli bin Djalaluddin (anak laki laki kandung);
  3.9. T.Muharizal Fadli bin Djalaluddin (anak laki laki kandung);
  3.10. Raimah Binti Mahmud (ibu kandung);
  4. Menunjuk Pemohon/Kuasa Para Pemohon (Rosniah binti T.Budiman ) selaku kuasa ahli waris untuk dapat mengurus /penarikan tabungan pada Bank Aceh Kantor Pusat Operasional dengan rekening.

• J TEKUK14 SAMANTORO KOMPONEN15 ANDRISAPUTRA DEMPUL16 SUHERA IRAWAN PLB17 JOKO SULISTYO POTONG LASER18 SLAMET NARI BUBUT19 SUYONO CAT20 WISWAN STEEL L/B21 SUGOTO SUPPORTING22 MARYANTO POTONG LASER23 AHMAD TEKUK24 SARMANTO PACKING25 JAMRONI REDAS KOMPONEN Halaman 20 dari 66 Hal. Putusan Nomor 218/Padt.SusPHI/2016/PN.

  Tohirin Rp 3.110.000, 10 Bulan Rp 31.100.000,7 Suhera lrawan Rp 3.110.000, 10 Bulan Rp 31.100.000,8 Warsokhah Rp 3.110.000, 10 Bulan Rp 31.100.000,9 Saerodin Rp 3.110.000, 10 Bulan Rp 31.100.000,10 Sapto Rp 3.110.000, 10 Bulan Rp 31.100.000,11 Suyamto Rp 3.110.000, 10 Bulan Rp 31.100.000,12 Triyono Rp 3.110.000, 10 Bulan Rp 31.100.000,13 Nimun Rp 3.110.000, 10 Bulan Rp 31.100.000,14 Muhammad Ali Rp 3.110.000, 10 Bulan Rp 31.100.000, Halaman 25 dari 66 Hal. Putusan Nomor 218/Padt.SusPHI/2016/PN.

  Tohirin Rp. 3.570.449 12 Bulan Rp 42.845.388,7 Suhera lrawan Rp. 3.570.449 12 Bulan Rp 42.845.388,8 Warsokhah Rp. 3.570.449 12 Bulan Rp 42.845.388,9 Saerodin Rp. 3.570.449 12 Bulan Rp 42.845.388,10 Sapto Rp. 3.570.449 12 Bulan Rp 42.845.388,11 Suyamto Rp. 3.570.449 12 Bulan Rp 42.845.388,12 Triyono Rp. 3.570.449 12 Bulan Rp 42.845.388,13 Nimun Rp. 3.570.449 12 Bulan Rp 42.845.388,14 Muhammad Ali Rp. 3.570.449 12 Bulan Rp 42.845.388,15 Kartono Rp. 3.570.449 12 Bulan Rp 42.845.388,16 Arief Setiadi

  Tohirin Rp 3.110.000, Rp. 3.570.449 Rp 6.680.449,7 Suhera lrawan Rp 3.110.000, Rp. 3.570.449 Rp 6.680.449,8 Warsokhah Rp 3.110.000, Rp. 3.570.449 Rp 6.680.449,9 Saerodin Rp 3.110.000, Rp. 3.570.449 Rp 6.680.449,10 Sapto Rp 3.110.000, Rp. 3.570.449 Rp 6.680.449,11 Suyamto Rp 3.110.000, Rp. 3.570.449 Rp 6.680.449,12 Triyono Rp 3.110.000, Rp. 3.570.449 Rp 6.680.449,13 Nimun Rp 3.110.000, Rp. 3.570.449 Rp 6.680.449,14 Muhammad Ali Rp 3.110.000, Rp. 3.570.449 Rp 6.680.449,15 Kartono Rp 3.110.000, Rp.

• ASEP SUHERA, UMUR 17 TAHUN5. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;6.

• Hasnawati binti Suhera, umur 48 tahun, pendidikan terakhir SD, agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman di Dusun II KampungDare, Kelurahan Takkalasi, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa ia kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besan ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin ini untukmenikahkan anaknya namun masih belum memenuhi syarat untuk menikah ; Bahwa ia sudah mengetahui anak Pemohon dan sudah menyadari

• Suhera Alias Hj. Suhe ;Dari Isteri kedua Hasimin bernama Hj. Dg. Makera Alias Hj. Nati,menikah pada tahun 1961 mempunyai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama: Muhammad Idris ; Asiah, SE;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 529 K/TUN/2015c. Dari Isteri ke 3 (tiga) Hasimin bernama Hj. Biba, menikah pada tahun1963 dan telah diceraikan mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama : Hj. Paisah ;d. Dari Isteri ke 4 (empat) Hasimin bernama Hj.

• 1. Dalam Konvensi

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon (Cuncun Chandra Suhera,ST Bin Inta Sutrisna) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Anita Suzanna Roeyana,S.E Binti Yuyun Roeyana) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;

  1. Dalam Rekonvensi :

  1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat sebagian;
  2. Menghukum

• 1 (satu) helai celana dalam warna merah jambu;

Dikembalikan kepada saksi korban SUHERA FEBRIYANI Als SERA ;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.000,- (seribu rupiah);

• CECEP SUHERA yang menemukanmayat bayi lakilaki;Bahwa jarak rumah saksi dengan lokasi kejadian pembuangan mayat kirakira200 meteran;Bahwa mayat bayi lakilaki tersebut dibungkus dengan menggunakan Handukkemudian dimasukin kedalam kantong kresek;Bahwa keadaan mayat bayi tersebut masih utuh tetapi sudah membusuk,dikerumuni belatung, dan baunya menyengat;11Bahwa pada saat ditemukan mayat bayi lakilaki tersebut tidak ada yangmengakuinya, tetapi setelah ditelusiru oleh Pak Polisi akhirnya Terdakwamengakui

• Sumatera Barat dan dalam mengajukan gugata perkara a quo Penggugat memberikan kuasa kepada Elsy Suhera Sinuraya, S.H., Advokat & Konsultan Hukum yang berkantor di Jl.Beringin Air Hitam Perumahan Athaya 8 Blok D No.3 Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Januari 2021;

  Menimbang, bahwa Pasal 4 ayat (3) dan ayat (3a) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan

  Pekerjaan Pembangunan Jalan Dusun Aia Tabik Nagari Tabek Panjang, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam yang beralamat di Jl.Koto Padang Baru, Jorong Surabayo, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Basung maka Penggugat harus menunjuk kuasa, kuasa isidentil, atau wakil yang beralamat di wilayah hukum atau domisili Tergugat, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugata perkara a quo Penggugat memberikan kuasa kepada Elsy Suhera

• jalan asli;

• 12 (dua belas lembar) tanda terima;
• 9 (Sembilan) lembar surat perjanjian kerjasama;
• 1 (satu) unit KR-6 merk Mitsubishi Th 2010 warna kuning hijau No.Pol D-8154-XD;
• 1 (satu) unit KR-6 merk Hino Th 2009 warna kuning hijau No.Pol B-9562-BQA (berikut kunci kontak dan STNK nya);
• 1 (satu) unit KR-6 merk Toyota Th 2011 warna merah No.Pol D-8879-XR (berikut kunci kontak dan STNK nya);

Dipergunakan dalam perkara Suherman Bin Ayi Suhera

• SUHERA BINTIABDURAHMAN ; 22222222 22 2neen nnn nnneen nen neeen=e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, serta tidak memiliki hubungan keluarga danhubungane Bahwa, kejadiannya pada hari Selasa tanggal 01 April 2014 sekitar pukul 10.30 Wita diJalan Umum Bulukae Kec. Pitumpanua Kab. Wajo, tepatnya di poros Sengkang e Bahwa, pada saat itu saksi mendapat telpon dari AMBO ALA yang mengatakan bahwasuami saya, Sdr. ANDI BANNONG, mengalami kecelakaan.

• Laut Indah;66.SUWARIS, bertempat tinggal di Jalan Gendang 5 Nomor 3 RT021 Kelurahan Bontang Baru, Kecamatan Bontang Utara, KotaBontang;67.TAHER SAUMIN, bertempat tinggal di Jalan Zamrut 11 RT 49Kelurahan Berbas Tengah;68.HANNASE bin MASTUAN, bertempat tinggal di Jalan S.ParmanRT 028, Kelurahan Gunung Talihan, Kota Bontang;69.SALAHUDDIN, bertempat tinggal di Jalan Agus Salim RT 05Kelurahan Berbas Pantai;70.SAID ENGGONG, bertempat tinggal di Jalan Gajah Mada RT 37,Kelurahan Berbas Tengah;71.LETA SUHERA

  Masa Kerja= masa kerja x upah10 x Rp2.736.689,00Rp27.366.890,00 (dua puluh tujuh juta tiga ratus enam puluh enamribu delapan ratus sembilan puluh rupiah)Salahuddin (Masa Kerja 30 tahun)Uang Penghargaan Masa Kerjamasa kerja x upah10 x Rp3.200.704,00= Rp32.007.040,00 (tiga puluh dua juta tujuh ribu empat puluh rupiah)Said Enggong (Masa Kerja 34 tahun)Uang Penghargaan Masa Kerja= masa kerja x upah10 x Rp3.592.200,00Rp35.922.000,00 (tiga puluh lima juta sembilan ratus dua puluh duaribu rupiah)Leta Suhera

  Leta Suhera, sebesar Rp35.922.000,00 (tiga puluh lima jutasembilan ratus dua puluh dua ribu rupiah);Sdr. Arif Minassa, sebesar Rp21.780.000,00 (dua puluh satu juta tujuhratus delapan puluh ribu rupiah);Sdr. Misno Manuri, sebesar Rp27.366.890,00 (dua puluh tujuh jutatiga ratus enam puluh enam ribu delapan ratus sembilan puluh rupiah);Sdr. Mulatua Panjaitan, sebesar Rp35.922.060,00 (tiga puluh limajuta sembilan ratus dua puluh dua ribu enam puluh rupiah);Sdr.

• Dan SUHERA HERAWATY, SH. Advokat/Penasihat Hukum padaKantor LBH Yanusa Langsa, beralamat di JIn. T.

• Bahwa almarhum La Hana, pada masa hidupnya telah kawin denganPerempuan Suhera dan dikarunia 7 (tujuh) orang anak sebagai ahli waris,yakni masingmasing:Hj. Madehang (Penggugat ):Jamiang (Penggugat II )Kursani (Penggugat III)Indarwati (Penggugat IV)Ratsyam (almarhum)Hartina (almarhum)NO a WN >=Saleh (almarhum)3.

• Suhera, 5. Manta dan 6 Rusii; Bahwa tanah yang disengketakan saat ini dahulunya pernahdisengketakan di Pengadilan Negeri, sampai di tingkat Kasasi; Bahwa H. Mahmud sebelum menikah dengan Hartati, H. Mahmudpernah menikah dengan alm. Hj. Cantik; Bahwa pada tahun 1997, H. Mahmud bercerai dengan Hartati danmereka dikaruniai dengan 1 (satu) orang anak yaitu Abd. Rahman; Bahwa setelah bercerai, Abd. Rahman (penggugat) ikut dengan ibunya; Bahwa pada tahun 2000 H.

• PA.PnjMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.11, P13, P14, dan P15berupa salinan KK atas nama Atianur, salinan Kartu Tanda Penduduk, KK, aktakelahiran, dan ijazah dengan nama Calon Suami Anak merupakan akta otentik,oleh karenanya secara materiil harus dinyatakan terbukti bahwa Calon SuamiAnak adalah anak kandung pasangan Orang tua Calon dan Orang tua Calon,berusia 20 Tahun 4 Bulan, dan berpendidikan terakhir SD;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.16, berupa Salinan akta ceralatas nama Suhera

• ; 222Yang sekarang dikuasai oleh BACO ;; e Bahwa sepengetahuan saksi, PARA TERGUGAT tersebut tinggal diatastanah sengketa sejak tahun 1978 atas perintah dari pak SAKKA yangketika itu. menjabat sebagai Kepala Desa dan sebelumnya PARATERGUGAT tersebut tinggal di Belubu :e Bahwa sepengetahuan saksi tanah obyek sengketa dulunya adalah milikSENABBE karena SENNABE lah yang punya rumah pertama kali diatastanah sengketa dan rumah saksi berdekatan dengan rumah SENNABE ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat SUHERA

• Suhera/M.Syukur) (bukti TH.14) sesuai dengan Aslinya.Fotocopy SPPT tahun 2006 atas nama Abd.