Ditemukan 27736 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 04-03-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 148-K/PM.II-08/AU/VIII/2020
Tanggal 7 September 2020 — Oditur:
Iskandar Zulkarnaen, SH.MH
Terdakwa:
Heri Siswanto
13540
  • Bahwa benar alasan Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin karena permasalahan ekonomi sehingga sering terjadipertengkaran Terdakwa dengan istrinya.8. Bahwa benar dengan demikian Terdakwa selamameninggalkan kesatuan tanpa izin berada di Timika dengan kegiatanberjualan sayur dengan pendapatan kurang lebin RP10.000.00.,(Sepuluh Juta Rupiah) selama 51 (lima puluh satu) hari.9.
    Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah menghubungi keluarga, kesatuanmaupun instansi TNI lainnya untuk memberitahukan keberadaannyabaik.Hal. 10 dari 19 hal Putusan Nomor 148K/PM II08/AU/VIII/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang11. Bahwa benar Terdakwa saat meninggalkan dinas tanpa jintidak membawa senjata api ataupun barangbarang inventaris milikKesatuan.12.
    Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah Wing Paskhas, baik satuan maupun Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk operasi militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan aman dan damai.Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya, Majelis Hakimpada prinsipnya sependapat dengan Oditur Militer sepanjangmengenai pembuktian unsurunsur tindak pidana sebagaimanadalam dakwaannya namun demikian
    Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah menghubungi satuan,instansi TNI lainnyamaupun Terdakwa untuk memberitahukan keberadaannya.4. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan,Terdakwa berada di daerah SP1 Timika dengan kegiatan sehariharitransaksi jual beli sayuran untuk mencari uang tambahan dan padatanggal 12 Maret 2020 Terdakwa pulang ke rumahnya yangberalamat di JI. Dakota No. 8 B RT 01 RW 04 Komplek Skadron Kel.Halim Perdana Kusuma, Kec.
    Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Komandan satuan atau pejabat yang berwenang sejaktanggal 27 Januari 2020 sampai dengan tanggal 18 Maret 2020kurang lebih selama 51 (lima puluh satu) hari secara berturutturutpadahal Terdakwa mengetahui prosedur perijinan di kesatuan tetapiTerdakwa tetap tidak melakukannya.10.
Register : 21-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 32-K/PM.I-02/AD/II/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — Atas Muda Siregar, Kopda NRP 31960501930776.
3112
  • Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin sejak tanggal 3 Desember 2015 pada saat melaksanakan apel pagidan apel siang di lapangan Korem 022/PT sampai dengan sekarangbelum kembali kekesatuan.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin dan Saksi tidak mengetahui kemana dan apakegiatan Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpa izin.4.
    Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin dan tidak mengetahui kemana dan apa kegiatanyang dilakukan oleh Terdakwa selama melakukan ketidak hadiran tanpaizin.4. Bahwa pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarianterhadap Terdakwa ke tempat tinggal Terdakwa dan tempattempatyang sering dikunjungi oleh Terdakwa di Pematangsiantar dan Kab.Simalungun namun Terdakwa tidak berhasil ditemukan.5.
    Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin dan tidak mengetahui kemana dan apa kegiatanyang dilakukan oleh Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin.6.
    Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah menghubungi satuan maupun instansi TNIlainnya untuk memberitahukan keberadaannya.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang119. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah Korem 022/PT, baik satuan maupun Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk operasi militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan aman dan damai.10.
    Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah menghubungi satuan maupun instansi TNIlainnya untuk memberitahukan keberadaannya.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke2 Yang dengansengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin telah terpenuhi.Unsur ke3 : Dalam waktu damai;Bahwa di dalam pasalpasal KUHP maupun KUHPM tidakdijelaskan mengenai pengertian dalam waktu damai.
Register : 26-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 50-K/PM.II-09/AU/II/2021
Tanggal 7 April 2021 — Oditur:
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Achmad Noer Fadillah
9513
  • Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, baik Terdakwa maupunKesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi atau ekspedisi militer danNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalam keadaandamai.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana sesuai Pasal 86 Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Militer.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa
    Putusan Nomor : 50K/PM.II09/AU/II/20218.Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa dansepengetahuan Saksi selama Terdakwa berdinas berperilakubaik dan belum pernah melakukan pelanggaran.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernahmenghubungi Saksi maupun Kesatuan sehingga tidakdiketahui keberadaannya.Bahwa Saksi saat jaga pos pernah melihat main judi online.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3:
    Putusan Nomor : 50K/PM.II09/AU/II/2021MenimbangBahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa izin komandan satuan dansepengetahuan Saksi selama Terdakwa berdinas berperilakubaik dan belum pernah melakukan pelanggaran.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernahmenghubungi Saksi maupun Kesatuan sehingga tidakdiketahui keberadaannya.Bahwa Terdakwa masih bagus dalam bekerja dan pada saatTerdakwa meninggalkan
    Bahwa latar belakang Terdakwa pergi meninggalkan kesatuantanpa izin komandan satuan dikarenakan mempunyai hutangbaik kepada sesama rekan seangkatan senior dan orang sipilkurang lebih sekitar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)untuk bermain judi online.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim berupa surat: 1 (Satu) lembar Surat Keterangan meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan Satpom Lanud Atang Sendjaja NomorPOM204/02/1/2021 tanggal 13 Januari 2021.Setelah
    Bahwa benar Terdakwa sebagai prajurit TNI tunduk padakekuasaan Peradilan Militer sehingga Terdakwa diajukansebagai pelaku tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Oditur MiliterU dengan Surat Dakwaan Oditur MiliterNomor Sdak/31/K/A/IIO8/II/2021 tanggal 19 Februari 2021dimana Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana"Militer yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluh hari.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatuMiliter
Register : 30-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 40-K/PM I-02/AD/III/2017
Tanggal 17 April 2017 — Wira Genius Larosa, Prada NRP 31130013110992.
2914
  • Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK berada di rumah orang tua dantemannya di Kec. Galang, Kec. Lubukpakam dan Kota Medan.5.
    Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada satuannya di Yonif 121/MK maupunkepada para Saksi dan kesatuannya telah berupaya mencari Terdakwadan pada tanggal 22 November 2016 dengan kesadaran sendirimenyerahkan diri ke Subdenpom I/13 Lubukpakam.6.
    Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK, Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai, Terdakwa maupun kesatuan Yonif121/MK tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas OperasiMiliter.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang8: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa Majelis sependapat dengan Oditur Militer tentang
    Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK berada di rumah orang tua dantemannya di Kec. Galang, Kec. Lubukpakam dan Kota Medan.4.
    Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada satuannya di Yonif 121/MK maupunkepada para Saksi dan kesatuannya telah berupaya mencari Terdakwadan pada tanggal 22 November 2016 dengan kesadaran sendirimenyerahkan diri ke Subdenpom I/13 Lubukpakam.105.
Register : 13-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 87-K/PM.I-02/AD/VIII/2019
Tanggal 22 Oktober 2019 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Bernando Tampubolon
7720
  • Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danrindam /BB baik Terdakwa maupunkesatuan tidak sedang dipersiapkan dalam operasi Militerkarena wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI)dalam keadaan damai.Oditur Militer berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanatercantum dalam Pasal 87 Ayat (1) ke2 jo Ayat (2) KUHPM.: Bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar mengerti dan memahami semua isi
    yang sah dari Danrindam I/BB tidak ada membawabarang inventaris milik Kesatuan.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah baik Terdakwa maupun kesatuan Rindam //BBtidak sedang dipersiapkan dalam operasi Militer untuk perangkarena wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI)Hal 6 dari 25 hal.
    yang sah dari Danrindam I/BB tidak ada membawabarang inventaris milik Kesatuan.Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danrindam /BB baik Terdakwa maupunkesatuan Rindam I/BB tidak sedang dipersiapbkan dalamoperasi Militer untuk perang karena wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa padapokoknya membenarkan seluruhnya.Saksi3Hal 8 dari 25 hal.
    pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah Terdakwa berada di Jakarta dan kegiatan yangTerdakwa lakukan bekerja di Pelabuhan di Pulau GadungJakarta Utara, namun tidak mencukupi untuk biaya hidupsehingga Terdakwa meminta uang kepada kekasihnya yangbernama Sdri.
    Halomoan Tampubolon menjadi Prajurit TNIAD dan telah menerima uang sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) namun saat mengikuti seleksidinyatakan gagal dan tidak lulus sedangkan Terdakwa belummampu mengembalikan uang.Menimbang : Bahwa waktu lamanya Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danrindam I/BB adalah selama 202 (dua ratusdua) hari secara berturutturut dengan motif lari dari tanggungHal 21 dari 25 hal.
Register : 05-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 20-K/PM.I-01/AD/III/2021
Tanggal 6 April 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Arwin Adami
9630
  • pada hari Kamis tanggal 5 November 2020sekira pukul 07.30 WIB Serka Riyanto (Saksi1) selakuBatauud Koramil 04/Pidie melaksanakan pengecekanapel pagi personel Koramil 04/Pidie, saat tersebutternyata Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan,selanjutnya Saksi1 menghubungi Terdakwamenggunakan handphone, namun HandphoneTerdakwa tidak aktif, kKemudian Saksi1 melaporkankejadian tersebut kepada Danramil 04/Pidie a.n KaptenInf Agus Suharsono NRP 604887, lalu Danramil04/Pidie melaporkan ketidakhadiran Terdakwa tanpaizin
    Medan Selayang kota Medan ProvinsiSumatera Utara dan pergi ke kota Palembang untukmencari pekerjaan.Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah pergimeninggalkan Kesatuan tanpa izin KomandanKesatuan sejak tanggal 5 November 2020 sampaidengan tanggal 6 Desember 2020 selama + 32 (tigapuluh dua) hari .Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Dandim 0102/Pidie, Terdakwa maupunKesatuan Kodim 0102/Pidie tidak sedang dipersiapkanuntuk tugas Operasi Militer perang dan NegaraKesatuan Republik
    Unsur dengan sengaja disini dapat diartikan adanyamaksud dari Terdakwa untuk melakukan tindakan yangdilarang yang dalam hal ini merupakan tindakanmeninggalkan Kesatuan, mejauhkan diri dari Kesatuan tanpaizin Komandannya. Pergi disini jelas mengandung makna adanyakesengajaan, jadi tindakan pergi menjauhkan diri,menyembunyikan diri yang dilakukan dalam keadaan sadardikategorikan kedalam tindakan sengaja.
    Pidie dan tempattempat yangsering dikunjungi Terdakwa, tetapi Terdakwa tidakditemukan.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 7 Desember2020 sekira pukul 08.00 WIB Terdakwa kembali kekesatuan dengan cara menyerahkan diri ke Koramil04/Pidie dan kemudian Terdakwa diantar ke Kodim0102/Pidie.Bahwa benar selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin dari Komandan satuan atau pejabat lainnya yangberwenang, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaanya kepada Kesatuan baik melalui teleponmaupun surat.Bahwa benar
    Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Dandim 0102/Pidie, Terdakwa maupunKesatuan Kodim 0102/Pidie tidak sedang dipersiapkanuntuk tugas Operasi Militer perang.2.
Register : 30-06-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1111/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 24 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • dengan Pemohon sejak saksi kecil dan kenalTermohon sejak Termohon menikah dengan Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun 1996;Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Bojongsari, dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi sekarang ini Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal seerumah lagi karena sejak tahun 1998 berturutturut hinggasekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin
    ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun 1996;Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Kajongan, KecamatanBojongsari, dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Perkara Nomor : 1111/Pdt.G/2014/PA.PbgHalaman 4 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi sekarang ini Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal seerumah lagi karena sejak 16 tahun berturutturut hinggasekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin
    Termohon tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Termohon dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa karena Termohon telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Termohon mengakui dalil dalil permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalil pbermohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon pada pokoknya adalah sejak bulan April tahun 1998berturutturut hingga sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin
    Bahwa sejak April 1998 berturutturut hingga sekarang Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang sah,dan sekarang tidak diketahui alamatnya sampai dengan sekarang tidak pernah kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil permohonan Pemohon, yaitu sejak Aprilberturutturut hingga sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin Pemohon dan tanpa alasan yang sah, dan sekarang tidak diketahuialamatnya
Register : 21-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5381/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 24 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
216
  • SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanitalain; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga
    SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanitalain; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga
    Akibat dari. peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu tidakpernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan
Register : 04-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 650/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
185
  • pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka mabuk mabukan selain ituapabila terjadi pertengkaran Tergugat sukamemukul Penggugat; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin
    , pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka mabuk mabukan selain ituapabila terjadi pertengkaran Tergugat sukamemukul Penggugat; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin
    Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 1 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan
Register : 13-01-2010 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 86/Pdt.G/2010/PA.Tng
Tanggal 20 Januari 2010 — Pemohon vs Termohon
3212
  • mengetahui pemohon dan termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon berumah tangga diKeroncong Permai, kota Tangerang;Ct86vel0 3Bahwa selama menikah pemohon dan termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sejak awal 2009 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon terlalu curigaterhadap pemohon, keluarga termohon ikut campur dalam rumah tanggapemohon dan termohon serta termohon pergi meninggalkan pemohon tanpaizin
    berikut:Bahwa saksi teman dekat pemohon dan kenal dengan termohon;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon berumah tangga diKeroncong Permai, kota Tangerang;Bahwa selama menikah pemohon dan termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sejak awal 2009 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon terlalu curigaterhadap pemohon, keluarga termohon ikut campur dalam rumah tanggapemohon dan termohon serta termohon pergi meninggalkan pemohon tanpaizin
    termohon terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon berumah tangga diKeroncong Permai, kota Tangerang; Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dengan termohon telahdikaruniai (satu) orang anak;Ct86vel0 5 Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sejak awal 2009 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon terlalu curigaterhadap pemohon, keluarga termohon ikut campur dalam rumah tanggapemohon dan termohon serta termohon pergi meninggalkan pemohon tanpaizin
Register : 31-01-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 556/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
208
  • SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ayah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama
    SAKSI 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah
    Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan
Register : 31-01-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0573/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
182
  • SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah = menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang
    SAKSI 2, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai adik sepupu Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga
    Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan
Register : 16-10-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 284/Pid.B/2019/PN Cbd
Tanggal 2 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.RASYID KURNIAWAN, SH.
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMAD MAKDUM bin alm SUPYANI
2.MAHMUD SUBARKAH bin ADE SELAEMAN
8119
  • Hariyanto, SH Bin Sutega dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan staf legal; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa Saksi mengetahui kepemilikan barang tanpaizintersebut setelah mendapat laporan dari pihak security; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 02Agustus 2019 bertempat di PT.
    GSI Il); Bahwa Terdakwa Makdum bekerja dibagian operator lastegedung A yang bertugas menyediakan dan mendistribusikan laste kesetiap gedung yang membutuhkan; Bahwa Terdakwa Makdum menerima gaji sebesar Rp.3.840.902, / bulan; Bahwa Terdakwa Mahmud bekerja dibagian pengawasassembling gedung B2 yang bertugas mengawasi pekerjaan paraoperator dalam pembuatan produksi sepatu; Bahwa Terdakwa Mahmud menerima gaji sebesar Rp.4.282.147, / bulannya; Bahwa Para Terdakwa melakukan kepemilikan barang tanpaizin
    Dudung (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan anggotasecurity; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa Saksi mengetahui kepemilikan barang tanpaizintersebut ketika saksi dan Saksi Ai Een Haryanti sedang tugas jagadidepan gedung A saksi memeriksa tas yang dibawa Terdakwa Makdumdan menemukan dua buah Outsole warna hitam
    Tanti Fujianti Binti Darwin Manurung dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan AsistenManager Produksi Gedung B; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa kejadian kepemilikan barang tanpa izin tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2019 bertempat di PT. GlostarIndonesia II (PT.
    Gingin Ginanjar Bin Wawan Setiawan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan Karyawanbagian PPC (Planing Produkct Control); Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa kejadian kepemilikan barang tanpa izin tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2019 bertempat di PT. GlostarIndonesia II (PT.
Register : 21-02-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 30-K/PM.I-02/AD/II/2017
Tanggal 7 Juni 2017 — Risman, Serma NRP 21990059640279.
2714
  • Bahwa Saksi mengetahui apa yang menjadi penyebap yangmenjadi penyebab sehingga Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin.5. Bahwa atas tindakan Terdakwa tersebut dari kesatuan telahberupaya mencari yakni pada tanggal 26 September 2016 Saksidiberitahukan oleh Danramil 01/Barus untuk melakukan pencarianterhadap Terdakwa namun tidak di ketemukan, kemudian tanggal 5Oktober 2016 Saksi mencari kerumah mertua Terdakwa di JI.EbenHazer Kel. Prambunan Kec.
    Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya kekesatuan baik melalui surat maupun telepon.4. Bahwa benar kesatuan Terdakwa telah berusaha melakukanpencarian serta meminta bantuan kepada yang berwajib melakukanpencarian terhadap Terdakwa namun hasilnya nihil.5. Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa izinselama 47 hari yaitu sejak tanggal 23 September 2016 sampai dengandibuat laporan polisi tanggal 8 November 2016.6.
    Sedangkan yang dimaksud dengan tanpaizin adalah ketidak hadiran disuatu tempat dimana seharusnya iaberada tersebut tanpa izin atasannya /komandannya, sebagaimanalazimnya setiap anggota TNI yang akan meninggalkan kesatuan baikuntuk kepentingan dinas maupun kepentingan pribadi diwajibkanmenempuh prosedur perijinan yang berlaku di kesatuannya.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah serta alatbukti berupa suratsurat diperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.
    Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya kekesatuan baik melalui surat maupun telepon.3.
    Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya kekesatuan baik melalui surat maupun telepon.3. Bahwa benar kesatuan Terdakwa telah berusaha melakukanpencarian serta meminta bantuan kepada yang berwajib melakukanpencarian terhadap Terdakwa di sekitar kota Medan namun hasilnyanihil.4.
Putus : 26-07-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 637 / Pid.B / 2016 / PN.Bdg
Tanggal 26 Juli 2016 — YOHANES SAPUTRA TOMPODUNG Bin NANDANG SUTISNA (Alm.).
209
  • sekira pukul 17.15 Wib di depanMako Den Intel Jl.Sumatera No.37 Kota Bandung, dimana saat itu saksi mendengarada suara benturan antara sepeda motor dengan mobil yang sedang terparkir,kemudian saksi mengamankan terdakwa dan penggeledahan ditemukan 30 butir pilAlprazolam yang disimpan di saku celana belakang yang sedang terdakwa pakai,selanjutnya saksi menyerahkan terdakwa Yohanes kepada pihak Kepolisian untukpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa benar terdakwa menguasai dan menyimpan pil Alprazolam tersebut tanpaizin
    2016 sekira pukul 17.15 Wib di depan Mako Den IntelJl.Sumatera No.37 Kota Bandung.Bahwa benar awalnya terdakwa diamankankarena telah menabrak mobil yangsedang terparkir dengan sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa, kemudianterdakwa digeledahdan ditemukan 30 butir pil Alprazolam yang disimpan di sakucelana belakang yang sedang terdakwa pakai, selanjutnya terdakwa Yohaneskepada pihak Kepolisian untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa benar terdakwa menguasai dan menyimpan pil Alprazolam tersebut tanpaizin
    Vita Lunarti S,Si, kesimpulan sisa barangbukti 8 (delapan) tablet dan 18 (delapan belas)tablet benar mengandung alprazolam dan terdaftar dalam golongan IV, Nomor urut 2 Lampiran Undangundang RI No.5Tahun 1997 tentang Psikotropika.Bahwa benar terdakwa menguasai dan menyimpan pil Alprazolam tersebut tanpaizin dari pejabat yang berwenang.Berdasarkan Uraian di atas, maka unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis
Register : 02-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 04-03-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 192-K/PM.II-08/AD/X/2020
Tanggal 14 Oktober 2020 — Oditur:
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Muhamad Arie Chandra
7444
  • ini yaitu pada tanggal duapuluh lima bulan Juni tahun dua ribu dua puluh sampai dengantanggal tujuh bulan Juli tahun dua ribu dua puluh atau setidaktidaknya dalam bulan Juni tahun dua ribu dua puluh sampaildengan bulan Juli tahun dua ribu dua puluh atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu dua puluh di Batalyon MandalaYudha, atau setidak tidaknya di tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer I08 Jakarta, telah melakukan tindakpidana :Militer, yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin
    Rijal di daerah Kiara CondongBandung Jawa Barat dan di rumah orang tua Terdakwa didaerah Pandeglang Banten.2: Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan Terdakwa tidak pemahmenghubungi Kesatuan untuk memberitahukan keberadaanTerdakwa.4.
    Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin sejak tanggal 25 Juni 2020 sampai dengan tanggal 7 Juli2020 secara berturut turut daftar absensi atas nama Terdakwayang ditanda tangani oleh oleh W.s Dankimek 1/ RR Lettu InfTeddy Sofyan NRP 21980018400977 ditulis dengan kode hurufTK (Tanpa Keterangan) yang berarti THTI (tidak hadir tanpaizin).7: Bahwa benar Terdakwa mengetahui untuk dapat tidakmasuk dinas haruslah ada izin dari Komandan yang ditempuhdengan prosedur yang telah ditentukan oleh
    Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin sejak tanggal 25 Juni 2020 sampai dengan tanggal 7 Juli2020 secara berturut turut daftar absensi atas nama Terdakwayang ditanda tangani oleh oleh W.s Dankimek 1/ RR Lettu InfTeddy Sofyan NRP 21980018400977 ditulis dengan kode hurufTK (Tanpa Keterangan) yang berarti THTI (tidak hadir tanpaizin).3.
    Bahwa benar dengan demikian tidak masuk dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan sejak tanggal 25 Juni2020 sampai dengan tanggal 7 Juli 2020 atau selama 7 (tujuh)hari secara berturutturut.4.
Register : 05-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 104-K/PM.I-03/AD/IX/2018
Tanggal 21 Nopember 2018 — Oditur:
Yafriza Gutubela, S.H
Terdakwa:
Tumpal JP. Manurung
12736
  • Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danyonif RK 136/TS Terdakw tidak adamembawa barangbarang Inventaris Satuan, Terdakwamaupun satuan tidak sedang dipersiapkan atau sedangmelaksanakan tugas operasi Militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan aman dan damai.Bahwa Terdakwa tidak pernah hadir di persidangan danberdasarkan surat dari Komandan Yonif RK 136/TS NomorB/396/X1I/2018 tanggal 20 November 2018 menyatakan bahwaTerdakwa Tumpal JP.
    yang sah dari Komandan Satuannya atau atasan yangberwenang, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya, baik melalui surat atau telepon.Bahwa benar selama Terdakwa pada saat pergi meninggalkanKesatuan tanpa izin yang sah dari Komandan Satuan,Terdakwa tidak membawa barangbarang inventaris milikkesatuan Yonif RK 136/TS.Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah darikKomandan Satuan, pihak kesatuan telahberupaya melakukan pencarian ke rumah Terdakwa maupuntempettempat
    yang sering didatangi atau dikunjungi olehTerdakwa namun tidak ditemukan, selanjutnya KomandanSatuan membuat Daftar Pencarian Orang (DPO) ke Komandoatas dan satuan jajaran dan melimpahkan perkara Terdakwake Denpom 1/6 Batam.Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Yonif RK 136/TS sejaktanggal 03 Mei 2018 sampai dengan dilaporkannya perbuatanTerdakwa sesuai Laporan Polisi Nomor LP04/AA4/VII/2018/Idik tanggal 02 Juli 2018 atau selama 61 (enampuluh satu
    Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah darikKomandan Satuan, pihak kesatuan telahberupaya melakukan pencarian ke rumah Terdakwa maupunHal. 11 dari 16 hal. Putusan Nomor 104K/PM !
    03/AD/IX/2018Menimbangtempet2 yang sering didatangi atau dikunjungi oleh Terdakwanamun tidak ditemukan, selanjutnya Komandan Satuanmembuat Daftar Pencarian Orang (DPO) ke Komando atasdan satuan jajaran dan melimpahkan perkara Terdakwa keDenpom /6 Batam.Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Yonif RK 136/TS sejaktanggal 03 Mei 2018 sampai dengan dilaporkannya perbuatanTerdakwa sesuai Laporan Polisi Nomor LP04/AA4/VIV/2018/Idik tanggal 02 Juli 2018
Register : 16-08-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3623/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 26 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
184
  • SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanKaur Kesra, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang = mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin
    SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang = mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin
    Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan
Register : 11-05-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2273/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 13 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
181
  • rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi' kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat banyak hutang' kepada oranglain sebesar Rp. 400.000.000, tapi Tergugattidak mau tanggung jawab; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin
    pekerjaankaryawan Hotel, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat banyak hutang' kepada oranglain sebesar Rp. 400.000.000, tapi Tergugattidak mau tanggung jawab; Bahwa saksi tahu,' setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin
    Akibat dari peristiwa itu Penggugat' telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 6 bulan dan selama itu tidak pernahmemberi nafkah wajib serta sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan
Register : 08-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1212/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 11 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
195
  • Tergugattelah selingkuh dengan wanita lain (XXX ); Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 bulan dan selama itu tidak ~~ pernahmemberi nafkah = wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan mereka, tetapi tidak berhasil ;2.
    Tergugattelah selingkuh dengan wanita lain (XXX ); Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 bulan dan selama itu tidak ~~ pernahmemberi nafkah ~~ wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan mereka, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksitersebut diatas, Penggugat menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa
    Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan