MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RAMA PANDAWA PUTRA bin TARYA (alm), tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 6 (tahun) 6 (enam) bulandan denda kepada Terdakwa sejumlah Rp1.000.000.000,00

2.ELFA FITRI NABABAN, SH
Terdakwa:
RAMA PANDAWA PUTRA Bin TARYA (Alm)

Mami binti Tarya, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Cikaret RT.021 RW.008 Desa Cidahu Kecamatan Pagaden Barat KabupatenSubang, sebagai Pemohon Il;selanjutnya disebut sebagai para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 29 Agustus2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang dibawah Nomor 0244/Pdt.P/2017/PA.Sbg. mengajukan permohonan Itsbat

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Tarya ayahkandung Pemohon II anak dan disaksikan oleh dua orang saksi nikahbernama : Iwan dan Ganda. Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidakada. Akad nikah / ijab dan kabul dilangsungkan antara wali nikah denganPemohon I;3.

Menyatakan syah perkawinan Pemohon (Rosid bin Rosadi) denganPemohon II (Mami binti Tarya) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juni1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaden BaratKabupaten Subang ;3.

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaBapak Komar yang merupakan ayah kandung Pemohon Il dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Tarya dan BapakHendrik serta orang yang hadir pada waktu itu dengan Mas Kawinberupa uang sebanyak Rp. 20.000, dibayar tunai;. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus gadis.

Kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanggal, paraf dan tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.Tarya bin Komar, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kp.

Bojongsari RT 003 RW 009 Desa Cihanjuang,Kecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalah KakakPemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKecamatan Parongpong Kabupaten Bandung Barat pada tanggal26 Februari 2003; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak Komarselaku Ayah kandung Pemohon Il; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Tarya

Penetapan No.459/Pat.P/2021/PA.Nphorang saksi masingmasing bernama Bapak Tarya dan Bapak Hendrik,namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk kepentingan Melengkapi Administrasi serta untuk kepentinganhukum lainnyaMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1, s/d P.2. dan dua orang saksisebagaimana

tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi dan bersesuaiansatu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Tarya bin Komardan Nining binti Uwan S yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Atang bin Kasbul) dengan Pemohon II (Warni binti Tarya) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desember 1998 di Wilayah Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang;
4. Membebaskan

PA.KrwKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Atang bin Kasbul, Umur 66 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal diKampung Tanjungsari, RT.011 RW.005, Desa Kalisari,Kecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang, sebagaiPemohon I;Warni binti Tarya

Bahwa Pada Tanggal 02 Desember 1998, Pemohon (Atang binKasbul) dan Pemohon II (Warni binti Tarya) telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara Agama Islam di Kecamatan Telagasari,Kabupaten Karawang;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon Il bernama Tarya dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1. Ali Otang 2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Atang bin Kasbul) denganPemohon II (Warni binti Tarya) yang dilaksanakan pada tanggal 02Desember 1998 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTelagasari Kabupaten Karawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Telagasari KabupatenKarawang;5.

No.686/Pdt.P/2020/PA.Krw Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinyaadalah Ayah kandung Pemohon bernama Tarya, saksi nikahadalah 1. Ali Otang dan 2. Ibo, ijabnya dibimbing oleh Amilsetempat, dan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah dan bukan saudara sesusuan; Bahwa dari pernikahan para Pemohon telah dikaruniai 2orang anak yang bernama, 1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Atang bin Kasbul) denganPemohon II (Warni binti Tarya) yang dilaksanakan pada tanggal 02Desember 1998 di Wilayah Kantor Urusan Agama KUA KecamatanTelagasari, Kabupaten Karawang;Hal. 9 dari 11 Hal. Pen.

Perbuatan tersebut oleh terdakwa dilakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa hubungan terdakwa IIS ISYANTO Alias RAIS dengan UDI CASUDIadalah sebagai karyawan/pekerjanya UDI CASUDI dikandang ayam milik UDICASUDI, dengan sistem gaji per hari Rp. 15.000, (Lima belas ribu rupiah) dansetiap panen mendapatkan gaji sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah).Bahwa selain terdakwa HS ISYANTO Alias RAIS, yang menjadi karyawan miliksaksi korban UDI CASUDI adalah ; YAYA TARYA dan AGUN.Bahwa

Perbuatan tersebut oleh terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa hubungan terdakwa IIS ISYANTO Alias RAIS dengan UDI CASUDIadalah sebagai karyawan/pekerjanya UDI CASUDI dikandang ayam milik UDICASUDI, dengan sistem gaji per hari Rp. 15.000, (Lima belas ribu rupiah) dansetiap panen mendapatkan gaji sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah).Bahwa selain terdakwa HS ISYANTO Alias RAIS, yang menjadi karyawan miliksaksi korban UDI CASUDI adalah ; YAYA TARYA dan AGUN.Bahwa

ANJAWANI yang beralamat di Jalaksana Kabupaten Kuningan.e Bahwa benar, karyawan tetap yang bekerja di kandang milik saksi tersebut terdiridari 3 (tiga) orang yaitu ; YANA MULYANA Alias TARYA, AGUNAPRIYANTO, dan Terdakwa IIS ISYANTO Alias RAIS dan ada juga karyawanikut membantu yakni ; MUHAMMAD FIRMAN FIRDAUS, OKA PERMANA.Bahwa benar, sistem pengganjian ketiga karyawan tersebut harian, perharimasingmasing Rp. 15.000, (Lima belas ribu rupiah) terkadang lebih untuk makandan rokok.

penduduk desa Cigadung Kecamatan CigugurKabupaten Kuningan.Bahwa benar, barang yang digelapkan menurut keterangan YAYA MULYANAAlias TARYA adalah ayam broiler dan pakan ayam.Bahwa benar, saksi tidak tahu cara bagaimana terdakwa IIS ISYANTO Alias RAISdan YUDI Alias GATOT melakukan penggelapan.Bahwa benar, saksi mengetahui karyawan tetap yang bekerja dikandang UDICASUDI adalah ; YAYA MULYANA Alias TARYA, AGUN APRIYANTO,Terdakwa IIS ISYANTO Alias RAIS.Bahwa benar, saksi MUHAMAMD FIRMANSYAH ikut membantu

desa Cigadung Kecamatan CigugurKabupaten Kuningan.Bahwa benar, barang yang digelapkan menurut keterangan YAYA MULYANAAlias TARYA adalah ayam broiler dan pakan ayam.Bahwa benar, saksi tidak tahu cara bagaimana terdakwa IIS ISYANTO Alias RAISdan YUDI Alias GATOT melakukan penggelapan.Bahwa benar, saksi mengetahui karyawan tetap yang bekerja dikandang UDICASUDI adalah ; YAYA MULYANA Alias TARYA, AGUN APRIYANTO,Terdakwa IIS ISYANTO Alias RAIS.Bahwa benar, saksi OKA PERMANA bukan sebagai karyawan tetap

memeriksa dan mengadili perkara tersebut, melakukanpenganiayaan, yang mengakibatkan luka luka berat, perbuatan tersebutdilakukan ia terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu sebagaimana di uraikan diatas, awalnya saksi korbanSUWARA Bin KANDRA membawa barang barang hasil tagihan kerumahnya yang beralamat di Desa Gadingan Blok Tanjung Rt. 18 Rw. 005Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu, tidak lama kemudian terdakwabersama saksi WASTADI Bin KARTAMAN (Aim), saksi KARMIN BinCASA, saksi TARYA

diamsaa*mendengar perkataan saksi korban tersebut kemudian terdakwa menjadiemosi lalu mendekati saksi korban, kemudian terdakwa langsung memukulmuka saksi korban dengan tangan kanannya sebanyak satu kali hingga saksikorban terjatuh, melihat hal tersebut kemudian saksi WASTADI BinKARTAMAN (Aim) menyuruh terdakwa untuk menghentikan perbuatannyadan menyuruh terdakwa untuk keluar, lalu terdakwa keluar dari rumah saksikorban yang diikuti oleh saksi WASTADI Bin KARTAMAN (Aim), saksiKARMIN Bin CASA, saksi TARYA

Negeri Indramayuyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, melakukanpenganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan ia terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu sebagaimana di uraikan diatas, awalnya saksi korbanSUWARA Bin KANDRA membawa barang barang hasil tagihan kerumahnya yang beralamat di Desa Gadingan Blok Tanjung Rt. 18 Rw. 005Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu, tidak lama kemudian terdakwabersama saksi WASTADI Bin KARTAMAN (Aim), saksi KARMIN BinCASA, saksi TARYA

salamendengar perkataan saksi korban tersebut kemudian terdakwa menjadiemosi lalu mendekati saksi korban, kemudian terdakwa langsung memukulmuka saksi korban dengan tangan kanannya sebanyak satu kali hingga saksikorban terjatuh, melihat hal tersebut kemudian saksi WASTADI BinKARTAMAN (Aim) menyuruh terdakwa untuk menghentikan perbuatannyadan menyuruh terdakwa untuk keluar, lalu terdakwa keluar dari rumah saksikorban yang diikuti oleh saksi WASTADI Bin KARTAMAN (Aim), saksiKARMIN Bin CASA, saksi TARYA

TARYA Bin KARTAMAN (Aim), : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2015 sekira jam 17.30Wib bertempat di Desa Gadingan Blok Tempel Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu saksi mendengar saksi SUWARA meminta pertolongan dimanaposisi saksi waktu itu sedang ngobrol bersama TASWAN dan KARMINyang jaraknya sekitar 5 meter ;Bahwa benar tindakan saksi langsung mendekat dan ternyata saksi SUWARAsudah tergeletak tidak jauh dari rumahnya dan kakinya berlumuran darah ;Bahwa benar menurut keterangan warga

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Tarya bin Rali) dengan Pemohon II (Taryu binti Jarman) yang dilaksanakan pada tanggal 11 September 1980 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilebar Kabupaten Karawang;
4. Membebankan biaya yang timbul

Bahwa Pada Tanggal 11 September 1980, Pemohon (Tarya binRali) dan Pemohon Il (Taryu binti Jarman) telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara Agama Islam di Kecamatan Pedes,Kabupaten Karawang;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Jarman dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1. H. Muhamad Ali 2. H.

., (Seribu rupiah) dibayar tunai,dengan ljab Kabul antara Pemohon (Tarya bin Rali) dengan WaliPemohon II dibimbing oleh amil setempaty;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan;4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidakpula sesusuan serta antara Pemohon dan Pemohon II tidak adalarangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Tarya bin Rali) denganPemohon II (Taryu binti Jarman) yang dilaksanakan pada tanggal 11September 1980 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PedesKabupaten Karawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilebar Kabupaten Karawang;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tarya bin Rali) denganPemohon II (Taryu binti Jarman) yang dilaksanakan pada tanggal 11September 1980 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PedesKabupaten Karawang;SyMemerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilebar KabupatenKarawang;4.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.386.000, (tiga ratus

Penuntut Umum:
LUSIANA, SH
Terdakwa:
1.RIAN SAEPUL MAULANA Bin RIKI SAEPUL ANWAR
2.ASEP SUPRIATNA Bin Alm MUHAMAD PEPE TARYA

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Tarya bin Naman) dengan Pemohon II (Ade binti Tarsum) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 1989 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikampek Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtamulya Kabupaten Karawang;
4. Membebaskan para Pemohon untuk membayar biaya perkara;

Tarya bin Naman, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Dusun Kalenputat RT.004 RW.001 Desa Kertawaluya Kecamatan TirtamulyaKabupaten Karawang. Selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;2. Ade binti Tarsum, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Dusun KalenputatRT.004 RW. 001 # Desa Kertawaluya KecamatanTirtamulya Kabupaten Karawang.

Kardim dan mas kawinnya berupa uangsebesar Rp.10.000 , (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan Ijab Kabulantara Pemohon (Tarya bin Naman) dengan Wali Pemohon II dibimbingoleh amil setempat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tarya binNaman) dengan Pemohon II (Ade binti Tarsum) yang dilaksanakan padatanggal 20 Desember 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCikampek Kabupaten Karawang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tirtamulya Kabupaten Karawang;4.

Tarya,yang dikeluarkan oleh Kecamatan Tirtamulya, KabupatenKarawang;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah dipanggil dengan resmi dan patut danmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tarya bin Naman) denganPemohon Il (Ade binti Tarsum) yang dilaksanakan pada tanggal 20Desember 1989 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CikampekKabupaten Karawang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tirtamulya Kabupaten Karawang;4.

Penuntut Umum:
LUSIANA, SH
Terdakwa:
1.RIAN SAEPUL MAULANA Bin RIKI SAEPUL ANWAR
2.ASEP SUPRIATNA Bin Alm MUHAMAD PEPE TARYA

JAMAL menginjakinjak tubuh saksi SUPARMANmenggunakan kaki ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi SUPARMAN bin TARYA mengalami lukasebagaimana disebutkan dalam Visum et Repertum nomor : 01/01/2016 tanggal 15Januari 2016 ditandatangani oleh dr.

SAKSISUPARMAN Bin TARYA: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubugan keluarga. Benarsaksi dalam keadaan sehat. Bahwa saksi mengerti sebabnya menjadi saksi yaitu sehubungan saksi telah dianiayaatau dipukuli oleh terdakwa bersama dengan sdr. ANDI alias AYUK dan sdr. JAMAL samahingga mengakibatkan lukaluka. Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2016, sekitar jam04.00 Wib di depan warung milik sdr. SUBANDONO/ sdri.

Unsur yang melakukan, turut melakukan atau turut serta melakukan Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan baik di keterangan saksiSUPARMAN dan saksi MASRIAH yang bersesuaian satu sama lain serta bersesuaiandengan keterangan terdakwa sendiri maka diperoleh fakta hukum bahwa :Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2016 sekira pukul 04.00 Wib,bertempat di warung milik saksi MASRIAH terletak di Desa LungbendaKecamatan Palimanan Kabupaten Cirebon, saksi SUPARMAN bin TARYA sedangduduk diwarung

., melakukanpenangkapan terhadap saksi TARIH RUSDAYAT Bin TARYA ROSADI(disidangkan dalam berkas perkara terpisah) dan berdasarkan hasil introgasibahwa saksi TARIH RUSDAYAT Bin TARYA ROSADI memperoleh 1 (satu)bungkus koran berisikan Narkotika jenis daun ganja kering dengan beratkurang lebih 13,6398 gram dengan cara membeli seharga Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) dari Terdakwa ABDUL HALIM Bin TOHA;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekira jam16.30 WIB bertempat di pinggir jalan

,dan saksi Arie Rachman Nugraha, SH., yang merupakan anggota dari SatRes Narkoba Polres Ciamis melakukan penangkapan terhadap TerdakwaABDUL HALIM Bin TOHA dan melakukan introgasi terhadap Terdakwa, laluTerdakwa mengakui bahwa Terdakwa telah menjual 1 (satu) bungkus koranberisikan Narkotika jenis daun ganja kering dengan berat kurang lebih13,6898 gram seharga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) kepada saksiTARIH RUSDAYAT Bin TARYA ROSADI pada hari Senin tanggal 27Oktober 2014 sekitar jam 09.00 WIB

bertempat di rumah saksi TARIHRUSDAYAT Bin TARYA ROSADI beralamat di Dusun Batununggal RT.006RW.002 Desa Mekarmukti Kecamatan Cisaga Kabupaten Ciamis dan ganjatersebut Terdakwa peroleh dari pemberian saudara WAYAN (DPO) secaracumacuma pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014 sekira jam 14.00 WIB,tepatnya di rumah Terdakwa beralamat di Dusun Rajapeni RT.014 RW.005Desa Sukaraja Kecamatan Sindangkasih Kebupaten Ciamis;Bahwa 1 (satu) bungkus kertas koran berisi Narkotika jenis daun ganjakering seberat

Desa Sukaraja Kecamatan Sindang Kasih Kabupaten Ciamis atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang ada dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ciamis yang berwenang memeriksa dan mengadilinya,menyalahgunakan Narkotika atau menggunakan Narkotika tanpa hak ataumelawan hukum, yang dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut: Bahwa berawal saksi Indra Kurnia bersama saksi Nanang NursetiaPermana, SH., dan saksi Arie Rachman Nugraha, SH., melakukanpenangkapan terhadap saksi TARIH RUSDAYAT Bin TARYA

ROSADI(disidangkan dalam berkas perkara terpisah) dan berdasarkan hasil introgasibahwa saksi TARIH RUSDAYAT Bin TARYA ROSADI memperoleh 1 (satu)bungkus koran berisikan Narkotika jenis daun ganja kering dengan beratkurang lebih 13,6398 gram dari Terdakwa ABDUL HALIM Bin TOHA padahari Senin tanggal 27 Oktober 2014 sekira jam 09.00 WIB, bertempat dirumah saksi TARIH RUSDAYAT bin TARYA ROSADI beralamat di DusunBatununggal RT.006 RW.002 Desa Mekarmukti Kecamatan CisagaKabupaten Ciamis; Bahwa selanjutnya

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II, telah melaksanakanpernikahan tanggal 18 Maret 1981 di Wilayah KUAKecamatan Tanjungsari dan yang bertindak sebagaiwalinya adalah ayah kandung Pemohon II, bernama BapakSAHRI, dengan mas kawin berupa uang sebesar Emas 1gram dibayar tunai dan disaksikan dua orang saksi,yang bernama Bapak AEN (masih hidup) dan Bapak TARYA(masih hidup), serta dihadiri oleh undangan lainnya;2.

TARYA bin SARI, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun Cijeruk RT.0O1/01 DesaCijeruk Kecamatan Pamulihan Kabupaten Sumedang diatassumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangselengkapnya termuat dalam berita acara persidanganyang intinya menyatakan bahwa benar Pemohon I (ENGKUSUHERMAN bin SARDASIK) telah menikah dengan Pemohon II(ANIH bin SAHRI) menurut tata cara agama Islam danPemohon I tidak pernah bercerai dengan Pemohon MIIbegitu) pula Pemohon I tidak pernah

karenanya secara formilpermohonan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I danPemohon II, keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan buktibukti serta saksi saksi di persidangan ditemukan faktabahwa pada tanggal 18 Maret 1981 telah terjadi pernikahandengan unsur unsur:3 mempelai laki laki bernama ENGKU SUHERMAN bin SARDASIKdan mempelai perempuan bernama ANIH binti SAHRI; wali nikah bernama SAHRI (Bapak kandung Pemohon II); disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama AENdan TARYA

Saepulloh, Tazfa Syarif bin Epu Saepulloh, EnokKurniasih binti Solihin, Syifa Warohmah binti Solihin dan lim Siti Rohimahbinti Solihin;Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris atas nama ahli waris dariAlmarhum Solihin bin Ulaemi, tertanggal 6 Agustus 2020, diberi tanda P10;Menimbang, Bahwa fotocopy surat bukti tersebut diatas telah diberimaterai secukupnya dan telah pula disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain surat buktisurat bukti tersebut diatasPemohon juga mengajukan dua orang saksi yaitu: Tarya

dan Sarta dibawahsumpah telah memberikan keterangan pada pokoknya adalah sebagai berikut:iL.Saksi Tarya: Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah agar bisamewakili adik Pemohon yang dibawah umur; Bahwa Ibu Pemohon yang bernama Nurhayati telah menikah denganseorang lakilaki bernama Epu Saepulloh dan mempunyai 2 (dua) oranganak bernama Idham Firdaus, lahir di Purwakarta, tanggal 1 Januari2001 dan Tazfa Syarif, lahir di Purwakarta, tanggal 20 Nopember

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu bukti bertanda P1 sampaidengan bukti P10 dan 2 (dua) orang saksi yaitu: Tarya dan Sarta;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dandihubungkan dengan bukti surat bertanda P1 berupa fotoocopy Kartu TandaPenduduk serta P2 berupa fotocopy Kartu Keluarga membuktikan bahwaPemohon sekarang ini bertempat tinggal di Kp.Cilandak, RT.013, RW.001,Desa Cirangkong, Kecamaan Cibatu, Kabupaten

PengadilanNegeri Purwakarta berwenang memeriksa dan mengadili perkara permohonanPemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dandihubungkan dengan bukti surat bertanda P6 berupa fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor 262/12/XI/2011 antara Jaenudin dan Nurhayati, tanggal 3Nopember 2011, Ibu kandung Pemohon telah melangsungkan perkawinandengan Nurhayati di Kabupaten Purwakarta dan pernikahan tersebut telah dicatat dalam Kutipan Akta tanggal 3 Nopember 2011;Menimbang, bahwa saksi Tarya

Almarhum Solihin bin Ulaemi,tanggal 6 Agustus 2020, menunjukkan bahwa Pemohon dan adik Pemohonyang bernama Tazfa Syarif adalah ahli waris dari Epu Saepulloh yang dalamhal ini adalan Ayah dari Pemohon yang telah meninggal dunia danberdasarkan bukti P5 berupa fotocopy Surat Keterangan Nomor474.3/769/Ks, atas nama Epu Saepulloh, tanggal 30 Juli 2020 membuktikanbahwa Ayah Pemohon yang bernama nama Epu Saepulloh telah meninggaldunia pada tanggal 25 April 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Tarya

DEDE HALIMAH alias GONIT yang sudah merencanakanakan mengambil sepeda motor milik orang lain pergi dari Tanjungkerta ke arahRancakalong menggunakan sepeda motor Yamaha Mio J warna merah milik sdri.DEDE HALIMAH alias GONIT berboncengan untuk mencari sasaran setelah beradadi daerah Rancakalong, terdakwa melihat sepeda motor Merk Yamaha Vixionwarna merah Nomor Polisi D4887WK milik saksi korban SUTISNA bin SARYA yangsedang parkir tepatnya di halaman rumah saksi TARYA bin ENCIM di Dusun LegorRt.02 Rw.09

DEDEHALIMAH pada saat terdakwa membawa sepeda motor Vixion, saksi TARYA binENCIM yang berada di dalam rumah melihat perbuatan terdakwa akan tetapisaksi TARYA tidak menaruh curiga terhadap terdakwa yang dikiranya teman saksi Bahwa terdakwa menyembunyikan dan mencabut nomor polisi sepedamotor Yamaha Vixion dengan plat nomor D6833SAE dirumahnya agar tidakketahuan dan rencananya sepeda motor tersebut akan dijual lalu hasilnya akandibagi dengan sdri DEDE HALIMAH alias GOTIK namun sebelum terdakwa berhasilmenjual

Saksi TARYA bin ENCIM, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan : e Saksi kenal dengan saksikorban SUTISNA sehubungan saksi korban seringmemarkirkan kendaraan sepeda motor di depan rumah Saksi; Halaman 5 dari 14e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 10 Juli 2015 sekira jam 15.30 wib saksikorban telah kehilangan sepeda motor merk Yamaha Vixion ketika sedangdiparkirkan di halaman depan rumah saksi yang beralamat di Dusun LegorRt.02 Rw.09 Des Pasirbiru Kecamatan Rancakalong Kabupaten Sumedang; e Bahwa saat

Bahwa ketika saksi korban pergi memancing, saksi TARYA Bin ECIMmelihat terdakwa yang menghampiri kendaraan sepeda motor Vixionwarna merah milik saksi korban SUTISNA, lalu terdakwa mendorongsepeda motor dan menyalakan dijalan dan membawa pergi ke arahd. Bahwa saksi korban SUTISNA tidak pernah member izin kepada siapapun pada hari itu untuk menggunakan sepeda motor miliknya; e.

Jenis barangnya dapat berupa sesuatubarang yang berwujud atau pun tidak berwujud dengan ketentuan barang tersebutmemiliki nilai ekonomis ;wane nnnnn= Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan sebelumnya telahterdapat fakta/keadaan di persidangan bahwasanya saksi TARYA Bin ECIM melihatterdakwa yang menghampiri kendaraan sepeda motor Vixion warna merah miliksaksi korban SUTISNA, lalu terdakwa mendorong sepeda motor dan menyalakandijalan dan membawa pergi ke arah atas;wana nnnn= Menimbang, bahwa

1. Menyatakan Terdakwa I Taryono Alias Ono Alias Abah Bin Tarya (Alm), Terdakwa II Riki Irawan Alias Iki Bin Enet Tarya (Alm), Terdakwa III Tedi Setiawan Bin Wawan Suhatang (Alm), Terdakwa IV Suryanto Alias Ato Bin Saimin (Alm) dan Terdakwa V Asep Priatna Alias Cepi Bin Agus Karya tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

   Penuntut Umum:
   ARISTO VARIAN SAHUPALA, SH
   Terdakwa:
   1.TARYONO Alias ONO Alias ABAH Bin TARYA Alm
   2.RIKI IRAWAN Alias IKI Bin ENET TARYA Alm
   3.TEDI SETIAWAN Bin WAWAN SUHATANG Alm
   4.SURYANTO Alias ATO Bin SAIMIN Alm
   5.ASEP PRIATNA Alias CEPI Bin AGUS KARYA

Bahwa Bapak dan Ibu dari Wayan Darma telah membuat surat PernyataanTidak Keberatan terhadap Pengangkatan anaknya oleh PEMOHON, dantelah diketahui oleh Klian Dinas Banjar Melinggih: Wayan Tarya, PerbekelMelinggih : Nyoman Surata (Reg. No:474/656/Pen tanggal 28 Agustus2009), serta diketahui oleh Camat Payangan : Ketut Suastika, S. Sos (Reg.No: 47411/109/Pem tanggal 28 Agustus 2009), dan juga disertai Berita Acarapersetujuan dari pihak keluarga ; 7.

Bahwa PEMOHON pada tanggal 10 Agustus 2009 telah memberikan kuasakepada Wayan Darma guna mengurus semua urusan dinasS maupun diadat, termasuk kehidupan PEMOHON dan masalah warisan, melalui suratkuasa yang telah diketahui Klian Dinas Banjar Melinggih: Wayan Tarya,Perbekel Melinggih : Nyoman Surata (Reg. o:474/657/Pen tanggal 28Agustus 2009), serta diketahui oleh Camat Payangan el Ketut Suastika, S.Sos (Reg. No:474II/109/Pem tanggal 28 Agustus 2009); 8.

Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2009, pukul 20.00 WITA, bertempat diWantilan Jaba Pura Puseh Melinggih, PEMOHON menyatakan bahwa iatelah mengangkat Wayan Darma sebagai anak angkatnya di hadapanKerama Desa Adat guna melanjutkan keturunan PEMOHON, dikarenakandirinya tidak mempunyai istri dan anak sebagai penyeledihi kehidupanPEMOHON, yang kemudian dituangkan dalam Surat Pernyataan AngkatAnak/sentana tertanggal 15 Agustus 2009, yang diketahui oleh Klian DinasBanjar Melinggih: Wayan Tarya, Bendesa Pakraman

Salinan : PUTUS ANNomor : 222/Pdt.G/2011/PA.Cjr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa danmengadili perkara perdata Cerai Gugat pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antaraCUCU NURHAYATI binti TARYA ANSHORI, umur 45 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal JalanBaros Kampung Sukataris RT. 05 RW. 06Desa Sukataris Kecamatan KarangtengahKabupaten Cianjur

TARYA ANSHORI bin BUHORI, bersumpah, padapokoknya menerangkan Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada bulan Desember 2008 atas dasar sukasama suka; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Desa SukatarisKarangtengah dan belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun, tapi sekarangkeadaan rumah tangga mereka kelihatannya tidakrukun, bahkan sekarang Penggugat dengan

TARYA ANSHORI bin BUHORI danHERIYANI binti SYARIPUDIN;Menimbang bahwa terhadap bukti bukti tersebutMajelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikutBahwa berdasarkan bukti P telah dapat membuktikan,antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah dan belum bercerai;Menimbang bahwa berkenaan dengan gugatan ceraiPenggugat oleh karena dalam rumah tangganya denganTergugat tidak ada kerukunan dan oleh karena alasan ceraiPenggugat tersebut pada dasarnya atas adanya perselisihandan

AFANDI) terhadapPenggugat (CUCU NURHAYATI binti TARYA ANSHORI);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjuruntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap ke Petugas Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah KabupatenCianjur;5.

PENETAPANNomor 0139/Pdt.G/2017/PA.Sgueazy yor stl al pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat antara:Tita Nurlaila binti Tarya, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan pedagang, bertempat kediaman di Jalan DewiSartika, RT. 008, RW. 002, Kelurahan Ilir Kota, KecamatanKapuas, Kabupaten Sanggau, sebagai Penggugat;melawanMain

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Main Lasmana binSukandi) terhadap Penggugat (Tita Nurlaila binti Tarya);3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (1.Lilis Suntalis Binti Tarya Sutarya
2.Yedi Septiadi Bin Engkun) dengan Pemohon II (edi Septiadi Bin Engkun) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Maret 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut Kabupaten Garut;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perawan danPemohon II berstatus Bujang, perkawinan tersebut dilaksanakan menuruttata cara agama Islam yaitu dengan wali nasab AYAH KANDUNGPEMOHON yang bernama Tarya Sutarya dengan mas kawin sebesar 2(dua) gram dibayar tunai, adanya ijab Kabul serta disaksikan oleh 2 orangsaksi lakilaki dewasa bernama Yogi Iskandar Bin Tatang Rukmana danDedi Rustandi Bin Aju;.

dengan aslinya dan telah sesuai yang diberitanda P.2;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor: 52/Pdt.P/2019/PA.Grt3.Fotokopi Surat Pengantar Nomor: B.209/Kua.10.13.38/PW.01/I/2019atas nama Lilis Suntalis dan Yedi Septiadi yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut tertanggal 30 Januari 2019,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.3;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3205051008090044 atas nama kepalakeluarga Tarya

tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta , tempatkediaman di kampung Astana Hilir Rt 003/Rw 008 Kelurahan Jayawaras,Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut, dipersidangan mengakusebagai Kakak lpar Pemohon , memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il adalahpasangan suami istri yang menikah pada sekitar tahun 2014, dan saksihadir pada saat pernikahannya;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah yaitu ayah kandungPemohon yang bernama Tarya

Saksi 2, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kampung Sukaregang Rt 04/Rw 11 Desa Ketawetan, GarutKota., dipersidangan mengaku sebagai Paman Pemohon , memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang menikah pada bulan Maret, dan saksihadir pada saat pernikahannya; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah yaitu ayah kandungPemohon yang bernama Tarya Sutarya dengan mahar yangdiserahkan

telah membuktikan bahwa Pemohon berdomisili di Desa Kota Wetan, Rt 002/Rw 021, Desa Desa Wetan, KecamatanGarut Kota, Kabupaten Garut, maka Pengadilan Agama Garut berwenanguntuk mengadili perkara permohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh ParaHalaman 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor: 52/Pdt.P/2019/PA.GrtPemohon;Menimbang, bahwa bukti P.2, berupa fotokopi Kartu Keluarga atas namakepala keluarga Tarya Sutarya dimana didalamnya termasuk nama Pemohon telah membuktikan bahwa Para Pemohon secara administrasi