Menghukum para Tergugat mengembalikan tanah objek perkara kepada para Penggugat dalam keadaan kosong dengan uang tebusan ;

Siri Mangkutosuku Tanjung Nagari Anding yang tergadai kepadaLina dan Yusnidar dan belum ada bukti pemindahanatau. pembebasan hak milik yang sah atas tanahtersebut ;2) Menyatakan surat keterangan pegang gadai tanahtanggal 18 Djuli 1955 antara Tawalani (Ketjek) danDjuli dengan Linah dan Yusnidar cacat hukum menurutketentuan adat, karena tidak diketahui olehPenghulu/niniak mamak kedua belah pihak ;3) Menyatakan bunyi perjanjian masa tebusan yangtercantum dalam surat pegang gadai tanggal 18 Djuli1955

pihak yangmenggadai, serta batas batas sepadan dan beberapa orangsaksi lainnya ;Bahwa Tergugat mendirikan bangunan rumah di atas tanahsebagaimana dimaksud adalah berdasarkan Surat PegangGadai yang Tergugat miliki yang sah menurut hukumberlaku, dan sangatlah keliru dan salah sekiranyaPenggugat menyatakan bahwa Tergugat telah merobah isidari surat pegang gadai yang ada ;Bahwa pernyataan Para Penggugat yang meminta Tergugatuntuk segera mengosong objek perkara dan menyerahkankepada Penggugat tanpa uang tebusan

Penguasaan sipemegang gadai terhadap tanah yangmenjadi objek gadai tentunya akan membawa manfaat bagi keduabelah pihak ,baik dipihak pemegang gadai akan dapatmemanfaatkan tanah tersebut dengan cara menolah danmendapatkan hasilnya maupun bagi sipemberi gadai yaitu dengandipelihara tanahnya tentunya tanah tersebut menjadi bersihdan lebih terjaga , dengan demikian Majelis berpendapat sudahsepantasnya penggadai untuk dapat memperol eh tanahnya kembaliyaitu. setelah memberikan tebusan kepada pemegang

gadai halini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 885K/Sip/1972 tanggal 28 Februari 1973 Sebelum uang tebusangadai dikembalikan oleh sipenggadai, maka sipemegang gadaiberhak sepenuhnya atas hasil dari harta yang dipagangnya selanjutnya Majelis berkesimpulan tuntutan Penggugat petitumangka 7 tersebut beralasan hukum untuk dikabulkan denganperubahan selanjutnya menyatakan menghukum para Tergugatuntuk mengembalikan tanah objek perkara kepada para Tergugatdengan uang tebusan ;Menimbang,

Menghukum para Tergugat mengembalikan tanah objekperkara kepada para Penggugat dalam keadaan kosongdengan uang tebusan ;8.

jenis sepeda motornya yaitu sepeda motor YamahaYupiter Z warna hijau Nopol.DR 2422 SL, No.Rangka MH32P20078K772231 danNo.Mesin 2P2910503 dan Terdakwa menyanggupi untukmencarikannya;Bahwa kemudian pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas Terdakwa mendatangirumah korban, setelah bertemu dengan korban, Terdakwa mengatakan telahmenemukan sepeda motor yang persis sama dengan sepeda motor milik korban baikNo.rangka dan No mesinnya namun untuk mengambil sepeda motor tersebut Terdakwameminta uang tebusan

Terdakwabelum juga datang membawa sepeda motor korban dan Terdakwapun tidak pernahmenghubungi/memberi kabar kepada korban;Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 21 Nopember 2009 sekira pukul 23.00 WitaTerdakwa ditemukan berada di Desa Buncalang Desa Sukarara Kec.JonggatKab.Loteng setelahL ditanyakan .....ditanyakan ditanyakan oleh korban Terdakwa mengatakan bahwa ia tidak pernahmenemukan sepeda motor milik korban dan Terdakwa pernah mengatakan menemukansepeda motor milik korban dan meminta uang tebusan

;e Bahwa saat itu adik saksi juga memberitahukan ciriciri darisepeda motor saksi yang hilang itu lengkap dengan No.Rangkadan No.Mesinnya dan saat itu Terdakwa menyanggupi untukmencarikannya;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Nopember 2009 Terdakwamendatangi rumah saksi, dan setelah bertemu dengan saksi,Terdakwa mengatakan telah menemukan sepeda motor yangpersis sama dengan sepeda motor milik saksi baik No.rangkadan No mesinnya;e Bahwa selain menyampaikan hal tersebut, Terdakwa jugameminta uang tebusan

MULIASE Als INAO ANTO;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena pada hari Selasatanggal 10 Nopember 2009 saksi telah menerima telpon dariadik saksi yaitu. saksi korban Rosiati Alias InaqBahwa dalam telponnya tersebut, saksi korban mengabarkanbahwa sepeda motornya yang hilang hari Jumat tanggal 30Oktober 2009, telah ditemukan olehTerdakwa;Bahwa saksi korban menyampaikan pula bahwa untukmengambil kembali sepeda motor tersebut, Terdakwa telahmeminta uang tebusan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah

Namun dengan tujuan agar saksi korbanpercaya kepada Terdakwa, maka Terdakwa mengatakan kepada saksi korban kalausepeda motornya sudah ditemukan dan meminta uang tebusan sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah).

menceraikanPenggugat asalkan Penggugat bersedia memberikan uangtebusan kepada Tergugat, dan sesuali dengankesepakatan kekeluargaan dari kedua belah pihak dansesuai dengan keinginan Tergugat, maka Tergugatminta uang tebus kasih sayang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugatdalam acara jawabmenjawab (replik duplik) telah terjadikesepakatan bahwa untuk mengakhiri ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dengan cara khulu(talak tebus) dengan tebusan

terbaik untuk merekaadalah diceraikan saja ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakanmembenarkan dan tidak keberatan atas keterangan saksiTergugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannyatetap mau bercerai dengan Tergugat, dan Penggugatbersedia membayar uang tebus talak kepada Tergugatsebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) asalkan Tergugatmenceraikan Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam kesimpulannyamenyatakan bersedia menceraikan Penggugat dengan talaktebus dengan tebusan

sebesar Rp.5.000.000,(lima juta7rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uangtebusan kepada Tergugat sebesar Rp.5.000.000,(lima jutarupiah) ;Menimbang, bahwa dengan seizin Ketua MajelisTergugat telah mengucapkan ikrar talak terhadap Penggugatyang berbunyi: Pada hari ini Kamis tanggal 17 Juli2008 M, bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1429 H, denganini saya TERGUGAT menjatuhkan talak satu terhadap isterisaya PENGGUGAT dengan iwadl (tebusan) sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Menimbang

danbukti surat bertanda P.1, maka dinyatakan telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, dan terbukti pula Tergugattelah mengucapkan sighat taklik talak atas Penggugatsesaat sesudah akad nikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan maksud pasal 148 ayat(4) Kompilasi Hukum Islam bahwa perceraian dengan carakhulu dapat dilaksanakan apabila antara kedua belahpihak berperkara yaitu Penggugat dengan Tergugat telahterjadi kesepakatan tentang besarnya iwadl atau tebusan

) sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)kepada Tergugat sesuai dengan kesepakatan = antaraPenggugat dengan Tergugat, dan Tergugat juga telahmengucapkan ikrar talak terhadap Penggugat yangberbunyi: Pada hari ini Kamis tanggal 17 Juli 2008 M,bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1429 H, dengan iniSaya TERGUGAT menjatuhkan talak satu terhadap isterisaya PENGGUGAT dengan iwadl (tebusan) sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat

Nasir agarmenyiapkan uang tebusan sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh jutarupiah) apabila saksi M. Nasir mau dilepas namun saksi M. Nasirmengatakan hanya punya uang Rp15.000.000, (lima belas jutarupiah), mendapat jawaban seperti itu saksi M. Nasir kembali di pukuli,karena saksi M. Nasir tidak kuat menahan sakit karena dipukulikemudian saksi menaikan tebusan sebesar Rp.25.000.000,(dua puluhlima juta rupiah), dan setelan sepakat dengan uang tebusan itu lalusaksi M.

Nasir agar menyiapkan uang tebusan sebesar Rp. 30.000.000 (tigapuluh juta rupiah) apabila saksi M. Nasir mau dilepas namun saksi M. Nasirmengatakan hanya punya uang Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah),mendapat jJawaban seperti itu saksi M. Nasir kembali di pukuli, karena saksiM. Nasir tidak kuat menahan sakit karena dipukuli kKemudian saksi menaikantebusan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), dan setelahsepakat dengan uang tebusan itu lalu saksi M.

Nasir agar menyiapkan uang tebusan sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) apabila saksiM. Nasir mau dilepas namun saksi M. Nasir mengatakan hanya punya uang Rp.15.1. 000, (lima belas juta rupiah), mendapat jawaban seperti itu saksi M. Nasir kembali di pukuli, karena saksi M. Nasir tidak kuatmenahan sakit karena dipukuli kemudian saksi menaikan tebusan sebesar Rp.25.0. 000, ( dua puluh lima juta rupiah), dan setelah sepakat dengan uang tebusan itu lalu saksi M.

Nasir agar menyiapkan uang tebusan sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) apabila saksi M. Nasir mau dilepas namun saksi M.Nasir mengatakan hanya punya uang Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), mendapat jawaban seperti itu saksi M. Nasir kembali dipukuli, karena saksi M. Nasir tidak kuat menahan sakit karena dipukuli kemudian saksi menaikan tebusan sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), dan setelah sepakat dengan uang tebusan itu lalu saksi M.

Nasir agar menyiapkan uang tebusan sebesarRp.30.1. 000 (tiga puluh juta rupiah) apabila saksi M. Nasir mau dilepas namun saksi M. Nasir mengatakan hanya punya uang Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), mendapat jawaban seperti itu saksi M. Nasir kembali di pukuli, karena saksi M. Nasir tidak kuatmenahan sakit karena dipukuli kemudian saksi menaikan tebusan sebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah), dan setelah sepakatdengan wang tebusan itu lalu saksi M.

Mastur dalam keadaankunci kontaknyamasih nempel di sepeda motornya tersebut; Bahwa benar selanjutnya sakski laoporkan kejadiantersebut ke Polsek Camplong ; Bahwa benar barang bukti berupa sepeda motor merk yamaha Miowarna merah No Pol L 5802NV adalah milik saksi yang hilang ; Bahwa benar barang bukti tersebut ada di rumah Marsari dan isminta tebusan kepada Bu Nurinti sebesar Rp. 1.100.000 dansupaya menyerah uang tebusan; Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksimengalami kerugian

Banyuates ;e@ Bahwa benar terdakwa minta uang tebusan kepada Bu. Nurinti sebesar Rp. 1.100.000la ,e@ Bahwa benar barang bukti yamaha Mio warna merah Nc.

Banyuates;e Bahwa benar terdakwa meminta uang tebusan pada terdakwa kepada Bu.Nurinti al. B. Mastur sebesar Rp.

Sampang ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan saksi Rodiyah yangkemudian bersesuaian dengan keterangan terdakwa serta dikaitkandengan barang bukti dalam perkara ini dimana saksi mengetahuikejadian tersebut dan terdakwa telah meminta uang tebusan sebesar Rp.1.100.000 (satu juta seratus ribu rupiah) kepada saksi Bu.

denganbarang bukti dalam perkara ini dimana diperoleh fakta bahwa Sepedamotor Yamaha Mio warna merah No Pol L 5802 NV tersebut adalah milikRodiyah (saksi korban) yang hilang karena diambil oleh terdakwa dandimana yang telah direncanakan oleh Terdakwa sekitar bulan Desember2012 sekira pukul 18.30 Wib dan sepeda motor tersebut sengaja disembunyikan di rumah isteri mudanya yang bernama Sumsiyah dansekaligus minta uang tebusan pada Bu.

Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) dan dibayar/ditebus tunai paling lambat 30 hariterhitung tanggal dijatuhkan atau diputuskannya thalag khulu tersebut olehmajelis hakim Pengadilan Agama Natuna;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang bijaksana danseadil adilnya;Bahwa, di dalam persidangan Tergugat menyampaikan tambahanketerangan pada jawaban Tergugat yang pada pokoknya bahwa dirinyamenyampaikan gugatan balik terhadap Penggugat berupa gugatan thalaqkhulu dengan uang tebusan

Tergugat tersebutMajelis Hakim berpendapat tuntutan tersebut dapat dianggap sebagairekonpensi dan akan dipertimbangkan sebagai berikut ini;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonpensimenggugat uang tebusan perceraian (iwadl) sebesar Rp 35.000.000,00 (Tigapuluh lima juta rupiah) kepada Tergugat Rekonpensi, dengan alasan perceraianini adalah keinginan Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi masihtetap ingin berumah tangga dengan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa khuluk adalah

perceraian yang terjadi ataspermintaan istri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepada dan ataspersetujuan Suaminya.

Kesepakatan ini sekaligus menunjukkan bahwa dalam akad khulukharus ada kerelaaan dari pihak suami untuk menerima tebusan, dankesanggupan dari pihak istri untuk membayar tebusan tersebut.

HR AlBukhariMenimbang, bahwa dalam tanggapannya sebagaimana tertuang dalamreplik konpensi / jawaban rekonpensi, ternyata Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi menolak seluruh tuntutan yang disampaikan PenggugatRekonpensi, maka terbukti tidak ada kesepakatan antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi dalam hal uang tebusan (iwadl)tersebut, sehingga hal tersebut bertentangan dengan Pasal 148 ayat 4Kompilasi Hukum Islam, maka berdasarkan ketentuan Pasal 148 ayat (6) KHImenyebutkan bahwa

Menolak gugatan Penggugat untuk mendapatkan tebusan (khulu)2. menyatakan tidak menerima untuk sebagian yang lainnyaDalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

No. 9 tahun 1975 jo.Pasal 82 ayat (1) UU Nomor. 7 tahun 1989, namun Tergugat Rekonpensi tetap menolakuntuk memberikan uang tebusan tersebut, sedang Penggugat Rekonpensi tetap menginkanadanya thalak tebus sebesar Rp.50.000.000, (ima puluh juta rupiah),;Menimbang, bahwa karena tidak ada kesepakatan dari kedua belah pihak tentangthalak tebus (khuluk), maka selanjutnya Majelis Hakim memeriksa pokok perkara denganprosedur acara gugat cerai biasa sebagaimana telah dipertimbangan dalam konpensi danselanjutnya

berkaitan dengan gugatan rekonpensi dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada hakikatnya perceraian dengan jalan thalak khulu adalahperceraian yang diajukan istri yang sejak semula telah memohon kepada pengadilan untukmenyelesaikannya dengan cara thalak khul (tebusan), yang prosedur acaranyasebagaimana yang di atur pasal 148 ayat (1) sampai dengan pasal (6) KHI yangmemberikan penguatan dan rincian terhadap terlaksanya pasal 65 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 jo. 115 KHI yang mengatur

No.9 tahun 1975.Menimbang, bahwa secara substansi yang ditetapkan dalam pasal 148 ayat (1) yangmengatur bahwa Seorang istri yang mengajukan gugagatan perceraian dengan jalan13khulw, menyampaikan permohonannya kepada Pengadilan Agama yang mewilayahitempat tinggalnya disertai alasan atau alasanalasanya;Menimbang, bahwa telah jelas Tergugat Rekonpensi mengajukan gugatan cerai didepan sidang Pengadilan Agama tidak disertat permohonan khulw (tebusan) bahkanmenolak untuk memberikan tebusan walaupun sebagiannya

Menolak gugatan Penggugat untuk mendapatkan tebusan (khulu )2. menyatakan tidak menerima untuk sebagian yang lainnyaDalam Konpensi dan Rekonpensi15Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesarRp. 316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majlis Hakim padahari Senin tanggal 24 Januari 2011 M, bertepatan dengan tanggal 19 Shafar 1432 H. olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Garut, Ketua : Drs. H.

Bahwa saksi Muhammad Rizaldipaksa Khaidir (belum tertangkap) untuk mencari uang tebusan sebesar Rp.300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah) dan apabila tidak memberikan uang tebusanmaka saksi Muhammad Hidayat akan dibunuh.

Bahwa saksi Muhammad Rizal dipaksa Khaidir(belum tertangkap) untuk mencari uang tebusan sebesar Rp. 300.000, (TigaRatus Ribu Rupiah) dan apabila tidak memberikan uang tebusan maka saksiMuhammad Hidayat akan dibunuh.

;Bahwa saksi Muhammad Rizal juga dipukul oleh teman terdakwa denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (Satu) kali, kKemudian temanteman terdakwa yang lain yakni SINDO, UDIN, dan EGO juga ikut memukulsaya sebanyak 1 (satu) kali, kKemudian terdakwa menyuruh Muhammad Rizaluntuk pergi mengambil uang tebusan dan ketika itu terdakwa mengancamkalau saksi Muhammad Rizal tidak membawa uang tebusan maka saksi akandimatikan;Bahwa Saya tidak mengetahui penyebab terdakwa dan teman terdakwamelakukan pencurian

dan ketika itu terdakwa mengancam kalau saya tidakmembawa uang tebusan maka saksi akan dimatikan;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa dan temanterdakwa melakukan pencurian dengan kekerasan tersebut, sepengetahuansaksi terdakwa dan teman terdakwa melakukan pencurian karena melihat saksikorban mengeluarkan uang saat membayar uang minyak bensin;Bahwa saksi korban mengalami luka memar pada bagian matasebelah kiri dan memar pada bagian pipi sebelah kiri, luka sobek pada bagianbibir saya dan

Putusan Nomor : 3061/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrlain serta Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, dan kalau Penggugat tetapsaja minta cerai Tergugat minta tebusan thalak sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah );Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Kediri yang telah bermateraikancukup (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukansaksisaksi

Tergugat suka memukul;Menimbang, bahwa tas dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahsecara pribadi hadir dalam persidangan dan telah memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya menolak unutuk bercerai karena masih mencintai Penggugat,dan kalau Penggugat tetap saja minta cerai Tergugat minta tebusan thalak sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah memberikan jawaban danmenyatakan tidak mau bercerai, maka sesuai dengan pasal 163 HIR Majelis Hakimmembebankan

menjatuhkantalak satu ba'in shugra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Khuluk /thalak tebus Tergugat, akandipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Tergugat dan saksisaksiPenggugat bahwa Penggugat tidak diberikan nafkah yang cukup oleh Tergugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup Penggugat melakukan hubungan denganlakilaki lain lalu diantar pulang oleh Tergugat kerumah orang tuanya, maka Tergugatminta agar Penggugat dihukum membayar tebusan

talak (pedot katresnane ati)sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah), sedang Penggugat hanya sanggupmemberikan uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus rib u rupiah);Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 huruf (i) Kompilasi HukumIslam, khuluk adalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteri denganmemberikan tebusan atau iwadl kepada dan atau persetujuan suami;Menimbang, bahwa jika ketentuan tersebut dihubungkan dengan fakta dipersidangan ternyata Penggugat menolak memberikan tebusan sebagaimana

yangdituntut oleh Tergugat, oleh karenanya pelaksanaan talak khuluk/tebus dengan jalankesepakatan tidak memenuhi syarat, oleh karenanya perkara ini diperiksa denganacara biasa;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam buku Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Pengadilan, Buku II Edisi Revisi, cetakan ke 5 yang diterbitkanoleh Mahkamah Agung RI tahun 2004 dijelaskan bahwa apabila tidak adakesepakatan antara suami dan isteri tentang besarnya tebusan (khuluk) Pengadilandapat memutuskannya dengan syarat

pada akhir bulan April 2012 Terdakwa mengirim SMS lagi kepada saksiSITI ASTUTI dan meminta uang tebusan lagi sebesar Rp.200.000, (Dua ratus riburupiah) setelah berkoordinasi dan meminta bantuan kepada pihak yang berwajibselanjutnya saksi SITI ASTUTI terus mengejar keberadaan Terdakwa lewat SMS danakhirnya Terdakwa dapat ditangkap oleh pihak yang berwajib di Desa Kedunan,Kecamatan Kedung, Kabupaten Demak.

antara lain yang pertama sebesar Rp.5.000.000, (Lima jutarupiah) yang kedua sebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah) akan tetapi tidakditanggapi oleh saksi SITI ASTUTI kemudian Terdakwa mengirim SMS lagi danmeminta uang tebusan sebesar Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) dan mengancamapabila tidak segera mentransfer uang tersebut maka NURUL akan dijual dan dibunuhkarena merasa khawatir dengan kondisi anaknya maka saksi SITI ASTUTI mengirimatau mentransfer uang tersebut ke rekening milik Terdakwa

selanjutnya pada akhirbulan April 2012 Terdakwa mengirim SMS lagi kepada saksi SITI ASTUTI danmeminta uang tebusan lagi sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah) setelahberkoordinasi dan meminta bantuan kepada pihak yang berwajib selanjutnya saksi SITIASTUTI terus mengejar keberadaan Terdakwa lewat SMS dan akhirnya Terdakwadapat ditangkap oleh pihak yang berwajib di Desa Kedunan, Kecamatan Kedung,Kabupaten Demak.

HAKI meminta uang sebagai ongkos/biaya dalam mengurusiproses tebusan 2(dua) unit sepeda motor tersebut sebesar Rp. 450.000,(empat ratus ribu rupiah) sehingga total uang keselurunan sebesar Rp.3.750.000,(tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), Kemudian padahari Senin, tanggal 14 September 2020, sekitar pukul 18.30 wib,Terdakwa MOH. HAKI berjanjian bertemu dengan A. RASYIDI danWAHYUL HAK di sebuah warung kopi termasuk Desa Pordopor, kec.Gulukguluk, Kab.

HAKImenerima uang tebusan sebesar Rp. 3.750.000,(tiga juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah), lalu Terdakwa MOH. HAKI berjanji akanmengembalikan 2(dua) unit sepeda motor milik korban PAIDI yang telahhilang pada malam hari namun sampai saat ini masih belumdikembalikan oleh Terdakwa MOH. HAKI ;eBahwa atas perbuatan Terdakwa MOH.

Rasyidi sejumlahRp. 3.750.000, sebagai uang tebusan sepeda motor milik yang hilangtersebut, akan tetapi setelah ditunggutunggu sampai saat ini sepedamotor tersebut belum juga dikembalikan, bahkan setelah dihubungi Hpnyasudah tidak aktif ;Bahwa yang mengetahui uang tersebut saya serahkan kepada A.Rasyidi adalah Wahyulhak dan Helliyah karena pada pertemuan keduasetelah ada kesepakatan yakni sebesar Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dari Rp. 3.300.000, (tiga jutatiga

RASYIDI datang kerumah Saksi dan memberitahukanbahwa yang telah mengambil 2 (dua) unit sepeda motor milik Saksikorban Paidi; Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 September 2020 sekira pukul 18.30Wib di sebuah warung kopi termasuk Desa Pordapor, Kecamatan GulukGuluk, Kabupaten Sumenep Terdakwa Terdakwa meminta uang sebesarRp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sebagaisyarat tebusan untuk mengembalikan 2 (dua) unit sepeda motor milikSaksi Paidi yang hilang dan Terdakwa berjanji

Bahwa uang sejumlah Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) untuk mengembalikan 2 (dua) unit sepeda motor yaitu Honda SupraX 100 cc dan Honda Supra X 125 cc milik Saksi Paidi yang hilang dan Terdakwaberjanji akan mengembalikan sepeda motor tersebut pada malam harinyasetelah menerima uang tebusan, akan tetapi setelah ditunggu ternyata 2 (dua)unit sepeda motor tersebut Sampai saat ini belum dikembalikan dan setelahdihubungi melalui handphonenya sudah tidak aktif ;Menimbang, bahwa

sepeda motor tersebut oleh Saksi tidak dikuncistang;Bahwa saat kejadian Saksi sedang mandi;Bahwa rumah kos yang ditinggali Saksi ada pagar dan garasinya;Bahwa Saksi lapor ke polisi pada malam kejadian;Bahwa sepeda motor tersebut milik orang tua Saksi yang dipakai sebagai alattransportasi selama Saksi bersekolah;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2013 sekira pukul 07.00 WIBSaksi mendapat SMS dari Terdakwa yang mengaku dapat membantumencarikan sepeda motor milik Saksi yang hilang dan meminta tebusan

Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) namun Saksi tawar menjadi Rp. 2.500.000,00(dua juta lima ratus rupiah) yang jika tidak Saksi tebus maka sepeda motordapat keluar dari Wonosobo;Bahwa terhadap sms dari Terdakwa tersebut lalu Saksi meminta Terdakwauntuk mencarikannya dan uang tebusan akan dibayarkan (satu) minggukemudian namun belum (satu) minggu tepatnya hari Kamis malam sepedamotor milik Saksi telah dikembalikan;Bahwa sepeda motor dikembalikan oleh Terdakwa di rumah kos yangditinggali Saksi namun

Pol 4978 BP yang diparkir di depan kos ternyata sudah tidakada selanjutnya Saksi dan Prasojo mencari disekitar lingkungan ternyata tidakada sampai mencari ke kota juga tidak ada;Bahwa kemudian pada tanggal 14 Pebruari 2013 sepeda motor milik Prasojodikembalikan oleh Terdakwa dan dirinya mengaku membantu dengan alasanminta tebusan;Bahwa sewaktu dikembalikan oleh Terdakwa sepeda motornya tidak dalamkeadaan utuh sudah dipreteli;Bahwa sebelumnya Saksi tidak tahu yang mengambil adalah Terdakwa dantahunya

Pol. : AA 4948 BP milik Saksi Prasojo;e Bahwa sepeda motor yang hilang semula diletakkan didepan rumah koskosankorban di Kedeling Wonolelo, Wonosobo;e Bahwa rumah koskosan Prasojo ada pagarnya;e Bahwa hasil keterangan dari korban bahwa setelah sepeda motor miliknyahilang lalu ada yang menawarkan jasa membantu mencarikannya denganalasan minta tebusan sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus rupiah)lalu sepeda motor dikembalikan oleh Terdakwa pada tanggal 15 Februari2013;e Bahwa Saksi mengetahui

;11e Bahwa Terdakwa meminta tebusan sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)tetapi ditawar oleh Korban sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratusrupiah) dan disetujui oleh Terdakwa;e Bahwa 3 (tiga) hari setelah Terdakwa sms Korban Prasojo kemudianTerdakwa mengembalikan sepeda motornya di dekat rumah kos KorbanPrasojo;e Bahwa jika tebusan tidak dibayar Terdakwa mengancam sepeda motor akankeluar dari Wonosobo;e Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut untuk dijual menutuphutang karena Terdakwa

Bahwa pada sekitar bulan Maret 2013 Penggugat bermaksud akanmenebus tanah yang digadaikan oleh kepada Tergugat tersebutakan tetapi Tergugat II tidak mau menerima tebusan Rp. 29.000.000,tersebut dan mengatakan bahwa tanah tersebut telah dibeli olehTergugat dari Tergugat Il dengan harga Rp. 70.000.000, ;.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan masalahtersebut dengan cara musyawarah perdamaian agar tanah sengketatersebut diserahkan kepada Penggugat dengan tebusan Rp.29.000.000,namun tidak pernah mendapat tanggapan yang baikhingga gugatan ini masuk ke Pengadilan Negeri Jember ;.

Menghukum Penggugat untuk membayar tebusan tanahsengketa tersebut pada Tergugat sebesar Rp. 29.000.000, ;8. Menghukum Tergugat ! dan siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa tersebutdalam keadaan kosong kepada Penggugat bila perlu denganbantuan Polisi ;9.

adalah sebagai berikut : 7+% 2 Tahun X Rp.29.000.000, = Rp.22.000.000. :7e Hal tersebut makin lama digadai maka uang tebusan semakinmengecil dan apabila gadai tersebut sampai 7 tahun maka Tergugat harus mengembalikan tanah sengketa tersebut tanpa tebusan ;DALAM PETITUM :Pada petitum No.7 yang berbunyi Menghukum Penggugat untuk membayartebusan tanah sengketa tersebut pada Tergugat sebesar Rp.29.000.000,ditambah kalimat sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan ayat 7 ayat 2 PP 56 tahun 1960 gadai yangsebelum

7 tahun pengembalian tebusannya rumusannya adalahsebagai berikut :e 7+% waktu digadaikan X uang gadai7Pada saat ini gadai tersebut sudah 2 tahun apabila ditrapkan dalamperkara aquo maka perhitungan tebusan adalah sebagai berikut :e 7+%h% 2 Tahun X Rp.29.000.000, = Rp.22.000.000, ;7e Hal tersebut makin lama digadai maka uang tebusan semakinmengecil dan apabila gadai tersebut sampai 7 tahun maka Tergugat harus mengembalikan tanah sengketa tersebut tanpa tebusan ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut

membangun rumahdengan progres 80 % (delapan puluh persen), tetapi itu semua atas bantuankedua orang tua Penggugat, bukan bantuan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan duplik secara tertulis bertanggal 03 Februari 2018 yang padaintinya sebagai berikut:Dalam KonvensiTergugat tetap mempertahankan dalil dalil jawabannya;Dalam RekonvensiHalaman 5 dari 22 hal.Put.No.0839/Pdt.G/2017/PA.Sub.Apabila Penggugat tetap mempertahankan gugatannya, maka Tergugatmenuntut tebusan

atas talak berupa uang sejumlahRp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwapenyebab dirinya mengajukan gugatan rekonvensi tersebut karena dirinyasangat keberatan dengan gugatan perceraian yang diajukan oleh TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan jawaban bahwa gugatan tebusan atas talak berupauang sejumlah Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), sama sekali tidakberalasan hukum

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut, TergugatRekonvensi menyatakan sangat keberatan dan menolak gugatan tebusan atastalak tersebut;Menimbang, bahwa talak tebus (khulu) pada dasarnya tidak dilarangdalam hukum Islam, akan tetapi ada syarat syarat yang ketat diperbolenkannyasuami meminta tebusan atas talak yang dijatunkan terhadap isterinya;Menimbang, bahwa menurut pendapat ulama mazhab Hambali yangdikutip dalam Kitab al Figh ala al Mazhahib al Arbaah juz 4 halaman 397 yangditulis oleh

(iwadh) berupa uang sejumlahRp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) yang digugat oleh PenggugatRekonvensi sebagai Suaminya, padahal syarat sah adanya tebusan (iwadh)apabila ada kesepakatan antara suami isteri tentang jenis dan kadar (kualitasmaupun kuantitas) dari tebusan tersebut, maka semakin memperkuat bahwagugatan perceraian yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi yang akandikabulkan dengan putusan ini, tidak dapat dikategorikan sebagai talak tebus(khulu;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan

perceraian yang akandikabulkan dengan putusan ini bukan kategori talak tebus (khulu), maka secaraHalaman 19 dari 22 hal.Put.No.0839/Pdt.G/2017/PA.Sub.logis juridis, tidak ada tebusan (iwadh) terkait dengan perceraian tersebut,dengan demikian maka gugatan Penggugat Rekovensi akan tebusan (iwadh)berupa uang sejumlah Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), dinyatakanditolak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang hukumperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat

Nopol BG 4095 HC warnahitam biru dalam keadaan dirantai dan digembok, lalukemudiansaksi teringat dengan sepeda motor milik korban yang hilangkarena sepeda motor tersebut sama persis dengan sepedamotornya yang hilang ada dibawah pondok milik terdakwakemudian korban saksi Suparman Als Maraman Bin Anangsak danLadi Hartono menemui terdakwa dari keterangannya bahwaterdakwa menerima gadaian sepeda motor tersebut dari sdr.Arifinsebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan kemudian terdakwameminta uang tebusan

sepedamotor milik saksi korban hilang karena sepeda motor tersebut samapersis dengan sepeda motor milik saksi korban yang hilang, lalusaksi memberitahukan kepada saksi korban bahwa sepedamotornya yang hilang ada dibawah pondok milik terdakwa.Bahwa benar saksi Suparman Als Maraman Bin Anangsak dansaksi Ladi Hartono Bin lbrahim T menemui terdakwa dariketerangannya bahwa terdakwa menerima gadaian sepeda motortersebut dari sdr.Arifin sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah).Bahwa terdakwa meminta uang tebusan

kepada korban apabilauang tebusan tersebut ada terdakwa mau menyerahkan sepedamotor tersebut.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;.

ditemukandirumah milik terdakwa, kemudian saksi brsama dengan saksiM.Rahman Bin Nangsak lansung menuju ke rumah terdakwa setibadirumah tersebut saksi melihat motor merk Hinda menuju ke rumahterdakwa setiba dirumah tersebut saksi melihat motor merk HondaSupra Fit Nopol BG 4095 HC warna hitam biru dan saksimenjelaskan ciriciri sepeda motor tersebut dan terdakwa tidak adamembantah, dan kemudian terdakwa menjelaskan bahwa ia hanyamenerima gadaian dari sdr.Arifin dan selanjutnya terdakwameminta uang tebusan

Soleh keluar rumahdengan menggunakan motor dinas + 5 menit kemudian Terdakwa kembalilagi dan menyampaikan tidak bisa dan uang tebusan harus Rp35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah) harus diberikan hari ini karena kalau mobil tidakditebus hari ini akan dibuang ke Madura sehingga Saksi1 dengan terpaksamenebus mobil tersebut.n.

Bahwa kemudian Terdakwa menerima uang tebusan dari Saksi1 sebesarRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dibuatkan kwitansi tandapenerimaan uang tebusan kendaraan bermaterai Rp6.000,00 dan ditandatangani Terdakwa yang isinya yaitu pembayaran penebusan satu unitAvanza DK 863 JE atas nama Azis Asrama Praja Rakcaka KepaonDenpasar warna Silver tertanggal 29 Januari 2014 dengan disaksikan olehSaksi2, Saksi3, Saksi5 dan Saksi8.o.

Soleh keluar rumahdengan menggunakan motor dinas + 5 menit kemudian Terdakwa kembaliHal. 9 dari 24 halaman Putusan Nomor 216 K/MIL/201510lagi dan menyampaikan tidak bisa dan uang tebusan harus Rp35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah) harus diberikan hari ini karena kalau mobil tidakditebus hari ini akan dibuang ke Madura sehingga Saksi1 dengan terpaksamenebus mobil tersebut.Bahwa kemudian Terdakwa menerima uang tebusan dari Saksi1 sebesarRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dibuatkan

Bahaili,karena waktu itu Terdakwa menyampaikan kepada Sertu Azisuntuk membayar tebusan sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluhlima juta rupiah) sedangkan Sertu Azis menawar sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) kemudian Terdakwamenyampaikan kepada Sertu Azis, bahwa Terdakwa akanbernegosiasi dulu dengan Sdr. Puput/Sdr. Bahali, kemudianTerdakwa berangkat menuju rumah Sdr. Puput/Sdr.

Puput/Bahali tetap meminta uang tebusan sebesar Rp.35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah), kemudian Sertu Azis setuju dan uangdiserahkan kepada Terdakwa serta dibuatkan penyerahan pakaikwitansi dan kwitansi tersebut ditandatangani oleh Terdakwa.

Sumardi, LelakiWakidah(Dalam pencarian), Danang (Dalam pencarian), Heri (Dalampencarian), dan Bowo (Dalam pencarian), iki arep njaluk tebusan piro?(in mau minta tebusan berapa?)

Sumardi, LelakiWakidah(Dalam pencarian), Danang (Dalam pencarian), Heri (Dalampencarian), dan Bowo (Dalam pencarian), iki arep njaluk tebusan piro?(in) mau minta tebusan berapa?)

(ini mau minta tebusan berapa?)

(dua juta dua ratus ribu rupiah), denganperjanjian selama 20 (dua puluh) hari saudara WAKIDAH akan mengambilkendaraan tersebut dengan cara membayar uang tebusan sejumlah Rp.2.200.000,00.

Setelah itu terdakwa I membawamobil kearah Tanjung Datuk hingga mendapat informasi bahwa anak saksiWAHAB yaitu saksi SRI WAHYUNI WAHAB akan datang membawa uangtebusan di Pelita Pantai, selanjutnya para terdakwa menuju ke Pelabuhan Sei Duku.Sampai di pelabuhan, terdakwa I membawa saksi WAHAB untuk menjumpaianaknya dengan maksud untuk mengambil uang tebusan namun di Pelabuhan SeiDuku ada Polisi yang pakai pakaian preman menjumpai terdakwa I dan membawaterdakwa menuju temantemannya yang sedang menunggu

SUSANTO Bin IDRIS AlsPAK UWO, Dkk masih bisa berunding di mobil tidak payah bawa ke kantor dankemudian anak Saksi menelpon Saksi akan menyerahkan uang tebusan tersebut diPelabuhan Sungai Duku dan kemudian Saksi bersama SUSANTO Bin IDRIS AIsPAK UWO, Dkk dan kedua orang rekannya langsung berangkat ke Sungai Dukusedangkan Sdr.

dengan cara meminta uang tebusan yang Terdakwa IT lakukanbersamasama dengan kawankawan Terdakwa II terjadi pada hari Rabutanggal 31 Juli 2013sekira Pukul 02.30 Wib di Jl Hang jebat Rt 001 Rw001 Desa Koto Ringin Kec.

Sei Duku.Sampai di pelabuhan, terdakwa I membawa saksi WAHAB untuk menjumpai anaknyadengan maksud untuk mengambil uang tebusan namun di Pelabuhan Sei Duku ada Polisiyang pakai pakaian preman menjumpai terdakwa I dan membawa terdakwa menuju temantemannya yang sedang menunggu di mobil di luar pelabuhan.

Mendolo dan Desa Sariyoso yang mana ditempat tersebut sudahada saksi AHMAD MUFLIH bin SODIK yang diminta oleh terdakwa III untukmembawa sepeda motor milik saksi RESTU SUMADI bin SAMIDI lalu saksiRESTU SUMADI bin SAMIDI memberikan uang sejumlah Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy J7Pro, SMJ730G, warna gold Nomor IMEI: 358796080360192 kepadaTerdakwa Ill yang dijadikan sebagai jaminan kekurangan uang tebusan yangtelah disepakati lalu terdakwa III memberikan

Kemudian saksi memberikanuang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupian) dan 1 (satu) buahHandphone merk Samsung Galaxy J7 Pro, SMJ730G, warna gold NomorIMEI: 358796080360192 kepada Terdakwa III yang dijadikan sebagaijaminan kekurangan uang tebusan yang telah disepakati lalu terdakwaa Illmemberikan sepeda motor kepada saksi;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan keberatan karena ParaTerdakwa tidak pernah memukul saksi.

Mendolo lalu pergi bersama dengan Terdakwa IIIketempat yang telah disepakati, sesampainya di daerah Mendolo saksiRESTU SUMADI bin SAMIDI bertemu Terdakwa Ill dan saksi RESTUSUMADI bin SAMIDI lalu saksi RESTU SUMADI bin SAMIDI menyerahkanuang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buahHandphone merk Samsung Galaxy J7 Pro, SMJ730G, warna gold NomorIMEI: 358796080360192 kepada Terdakwa III yang dijadikan sebagaijaminan kekurangan uang tebusan yang telah disepakati;Bahwa tidak ada

Lalu saksi RESTU SUMADI bin SAMIDImemberikan uang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu)buah Handphone merk Samsung Galaxy J7 Pro, SMJ730G, warna goldNomor IMEI: 358796080360192 kepada Terdakwa III yang dijadikan sebagaijaminan kekurangan uang tebusan yang telah disepakati.

sudah tidak ada jalan untuk diishlahkan, makajalan yang terbaik bagi keduanya harus pisah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut, sebagaimanatelah dipertimbangkan pula oleh Pengadilan Tingkat Pertama, maka gugatanPenggugat/Tergugat Rekonvensi/Terbanding tersebut patut dikabulkan sehinggadengan demikian putusan Pengadilan Agama Masamba tersebut harus dikuatkan ;Dalam Rekonvensi:Menimbang bahwa, keberatan Tergugat/Penggugat Rekonvensi/ Pembandingpada poin 2 diatas berupa uang tebusan

(Khuluk) sebesar Rp.20.000.000( dua puluhjuta rupiah ), oleh Pengadilan Tingkat pertama pada dasarnya telah memberipertimbangan dalam rekonvensi, hanya saja tidak diformulasi dalam amar putusansecara rinci dalam bentuk rekonvensi sebagaimana biasanya, dan hal tersebut dapatdibenarkan oleh Pengadilan Tinggi Agama, karena tebusan ( Khuluk ) adalahmerupakan rangkaian dan bagian dari perkara cerai gugat itu sendiri, baik merekasepakat bercerai dengan khuluk, ataupun tidak sepakat sedangkan khuluk (

tebusan ) itusendiri bukan hak kebendaan suami yang wajib ditunaikan oleh isteri melalui gugatanseperti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa karena tidak adanya kesepakatan antara kedua belah pihakmengenai khuluk(tebusan) yang digugat tersebut, juga karena tidak adanya tergambardalam perkara ini suatu. pemberian yang pernah diberikan suami in casu Tergugat/Pembanding yang bernilai material selama perkawinan berlangsung, yang patutdikembalikan sebagai konvensasi oleh isteri in casu Penggugat/Terbanding