Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumahtangga di kota Batam;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum di karunialanak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak tiga tahun yanglalu Sampai sekarang inirumah tangga mereka tidak rukun dan harmonislagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena .masalah ekonomi, dimana Tergugat tifdak

suami isterisah yang telah menikah pada tahun 2001 dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang keduanya ikut Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat selama 8 tahun 7 bulan; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun = sejak bulan April 2009 kemudian kelihatan tidakharmonis sering terjadi ribut dan cekcok mulut yang penyebabnya Tergugattidak bisa memberi nafkah yang cukup kepada Penggug tifdak

xxxxxxxxt kemudian di rumah bersama di alamat yangsama dengan alamat orangtua Penggugat tersebut dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat ada hubungan dengan perempuan lainbahkan telah menikah lagi dengan perempuan tersebut; Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan untuk rukun kembali,namun tifdak

2013.Pemohon dan Termohon belum dikarunia anak.Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dengan orang tuaTermohon di Medan kemudian pindah dan tinggal di rumah kontrakan.Sepengetahuan saksi pada awalnya kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan damai kemudian setelah duantahun menikah, rumahtangga Pemohon danTermohon tidak rukun lagi, Pemohon dan Termohonsering bertengkar.Hal 5 dari 13 halaman put no: 361/Pdt.G/2017/PA.TbaPemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon tifdak

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun2014 hinga saat ini selama itu pula tifdak memberikan nafkah lahir bathinPenggugat.3. Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidu Penggugat diperoleh darigaji Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim akan menilai, apakah Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka,1, 2, 3, dan 4 yang berbunyi :Sewaktuwaktu saya:1. Meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun berturutturut2.

Lpk.tinggak Penggugat di Diski terakhir pada bulan Agustus 2017 yanglalu, saksi melihat Tergugat tidak ada dan menurut PenggugatTergugat tidak pernah datang; Sebelum Tergugat pergi dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Saksi sering mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar,akan tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya; Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat; Saksi tifdak tahu apakah pihak keluarga sudah pernah berusahamendamaikan

Dan dalam perkawinannya telah punya anak 1orang; Bahwa setelah nikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun 2 tahun, setelah itu mereka sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran, karena Tergugat tifdak dapatmemberi nafkah pada Penguggat;Bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpadiketahui lagi keberadaannya sampai sekarang sudah 4 tahunlamanya; Bahwa pihak keluarga Penggugat tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat menyatakan

Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugattelah sangat menderita baik lahir maupun batin, dan oleh karenanyaPenggugat tifdak rela atas kelakuan Tergugat tersebut;. Bahwa dengan demikian, Tergugat telah melanggar sighat taklik talakyang pernah diucapkannya, dan oleh sebab itu. Penggugatmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Pematangsiantar;.

tangga Pemohon dengan Termohon awalnya baikbaik saja, akan tetapi sejak 2 tahun terakhir ini rumah tangganya sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi.Bahwa Penyebabnya adalah Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sertaanakanaknya dan sampai sekarang tidak ada diketahui keberadaannya.Bahwa Setahu saya Termohon pergi sudah lebih kurang 2 tahun lamanya.Bahwa Saya tidak tahu pak.Bahwa Saya tidak tahu.Bahwa Saya tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar.Bahwa Setahu saya tifdak

tinggalbersama lagi, karena Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama disebabkanantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran.Bahwa saksi ada 3 (tiga) kali melihat dan mendengar sendiri Penggugat bertengkarmulut dengan Tergugat, dan pada pertengkaran tersebut saksi mendengar Tergugatmengucapkan katakata kotor kepada Penggugat.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugatmalas bekerja, lalu Penggugat mengatakan kalau begini terus...abang tidak bekerjaapa tifdak

dan patut, maka dalam diri Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada pesertujuan lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama, padahal persetujuan merupakan salah satu dasarperkawinan sebagaimana maksud pasal 6 Undangundang nomor tahun 1974;Menimbang, bahwa adanya kenyataan Tergugat dan Penggugat sudah pisah rumahtempat kediaman bersama sejak bulan September 2013 sehingga sampai gugatan ini diajukan(bulan Februari 2014) yang berarti pisah rumah sudah kuran dari dua tahun dan selama ituTergugat dan tifdak

danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danperselisinan masalah :Penggugat merasa tertipu dengan setatus Tergugat, yang mana dulunyamenyakan jejaka, ternyata sudah menikah 3 kaliTergugat kurang mencukupi nafkah sebulan hanya di beri Rp. 600.000,Tergugat tidak mau mencari kerja, bila di duruh kerja Tergugat marahmarahBahwa puncaknya pada bulan Januari 2018 Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal samapai sekarang sudah 1 tahun Tergugatpulang ke rumah orang tuanya, sudah tifdak

/Pdt.G/2018/PA.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SMKTetap, tempat tinggal di Dusun Mlideg RT.005 RW. 002 DesaMlideg Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro,sebagai "Pemohon";MELAWANTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tifdak

Dengan bukti bukunikah asli tapi palsu yang saat ini dipegang olehsaudara pihak wanita,yang katanya akan dilaporkankepihak berwajib, tapi nyatanya tifdak ada tindaklanjutnya;. Dan yang lebih tragis lagi anak yang dari WANITAIDAMAN LAIN juga dinodai, karena WANITA IDAMANLAIN berangkat kerja sebagai TKI di saudi Arabiyah.Anak tersebut di bawa PEMOHON di Desa XXXXsampai terjadi hubungan intim lagi kepada anak dariWANITA IDAMAN LAIN.

Bahwa sejak tanggal 22 April 2018 Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan sudah tifdak ada komunikasi lagi sampai dengan sekarang Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah hidup bersama lagi sampai dengansekarang dan selama itu juga Tergugat tidak menafkahi bailk lahir maupunbathin dan juga jarang berkomunikasi dan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan dan merukunkan tetapi tidak berhasil dimana Penggugatsudah tidak ingin lagi berumah tangga dengan Penggugat .Dengan keadaanrumah tangga yang sudah

hingga sedalam 1 (satu) bukujari telunjuk terdakwa dan sempat terlintas di benak/pikiran terdakwa untukmenyetubuhi ELFIl BR MANIK akan tetapi terdakwa langsung tersadardengan keinginan tersebut sehingga terdakwa mengurungkan niat terdakwamenyetubuhinya, selanjutnya setelah tidak berdaya terdakwa menyerettubuhnya ke dalam kamar namun kakinya masih bergerak, terdakwa kembalimencekek leher ELFI BR MANIK karena terdakwa lihat lanya masih hidupberhubung masih ada pergerakan tubuhnya hingga akhirnya tifdak

dan sempat terlintas di benak/pikiran terdakwa untukmenyetubuhi ELFIl BR MANIK akan tetapi terdakwa langsung tersadardengan keinginan tersebut sehingga terdakwa mengurungkan niatterdakwamenyetubuhinya, selanjutnya setelah tidak berdaya terdakwa menyeretHalaman 34 dari 50 Putusan Nomor 261/Pid.B/2019/PN Simtubuhnya ke dalam kamar namun kakinya masih bergerak, terdakwa kembalimencekek leher ELFI BR MANIK karena terdakwa lihat lanya masih hidupberhubung masih ada pergerakan tubuhnya hingga akhirnya tifdak

kemaluannya hingga sedalam 1 (satu) bukujari telunjuk terdakwa dan sempat terlintas di benak/pikiran terdakwa untukmenyetubuhi ELFl BR MANIK akan tetapi terdakwa langsung tersadardengan keinginan tersebut sehingga terdakwa mengurungkan niat terdakwamenyetubuhinya, selanjutnya setelah tidak berdaya terdakwa menyerettubuhnya ke dalam kamar namun kakinya masih bergerak, terdakwa kembalimencekek leher ELFI BR MANIK karena terdakwa lihat lanya masih hidupberhubung masih ada pergerakan tubuhnya hingga akhirnya tifdak

kemaluannya hingga sedalam 1 (satu) bukujari telunjuk terdakwa dan sempat terlintas di benak/pikiran terdakwa untukmenyetubuhi ELFl BR MANIK akan tetapi terdakwa langsung tersadardengan keinginan tersebut sehingga terdakwa mengurungkan niatterdakwamenyetubuhinya, selanjutnya setelah tidak berdaya terdakwa menyerettubuhnya ke dalam kamar namun kakinya masih bergerak, terdakwa kembalimencekek leher ELFI BR MANIK karena terdakwa lihat lanya masih hidupberhubung masih ada pergerakan tubuhnya hingga akhirnya tifdak

Bahwa setahu saksi, Penggugat itu berhenti kerja sendiri tidak adadiberhentikan, karena setahu saksi Pak Samihal Pemilik UD pelita tidakpernah memberhentikan pekerjanya ;Bahwa setahu saksi yang dimasukkan dalam Program BPJS adalahtenaga kerja yang bagian dalam sedangkan tenaga kerja muat tidakdimasukkan Program BPJS karena mereka adalah tenaga kerja harianlepas ;Bahwa Saksi masuk kerja dulu syaratnya hanya dimintai KTP danlangsung kerja bagian dalam ;Bahwa untuk tenaga kerja luar (harian lepas) tifdak

memberi uang kepadaPenggugat sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) tetapi Penggugattidak mau ;Bahwa mediasi dilakukan setelah 2(dua) bulan Penggugat tidak masukkerja ;Bahwa saksi tidak pernah mengatakan kalau Penggugat di PHK, karenamenurut saksi Penggugat adalah tenaga kerja borongan ;Bahwa saksi tahu ada Anjuran dari Disnaker sete;ah perkara ini masuk kePHI karena saksi tidak pernah tandatangan di Anjuran ;Bahwa jam kerja tenaga bongkar muat tidak menentu, kalau ada muatanbaru kerja, kalau tifdak

bertempat tinggal bersamadi Kota Batam;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya berjalan rukun dan harmonis lebih kurang 1 tahun akan tetapi sejaktahun 2013 sampai sekarang rumah tangga mereka tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan petengkaran secara terus menerus;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering tifdak

santai kumpulkumpul dengan warga lainnya, sehingga Termohon seringmendatangi Pemohon dan marahmarah di depan orang banyak; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar sendiri Termohon marahmarah di depanumum; Bahwa anrara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat sudah 5 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon sebelumnya pernah pisah tempat tinggal; Bahwa Saksi tifdak

ANGKAT dan IBU KANDUNG DARI ANAKANGKAT, dan hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan anaktersebut diasuh oleh Para Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pengusaha kerajinan kerangan danbertani dengan penghasilan yang cukup untuk dapat memenuhi semuakebutuhan keluarga termasuk anaknya kelak, sedangkan Pemohon Ilsebagai iobu rumah tangga akan mampu untuk mengasuh anak angkatnyakarena orangnya baik dan taat beragama;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Pemohon membenarkan danmenyatakan tifdak