Menghukum Tergugat untuk mengembalikan Pemotongan Uang Sewa Rumah Perusahaan secara Tunai dan Sekaligus kepada Diyan Vidyaning Kusuma, Ivan Robby Radiyansyah, Bambang Sri Kuncoro, Fakhrizal Nasrun, Tri Harjanto Puspoasmoro, Danny Andreas Chairuman, Sariono, Yunirman, Indra Irwansyah, Omar Muhtar dan Rudi Waldemar sebesar Rp, 40.112.390,- (Empat Puluh Juta Seratus Dua Belas Ribu Tiga Ratus Sembilan Puluh Rupiah); 5. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;6.

CPI, Nomor Badge 18905, selanjutnya disebagai Penggugat 22;Rudi Waldemar, Agama: Islam, Tempat/Tgl Lahir: Bukittinggi/ 101976, Alamat: Komplek Kenari No. 128 Rumbai Pekanbaru, PekeKaryawan PT. CPI, Nomor Badge 20713, selanjutnya disebut sePenggugat 23;Asdianur Muis, Agama: Islam, Tempat/Tgl Lahir: Martapura/ 17 Ac1960, Alamat: Jin. Arjuna Gg. Pribadi No. 6 Labuh Baru PekarPekerjaan: Karyawan PT.

Penggugat 1Irwansyah dan Penggugat 65 Sirjon Janahar harus tunduk dalam pertersebut, olehnya Petitum Butir 9 Gugatan Para Penggugat, Ditolak; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan Petiturm10 Gugatan Para Penggugat sebagai berikut ; Menimbang, bahwa dalam Butir Petitum ini Para Penggugat menagar pemotongan Upah Diyan Vidyaning Kusuma, lIvan RFRadiyansyah, Bambang Sri Kuncoro, Fakhrizal Nasrun, Tri HaiPuspoasmoro, Danny Andreas Chairuman, Sariono, Yunirman,Irwansyah, Omar Muhtar dan Rudi Waldemar

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan Pemotongan UangRumah Perusahaan secara Tunai dan Sekaligus kepada Vidyaning Kusuma, Ivan Robby Radiyansyah, BambancKuncoro, Fakhrizal Nasrun, Tri Harjanto Puspoasmoro, LCAndreas Chairuman, Sariono, Yunirman, Indra Irwansyah,Muhtar dan Rudi Waldemar sebesar Rp, 40.112.390, (Empat6.

Putusan Nomor 232 K/TUN/2013Kotamadya Jakarta Selatan sesuai dengan alas hak berupa Sertifikat HakMilik No. 206/Bintaro tanggal 03051971, Gambar Situasi No. 333 tanggal3 Mei 1971 (untuk selanjutnya disebut SHM No. 206/ Bintaro) semulatertulis atas nama : Waldemar Goeltom (orang tua Para Penggugat);Bahwa adapun yang menjadi dasar kepemilikan Para Pengugat atas SHMNo. 206/Bintaro adalan Surat Penetapan Waris dari Pengadilan NegeriJakarta Selatan No. 796/Pdt/P/1990/PN.

Jkt.Sel tanggal 17 Desember 1990jo Salinan Resmi Penetapan Perkara Perdata No. 16/JS/1982 P tanggal 10Oktober 1988;Bahwa, Waldemar Goeltom dan Mariana Basaria Goeltom Harahap selakuorangtua/pewaris dari Para Penggugat serta Irene Sondang TiurmasariGultom salah seorang ahli waris lainnya telah meninggal dunia di Jakarta,sesuai dengan Kutipan Akta Kematian masingmasing No. 96/JS/1981tanggal 13 November 1981, No. 153/JS/1990 tanggal 24 November 1990,No. 95/KMU/JS/2008 tanggal 18 April 2008:Bahwa semasa

Bahwa dalam hal ini Sertifikat Hak Milik No. 206/Bintaro tanggal 03 Mei1971, Gambar Situasi No. 333 tanggal 3 Mei 1971 atas nama ParaPenggugat (Ahli Waris Waldemar Goeltom) telah diterbitkan secaramelawan hukum di atas Lokasi Tanah Ex Tanah Girik C No. 1715 Persil 23D Ill atas nama H.

Putusan Nomor 232 K/TUN/20137) Bahwa dari pertimbangan Judex Facti dinubungkan dengan buktibuktieksepsi Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi II dapat diperolehkebenaran formil yaitu: Telah terjadi sengketa perdata antara Ahli Waris Waldemar Goeltom(Pemohon Kasasi) sebagai Tergugat s/d Tergugat IV serta Drs. HalimSiregar sebagai Tergugat V dengan Hamzah Bin. H. Merah sebagaiPenggugat.

Sebahagian dari tanah milik Pemohon Kasasi berdasarkanSHM No. 206/Bintaro, seluas 160 M2, oleh Waldemar Goeltomdilepaskan Kepada Negara Cq. Pemerintah DKI Jakarta BerdasarkanSurat Penyerahan/Pelepasan Hak tanggal 05031981, yang diketahuiLurah Bintaro, Camat Kebayoran Lama dan Kepala Kantor AgrariaJakarta Selatan sesuai dengan keterangan saksi yang Pemohon Kasasihadirkan didepan persidangan;C.

Tula No. 4 B DesaSei Sikambing D Medan, setelah terlebih dahulu mendapatkuasa sesuai Surat Kuasa tertanggal 08 Maret 2016 darisaudara kandung yang bernama Nelson Siahaan selaku anak kedelapan, bertindak untuk kepentingan hukum diri sendiri dankepentingan hukum dari saudara kandung sebagaimana teruraididalam surat kuasa khusus berdasarkan Penetapan Ahli WarisNo. 36/Pdt.P/1991/PN.Mdn tanggal 14 Agustus 1991 sekaligusmerupakan Ahli Waris dari Almarhum Waldemar Siahaan danTio Rugun Br.

Waldemar Purba, sebagai Ayah Kandung(Pemohonl);7.2Maswida Caniago Binti Niar, sebagailou Kandung (PemohonIl);Hal 3 dari 19 hal. Pen. /Pdt.P/2017/PA.Lpk.8.7.3 Rizky Irvansyah Nasution Bin Safrizal Nasution (Lk), sebagaianak lakilaki, umur 16 tahun;7.4Lidya Fahrani Nasution Binti Safrizal Nasution (Pr), sebagaianak perempuan, umur 15 tahun;7.5Putri Wulandari Yakin Binti Mhd.

Waldemar Purba, sebagai ayah kandung;b. Maswida Caniago Binti Niar, sebagai ibu kandung;Hal 4 dari 19 hal. Pen. /Pdt.P/2017/PA.Lpk.c. Rizky Irvansyah Nasution Bin Safrizal Nasution (Lk),sebagai anak lakilaki, umur 16 tahun;d. Lidya Fahrani Nasution Binti Safrizal Nasution (Pr), sebagaianak perempuan, umur 15 tahun;e. Putri Wulandari Yakin Binti Mhd. Yakin Irwansyah (Pr),sebagai anak perempuan umur 7 tahun3.

Pesantren RT/RW 006/002 Desa Watubelah,Kecamatan Sumber, Kabupaten Cirebon, yang dalam hal ini diwakilioleh Patar Waldemar Sitepu, S.H., dan Gideon Manurung, S.H., advokatpada kantor PW Sitepu SH & Partners, yang beralamat di Jalan MahoniTengah VII Blok H No. 26 RT. 003 RW. 012 Kel.

Siahaan (anak X);adalah Ahli Waris dari suami istri Almarhum Waldemar Siahaanmeninggal pada tahun 1969 dan Almarhumah Tio Rugun = Br.Simanjuntak Meninggal pada tahun 1987;2. Bahwa Rosintan Br. Siahaan telah meninggal dunia pada tahun 2006,sedangkan Pontas Siahaan meninggal dunia pada tahun 1983 danFridance Br. Siahaan meninggal dunia pada tahun 1988, sehingga padasaat gugatan ini didaftarkan ke Pengadilan ahli waris yang masih hidupadalah 7 (tujuh) orang lagi;3.

Bahwa orang tua Penggugat yang bernama Waldemar Siahaan dan TioRugun Simanjuntak semasa hidup telah meninggalkan beberapabidang tanah dan rumah serta kebun sebagai Harta warisan yangterletak di wilayah hukum Kabupaten Dairi;4. Bahwa salah satu dari warisan tersebut adalah tanah yang menjadipersengketaan dalam objek perkara ini, Seluas + 1.548 m?, yangterletak di Jalan Stadion / Jalan Olah Raga Sidikalang di DesaHalaman 5 dari 34 halaman.

Bahwa sesuai dalilnya Penggugat merupakan salah satu ahli waris dariAlmarhum Waldemar Siahaan yang meninggal pada tahun 1969 danAlmarhumah Tio Rugun Br Simanjuntak yang meninggal pada tahun 1987yaitu:1. Rosintan Br. Siahaan (anak , meninggal dunia tahun 2006);Halaman 21 dari 34 halaman. Putusan Nomor 273K/TUN/201711.12.13.Berliana Br. Siahaan (anak II);Marice Br. Siahaan (anak III);Pontas Siahaan (anak IV, meninggal dunia tahun 1983);Fridance Br.

Siahaan (anak X);Bahwa sesuai dengan dalil Penggugat bahwa Rosintan Br Siahaan telahmeninggal dunia pada tahun 2006, Pontas Siahaan meninggal dunia padatahun 1983 dan Fridance Br Siahaan meninggal dunia pada tahun 1988,dengan demikian pada saat gugatan a quo didaftarkan ke PTUN jumlah ahliwaris yang masih hidup adalah 7 (tujuh) orang;Bahwa objek gugatan perkara a quo adalah harta warisan peninggalanorang tua Penggugat yaitu Waldemar Siahaan dan Tio Rugun BrSimanjuntak berupa beberapa bidang tanah

Agus Herman Panggabean Bin Waldemar Panggabean) telah meninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 1995, karena sakit;

diringankan hukumnya;Menimbang, bahwa atas Permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umumsecara lisan menyatakan tetap pada Tuntutannya semula demikian juga TerdakwaHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 677/Pid.B/2017/PN Rapterhadap tanggapan Penuntut Umum tersebut secara lisan menyatakan tetap padaPermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan Nomor Reg.Perkara: PDM79/RP.RAP/Ep.2/07/2017 tanggal17 Juli 2017 sebagai berikut :DAKWAANPrimairBahwa Terdakwa Waldemar

cara dikirim sms melalui handphoneTerdakwa kepada Bandar Naga Sinto (Belum Tertangkap) dan Terdakwamendapat keuntungan sebesar 20 %( dua puluh persen ) dari total omzetpenjualan setiap putaran, dan Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang untuk melakukan permainan judi jenis Kim Hongkong tersebut;Perbuatan Terdakwa Hepri Gultom sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 677/Pid.B/2017/PN RapSubsidairBahwa Terdakwa Waldemar

Lumbantobing agarmengusahai tanah objek perkara agar dapat membutuhi kehidupan WillemSipahutar dan anakanaknya kemudian diusahailah tanah tersebut dan tidakada protes dan gangguan dari siapapun sampai Willem Sipahutar pindahrumah dan pindah tempat usaha dengan meninggalkan tanah objek perkara ;Bahwa dengan berpindahnya Keluarga Willem Sipahutar alias Langkuakkemudian Almarhum Lamsana Lumbantobing selanjutnya juga memberi ijinagar tanah objek perkara diusahai kepada Keluarga Waldemar Hutapea(gelarSi

Bahwa Bahwa Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III menolak posita Parapenggugat poin ke13,karena sejak dahulu keluarga Waldemar Hutapea(Si Dewan) dan istrinya E. Br. Sipahutar bersamasama dengan anaknyaJakken Hutapea tidak pernah mengusahai tanah milik Para Penggugatdengan berladang kemenyan, menanam kopi, padi, dan sayursayuran ditanah milik Alm. Daniel Lumbantobing/ Br. Simanjuntakseperti yangdidalilkan oleh Para Penggugat dalam gugatannya;.

Wiliam Sipahutar dan juga pernahmemberi ijin kepada Waldemar Hutapea untuk mengusahainya. Jugaanak kandung Alm. Lamsana Lumbantobing bernama WilsonLumbantobing pernah memberikan ijin kepada Parbuktian Silalahi, E.Sihombing bersama istrinya dan kepada M.

Lamsana Lumbantobing pernah memberi ijin kepada WiliamSipahutar, Waldemar Hutapea untuk mengusahai tanah objek perkaradan oleh anaknya Wilson Lumbantobing juga memberi ijin kepadaParbuktian Silalahi, E. Sihombing untuk diusahai, Hulman LumbantobingHalaman 46 dari 58 Putusan Nomor 469/Pdt/2020/PT MDN(anak Alm.

Wiliam Sipahutar, Waldemar Hutapea, dan denganmeninggalnya Alm. Lamsana Lumbantobing tahun 1969 tanah objekperkara dikuasai dan diusahai oleh anaknya yaitu Wilson Lumbantobing.Wilson Lumbantobing memberi ijin kepada Parbuktian Silalahi untukdiusahai dan seterusnya Wilson Lumbantobing memberi ijin kepada E.Sihombing dan istri serta kepada M. Hutajulu dan istrinya. Juga HulmanLumbantobing yang merupakan anak Alm.

Hingga lampu dirumah padam dan saat itu datang saksi WALDEMAR PASARIBU selakuKepala Lorong dan tidak lama kemudian datang Petugas Kepolisian dari PolsekNa IXX dan selanjuntya Polisi tersebut berusaha mengamankan terdakwaANGGIAT SOMOSIR als GIAT.Bahwa akibat perbuatan terdakwa ANGGIAT SAMOSIR als GIAT, saksi korbanBONAR SIAGIAN, saksi ERIKA OPUNGSUNGGU, saksi ERNA TRISNAWATISIAGIAN, merasa ketakutan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPDANKEDUA

Hingga lampu diHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 649/Pid.B/2015/PN Raprumah padam dan saat itu datang saksi WALDEMAR PASARIBU selakuKepala Lorong dan tidak lama kemudian datang Petugas Kepolisian dari PolsekNa IXX dan selanjuntya Polisi tersebut berusaha mengamankan terdakwaANGGIAT SOMOSIR als GIAT.Bahwa akibat perbuatan terdakwa ANGGIAT SAMOSIR als GIAT, saksi korbanBONAR SIAGIAN, mengalami kerugian kurang lebin Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar

Tula No. 4 B DesaSei Sikambing D Medan, setelah terlebih dahulu mendapatkuasa sesuai Surat Kuasa tertanggal 08 Maret 2016 darisaudara kandung yang bernama Nelson Siahaan selaku anak kedelapan, bertindak untuk kepentingan hukum diri sendiri dankepentingan hukum dari saudara kandung sebagaimana teruraididalam surat kuasa khusus berdasarkan Penetapan Ahli WarisNo. 36/Pdt.P/1991/PN.Mdn tanggal 14 Agustus 1991 sekaligusmerupakan Ahli Waris dari Almarhum Waldemar Siahaan danTio Rugun Br.

permohonannyatertanggal 26 Juni 2018, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 5 Juli 2018 dibawahRegister Perkara Perdata Permohonan Nomor : 525/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 10 April 1993sebagai anak kedua dari perkawinan suami/istri (ayah dan ibu kandungHal 1 dari 8 Hal Penetapan No.279/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Selpemohon), masingmasing bernama Johanes Waldemar

., dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernamaPATAR WALDEMAR SITEPU, SH., MOH. SYAMSUL HARDANI, SH., GIDEONMANURUNG, SH., OJI TANTOWI, SH., kesemuanya Para Advokat padaKantor MOH. SYAMSUL HARDANI, SH & Rekan berkantor di JalanSindukerten No. 9 Rt. 004 Rw. 002 Kertasinduyasa Kecamatan Jatibarang,Kabupaten Brebes., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Juni2018, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Melawan:1. KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR SONGGOM POLRES BREBES.

secara resmi dan terbuka kepadaTersangka/Pemohon melalui sedikitnya 3 (tiga) koran daerah, 3(tiga) media online dan 1 (Satu) media televisi daerah, selama 3(tiga) hari berturutturut;12) Memulinkan hakhak Tersangka/Pemohon, baik dalampekerjaan, kemampuan, keluhuran harkat dan martabat, sertamerehabilitasi nama baik Pemohon;Apabila Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladlinya(Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir kuasanya yang bernama PATAR WALDEMAR

Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya, pada tanggal 27 Juli 1961, anakPerempuan dari suamiistri : WALDEMAR SIMANJUNTAK dan TIONGGURPANDJAITAN, sebagaimana bukti dari Akta Lahir no. 142/1961. tertanggal 05Agustus 1961 dari kantor Catatan Sipil Surabaya (fotocopy terlampir) ; Halaman 1 penetapan No. 72/Pat.P/2016/PN.SbyBahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon dengan alasanagar nama marga dapat disandang dan dipakai untuk kedepannya.

PUTRI GABRIELLA binti SYARIEF WALDEMAR, umur 21 tahun, agamaKristen Protestan, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jalan TarateMekar RT. 007 RW. 002, Kelurahan Cangkuang Kulon, KecamatanDayeuhkolot, Kabupaten Bandung, di bawah janjinya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai keponakan Pemohon, kenal denganTermohon dan membenarkan hubungan Pemohon dengan Termohonsebagai suami isteri; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon tersebut sudahdikarunial 1 (Satu) orang anak

PENETAPANNomor 253/Pdt.P/2019/PN SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumber, yang memeriksa perkara perdatapermohonan, telah memberikan penetapan sebagai berikut dibawah ini dalampermohonan yang diajukan oleh:IVO FAUZIAH YAHYA Tempat tanggal lahir Cirebon, 26 Maret 1978, jeniskelamin perempuan, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jl.Pesantren RT/RW 006/002 Desa Watubelah,Kecamatan Sumber, Kabupaten Cirebon, yang dalamhal ini diwakili oleh Patar Waldemar

., Advokat, Pengacara danKonsultan Hukum yang berkantor di JI.Kartini No.63 Kota Pekanbaru, danmemilih tempat kediaman hukum dikantor kuasanya tersebut diatas,berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 14 Maret 2015 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 83/2015 tanggal 25maret 2015 sebagai Penggugat;MelawanHarapan Ade Silalahi bin Waldemar, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Kontraktor, tempat tinggal di Jalan PemudaPerum Pemuda RT 003 RW 001 Kelurahan Tampan

bersama denganPenggugat;10.Bahwa dikarenakan sikap dan tingkah laku Tergugat selakuseorang ayah tidak baik dan tidak patut untuk dicontoh sehinggaHal 3 dari hal 16Putusan 1414/Pdt.G/2013/PA.Pbrdikhawatirkan akan dapat memberikan pengaruh yang buruk bagiperkembangan mental anak maka Penggugat mohon untukditetapkan sebagai pemegang hak asuh dan pemeliharaan anakPenggugat;11.Bahwa demi perkembangan dan tumbuh kembang mental anakpenggugat yang bernama DARA AMAURA SILALAHI HARAPANBinti ADE SILALAHI BIN WALDEMAR

PUTUSANNomor 0024/Pdt.G/2017/PA.CNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Kesambi KotaCirebon, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaPatar Waldemar Sitepu, S.

Btm.Menimbang, bahwa selain mengajukan Suratsurat bukti, dipersidangan Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi di bawahsumpah yang memberikan keterangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Waldes Waldemar Siburian :Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon sudah menikah ;Bahwa setahu Saksi, nama Pemohon adalah DAYA RUMIANNASIBURIAN sesuai Kutipan Akta Kelahiran ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon berkeinginan untuk perbaikan danperubahan pada nama Ibu (orang tua

Bahwa dalam putusan halaman 7 dalam keterangan saksi ke 2 (dua)Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi pada butir ke 4 disebutkan bahwasaksi tidak mengtahui tanah Penggugat yang lainnya, sementara itu faktadipersidangan saksi 2 (dua) Penggugat dengan tegas dan jelasmenerangkan bahwa saksi Waldemar Siburian adalah benar berbatasandengan Penggugat*;Dari faktafakta dipersidangan yang disampaikan saksi ke2 Penggugat, apabiladihubungkan dengan pertimbangan Hakim a quo dalam putusannya makaHal. 5 dari 8 hal