PUTUSAN PENGADILAN TINGGI DKI JAKARTA NOMOR.409/PDT/2012/PT.DKI.

TANGGAL. 16 AGUSTUS 2011, jo putusanPENGADILAN TINGGI DKI JAKARTA NOMOR. 409 /PDT /2012/PT. DKI, TANGGAL.12 DESEMBER 2012, PENGGUGAT memohon kepada Pengadilan, agarmemutuskan, Menghukum TERGUGAT atau siapapun yang menguasai KEDUAanakanak tersebut, yaitu :8.1. DANIEL MAHARDIQUE NAINGGOLAN (DANNY):Lahir di Jakarta pada tanggal. 4 Januari 2006.8.2.

TANGGAL. 16 AGUSTUS 2011, jo putusanPENGADILAN TINGGI DKI JAKARTA NOMOR. 409/PDT/2012/PT.DKI,TANGGAL. 12 DESEMBER = 2012, telah berkekuatan hukum tetap( Inkracht Van Gewijde Zak ) ;3. Menghukum TERGUGAT atau siapapun yang menguasai kedua anakanakdibawa umur tersebut, yaitu :a. DANIEL MAHARDIQUE NAINGGOLAN (DANNY) :Lahir di Jakarta pada tanggal. 4 Januari 2006.b.

TANGGAL. 16 AGUSTUS 2011, joputusan PENGADILANTINGGI DKI JAKARTA NOMOR. 409/PDT/2012/PT.DKI, TANGGAL. 12DESEMBER 2012, telah berkekuatan hukum tetap ( Inkracht Van GewijdeHal 6 dari 23 Hal Putusan Nomor : 105/Pdt.G/2017/PN.JktSelZak), penyerahan mana dapat dilakukan dengan bantuan Pihak yang berwajibatau Kepolisian ;4.

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.593/PDT.G/2010/PN.JKT.ZSE tanggal 01 Desember 2010 Jo Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor : 593 /Pdt.G/2010/PN.KT.Sel tanggal 16 Agustus 2011 JoPutusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 409/PDT/2012/PT.DKI tanggal 12Desember 2012, khusus untuk Hak Perwalian Atas Anak Dicabut ;3.

409/Pid.Sus/2014/PN.Yyk

Perpanjangan Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah PenahananNomor: B2853/0.4.4/Euh.1/10/2014, tanggal 7 Oktober 2014, sejaktanggal 20 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 28 Nopember 2014;Hal dari 21 hal Put.Pid.No.409/Pid.Sus/2014/PN.Yyk.4. Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor:2034/0.4.10/Ep.2/11/2014, tanggal 17 Nopember 2014, sejak tanggal 17Nopember 2014 sampai dengan tanggal 6 desember 2014;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta berdasarkan SuratPenetapan Nomor: 537/PPN/XII/2014/PN.Yyk., tanggal 9 desember2014, sejak tanggal 20 Desember 2014 sampai dengan tanggal 17Pebruari 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri YogyakartaNomor: 409/Pid.Susu/2014/PN.Yyk.

,tanggal 20 Nopember 2014 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri YogyakartaNomor: 409/Pid.Sus/2014/PN.Yyk.

Wib bertempat di pabrik Susu SGM Kemudo Prambanan ,Klaten telahdi tangkap oleh Anggota Polisi Polda DIY;Hal 13 dari 21 hal Put.Pid.No.409/Pid.Sus/2014/PN.

,MH.Panitera Pengganti,YARNI HARTATI, SH.Hal 21 dari 21 hal Put.Pid.No.409/Pid.Sus/2014/PN. Yyk.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Pdlg dari Penggugat.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351000 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

409/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.P/2021/PA.Trk dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Trenggalek Tahun Anggaran 2021 sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

409/Pdt.P/2021/PA.Trk

409/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal07 April 2016 telah mengajukan perkara permohonan cerai talak dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan nomorregister 0409/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn tanggal 07 April 2016, dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman dari 12 Perkara Nomor 409

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datang danmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun menurut berita acaraHalaman 3 dari 12 Perkara Nomor 409/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mnpanggilan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Sirapan selama 2 minggu;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang kurang lebih 1 bulan, Pemohon pergi meninggalkan kediamanbersama dan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis namun sejak pertengahan tahun 2015 mulai goyah disebabkanTermohon mengharapkan Pemohon berperilakunya layaknya anggotaHalaman 5 dari 12 Perkara Nomor 409

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Pemohon tetapberkewajiban menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorangyang dekat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukan alatalat bukti yang selanjutnya akan dipertimbangkan, sebagai berikut:Halaman 7 dari 12 Perkara Nomor 409

,sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh HakimhakimAnggota, dibantu oleh Afifi Titazahra, S.HI., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 Perkara Nomor 409/Pdt.G/2016/PA.Kab.MntidDr. Sugeng, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Ahmad Muntafa, MH. Drs. Miswan, SH.Panitera Pengganti,ttdAfifi Titazahra, S.HI.

409 K/AG/2010

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 409 K/AG/2010BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:Pemohon Kasasi, bertempat tinggal di Satullu, DusunSompong, Desa Pattongko, Kecamatan Sinjai Tengah,Kabupaten Sinjai, Pemohon Kasasi dahulu Pemohon/Terbanding;melawan:Termohon

No. 409 K/AG/2010disebabkan oleh Termohon sendiri yang suka marahmarah danmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dengan Pemohon, kembali kerumah orang tua Termohon dan bermalam selama 2 (dua) minggu dan nantikalau mau kembali bila dijemput oleh Pemohon karena Pemohon tidak dapatmemenuhi permintaan Termohon;Bahwa pada pertengahan bulan Mei 2009 terjadi puncakperselisihnan antara Pemohon dan Termohon karena Termohonmeninggalkan Pemohon, kembali ke rumah orang tua Termohon yangdisebabkan Termohon meminta

No. 409 K/AG/2010dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sinjai, permohonan tersebutkemudian disusul oleh memori kasasi yang memuat alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 22 April2010;Bahwa setelah itu oleh Termohon/Pembanding, yang pada tanggal 23April 2010 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Pemohon/Terbanding, diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Sinjai pada tanggal 3 Mei 2010;Menimbang, bahwa permohonan

No. 409 K/AG/2010tanggal 25 Syawal 1430 H. sehingga berbunyi sebagaimana akan disebutkandi bawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dibidang perkawinan, sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009

No. 409 K/AG/2010 Biaya kasasi: Panitera Pengganti:1.Meterai ...... Rp. 6.000, ttd.2.RedakSi ...... Rp. 5.000, Drs. H. ABD. GHONI, S.H., M.H.3. Administrasi kasasiRp. 489.000,Jumlah......... Rp. 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama(Drs. PURWOSUSILO, S.H., M.H.)NIP. 150 197 389

409/Pid.B/2017/Pn.Jkt.Pst

PUTUSANNomor : 409 / Pid.B / 2017 / PN. Jkt.

Perk : PDM109/JKT.PST/03/2017 pada tanggal 08 Maret 2017 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memutuskansebagai berikut :Hal. 1 dari 7 Putusan No. 409/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst1. Menyatakan terdakwa NURSILAWATI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian , melanggar Pasal362 KUHP, sebagaimana dalam Dalian Penuntut Umum2.

Setelah berhasilmengambil handphone tersebut, kemudian perbuatan Terdakwa tersebutdiketahui oleh saksi korban Mercyella Daeng K sehingga Terdakwa dan barangbukti berupa handphone phone 6 tersebut dibawa ke Polsek Metro TanahAbang untuk pemeriksaan lebih lanjut.Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban Mercyella Daeng K menderitakerugian lebih kurang sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah).Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 362 KUHP.Hal. 2 dari 7 Putusan No. 409

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Hal. 3 dari 7 Putusan No. 409/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst4. Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian serta barang bukti yang diajukan dipersidangan,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Saya di tangkap pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2017sekitar jam : 21.00 Wib di Depan Toko Pull & Bear senayan City Lt 2 Kel.Gelora , Kec.

• Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Br, tanggal 5 Mei 2020 Miladia bertepatan dengan tanggal 12 Ramadhan 1441 Hijriah dan dengan

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi:

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang ne bis in idem dan obscuur libel sebagian;

2.

., M.H. dan kawan, para Advokat danKonsultan Hukum yang berkantor di Jalan Mattirowalie Nomor 32Desa Cilellang, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Desember 2019,sebagai Tergugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubunganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Br., tanggal 5 Mei 2020 Miladiahbertepatan dengan tanggal

tersebut Penggugat mengajukan permohonanbanding pada tanggal 12 Mei 2020 sebagaimana tercantum dalam aktapermohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Barru;Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaKuasaTerbanding pada tanggal 29 Mei 2020;Bahwa Pembanding telah menyerahkan memori banding sesuai tandaHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 107/Pdt.G/2020/PTA.Mksterima memori banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Barrupada tanggal 9 Juni 2020 Nomor 409

/Pdt.G/2019/PA.Br;Bahwa memori banding Pembanding telah diberitahukan dan diserahkankepada Terbanding sesuai relaas pemberitahuan tanggal 9 Juni 2020;Bahwa Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding sesuaitanda terima Kontra Memori Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.

/Pdt.G/2019/PA.Br, tanggal 5 Mei 2020 Miladiah bertepatan dengan tanggal 12Ramadan 1441 Hijriah, dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 107/Pdt.G/2020/PTA.MksMenimbang, bahwa Pembanding adalah Penggugat dalam PutusanPengadilan Agama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.

Pasal61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Tergugat sebagai personastandi in yudicio untuk mengajukan permohonan banding dalam perkara ini kePengadilan Tinggi Agama Makassar sebagai Pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal 12Mei 2020, dan Pembanding hadir pada sidang pengucapan putusan PengadilanAgama Barru Nomor 409

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2021/PA.K.Kps;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Kapuas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah);

409/Pdt.P/2021/PA.K.Kps

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor409/Pdt.P/2022/PA.Ckr dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

409/Pdt.P/2022/PA.Ckr

Bahkan secarabersamasama pula, suami Penggugat (Hasan), Abdullah H. danMain melakukan penanaman pohon karet di atas tanah dasardimaksud;Bahwa selanjutnya, setelah keseluruhan tanah dasar seluas + 280x 409 m? (lebin kurang dua ratus delapan puluh kali empat ratussembilan meter persegi) selesai ditanami pohon karet, makaberkisar tahun 1980 an suami Penggugat (Hasan), Abdullah H.dan Main melakukan pembagian atas tanah dasar yang telahHal.2 dari 21 hal. Put.

Bahagian pertama: Seluas 70 x 409 m? (lebih kurang tujuhpuluh kali empat ratus sembilan meter persegi) yang pada saatgugatan ini diajukan memiliki batasbatas sebagaimanatersebut dalam gugatan. Selanjutnya disebut tanah terperkaraA;B. Bahagian kedua: Seluas 70 x 409 m? (lebih kurang tujuh puluhkali empat ratus sembilan meter persegi) yang pada saatgugatan ini diajukan memiliki batasbatas sebagaimanatersebut dalam gugatan.

Bidang tanah terperkara A seluas 70 x 409 m? yang memilikibatas: Utara dengan guru Dahlan/rencana jalan; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Yong Kalu;Hal.4 dari 21 hal. Put. No.399 K/Pdt/2014 Barat dengan Main (sekarang dikuasai para Tergugat);B. Bidang tanah terperkara B seluas 70 x 409 m? yang memilikibatas: Utara dengan Dahlan tukang/rencana jalan; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Abdullah H.

(lebih kurang dua ratusdelapan puluh kali empat ratus sembilan meter perseg)), ....... danseterusnya, selanjutnya disebut tanah dasar; Bahwa selanjutnya pada gugatan halaman 3 point 4 Penggugatmendalikan bahwa keseluruhan tanah yang dibeli dari almarhumorang tua para Tergugat yaitu seluas + 280 x 409 m#?

Bidang tanah terperkara A seluas 70 x 409 m? yang memilikibatas: Utara dengan guru Dahlan/rencana jalan; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Yong Kalu; Barat dengan Main (sekarang dikuasai para Tergugat);B. Bidang tanah terperkara B seluas 70 x 409 m? yang memilikibatas: Utara dengan Dahlan tukang/rencana jalan; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Abdullah H.

Memerintahkan Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengeluarkanpenetapan No, 409/Pdt.P/2008/PN.

No. 409/PdtP/2008/PN.Jkt.Tim, tanggal 19Desember 2008, yang selanjutnya pelaksanaan Penetapan tersebutPengadilan Negeri Jakarta Timur mengeluarkan Penetapan No.08/Cons/2009/PN.Jkt.Tim. jo. No. 409/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Tim., tanggal 15Januari 2009;10.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 409/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Tim., tanggal 19 Desember 2008, tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;6. Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.08/Cons/2009/PN.Jkt.Tim. jo. No. 409/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Tim., tanggal 15Januari 2009, tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;7.

Bahwa akan menjadi aneh dan blunder bagi Penggugat mengenai permintaanputusan agar Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 409/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Tim, tanggal 19 Desember 2008 jo.

Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Timur yangmengeluarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.409/Pdt.P/2008/PN JKT. Tim tanggal 19 Desember 2008 Jo.

Memerintahkan Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengeluarkanpenetapan No, 409/Pdt.P/2008/PN.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 409/Pdt.G/2024/PA.Prw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp177.000,00 (seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).

409/Pdt.G/2024/PA.Prw

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Msj dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp275.000.00 (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Msj

ATAK (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) sekaligus melakukan penggeledahan yang diikuti penyitaan 1(satu) unit Handphone merk Nokia warna biru hitam dengan no. simcard0856 4308 3361 milik saksi HERWAN SETYARTO;Dalam pemeriksaan terhadap Handphone milik saksi HERWANSETYARTO, petugas polisi mendapati ada pesan singkat (SMS) dariTerdakwa di nomor 087839388844 yang isinya berupa angka/nomor953,53,54 @ Rp. 5.000, 423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp.4.000 ;Selanjutnya saksi PAULUS DEDI KURNIAWAN dan

saksi DZAKI KURNIAmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) handphone Evercross seri A74C warna hitam dengannomor simcard 085643488882 dan uang tunai sebesar Rp. 14.000.,.Bahwa menurut Terdakwa, maksud SMS 953,53,54 @ Rp. 5.000,423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp. 4.000 sehingga total adalahRp. 25.000.

ATAK (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) sekaligus melakukan penggeledahan yang diikuti penyitaan 1(satu) unit Handphone merk Nokia warna biru hitam dengan no. simcard0856 4308 3361 milik saksi HERWAN SETYARTO; Dalam pemeriksaan terhadap Handphone milik saksi HERWANSETYARTO, petugas polisi mendapati ada pesan singkat (SMS) dariTerdakwa di nomor 087839388844 yang isinya berupa angka/nomor953,53,54 @ Rp. 5.000, 423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp.4.000 ;hal 5 dari 17 pts no.244/pid.B./2016/Pn

YykSelanjutnya saksi PAULUS DEDI KURNIAWAN dan saksi DZAKI KURNIAmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) handphone Evercross seri A74C warna hitam dengannomor simcard 085643488882 dan uang tunai sebesar Rp. 14.000..Bahwa menurut Terdakwa, maksud SMS 953,53,54 @ Rp. 5.000,423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp. 4.000 sehingga total adalahRp. 25.000.

Yogyakarta selanjutnya saksi PAULUS DEDI KURNIAWANdan saksi DZAKI KURNIA melakukan penangkapan terhadap terdakwadan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) handphone Evercross seriA74C warna hitam dengan nomor simcard 085643488882 dan uang tunaisebesar Rp. 14.000.,.Bahwa menurut Terdakwa, maksud SMS 953,53,54 @ Rp. 5.000,423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp. 4.000 sehingga total adalahRp. 25.000.

JAMIL Bin MARKAM; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976 diubah menjadi Nama Pemohon I : SAIDUL JAMIL Bin MARKAM; ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

KHOTIM MURTADLO umur 24 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang dengan nomor : 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : ABD. JAMIL Bin MARKAM sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL Bin MARKAM;.

JAMIL Bin MARKAM yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976sebenarnya adalah Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL Bin MARKAM;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

JAMIL BinMARKAM yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/64/V/1976tanggal 28 Mei 1976 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL BinMARKAM;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian telah ditemukan sejumlah fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976, sebagaimana buktiP.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : ABD. JAMIL Bin MARKAM;3.

JAMIL Bin MARKAM; yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/64/V/1976 tanggal 28Mei 1976 diubah menjadi Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL BinMARKAM;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang;4.

SOEMANDAR Tempat dan Tanggal lahir Bodjonegoro, 20 th, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I Drs.SUWITO BIN SAMSURI Tempat Tanggal Lahir Kudus, 14 April 1945 dan Nama Pemohon II SRI SETIJOWATI BINTI M. SUMANDAR Tempat Tanggal Lahir, Bojonegoro, 22 Desember 1946;

3.

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 27 Agustus 1969, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTuban, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor 409/30/69Tanggal 27 Agustus 1969;Penetapan Nomor 484/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Halaman.1 dari 9 halaman.2.

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, tertulisNama Pemohon SOEWITO BIN SJAMSOERI Tempat dan Tanggallahir Tandjungmadjo/Kudus, 24 th dan Nama Pemohon Il SRISTIJOWATI BINTI M.

SOEMANDAR Tempat dan = Tanggal lahirBodjonegoro, 20 th, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadi NamaPemohon Drs.SUWITO BIN SAMSURI Tempat Tanggal Lahir Kudus,14 April 1945 dan Nama Pemohon II SRI SETIJOWATI BINTI M.SUMANDAR Tempat Tanggal Lahir, Bojonegoro, 22 Desember 1946;Penetapan Nomor 484/Padt.P/2019/PA.Tbn.Halaman.3 dari 9 halaman.4.Memerintahkan para Pemohon

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 409/30/1969 Tanggal 27 Agustus 1969yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.6);7.

SOEMANDAR Tempat dan = Tanggal lahirBodjonegoro, 20 th, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadi NamaPemohon Drs.SUWITO BIN SAMSURI Tempat Tanggal Lahir Kudus,14 April 1945 dan Nama Pemohon II SRI SETIJOWATI BINTI M.SUMANDAR Tempat Tanggal Lahir, Bojonegoro, 22 Desember 1946;3.

Menetapkan Nama Pemohon I : RIONO bin YASMAT tempat tanggal lahir : 23 Th ;; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/12/II/1988 tanggal 07 Februari 1988 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : HARIONO bin YASEMAD tempat tanggal lahir : Malang, 1 April 1974;;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;
4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malangdengan nomor : 409/12/II/1988 tanggal 07 Februari 1988;.

alas hukum untuk mengurus akta lahir anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : RIONO bin YASMAT tempat tanggal lahir :23 Th ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

April 1974;:Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : RIONO binYASMAT tempat tanggal lahir : 23 Th ;, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : RIONO bin YASMATtempat tanggal lahir : 23 Th ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 409

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 409/12/II/1988 tanggal 07 Februari 1988, sebagaimanabukti P.4;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0970/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : RIONO bin YASMAT tempat tanggal lahir : 23Th 3;3.

Menetapkan Nama Pemohon : RIONO bin YASMAT tempat tanggallahir : 23 Th ;; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:409/12/II/1988 tanggal 07 Februari 1988 sebenarnya adalah NamaPemohon : HARIONO bin YASEMAD tempat tanggal lahir : Malang, 1April 1974;:3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji KabupatenMalang;4.

Raja No. 409, Kel. Aek Parombunan, Kec.

Raja No. 409, Kel. Aek Parombunan,Kec.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor No.409/Pid.B/PN.Jkt.Brt., tanggal 31 Mei 2016, yang dimintakan banding tersebut ; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;- Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2000,- ( dua ribu rupiah) ;

Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 10 Maret 2016,No.409/Pen.Pid/B/ 2016/PN.JKT.BRT, sejak tanggal 10 Maret 2016s/d tanggal 08 April 2016 ;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 24 Maret2016,No.409/Pen.Pid/B/2016/PN.JKT.BRT, sejak tanggal 09 April 2016s/d tanggal 07 Juni 2016 ;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejaktanggal 06 Juli 2016 s/d tanggal 05 Juli 2016 ;8.

Salinan Resmi Putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Barat NomorNo.409/Pid/B/2016/PN.Jkt.BRT,tanggal 11 Aril 2016 yang amarnyasebagai berikut :1. Menolak keberatan/Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa tersebutuntuk seluruhnya ;2. Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa penuntut Umum NomorRegister Perkara PDM.45/JKT.BR/Ep.1/02/2016, tanggal 4 Maret2016, atas nama FARINI YAPON tersebut telah memenuhiketentuan pasal 143 ayat (2) huruf a dan b KUHAP ;3.

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat NomorNo.409/Pid/B/2016/PN.Jkt.BRT,tanggal 31 Mei 2016 yang amarnyasebagai berikut :1.

,tanggal07 Juli 2016 yang dibuat oleh MARTEN TENY PIETERSZ,S.Sos,SH.MH, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkanbahwa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atasputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor No.409/Pid/PN.Jkt.Brt.

,tanggal 11 April 2016, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor No.409/Pid.B/PN.Jkt.Brt., tanggal 31 Mei 2016, memori bandingdari Terdakwa maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagaiberikut;Menimbang, bahwa terhadap putusan majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut, terlebin dahulu akan dipertimbangkan kesimpulan Majelis HakimTingkat Pertama atas fakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat bukti yang diajukandipersidangan dan setelah pula