Ditemukan 16960 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 333-g-2018 333/pdt.g/2010
Register : 19-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 366/Pdt.G/2018/MS-Lsk
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang menikah pada hariKamis tanggal 14 Maret 2001, sesuai dengan Kutipan Akta NikahPutusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MSLsk halaman 1 dari 6 halamanNomor:164/01/l/2013 tertanggal 14 Maret 2001, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Baktiya Kabupaten Aceh Utara;2.
    Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat, maka sejak akhir tahun 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisinan dikarnakan tergugatsering pergi keluar rumah tampa alasan yang jelas, setelah pergi dariPutusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MSLsk halaman 2 dari 7 halamanrumah sekitar seminggu dan tergugat pulang lagi ke rumah dan di rumahsatu hari bertahan, dan kemudian tergugat pergi lagi dari rumah, kalaupenggugat bertanya kepada tergugat
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Apabila Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhoksukon berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini Penggugat dan Tergugat datang dan menghadap sendiri dipersidangan;Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MSLsk halaman 3 dari 7 halamanMajelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikanPenggugat dengan Tergugat dalam setiap persidangan, agar Penggugat danTergugat rukun kembali
    , segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan bagiorangorang Islam sebagaimana ketentuan Pasal 49 huruf (a) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telahdiubah dua kali, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPutusan Nomor 333
    Munawar Khalil, M.Ag.Panitera Pengganti,Musmulliadi, S.H.I.Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MSLsk halaman 6 dari 7 halamanPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,a Biaya Panggilan Rp.500.000,A. Biaya Meterai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 591.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MSLsk halaman 7 dari 7 halaman
Register : 13-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA SOLOK Nomor 333/Pdt.G/2011/PA.Slk
Tanggal 17 Januari 2012 — PEMOHON TERMOHON
152
  • 333/Pdt.G/2011/PA.Slk
    PUTUS ANNomor : 333/Pdt.G/2011/PA.S1kBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antaraPEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK,sebagai Pemohon;Melawan :TERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK,sebagai Termohon;Pengadilan
    Desember 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Solok, Nomor:333/ Pdt.G/2011/PA.SIk, tanggal 13 Desember 2011 telahmengajukan permohonan untuk melakukan~ cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut1. Bahwa pada tanggal 20 Juli 2007, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENSOLOK, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: NOMORtanggal 20 Juli 2007;2.
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan carayang sah dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor:333/Pdt.
    BASRI S danASRI HANDAYANI, SHI. sebagai Hakimhakim Anggota, yangtelah ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Agama Solokdengan Penetapan Nomor : 333/Pdt.G/2011/PA.SIk , tanggal15. Desember 2011 untuk memeriksa perkara ini, dandiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 17 Januari2012 bertepatan dengan tanggal 23 Safar 1433 Hijriyah ,333/Pdt.G/2011/PA.SIk 9dengan dihadiri oleh Drs.
    ARMEN,SH.333/Pdt.G/2011/PA.SIk 11
Putus : 12-11-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1928 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Nopember 2013 — PT. BIUTI AURA BIMATARA, VS. CV. RAVI AL BROTHERS, DK.
4216 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selanjutnya kemudian dibuatkanlahAkta Notaris Nomor : 333 Tanggal 27 Juni 2008 tersebut, maka pada hari ituterjadilah perjanjian kKesepakatan antara Penggugat dengan pihak Tergugat IIsecara mengikat dalam Akta Notaris Nomor 333 tersebut, sesuai dengan hukumyang berlaku. Bahwa di dalam akta Notaris No.333 Hal.8 butir d tersebutmencantum mengenai Jual beli saham antara Tergugat II dengan Penggugat/PT.
    Biuti Aura Bimatara serta didalam akta Notaris No.333 tanggal 27 Juni 2008tersebut juga memuat tentang pengangkatan Tergugat Il sebagai DirekturUtama PT. Biuti Aura Bimatara.
    Havidz Aima sewaktumenandatangani akta yang dibuat oleh Tergugat Ill tersebut yaitu Akta No.100.101.102.103.104.105.106 dan 107 tidak tau bahwa Tergugat II selama initidak membayar uang pembelian saham sebagaimana yang telah di sepakati didalam Akta Notaris No.333 tertanggal 27 Juni 2008 yang lalu.
    No. 1928K/Pdt/201312Bahwa dalam petitum gugatan primair point 3, Penggugat meminta AktaNotaris 333 tanggal 27 Juni 2008 untuk dinyatakan sah dan berlaku.Sedangkan pada petitum gugatan primair point 4, Penggugat meminta untukmembatalkan Akta Notaris No. 100 s/d 1007;Bahwa bukankah dalam uraian posita gugatan Penggugat bahwa AktaNotaris 333 tanggal 27 Juni 2008 adalah akta yang menurut Penggugat tidakdijalankan oleh Tergugat II, untuk itu seharusnya akta tersebut juga dinyatakanuntuk dibatalkan;Bahwa
    BiutiAura Bimatara, karena sejak Akta No. 333 tanggal 27 Juni 2008ditandatangani oleh Pemohon Kasasi tidak lagi sebagai Direktur PT. BiutiAura Bimatara, yang menjadi Direktur PT. Biuti Aura Bimatara adalahTermohon Kasasi II, karena dalam Akta No. 333 tersebut (P.l) TermohonKasasi II diangkat menjadi Direktur Utama PT.
Register : 26-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ska. dari Pemohon ;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616.000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah);
    333/Pdt.G/2019/PA.Ska
Register : 20-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA SERANG Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Srg
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

    2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Srg dicabut;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

    333/Pdt.G/2022/PA.Srg
Register : 16-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Dps
Tanggal 20 Mei 2019 — Pemohon:
1.I Gusti Putu Suardana
2.Ni Ketut Bintari
189
  • 333/Pdt.P/2019/PN Dps
    PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan dari :1. GUSTIPUTU SUARDANA, Lakilaki, tempat lahir : Tuban / 08111975,agama Hindu, Karyawan Swasta, NIK.5103010811750003 alamat : Jalan Elang No.15 Komp. Burung Tuban, Badung;2.
    Hp.08967411422 selanjutnya disebut sebagai:PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal15 April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasarpada tanggal 16 April 2019 dibawah Register Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Dps yangpada pokoknya sebagai berikut
    Bahwa kemudian dalam kehidupan seharihari anak kedua Para PemohonHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan nomor 333/Pdt.P/2019/PN Dpstersebut sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan terjadi berulangulang, namun setelah ditanyakan kepada orang pintar disuruh menambahdua huruf dalam nama GUSTI AGUNG MADE HENDRA DANA PUTRAmenjadi GUSTI AGUNG MADE SUHENDRA DANA PUTRA ; Bahwa kemudian Para Pemohon ingin menambah dua huruf nama anakkedua Para Pemohon tersebut agar memiliki arti yang lebin baik denganharapan
    Memberi ijin Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBadung untuk mencatatkan penambahan dua huruf nama tersebut kedalamregister yang diperuntukkan untuk itu serta kedalam Kutipan Akta Kelahiranyang bersangkutan tentang perubahan nama GUSTI AGUNG MADEHENDRA DANA PUTRA menjadi GUSTI AGUNG MADE SUHENDRA DANAPUTRA.Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan nomor 333/Pdt.P/2019/PN Dps4.
    Rp. 256.000,Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan nomor 333/Pdt.P/2019/PN Dps
Register : 19-12-2022 — Putus : 28-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PA ANDOOLO Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Adl
Tanggal 28 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
903
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Adl dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.120.000,00 (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah);
    333/Pdt.G/2022/PA.Adl
Register : 15-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Skg
Tanggal 8 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
188
  • 333/Pdt.P/2019/PA.Skg
    PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Fajar bin Syamsul Rijal P. tempat tanggal lahir Paselloreng, 07 September1984, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanpetani, bertempat kediaman di Dusun Labakka, DesaAbbanuangnge, Kecamatan Maniangpajo, KabupatenWajo, sebagai
    Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Saripuddin;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Skg. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imam DesaAbbanuangnge yang bernama Suming dan yang menjadi saksi adalahHarum Mustafa dan Fatte dengan mahar 2 gram emas dibayar tunail;.
    Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.SkgSubsider: Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan melanjutkanpemeriksaan permohonan Pemohon dan Pemohon II dengan membacakanSurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan sewaktu Pemohon menikah dengan Pemohon II, Pemohon berstatus duda
    H.Makka A. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehHalaman 4 dari 5 putusan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.SkgH. Arifin, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Asri, M.H. Dra. Hj. Hasniati D, M.H.Drs. H. Makka A. Panitera Pengganti,H.
    Materai > Rp 6.000,00Jumlah Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Skg
Register : 16-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 333/Pdt.P/2020/PN Smn
Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon:
RA Partantinah, SH
12116
  • 333/Pdt.P/2020/PN Smn
    PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan atas nama:Nama > R.A.
    WISNU TRI WIBOWO,SS telah bercerai sebagaimana akta Cerai Nomor205/AC/2014/PA/Smn yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama SlemanTertanggal 16 Februari 2014;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuanHalaman 1 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2020/PNSmnbernama ZEVINHYA DIWYALVA SYAHIDNAZ , yang lahir di Sleman,tanggal 27 Februari 2010, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:05128/DIS/2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Pendaftaran Penduduk danCatatan Sipil
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3404016208720004 atas nama RA.Partantinah, SH, diberi tanda P1;Halaman 2 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2020/PNSmn2. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3404010211120003 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal 09022018 atas nama Kepala Keluarga R.A Harini Wijoso, SH, diberi tanda P2;3.
    Harini Wijoso;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2020/PNSmn Bahwa saksi kenal dengan ibu kandung Pemohon bernama R.A.
    Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp. 136.000,00 (seratustiga puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 22 Desember 2020 olehAnnas Mustagim, SH.M.Hum sebagai Hakim yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 333/Pdt.P/2020/PNSmnHalaman 6 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2020/PNSmntanggal 16 Desember 2020, penetapan tersebut pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh
Register : 17-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Wng
Tanggal 26 Desember 2019 — Pemohon:
PARTONO PARNO
9310
  • 333/Pdt.P/2019/PN Wng
    Akta Kelahiran dan Ijazah Anak Ke1,Hal. 2 dari 8, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PN. WngNama Pemohon Tertulis PARTONO.11.Bahwa atas dasar tersebut di atas Pemohon mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Negeri Wonogiri adalah untuk mendapatPenetapan Persamaan Nama.
    Fotokopi kutipan Akta Nikah No 211/VII/1982 tertanggal10 Juli 1982 yang di keluarkan oleh kantor urusan Agama Jatisrono, yangtelan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti...........Hal. 3 dari 8, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PN. Wng4.
    ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Gemawang, Rt. 002/Rw. 007,Kelurahan/Desa Bulusari, Kecamatan Slogohimo, Kabupaten.Wonogiri;Bahwa Pemohon anak dari Kromo Pawiro dan Sutiyem;Bahwa Pemohon menikah dengan istri bernama Karni di JatisronoWonogiri tanggal 31 Desember 1979;Bahwa Pemohon dan istri memiliki 2 (dua) orang anak yang bernamaGiyarto dan Anggoro Saputro;Hal. 4 dari 8, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PN.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam permohonan ini sejumlah Rp 106.000, ( Seratus enamribu rupiah);Hal. 7 dari 8, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PN. WngDemikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 26 Desember 2019oleh ANITA ZULFIANI,SH.M.Hum. Hakim pada Pengadilan NegeriWonogiri, penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh SUTARTO, SH.
    Rp. 30.000,> Rp. 50.000,>Rp. : Rp. 10.000,>: Rp. 6.000,: Rp. 10.000,: Rp 106.000,(Dengan huruf : Seratus enam ribu rupiah)Hal. 8 dari 8, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PN. Wng
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
915
  • 333/Pdt.G/2019/PA.Kdl
    No. 333/Pdt.G/2019/PA.KdlBerdasarkan uraian di atas, Penggugat mohon kepada yang terhormatKetua Pengadilan Agama Kendal agar memangggil kedua belah pihak,memeriksa, dan memberikan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    No. 333/Pdt.G/2019/PA.KdlB.
    No. 333/Pdt.G/2019/PA.KdlArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berduaMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No. 333/Pdt.G/2019/PA.KdlDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 14Rajab 1448 Hyjriyah. Oleh kami Drs. H. Suharto, M.Hsebagai Ketua Majelis, dan Dr. Radi Yusuf, MH. serta Dra. Hj.
    No. 333/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Register : 26-01-2016 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 333/PID.B/2015/PN Gns
Tanggal 5 Januari 2016 — CIK ALI Glr, SUTAN PUKUK MARGA Bin AHMAD
2612
  • 333/PID.B/2015/PN Gns
    PUTUSANNOMOR : 333/PID.B/2015/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada Pengadilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : CIK ALI Gir, SUTAN PUKUK MARGA Bin AHMADTempat Lahir : Gunung BatinUmur/tgl.
    Perk PDM109 /GS/09/2015 Terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa ia terdakwa CIK ALI Gir, SUTAN PUKUK MARGA Bin AHMAD pada hariKamis tanggal 03 September 2015 sekitar pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan September tahun 2015, bertempat dijalan LintasTimur dekat jembatan lempayung Kp, Lempuyang Bandar Kec, Way PengubuanKab, Lampung Tengah atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihPutusan Nomor 333/Pid/Sus/2015/PN.
    hari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal2 ayat (1) UU No. 12/Drt./1951, LN No.78 Tahun 1951Menimbang bahwa terhadap surat dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak akanmengajukan tanggapan/eksepsi.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum, yang memberikan keterangan dibawah sumpah,keterangan saksi mana isinya pada pokoknya sebagai sebagai berikut :Putusan Nomor 333
    keberatanMenimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) bilah senjata tajam (sajam) jenis Pisau Garpu dengan panjang + 25Cm dengan sarung terbuat dari kulit warna coklat dan bergagang kayu warnacoklat .Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut Hukum berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor:369/Perst/Pen.Pid/2015/PN.Gns tanggal 07 Oktober 2015 karenanya dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian.Putusan Nomor 333
    Menyatakan Terdakwa CIK ALI Gir, SUTAN PUKUK MARGA Bin AHMADtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak membawa senjata tajam jenis penusuk;Putusan Nomor 333/Pid/Sus/2015/PN. Gns halaman 8hoMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.
Register : 06-03-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.JB
Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
72
  • 333/Pdt.G/2013/PA.JB
    SALINAN PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Jakarta Barat.
    Selanjutnyadisebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memperhatikan alat buktilain di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 6 Maret2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat denganNomor Register : 333/Pdt.G/2013/PA.JB tanggal 6 Maret 2013, Penggugat mengajukancerai gugat terhadap Tergugat dengan mengemukakan
    Putusan No.333/Pdt.G/2013/PAJB3 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama : ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur XX tahun, dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur XX tahun, kedua anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;4 Bahwa, semula kehidupan dan ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak bulan Nopember
    Putusan No.333/Pdt.G/2013/PAJBoleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada penggugat; Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat(PENGGUGAT ); 29292
    Putusan No.333/Pdt.G/2013/PAJBPerincian Biaya Perkara Nomor : 333/Pdt.G/2013/PAJB :1 Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 400.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)
Register : 12-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan MS IDI Nomor 0333/Pdt.G/2017/MS.Idi
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7910
  • PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/MS.di2=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentuPada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :Penggugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Aceh Timur. Selanjutnya disebut sebagai:Penggugat ;MelawanTergugt, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat tinggal diKabupaten Aceh Timur.
    Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat ;Mahkamah Syariyah tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi Nomor:333/Pdt.G/2017/MS.di telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan ;Menimbang bahwa pada sidang lanjutan penggugat dan Tergugat tidakhadir
    No. 333/Pdt.G/2017/Ms.
    No. 333/Pdt.G/2017/Ms. Idisebagai hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota sertaHendra Saputra, SH sebagai Panitera Pengganti tanpa kehadiran pihak Penggugatdan Tergugat;Ketua MajelisdtoDrs. Amrullah, MHHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoMahyuddin, S.Ag T. Swandi, SHI., MHPanitera PenggantidtoHendra Saputra, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.
    No. 333/Pdt.G/2017/Ms. Idi
Register : 13-02-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN MALANG Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Mlg
Tanggal 15 Agustus 2016 — DIANA MARHENI
394
  • 333/Pid.Sus/2016/PN Mlg
    GalunggungHalaman3dari19 halaman, Putusan Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN MLGRt. 04/01 Kel. Gading Kasri Kec. Klojen Kota Malang tepatnya di kamar kosonglantai Il.Bahwa harga setiap Tik terdakwa jual khusus ke MUHAMMAD KEVINRISKIANTO alias SAHONG sebesar Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah), namunapabila dijual ke orang lain terdakwa menjualnya setiap Tik sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).
    Menyatakan terdakwa DIANA MARHENI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alatkesehatan yang tidak dimiliki izin edar sebagaimana diatur dan diancamHalaman 1 Odari19 halaman, Putusan Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN MLGpidana dalam Pasal 197 Undangundang RI No.36 Tahun 2009 tentangKesehatan.2.
    ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipidana atas dasar melanggar Pasal 197UndangUndang No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatanyang harus dipenuhi unsurunsurnya sebagaimana berikut :Halaman 13dari19 halaman, Putusan Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN MLG1. Unsur Setiap Orang;2.
    (lima ratus juta rupiah) apabila denda tidak dibayar digantidengan penjara selama 3 (tiga) bulan;Halaman 18dari19 halaman, Putusan Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN MLG3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    ,MH.Panitera PenggantiMOHAN AYUSTA, SH.Halaman 19dari19 halaman, Putusan Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN MLG
Register : 25-04-2012 — Putus : 20-05-2012 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 333/Pid.B/2013/PN.Sgl
Tanggal 20 Mei 2012 — ZULKIPLI als JUL bin AKUAN
443
  • 333/Pid.B/2013/PN.Sgl
    Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.
Register : 03-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 333/Pdt.P/2017/MS.Lsk
Tanggal 2 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
197
  • 333/Pdt.P/2017/MS.Lsk
    PENETAPANNomor 333/Pdt.P/MsLsk/2017poe ot cee lt od eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yang bersidang di Aula Panglateh KutaLhoksukon telah menjatuhkan penetapan dalam perkara sidang terpadu Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Anwar bin Aji, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Dusun Matang Baroh Gampong Matang Baroh KecamatanLapang
    M.Insa Aji, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Anwar bin Aji dan Pemohon II bernamaNurhayati binti M Syah karena Saksi sekampung dengan Para Pemohon;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 2 dari 2 halaman Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon I!
    Bahwa benar sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus Perawan dan sewaktu pernikahan dilangsungkan kedua belah pihak tidak sedangterikat dengan perkawinan lain serta antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahalangan untuk menikah baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan dan adatistiadat yang berlaku;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 5 dari 5 halaman3.
    Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 7 dari 7 halaman4.
    Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 8 dari 8 halaman
Putus : 15-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN BLORA Nomor No. 169/Pid.B/2014/PN.Bla
Tanggal 15 Desember 2014 — MUKSIN Bin MUSTAJAB ;
7223
  • 535"+ $35 0 7 +5 $$ 538" 53 53S" +5&/ 53$"2 58 535"SO#5 34+2+5 7 +5 $$ 535" : 5853S" + gu / 539"" 1 59 535" S#e + 535"+ + 59 53$" + S#/ age"Halaman $ dari $2/*$3/23453s""()0(*SENSES Ww , Wwole+5$34+333 33+538"$$< =234$ $< = 142 0;>234 53S"S$ < = GS =$4535" 234 538"5 < =?
    5 4/ = Six =++; Terdakwa ( 234 53$" 5$+33@a , 3 + (( (1 +e5 2+$333 = +7/)e5#3 2283 " 5+833+@ A 1Halaman 9 dari $2(+$4+333 =#3283 "$3 +23 4%faktafakta di persidangan53S"+5+8335$4+3%$3dakwaan subsidaritas PrimairPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, SubsidairPasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.0 ; 1Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP1. Unsur barang siapa :; barang siapa; (0) 7 O S*2. Unsur tanpa mendapat izin ;7 D ECCi A A (234 535" 5$+3R* , ( ( (1 =3.
    dimusnahkan+555 =( 1*1e1eee; 232 $= 5( 1MENGADILISs ; MUKSIN Bin MUSTAJABdirampas untuk$4Sk =dirampas untukTANPA HAK DENGANHalaman $$ dari $2SENGAJA MENAWARKAN KEPADA KAHAYALAK UMUM UNTUKBERMAIN JUDI TANPA IJIN PIHAK YANG BERWENANG+5S;3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari2;8;e +6$3+333 33+ = dirampas untukNegarat+ese = 142 0;>234 53S"S$ < = $< =$453s8" 234 53$"5 < =e $
Register : 24-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0333/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
90
  • Putusan Nomor :333./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdra. Jika terjadi perselisihan tergugat selalu marah dan pulang ke rumahorang tua Tergugat;b. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;4.
    Putusan Nomor :333./Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu :1.
    Putusan Nomor :333.
    Putusan Nomor :333./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Register : 16-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 124/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA Diwakili Oleh : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Rusli Anggra Kusuma
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
6822
  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding Semula Para Penggugat tersebut;
    2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Medan, Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Mdn, tanggal 21 Maret 2019, yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai eksepsi, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

    DalamEksepsi:

    1. Menyatakan eksepsi Tergugat/Terbanding dapat diterima untuk sebagian;
    Membaca berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 21 Maret 2019 Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Mdn dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dengan surat gugatannyayang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan padatanggal tanggal 4 Juni 2018 dibawah Register Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PNMdn, telah mengajukan gugatan dengan sebagai berikut:1.
    Bahwa Terbandingsemula Tergugat telan gagal paham mengenai objek sengketa dalamgugatan Perbuatan Melawan Hukum No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn,Terbanding semula Tergugat sedari awal memahami bahwa objeksengketa dalam gugatan Perbuatan Melawan Hukum No.333/Pdt.G/2018/PN.Mdn adalah sebuah produk berupa PerjanjianPemanfaatan Lahan No.
    Gugatan No.338/Pdt.G/2018/PN.Mdn diajukan oleh Para Penggugat pada tanggal 4Juni 2018, yakni bersamaan dengan pengajuan gugatan Perbuatanmelawan Hukum No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn.
    Mdn tanggal 11 April 2019, terlebin dengan adanyakesamaan dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan atas PerkaraPerbuatan Melawan Hukum (PMH) No. 333/Pdt.G/2018/PN.
    Bahwa Gugatan No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn yang diajukan ParaPembanding semula Para Penggugat bukanlah Gugatan Prematursebagaimana pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yangmemeriksa dan memutus perkara gugatan a quo.2.1. Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama melaluiputusannya tas gugatan Perbuatan Melawan Hukum No.333/Pdt.G/2018/PN.Mdn tanggal 21 Maret 2019 telah berpendapat bahwagugatan a quo adalah Gugatan Prematur.