Bahwa pada tanggal 02 Maret 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Slahung, Kabupaten Ponorogo,(Kutipan Akta Nikah Nomor 547/01/III/1998, tanggal 02 Maret 1998) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai bulan Julitahun 2002 kemudian berpisah ;3.

ternyatatidak hadir, dan ternyata ketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan alat bukti tertulis berupa :1) Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 547

Penggugat tetap pada pendiriannya semula, olehkarenanya pemeriksaan perkara ini harus tetap dilanjutkan ;Menimbang, bahwa atas sikap Tergugat yang tidak hadirdipersidangan tersebut dipandang bahwa Tergugattidak membantah dalildalil Gugatan Penggugat dan patut disangka Tergugat mengakui dalil gugatPenggugat sepanjang yang tersurat dalam surat gugat, maka dengansendirinya dalil Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa foto kopy KutipanAkta Nikah Nomor 547

Bahwa pada tanggal 24 September 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 547/96/IX/2011 tanggal 26 September 2011 ;2. Bahwa sewakitu) menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrakan di selama 5 tahun 6 bulan dan telah berhubunganHim. 1 dari 11 hlm.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/96/IX/2011, tanggal 26 September2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda (P.1);2. Fotokopi Kartu.

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 24 September 2011, sebagaimana tercantum padakutipan akta nikah Nomor 547

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I DAYAT BIN ABDULLAH Tempat Tanggal Lahir Bojonegoro, 22 Tahun, dan Pemohon II Tempat Tanggal Lahir Tuban, 17 Tahun, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 547/33/XII/1988 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Tanggal 10 Januari 2019, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I

Bahwa, Para Pemohon telah menikah pada tanggal 16 Desember1988, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah,Nomor 547/33/XII/1988 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahTanggal 10 Januari 2019;2. Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan.

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban, Nomor 547/33/XII/1988 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Tanggal 10 Januari 2019, tertulis NamaPemohon SFS Tempat Tanggal Lahir Bojonegoro, 22 Tahun, danPemohon Il Tempat Tanggal Lahir Tuban, 17 Tahun tetapi dalamDokumen Pemohon !

Menetapkan Nama Pemohon SFS Tempat Tanggal LahirBojonegoro, 22 Tahun, dan Pemohon II Tempat Tanggal LahirTuban, 17 Tahun, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor 547/33/XII/1988 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahTanggal 10 Januari 2019, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, diubah menjadi NamaHal 3 dari 11 Hal.

keterangan Penggugat, Tergugat dan para saks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 September 2009 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3745/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 22 September 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten MalangNomor : 547/47/LX/2004 Tanggal 22/09/2004; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui

Nomor 458 K/Pdt.SusBPSK/2017imperatif dalam Perma a quo;Bahwa, terhadap keberatan tersebut, Pengadilan Negeri Bekasi telahmemberikan Putusan Nomor 547/Pdt.SusBPSK/2016/PN Bks., tanggal 22Desember 2016 yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan permohonan Tergugat/Pemohon Keberatan tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaara);2.

Menghukum Tergugat/Pemohon Keberatan untuk membayar ongkos perkarasejumlah Rp326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tersebut telahdiucapkan dengan hadirnya Pemohon Keberatan pada tanggal 22 Desember 2016,terhadap putusan tersebut, Pemohon Keberatan melalui kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 4 Januari 2017, mengajukan permohonan kasasipada tanggal 4 Januari 2017, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 547/Pdt.Sus.BPSK

Judex Facti Telah Lalai Memenuhi SyaratSyarat Yang Diwajibkan OlehPeraturan Perundangundangan;Pertimbangan Judex Facti/Majelis Hakim dalam Putusan Pengadilan NegeriBekasi Nomor 547/Pdt.SusBPSK/2016/PN Bks, tanggal 22 Desember 2016,halaman 13, berbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Tito Agung Prastowoyang mengatasnamakan sebagai Manager PT Nusapala Parkir sebagai PihakPemohon Keberatan dalam perkara a quo tidak mempunyai kualitas sebagaipemohon dengan alasan sebagaimana

Bahwa karena itu telah benar sebagaimana dipertimbangkan oleh Judex Factibahwa Pemohon Kasasi tidak memiliki kualitas untuk mengajukan permohonana QUO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 547/Pdt.SusBPSK/2016/PNHalaman 177 dari 13 hal Put.

547 /Pdt.P/2013/PN.JMB

PENETAPANNomor: 547 /Pdt.P/2013/PN.JMB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Permohonan pada Peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut atas permohonan : LENI/Umur 26 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jl.Kedondong, Desa Murukan RT/RW 001/002Kec.Mojoagung, Kab. Jombang.Selanjutnya disebut sebagai ............

Pemohon.ASTUTIK, Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukandipersidangan oleh Pemohon;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 April 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jombang pada tanggal 04 April 2013 Register Perkara No. 547/Pdt.P/2013/ PN.

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Januari 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor0432/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 24 September 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JabungKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil laludibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung KabupatenMalang Nomor 547/61/LX/2003 tertanggal 24 September 2003 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara syah Pada hari Sabtu 01September 2007, yang dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan BL Limbangan Kabupaten Garut dengan(Kutipan Register Akta Nikah Nomor :547/02/TX/2007 tanggal 01 September2007;2.

kesepakatandamai, sebagaimana ternyata dari surat keterangan hasil mediasi tertanggal 25Juni 20lyang dibuat oleh Drs.H.Nurul Aen,M.Si Mediator pada PengadilanAgama Garut, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakuia dalil dalil gugatanPenggugat :Menimbang, bahwa Pednggugat telah mengajukan bukti surat berupa 547

Pada tanggal 21 Agustus 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 547/64/VIII/2003 tanggal 21 Agustus 2003) ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Tergugatdi Desa Karangrejo Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan selama1 tahun 4 bulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLawang Kabupaten Malang Nomor : 547/64/VII1I/2003 Tanggal21/08/2003;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaituSaksi I: umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang ;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikuta.

547/Pdt.P/2019/PA.Smd

PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2019/PA.Smd.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Ariya Setia Pratama bin Syahudi, lahir di Samarinda, 10 Agustus 1995, AgamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Pattimura, RT. 18, KelurahanMangkupalas, Kecamatan

,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Pattimura, RT. 18, KelurahanMangkupalas, Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, selanjutnya disebut pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa para pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 18Desember 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda di bawah register perkara Nomor 547

547/PDT.P/2012/PN.BLI

PENETAPAN Nomor : 547 / Pdt.P /2012 / PN.BLI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata/permohonan dalam tingkat pertama denganHakim Tunggal, telah menjatuhnkan Penetapan sebagai berikut, dalamperkara Permohonan : 200222 non nn nnn ne nnn nnnNama : DESAK AYU MADE LINGGIH ; Tempat / tanggal lahir: Banjar Taked /07 Mei 1985 ; Umur + DY) TAHUN 2

No. 3448 K/Pdt/02 Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar ongkos perkara masingmasing separoh dari jumlah ongkos perkara yang hingga hari ini berjumlah Rp.70.500, (tujuh puluh ribu lima ratus rupiah) ; Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat dan II putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Sumatera Utara dengan putusan No. 547/Pdt/1997/PT.MDN. tanggal 7April 1998 yang amarnya sebagai berikut :Menerima

No.547/Pdt/1997/PT.MDN. tanggal 7 April 1998 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Medan No. 141/Pdt.G/1996/PN.Mdn. tanggal 19 Desember1996 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan No. 141/Pdt.G/1996/PN.Mdn. tanggal 19 Desember 1996, karena pertimbangan dan putusanPengadilan Negeri Medan dipandang telah tepat dan benar sesuai hukum, yangamar selengkapnya sebagaimana akan disebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh

No. 3448 K/Pdt/02Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan No.No. 547/Pdt/1997/PT.MDN. tanggal 7 April 1998 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Medan No. 141/Pdt.G/1996/PN.Mdn. tanggal 19 Desember1996 ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Tergugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Penggugat adalah salah seorang ahli waris almarhum DiranPartoatmojo dan almarhumah Sukiyem sebagaimana disebutkan dalam

muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Oktober 2014 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 16Oktober 2014 Nomor 2136/Pdt.G/2014/PA.Grt mengemukakan halhal sebagaiberikut :1) Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara syah Pada hariMinggu tanggal 04 Oktober 1998, yang dilangsungkan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles Kabupaten Garutsebagaimana (Duplikat Kutipan Duplikat Akta NikahNomor 547

ternyata ketidak hadirannya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang maka upayaperdamaian melalui mediasi sebagaimana diatur PERMA Nomor 1 tahun 2008tidak dapat dilaksanakan, lalu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi duplikat Kutipan Akta NikahNomor 547

dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1., yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Leles, Kabupaten Garut, sesuai fotocopi duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 547

547/Pdt.G/2021/PA.Sub

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2021/PA.SubfeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan Putusanatas perkara Cerai Gugat antara:XXXKXKXKXKXKXKXKXKXKKXKXKXKXKXXXM, Tempat tanggal lahir : Sumbawa, 14 Oktober1988, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggalSernu, RT. 004 RW. 007, Kelurahan Lempeh,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten

Sumbawa,Putusan Nomor 553/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 1untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas:Telah mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat/Kuasanya di persidangan;Telah memperhatikan bukti surat dan bukti saksi yang diajukan olehPenggugat/Kuasanya di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 24 Juni2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besardengan register perkara Nomor 547

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER ;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Putusan Nomor 553/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 3Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasa yang sah untuk hadir dipersidangan, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Sub

Pernikahan Penggugat Tergugat pada tanggal 13052005 yang dicatatPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor :547/75/V/2005, tertanggal 16052005;2. Setelah menikah berumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama + 5tahun, selanjutnya dirumah sendiri, dalam keadaan sudah baik (badadukhul) dan sudah di karuniai seorang anak ANAK(7 tahun) ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547/75/V/2005 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri,tanggal 16/05/2005bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);ll. Saksisaksi:1. SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 142/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 547

Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2008 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor 547/49/X/2008 tanggal 23 Oktober 2008;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat sampai bulan Desember tahun 2011;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenPonorogo Nomor : 547/49/X/2008 Tanggal 23 Oktober 2008, bermateraicukup, telah dinezegelen dan dicocokan dengan aslinya, kemudian diberitanda (P.1);2.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Oktober 2008 Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogosebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 547/49/X/2008tertanggal 23 Oktober 2008;Halaman 7 dari 11 halaman2.

Bahwa orang tua Pemohon yang bernama BADAWI, telah menikah sahdengan seorang perempuan bernama : SITI SATILAH, pada tanggal 26Nopember 1977 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegandon, KabupatenKendal dengan Akta Nikah Nomor : 547/96/1977;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut orangtua Pemohon dikaruniai anakperempuan bernama : SUALMI, lahir di Kendal, pada tanggal 30 September1990;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 547/96/1977, antara BADAWI denganSITI SATILAH, diberi tanda bukti (P4);5. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3324090808084649 An.

SUALMI, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kertomulyo, Kecamatan Brangsong, KabupatenKendal, memberikan kejelasan bahwa benar pada tanggal 30 September 1990,telah lahir seorang anak perempuan yang bernama SUALMI, dari seorang ibuyang bernama SITI SATILAH, isteri dari BADAWI ;Menimbang, bahwa terhadap bukti Surat yang diberi tanda P4 adalahFotocopy Kutipan Akta Nikah No. 547/96/1977, antara BADAWI dengan SITISATILAH, tanggal 21 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pegandon

547/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2013/PA.Ptka . .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan SPG, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan

Pemborong, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Mei 2013 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor :547/Pdt.G/2013/PA.Ptk tanggal 21 Mei 2013 telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, Penggugat

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) Nomor : 547/Pdt.G/2013/PA.Ptk tanggal 29 Mei 2013 dan tanggal 14 Juni 2013

ARWANA CITRA IKAN HIAS INDONESIA, CITES-ID-547, di Jakarta tgl 28-02-2018 dna Microchip masih menempel di sertifikat;

547/PDT.G/2014/PN Dps

PUTUSAN.NOMOR 547/PDT.G/2014/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara perdata antara ;PENGGUGAT , lakilaki, umur 45 tahun, agama Hindu, pekerjaanwiraswasta, alamat di Denpasar, selanjutnyadisebut sebagai : Penggugat; Melawan :TERGUGAT , perempuan, umur 45 tahun , Agama Hindu,Pekerjaaan PNS, alamat Denpasar, selanjutnyadisebut