Ditemukan 1498 data
54 — 30
dalam hal ini agama Islam dimana Terdakwasebagai pemeluknya, maka penganiayaan merupakan suatu dosa dan pintu ampunan terbukabagi orangyang bertobat dimana menurut pandangan agama Islam terhadap dosa yang dilakukan umat manusiatermaktub dalam AlQuran Nurkarim antara lain dalam Surat AnNisaa ayat 110 dijelaskan:Dan barang siapa mengenakan kejahatan dan menganiaya dirinya, kemudian ia memohon ampunkepada Allah, niscaya di mendapati Allah Maha Pengampun lagi Penyang*Selanjutnya menurut Hadis Riwayat Turmudzi
22 — 14
mendapatkan upah atas pekerjaan tersebut, sehingga Tergugat memilikipenghasilan pendapatan ratarata perbulannya diatas Rp.3.000.000,00 (tiga jutarupiah), dan Tergugat yang saat ini dalam kondisi sehat dan waras (tidak gila) dantidak dalam kondisi cacat permanen (lumpuh), sehingga Tergugat tidakmempunyai alasan hukum untuk melepaskan diri dari tanggung jawab orang yangmukallaf dan tidak ada unsur meringankan Tergugat dari tuntutan hukum, MajelisHakim merujuk kepada hadist yang diriwayatkan oleh Turmudzi
30 — 19
Turmudzi dan hadits inidishahihkannya).Menimbang bahwa ketentuan tersebut senada pula dengan ketentuandalam Pasal 1338 KUH Perdata, yang berbunyi "Semua persetujuan yangdibuat sesuai dengan undangundang berlaku sebagai undangundang bagihalaman 37 dari 42 halaman, Putusan Nomor 2466/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgmereka yang membuatnya. Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selaindengan kesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yangditentukan oleh undangundang.
77 — 46
Hadits riwayat Turmudzi dan hadits inidishahihkannya ; Menimbang, bahwa jika bukti T.2, T.3 dan T.4 dihubungkan dengan buktiP.2 dan P.3 serta dikaitkan pula dengan keterangan saksi Penggugat yang pertamadan kedua, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pada bukti yang dimiliki olehkedua belah pihak terdapat perbedaan baik nomor obyek pajak pada tagihan pajakterhutang antara obyek pajak milik Penggugat dengan obyek pajak milik ParaTergugat maupun nama wajib pajak pada tahun 2011, hal ini menunjukkan
15 — 7
Turmudzi dan hadits inidishahihkannya).Menimbang bahwa ketentuan tersebut senada pula dengan ketentuandalam Pasal 1338 KUH Perdata, yang berbunyi "Semua persetujuan yangdibuat sesuai dengan undangundang berlaku sebagai undangundang bagimereka yang membuatnya. Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selaindengan kesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yangditentukan oleh undangundang.
74 — 36
Rumasehsetelah itu baru dikuasai oleh Tergugat dan Penggugat, saksi tidak tahukarena tidak memperhatikan proses pembangunan rumah tersebut,batasbatas dari rumah tersebut :Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Turmudzi;Sebelah Utara berbatasan dengan kali kecil;Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah Zaini;Sebelah Timur berbatasan dengan rumah H.
35 — 27
sesuaiketentuan dalam sebuah kaidah fiqih yang menyatakan wajib saling ridho pada setiapakad (yajibut tarodhi fi jamiil uquud) karena perdamaian yang dibuat kedua belahpihak didasarkan pada adanya saling rela antara keduanya dan hal ini tercermin darikaidah Al Sulhu Saiyidu Al Ahkam dan sejalan dengan firman Allah Swt dalam AlQuran Surat An Nisa ayat 128, Surat Al Maidah ayat 1, Surat Al Isra ayat 34, SuratAl Hujurat ayat 10 dan Kitab Fiqhus Sunnah Juz HI Halaman 306, Hadist Nabi yangdiriwayatkan oleh Turmudzi
10 — 1
mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan tidak menemukanpula halhal yang dapat menggugurkan Tergugat sebagai seorang ayah darikewajiban hukumnya (dzimmah) dalam memberikan nafkah kepada anakanakPenggugat dan Tergugat, yaitu halhal yang dapat menggugurkan kewajibanhukum (dzimmah) seorang mukallaf (orang yang cakap melakukan perbuatanhukum) terhadap kewajiban yang dibebankan kepadanya, dalam konteks iniMajelis Hakim merujuk kepada hadist yang diriwayatkan oleh Turmudzi
18 — 1
mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan tidak menemukanpula halhal yang dapat menggugurkan Tergugat sebagai seorang ayah darikewajiban hukumnya (dzimmah) dalam memberikan nafkah kepada anakanakPenggugat dan Tergugat, yaitu halhal yang dapat menggugurkan kewajibanhukum (dzimmah) seorang mukallaf (orang yang cakap melakukan perbuatanhukum) terhadap kewajiban yang dibebankan kepadanya, dalam konteks iniMajelis Hakim merujuk kepada hadist yang diriwayatkan oleh Turmudzi
233 — 116
PITUNG TURMUDZI, Ketua DPD PPPKabupaten Lebak dan H. LUKMANULHAKIM, Sekretaris DPD PPP KabupatenLebak, beralamat di Jalan Jenderal AhmadYani Nomor 44, Rangkasbitung, Lebak; 76. M. SYIHABUDDIN SYIBLI, B.Sc., KetuaDPD PPP Kota Cilegon dan Drs. BAIHAKISULAIMAN, Sekretaris DPD PPP KotaCilegon, beralamat di Jalan PangeranAntasari Nomor 46, Temu Putih, Cilegon;Semuanya dalam perkara ini memberikan kuasakepada M. Hadrawi Ilham, S.H., Angga BrataRosihan, S.H., dan Andi Syamsul Bahri, S.H.
14 — 2
mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan tidak menemukanpula halhal yang dapat menggugurkan Tergugat sebagai seorang ayah darikewajiban hukumnya (dzimmah) dalam memberikan nafkah kepada anakanakPenggugat dan Tergugat, yaitu halhal yang dapat menggugurkan kewajibanhukum (dzimmah) seorang mukallaf (orang yang cakap melakukan perbuatanhukum) terhadap kewajiban yang dibebankan kepadanya, dalam konteks iniMajelis Hakim merujuk kepada hadist yang diriwayatkan oleh Turmudzi
1.Ny. Yuliawati Astikasari
2.Anang Bintarto
Tergugat:
1.Halimatus Sadiyah
2.Eko Desianto
3.PT BPRS MARGIRIZKI BAHAGIA
4.Indra Zulfrizal , SH
101 — 8
Ahmad Turmudzi,S.Ag, kesemuanya Advokat/PengacaraKonsultan Hukum yangberalamat di kantor Advokat RBS & Partners di Jalan Lembu AndiniNo. 22 Pakuncen Yogakarta berdasarkan surat kuasa khusus tanggal4 Mei 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSleman pada tanggal 8 Mei 2018 Nomor : 448/HK/V/SK.Pdt/2018/PNSmn;Lawan:Halimatus Sadiyah, bertempat tinggal di Nglarang Rt 002 Rw 010, DesaSidoarum, Kecamatan Godean, Kabupaten Sleman, sebagaiTergugat Eko Desianto, bertempat tinggal di
12 — 6
Pasal 4 ayat (1) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 1978, yang dapat bertindak sebagai walihakim dalam pernikahan Pemohon dengan calon suaminya yang bernamaKhairudin bin Sudono tersebut adalah Kepala ;par pard Itrparqjfi709li0ri0sI360slmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid127 7305 hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbahichaf1dbchaf31505lochf1ng, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan Hadist Nabi MuhammadSAW yang diriwayatkan oleh Abu Daud dan Turmudzi
148 — 76
(HR Turmudzi dan Daruquthni);6. Bahwa saksi saksi yang dihadirkan Termohon dibawah sumpahnyatelah memberi kesaksian yaitu Saksi T1 (ayah kandung Termohon) danSaksi T2 (adik kandung termohon) bahwa pada April 2018 Pemohon telahmengakui selingkuh dengan wanita asal kalimantan yang biasa dipanggilHal. 30 dari 49 hal. Putusan No 5705/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.Uty dan minta untuk dimaafkan. Sehingga telah terbukti.
21 — 9
Putusan Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.PlhMenimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan tidak menemukanpula halhal yang dapat menggugurkan Tergugat sebagai seorang ayah darikewajiban hukumnya (dzimmah) dalam memberikan nafkah kepada anakanakPenggugat dan Tergugat, yaitu halhal yang dapat menggugurkan kewajibanhukum (dzimmah) seorang mukallaf (orang yang cakap melakukan perbuatanhukum) terhadap kewajiban yang dibebankan kepadanya, dalam konteks iniMajelis Hakim merujuk kepada hadist yang diriwayatkan oleh Turmudzi
21 — 3
Ibnu Majah, Turmudzi, Ibnu Hibban dan AiBazzar);8.
39 — 10
Turmudzi)2 Hadist Rasulullah SAW tersebut diatas pernah disampaikan Tergugatkepada Penggugat dan ibu kandung Penggugat bulan Nopember2012.3 Sampai sekarang tidak pernah 1 kali pun Tergugat memintaPenggugat pembicaraan perceraian karena Tergugat tetap memegangteguh sumpah dan janji yang pernah diucapkan oleh Tergugat danPenggugat sambil memegang Al Quran pada awal perkawinan (akhirJanuari 1998) selesai sholat Isya bersama, yang bunyinya :Demi Allah, kami (Tergugat dan Penggugat) selalu setia selamanya
19 — 4
2019/PA.MtpHalaman 36 dari 47 Putusan Nomor 800/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 36 dari 47 Putusan Nomor 800/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 36 dari 47 Putusan Nomor 800/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 36 dari 47 Putusan Nomor 800/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 36 dari 47 Putusan Nomor 800/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 36 dari 47 Putusan Nomor 800/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 36 dari 47 Putusan Nomor 800/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 36 dari 47 Putusan Nomor 800/Pdt.G/2019/PA.MtpMajelis Hakim merujuk kepada hadist yang diriwayatkan oleh Turmudzi
119 — 46
TURMUDZI Kabupaten Banyuwangi,ZAINURROHMAN, SUJAK HARIYANTO, IR. MOH. YASIN KabupatenSitubondo, CHAIRUL FAJAR Kabupaten Bondowoso, H. YUSUFSUMARNO Kabupaten Jember, JUMANTO.
14 — 16
Pasal 4 ayat (1) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 1978, yang dapat bertindak sebagai walihakim dalam pernikahan Pemohon dengan calon suaminya yang bernamaKhairudin bin Sudono tersebut adalah Kepala ;par pard Itrparqfi709li0ri0sI360slmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid1277305 hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbahichaf1dbchaf31505lochf1ng, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan Hadist Nabi MuhammadSAW yang diriwayatkan oleh Abu Daud dan Turmudzi