Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Agustus 2007, tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali, sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/53/VII/2007 tanggal 15 Agustus 2007dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak.2.

nnn anne nnn anne Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat:;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat dipersidangan telahmengajukan bukti bukti sebagai berikut : I Suratsurat :1 Fotocopy KTP atas nama Penggugat, yang kemudian diberi tanda P1 ;2 Fotocopy Kutipan Aka Nikah Nomor: 547

sertifikat tanah yaitu Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 45 atas nama TergugatPutusan Nomor : 27/Pdt.G/2017/PN.Pwd. hal. 2 dari 26(Bukti P7) dengan luas + 975 M2 (sembilan ratus tujuh puluh lima meterpersegi) yang terletak di Desa Sambongwangi, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Grobogan, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Milik Slamet;Timur : Tanah Milik Sadiyo;Selatan : Jalan;Barat : Tanah Milik Sumini;dan Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 442 atas nama Tergugat (Bukti P8)dengan luas + 547

kesatuan Republik Indonesia;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 45 atas nama Tergugatdengan luas + 975 M2 (sembilan ratus tujuh puluh lima meter persegi) yangterletak di Desa Sambongwangi, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Milik Slamet;Timur : Tanah Milik Sadiyo;Putusan Nomor : 27/Pdt.G/2017/PN.Pwd. hal. 6 dari 26Selatan : Jalan;Barat : Tanah Milik Sumini;dan Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 442 atas nama Tergugat dengan luas +547

sertifikat tanah yaitu Sertifikat Hak Milik denganNomor 45 atas nama Tergugat (Bukti P7) dengan luas + 975 M2 (sembilan ratustujun puluh lima meter persegi) yang terletak di Desa Sambongwangi, KecamatanKradenan, Kabupaten Grobogan, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Milik Slamet;Timur : Tanah Milik Sadiyo;Selatan : Jalan;Barat : Tanah Milik Sumini;Putusan Nomor : 27/Pdt.G/2017/PN.Pwad. hal. 14 dari 26dan Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 442 atas nama Tergugat (Bukti P8)dengan luas + 547

Negara dan Lelang (KPKNL)Semarang untuk melakukan pelelangan atas obyek jaminan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pada petitum sebelumnya telahditetapkan bahwa Tanah Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 45 atas nama Tergugatdengan luas + 975 M2 (sembilan ratus tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak diPutusan Nomor : 27/Pdt.G/2017/PN.Pwad. hal. 22 dari 26Desa Sambongwangi, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan dan TanahSertifikat Hak Milik dengan Nomor 442 atas nama Tergugat dengan luas + 547

Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 45 atas nama Tergugatdengan luas + 975 M2 (sembilan ratus tujuh puluh lima meter persegi) yangterletak di Desa Sambongwangi, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Milik Slamet;Timur : Tanah Milik Sadiyo;Selatan : Jalan;Barat : Tanah Milik Sumini;dan Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 442 atas nama Tergugat dengan luas +547 M2 (lima ratus lima puluh tujuh meter persegi) yang terletak di DesaBanjardowo

., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 15 Nopember 1975, Penggugat menikah dengan Tergugatdan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalang, Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 547/55/X1/1975tanggal 15 Nopember 1995;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 32tahun 2 bulan;3 Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat

Kemudiandibacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa:22 222222 2222e Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban Nomor 547/55/XI/1975Tanggal 15 Nopember 1995,(P.1) ; Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I : NAMA SAKSI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di

547/Pid.LL/2016/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan : 547/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 281 UU Nomor 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Atas nama ibunda Penggugat bernamaAlmarhummah Nyonya Yenny, setelah tanah yang menjadi objek sengketadibeli lalu dilakukan balik nama atas nama ibunda Penggugat dengan SertifikatHak Milik Nomor. 1854/Desa/Kampung 8 llir, Gambar Situasi Nomor. 4961Tanggal 30 September 1981 seluas 547 M?

Tanggal 17101981 Gambar Situasi Nomor, 4961 Tanggal 30 September 1981 Seluas 547 M2atas nama Nyonya Yenny.

Bahwa oleh karena tanpa sepengetahuan dan tanpa persetujuan dariPenggugat selaku pemilik tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor.1854/Desa/Kampung 8 llir, tanggal 17101981 Gambar Situasi Nomor. 4961Tanggal 30 September 1981 seluas 547 M?

Mohammad Syamsul yangterletak di Kelurahan Ilir Timur Il Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan,sedangkan luasan kedua Objek Sengketa 704 M* dan terdapat perbedaanluasan Penggugat luasnya 547 M?.4.

Gugatan Penggugat kabur; Bahwa luas tanah milik Penggugat yang berdasarkan pada Sertipikat Hak MilikNomor 1854/Kampung 8 llir/1981, Gambar Situasi Nomor 4961 tanggal 30September 1981, luas 547 M? atas nama Nyonya Yenny, terdapat perbedaandengan luas tanah kedua sertipikat objek sengketa yang kalau dijumlahkanMenjadi 704 M2;

Kasturi A4/19 Pasadena RT.002 RW.011 Kelurahan Margahayu Utara KecamatanBabakan Ciparay Kota Bandung,seluas 547 M2 sesuai sertifikat HakGuna Bangunan No. 540, Surat Ukur No. 205/Margahayu Utara/2003,tertulis atas nama ERDIANTO, Sarjana Ekonomi adalah HARTABERSAMA antara penggugat dan tergugat.3. Menyatakan sah dan berharga sita yang telah diletakan.4. Menghukum tergugat untuk menyerahkan % bagian dari hartabersama berupa rumah dan tanah yang terletak di JI.

Kasturi A4/19Pasadena RT.002 RW.011 Kelurahan Margahayu Utara KecamatanBabakan Ciparay Kota Bandung,seluas 547 M2 sesuai sertifikat HakGuna Bangunan No. 540, Surat Ukur No. 205/Margahayu Utara/2003,tertulis atas nama ERDIANTO, Sarjana Ekonomi dan apabila tidak dapatdilaksanakan secara sukarela, maka pelaksanaannya dilakukan melaluiKantor Pelayanan Keuangan Lelang Negara dan hasilnya diserahkankepada penggugat.Hal. 3 dari 3 hal. Putusan Nomor 4426/Pdt.G/2020/Pa.Badg.5.

tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah, akan tetapi untuk kelanjutan pemeriksaan perkara ini, ternyata biayauntuk melaksanakan pemanggilan terhadap pemohon dan termohontersebut telah habis, dan untuk dapat melanjutkan kembali persidangan,maka pemohon harus ditegur untuk menambah kekurangan biayaperkara;Bahwa, oleh karena verskot biaya perkara dari pemohon telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa telahmengirimkan surat teguran kepada pemohon dengan suratnya NomorW20.A18/547

dirukunkan lagidan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanya secara formalpermohonan pemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tidak dapat dilanjutkanlagi meskipun telah dilakukan pemeriksaan alatalat bukti, dikarenakanverskot biaya perkara pemohon telah habis, dan kepada pemohon telahpula diberi teguran secara resmi dan patut berdasarkan surat PaniteraPengadilan Agama Sungguminasa Nomor W20.A18/547

Nyoman Widrayaitu (Nyoman Widra) telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 24Juli 1973, sebagaimana surat keterangan kematian Nomor474.3/547/DS/2021 tertanggal 28 Juli 2021 dari Kantor Desa Pasirjengkol,Kecamatan Majalaya, Kabupaten Karawang dan Ibu Kandung almarhumMade Sariana bin S.

Nyoman Widra yaitu (Nyoman Pepek) telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 11 Agustus 1980,sebagaimana surat keterangan kematian Nomor: 474.3/547/Kel/2021tertanggal 29 Juli 2021 dari Desa Pasirjengkol, Kecamatan Majalaya,Kabupaten Karawang;Bahwa almarhum Made Sariana bin S.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/547/Ds/2021,tanggal 28 Juli 2021, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPasirjengkol, Kecamatan Majalaya, Kabupaten Karawang. Buktitersebut telan bermeterai cukup (dinazegelen) telah dicocokandengan aslinya ternyata cocok selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.6;. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/547/Ds/2021,tanggal 29 Juli 2021, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPasirjengkol, Kecamatan Majalaya, Kabupaten Karawang.

Bahwa, pada tanggal 16 Mei 2014 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibung Bulang kota Bogor, Jawa Barat(Kutipan Akta Nikah Nomor 547/62/V/2014 tanggal 16 Mei 2014);2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Jalan Kebon Jeruk Barat No.32 RT.11 RW.01 KelurahanCipinang Besar Utara, Kecamatan Jatinegara kota Jakarta TimurHal. 1 dari 11 hal., Putusan No. 4637/Pdt.G/2017/PA.Cbn3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/62/V/2014 bertanggal 16 Mei2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CibungBulang kota Bogor, Jawa Barat , Bukti Surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat buktiP.1;Hal. 3 dari 11 hal., Putusan No. 4637/Pdt.G/2017/PA.CbnBahwa selain bukti tertulis, Pemohon telah pula menghadirkan saksisaksi di persidangan yang menerangkan di bawah sumpahnya masingmasingsebagai berikut:1.Sony Agus Setiawan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 547/62/V/2014 , telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibung Bulang kabupaten Bogor, Jawa Barat, tanggal 16 Mei 2014, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, dan olen karenanya dapat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 29 Agustus 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 547/66/VII/2005 tanggal 29 Agustus 2005 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 547/66/VII/2005, tanggal 29Agustus 2005 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Demak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 29 Agustus 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demaksebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Kediri, Nomor 1765/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 04 Juni 2014 yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Pada tanggal 27 September 2011 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenKediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/66/IX/2011 bertanggal 27September 2011;2 Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 tahun bulan kemudian pindah kerumah

dikehendaki oleh Peraturan MahkamahAgung Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktibuktisebagai berikut:1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3506104110900004,bertanggal 19 Mei 2014 yang dibuat dan di tanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam meliputibidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidang perkawinan antara lain cerai gugat,sehingga perkara a quo berada dalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, Propinsi JawaTimur pada hari Selasa tanggal 27 September 2011 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 547

547/Pid.C/2019/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 547/Pid.C/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa: Bensus SitumorangMengingat Peraturan Daerah No. 08 Tahun 2007 Tentang Larangan Berjualan DiTempat Umum :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa yang identitasnya tersebut diatas terbukti bersalahmelakukan Pelanggaran melakukan Pelanggaran pasal 25 Jo.

Bahwa Penggugat adalah isteri sahTergugat,menikah pada tanggal04042010 hari Ahad dihadapan Pejabat KUA Kecamatan SoreangBandung,dicatat dalam register nikah sebagaimana tersebutKutipanAktaNikahNo: 547/87/IV/2010 tanggal 05042010;2. Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat danTergugat hidupbersama sejak April 2010 sampai Mei 2015 dengan memilin tempattinggal dirumah orang tua Penggugat;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKUA KecamatanSoreang Bandung Nomor 547/87/IV/2010 tertanggal5 April 2010, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Bahwa selain bukti bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi di depan persidanganmasing masing bernama:1. saksi I, umur 52 tahun, Agama Islam,

Pasal 49 dan Pasal 73 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Cilacap secara relativePutusan Nomor 4619/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 6 dari 11maupun absolut mempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto copyBuku Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanSoreangBandung Nomor 547

FUAD untuk memasukkan data dalam format SKUyang ada dalam komputer dengan cara mengganti identitas debitur sehinggaTerdakwa ANDY RIZQI memasukkan data nama usaha, alamat usaha,tujuaan pembuatan SKU, nama kelurahan/desa, alamat kelurahan/desa,pejabat kelurahan/desa dan stempel kelurahan/desa pada format SKU yangtelah ada di Komputer kantor PT Air Cemerlang Property untuk debitur atasnama NANANG SYAHRIYAN, seolaholah NANANG SYAHRIYANmelakukan pengurusan SKU yaitu SKU Nomor: 547/109/ 424.214.1.01/2012

BAKAR mentransferkan kembali uang tersebut kerekening BCA atas nama HUSEN, ANDY RIZQI (Terdakwa), MOCH FUAD,IRSADUL FARIZI, ALFIN, ABDULLAH, MUHAMMAD IBRAHIM dan RUSDIABDUL KARIM namun ALI ABU BAKAR menyuruh untuk mentransferkankembali uang tersebut kepada rekening ALI ABU BAKAR dengan nilai yangsama dengan berita yang berbeda dan waktu yang tidak terlalu lama; Bahwa terhadap pengajuan kredit atas nama debitur pinjam nama dibank Danamon Cluster Pasuruan tersebut diantaranya menggunakan SKUnomor: 547

Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut diatas disimpulkan bahwatanda tangan bukti1 (QT1) atas nama ANANG MOKHAMAD AKyang berupa 1 (satu) lembar Surat Keterangan Usaha dariPemerintah Kabupaten Pasuruan Kecamatan Bangil KelurahanKolursari Nomor 1/7 Telp 0343 742909 Bangil, Nomor:547/109/424.214.1.01/2012 yang dibuat di Bangil pada tanggal 04Mei 2012 sebagaimana yang dipersoalkan tersebut adalah NONIDENTIK atau MERUPAKAN PRODUK YANG BERBEDA dengantanda tangan pembanding1 (KT1) atas nama ANANG MOKHAMADAK

MUHAMMADIBRAHIM dan MOCH FUAD untuk memasukkan data dalam format SKUyang ada dalam komputer dengan cara mengganti identitas debitur sehinggaTerdakwa ANDY RIZQI memasukkan data nama usaha, alamat usaha,tujuaan pembuatan SKU, nama kelurahan/desa, alamat kelurahan/desa,pejabat kelurahan/desa dan stempel kelurahan/desa pada format SKU yangtelah ada di Komputer kantor PT Air Cemerlang Property untuk debitur atasnama NANANG SYAHRIYAN, seolaholah NANANG SYAHRIYANmelakukan pengurusan SKU yaitu SKU Nomor : 547

Nomor 100 K/Pid.Sus/2016Nomor: 547/109/424.214.1.01/2012, tanggal 04 Mei 2012 atas nam.NANANG SYAHRIYAN serta menggunakan obyek jaminan berupa SHGBNo. 579 atas nama Nanang Syahriyan LT: 87 M? Dengkol Singosari Malang; Bahwa terhadap persyaratan pengajuan kredit yang telah dilakukanrekayasa melalui proses scanner tersebut diantaranya dilakukan Ujilaboratorium dengan hasil sebagai berikut:a: Pemeriksaan tanda tangan atas nama ANANG MOKHAMAD, AK.a.

., mengemukakan halhalsebagai berikut1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon' padatanggal 06 Nopember 2008, sebagaimana ternyata dalamkutipan Akta Nikah Nomor: 547/02/XI/2008 tanggal 06Nopember 2008 yang dikeluarkan Oleh KUA KecamatanBodeh, Kabupaten Pemalang ;2.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Kesesirejo,Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang selama 2 bulankemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon selama 2minggu kemudian pindah lagi

tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah PermohonanPemohon tersebut, yang isSinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang Nomor : 547

Nomor 547 / Pdt.P/2012/PN.Kds

PENETAPANNomor 547 / Pdt.P/2012/PN.Kds. ,," DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :HERIPURWANTO, Umur 29 tahun, Jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Alamat Ds.Kaliputu, Rt.08,/Rw.I, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus; ""Selanjutnya disebut sebagai: PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut tersebut; ,Setelah membaca

berkas permohonan Pemohon dan surat surat lain yang berhubungandengan Perkara ini; *Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya ; Setelah memeriksa dan meneliti bukti bukti surat yang diajukan oleh Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 Agustus 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus dengan Register Perkara No. 547 /Pdt.P/2012/ PN.

TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 494.00 270.00 Tm/F12 1 TE(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 498.00 270.00 Tm/F12 1 TE(3314) 1(36) 1(14) 1(26) 1(14) TaRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 529.00 270.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 533.00 270.00 Tm/F12 1 TE(12) 2(43) 2(41) 2(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 247.00 Tm/F12 1T(77) 1(43) 2(13) 1(13) 1(43) 2(S5) 2(46) 2(44 44) 1(12) 2(45) 1(2) 2(5) 547

(2145) 1(5) 547(15) 1(55) 2(43) 2(41) 2(4750) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 278.00 247.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 288.00 247.00 Tm/F12 1 TE(3314) 1(36) 1(14) 1(26) 1(14) 1(50) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 247.00 Im/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 331.00 247.00 Tm/F12 1 TE(2214) 1(33) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 352.00 247.00 Tm/F12 1 TE(14) 1(26) TdKTQqBI0.000

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 359.00 247.00 Tm/F12 1 TE(14) 1(50) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 366.00 247.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 376.00 247.00 Tm/F12 1 TE(343) 2(5244) 1(41) 2(42) 2(53343) 2(5244) 1(41) 2(42) 2(S) 547(5240) 2(56) 2( ) 2( ) 2(43) 2( ) 1(5) 547(36) 1(43) 2(5144) 1(35) TaoBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 225.00 Tm/F12 1 TE(2141) 2(42) 2(42) 2(2) 2(13) 1(43) 2(50) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada Hari Sabtu, tanggal 24 Mei 2008 ( 17 Jum Awal 1429) dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 547/78/V/2008, padatanggal 24 Mei 2008 M;2.

demikianmembuat penggugat menderita lahir dan bathin serta sulit untukmenwujudkan kehidupan yang rukun dan harmonis kembali bersamatergugat, penggugat menyatakan tidak sanggup dan tidak ridho lagibersuamikan dengan tergugat, karena penggugat merasa di dibohongi dandikhianati oleh tergugat, sehingga tidak ada jalan lain bagi penggugat selainpenggugat mengajukan gugatan cerai ini kepada Ketua Pengadilan AgamaSamarinda agar perkawinan penggugat dengan tergugat putus karenaperceraian sesuai Kutipan Akta Nikah No.547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ilir, Nomor 547/78/V/2008, pada tanggal24 Mei 2008 M, bertanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6472CLT0510201036465 atasnama Andrea Chyntia Kirana, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, tanggal 5Oktober 2010, bertanda P.2;3.

Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2006 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Balik Papan Utara, KabupatenBalik Papan, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor: 547 /09/ VIII/ 2005, tertanggal 3 Agustus 2005;2. Bahwa status Penggugat dan Tergugat sebelum menikah adalahperawan dan jejaka;3.

Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat, Nomor:09.11/SKDSB/X/2017/604, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SungaiBuluh, Kecamatan Singingi, Kabupaten Kuantan Singingi, tertanggal 2Okktober 2017, dimana alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan kemudian diberi tanda(bukti P.1); b.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 547 /09/ VIII/ 2005, tertanggal3 Agustus 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Balik Papan Utara, Kabupaten

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal2 Agustus 2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Balik Papan Utara, Kabupaten BalikPapan, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/09/ VIll/ 2005, tertanggal 3 Agustus 2005;2. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, Penggugatdan Tergugat memiliki 3 orang anak;3.