PT CITA BHAKTI MULIA~ (Dalam Likuidasi),berkedudukan di Jalan A.M. Sangaji Nomor 17 E,Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, JakartaPusat, Indonesia, sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya baik di dalam maupun di luar Negeri;3. NURDIN BUSTAM, selaku Direktur PT Alam AgriAdiperkasa, bertempat tinggal di Rukan Bandengan IndahBlok C 02/03, Jalan Bandengan Utara 80, Jakarta Utara,Indonesia, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannyabaik di dalam maupun di luar Negeri;4.

AUDRIC HARIYADI, selaku Direktur Utara PT Cita BhaktiMulia, bertempat tinggal di Jalan Pluit Utara VI/24, RT004, RW 005 Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara, Indonesia;5. TONY BUDIDJAYA DAN PURWOKO ARY WIBOWO,secara bersamasama selaku Likuidator PT Alam AgriAdiperkasa (Tergugat I!)

dan PT Cita Bhakti Mulia(Tergugat II), berkedudukan di The Landmark Center Il,Lantai 8 Jalan Jenderal Sudirman Nomor 1 JakartaSelatan;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaHalaman 2 dari 22 hal. Put.

Bahwa keadaan rumah tangga yang demimkian, membawaakibat buruk bagi kelangusngan hidup berumah tanggayang selama ini ytelah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; 10Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Nomor : 2256/Pdt.G/2011/PA.Sda.Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhana Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat Pemohon denganTermohon telah mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembalitetapi tidak berhasil dan para saksi sudah tidak sanggup untukmendamaikan kembali Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud

Bahwa gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat jugatelah memenuhi unsur bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran yang teruS menerus, penyebabnya masalah nafkah lahir /ekonomi, kebiasaan Tergugat yang suka mengeluarkan kata talaq, serta seringpergi meninggalkan rumah ketika sedang bertengkar, serta masalah masalahnafkah bathin, sehingga Penggugat menganggap rumah tangganya tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali seperti apa yang di cita citakan pada awalmenikah

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugat10dengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

adalah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,namun dengan adanya ketetapan hati Penggugat untukbercerai dengan Tergugat, menunjukkan bahwa ikatan lahirdan batin antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada kesamaan lagi karena Penggugat menginginkan bercerai,meskipun tetap diteruskan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak mungkin lagi tercapai cita

cita sebagaimnatercermin dalam pasal tersebut di atas;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkinharus dihindari, namun apabila kondisi sebuah keluargasudah sebagaimana yang diuraikan diatas, makamempertahankannya adalah suatu usaha yang sia sia sajadan bahkan akan membawa mafsadat yang lebih besar bagikedua belah pihak, maka menurut Majelis Hakim untukmenghindarkan kedua belah pihak dari penderitaan batinyang berkepanjangan lebih baik keduanya dipisahkan denganperceraian yang baik =;Menimbang

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat dengan10Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

CITA DWI ANGGRAENI: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami istri yang sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat selama pernikahannya dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama CHERRY LIVIETA CHRISTIANI; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat lahir tanggal 28 September 2012 ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak bulan Juni2015 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat sekarang tinggal

mulanya keadaan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tetap terjaga tetapi setelah bulan Juni tahun 2015tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat ;Menimbang, bahwa saksi Puji Watiningsih menerangkan permasalahan pertengkaranadalah tuntutan ekonomi, Tergugat selalu meminta gaji yang besar, karena Penggugatsetelah resend dari PT Vicrory lalu dapat kerjaan di Bank BTN dengan gaji lebih kecil danTergugat meninggalkan rumah sejak bulan Juni 2015;Menimbang, bahwa saksi Cita

tertanggal 16 Desember2 Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Talaq; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di Desa Binangun, Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap sampaisekitar akhir bulan Desember 2014 Bada Dukhul dan belum dikaruniai anak;4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak sekitar 2 ( dua ) hari setelah pernikahan , rumah tangga mulai retak dikarenakan Tergugat menjalin cita

oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugatapakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatdalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 8 pada pokoknya,Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karena rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin cita

Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan saksingnya maka cita cita idealbagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan yang berdampakkedua belah pihak walaupun masih tinggal satu rumah namunantara keduanya telah berpisah tempat tidur dan sebagaimanaternyata upaya upaya kedua

kenyataannya Pemohonselama persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, tidak mau rukun kembalimembina rumah tangga dengan Termohon adalah suatubukti pula bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohonsudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankanlQQi jr wee re re rr er rr rr rr er ree ee ee eee eee3HH SHES Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon seperti tersebut diatasmenunjukkan kehidupan rumah tangga suami isteritersebut telah jauh menyimpang dari cita

cita yangdigariskan dalam ajaran Islam sebagaimana ditegaskandalam Al Quran surah Ar Rum ayat 21 yang mencitacitakan rumah tangga yang sakinah. mawaddah danrahmah (Vide, pasal 71 Undangundang Nomor 17 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas terlepas dari sSsiapapenyebab timbulnya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, Pengadilan Agama berpendapatbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah nyataterbukti telah

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya , maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah jadi kenyataanbahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupandan siksaan batin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihaktersebut ; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang berdampak kedua belahpihak telah pisah tempat tinggal sebagaimana terungkap dalampersidangan hingga kini

Jika perkawinan tersebut tetap dipertahankan, MajelisHakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagi dengancita cita dan tujuan perkawinan yaitu kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah warahmah serta jika diteruskan akanmenimbulkan mudlarat yang lebih besar atau penderitaan yangberkepanjangan dan juga adanya perbedaan sifat dan kepribadiuansehingga sulit untuk hidup harmonis lagi dalam rumah tangga keduanya ; Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, keduabelah pihak telah

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak sehingga secara nyata Penggugat dan Tergugattidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitumembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo.

menunjukkan sikapdan tekad menghendaki untuk bercerai, tidak mau kembalirukun membina rumah tangganya adalah suatu fakta pulabahwa rumah tangga seperti itu telah rapuh,mempertahankan tidak bergunalagi jr err er ere re rr re er ee ee ee ee ee eee eee eesiakalaien Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumah tanggasuamiisteri tersebut yang tidak saling mempedulikanakan hak dan kewajibannya sebagai suami istri yangbaik, menunjukkan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh menyimpang dari cita

cita yangdigariskan dalam ajaran Islam sebagaimana ditegaskandalam Al Quran surah ArRum ayat 21 yang mencitacitakan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdanrahmah ; rrr reer eee ee eee eeemos Menimbang, bahwa berdasarkan pert imbanganpertimbangan tersebut di atas terlepas dari siapapenyebab~ timbulnya perselisihan dan pertengkaran,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah nyata terbukti telah pecah, tidakada harapan untuk hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga

Barat.Bahwa yang kedua saksi mendapatkan dari Facebook dengan namaakun FIRZA LIVE melalui postingan Facebook dengan menandai akunFacebook saksi.Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik/oenguasa akun FacebookFIRZA LIVE tersebut.Bahwa akun Facebook FIRZA LIVE menyebarkan dengan caramemposting di Facebook lalu menandai akun Facebook saksi.Bahwa postingan akun Facebook FIRZA LIVE adalah "napa kmu mausperti ini WENY.Bahwa teman saksi sdri YULI, sepupu saksi bernama sdr FAISAL, Tantesaksi bernama Sdri CITA

kepadamereka.Bahwa saksi sdri YULI mendapatkan kiriman video tersebut sekiratanggal 28 Februari 2021 pada saat dia di tempat kerjanya Pontianak.Bahwa sdri YULI mendapatkan video tersebut melalui FacebookMessenger yang dikirimkan oleh AISYAH.Bahwa sdri FAISAL mendapatkan kiriman video tersebut sekira tanggal28 Januari 2021 pada saat dia sedang di tempat kerja Cikarang.Bahwa sdr FAISAL mendapatkan video tersebut melalui Pesan Whatsappyang dikirimkan oleh nomor 085654422325 dengan nama akunWenynoviani.Bahwa sdri CITA

mendapatkan video tersebut sekira tanggal 3 Januari2021 pada saat dia sedang di Jawa Barat.Bahwa sdri CITA mendapatkan kiriman video tersebut melalui FacebookMessenger yang dikirimkan oleh akun Facebook MALAIGA SENA.Bahwa Sdi DEWI mendapatkan kiriman video tersebut sekira tanggal 30Desember 2020 pada saat di Sepuk Pangkalan.Bahwa sri DEWI mendapatkan kiriman video tersebut melalui pesanWhatsapp yang dikirimkan oleh nomor 085654422325 dengan namaakun Wenynoviani.Halaman 9 dari 29 hal.Putusan No.331

berbuat demikian kemudian dijawab oleh pelaku ooh iniadalah keluarganya dan pelaku mengirim video tersebut kepada saksi.Bahwa akun Facebook FIRZA LIVE ada melakukan pengancamankepada adik saksi yaitu meminta Paket kuota internet 3GB sebanyak 10(sepuluh) lembar melalui Facebook masenger.Bahwa selain saksi ada keluarga saksi yang mengetahui perihal tersebutyaitu adik kandung saksi bernama BAYU yang mana mengetahui secaralangsung yang melihat postingan di facebook, berikutnya yaitu tante saksibernama CITA

Pada saat adik saksi di Cirebon tantesaksi yang bernama CITA ada mengupload foto dengan adik saksi yangmana tante saksi menandai akun facebook adik saksi yaitu WENY, tidakberselang lama tante saksi mendapat kiriman foto dan video dari akunfacebook bernama Malaiga Sena yang mengatakan Kok mbak maunyimpen wanita gak benar dirumah mbak, kalau warga kampong mbaktahu pasti mbak akan malu.

Alief Basuki Koespartomo,Halaman 10 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 142/Padt.G/2015/PN Dpk 4.2.4.3.4.4.4.5.suami Tergugat, mempunyai utang kepada Penggugat sebesarRp350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah).Dalam kesempatan tersebut juga disampaikan bahwa utang seseorangyang meninggal wajib dibayarkan oleh Ahli Warisnya agar arwahalmarhum tenang di alam kubur dan amalamalnya dapat diterima.Karena pada saat itu masih dalam suasana duka cita, Tergugat belumdapat berpikir secara tenang

KemudianPenggugat membuat Surat Kesepakatan tanggal 4 Januari 2013 untukditandatangani oleh Tergugat.Dengan demikian Surat Kesepakatan tanggal 4 Januari 2013 dibuatdengan memanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaanTergugat yaitu ketika Tergugat tidak dapat berpikir dengan jernih dandalam kondisi duka cita karena meninggalnya suami Tergugat.Dalam kondisi Tergugat yang tidak dapat berpikir dengan jernih dandalam kondisi duka cita, Tergugat melakukan pembayaranpembayaran kepada Penggugat sebesar

Penggugat beritikad buruk5.1.5.2.Pada saat Tergugat dalam kondisi duka cita dan tidak dapat berpikirsecara jernih karena meninggalnya suami Tergugat, Penggugatdengan memanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaanTergugat tersebut melakukan penagihan dan menyatakan almarhum M.Alief Basuki Koespartomo mempunyai utang kepada Penggugat.Selain itu, Penggugat telah memberikan keterangan tidak benar atasjumlah utang almarhum M.

atau diperolehnya dengan paksaan atau penipuan.Dalam hal kesepakatan yang menjadi syarat sahnya perjanjian dibuat atassuatu paksaan, kekhilafan, atau penipuan, perjanjian menjadi dapatdibatalkan.Berdasarkan uraian Dalam Konpensi bahwa Surat Kesepakatan tanggal 4Januari 2013 dibuat oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat denganmemanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaan PenggugatRekonpensi/Tergugat yaitu ketika Penggugat Rekonpensi/Tergugat tidakdapat berpikir dengan jernih dan dalam kondisi duka cita

Alief Basuki Koespartomo, suami Tergugat, mempunyai utang kepadaPenggugat sebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah).Karena pada saat itu masih dalam suasana duka cita, Tergugat belumdapat berpikir secara tenang dan jernih serta Tergugat sangat mencintaisuaminya, tanpa melakukan penelitian terlebih dahulu atas dokumendokumen pinjaman dan hanya menggantungkan kepada kejujuranPenggugat, Tergugat menyatakan akan membayar utang almarhum M.Alief Basuki Koespartomo kepada Penggugat.