Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 mulai terjadi perselisihnan disebabkan karena Tergugat tidak pernahmendengarkan nasehat Penguggat ketika Penggugat menyuruh untukSholat sehingga Penggugat merasa malu kepada tetangga karenasering di tegur oleh tetangga karena tidak pernah ikut sholat jumatsecara berjamaah.5.

Putusan No.561/Pdt.G/2020/PA.Prgmesjid, dan Tergugat tidak pernah mendengarkan nasehat Penggugatketika Penggugat menyuruh Tergugat untuk pergi sholat berjamaah dimesjid sehingga Penggugat merasa malu karena sering di tegur olehtetangga;Bahwa saksi mengetahui tentang peristiwa perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karena saksi tahu daricerita Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 Bahwa Termohon sering membantah nasehat yang di sapaikanPemohon selaku suami sah Termohon, karena hal ini yang seringmemicu perselisihan dan pertengkaran;4.2 Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohondan ketika di Tegur Termohon langsung marah marah kepadaPemohon;4.3 Bahwa selama lebih kurang 1 tahun 6 bulanterakhir Termohontelah melalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga yangbaik, karena hal ini Pemohon merasa yakin untuk berpisah dariTermohon

Nopember 2014, dengan demikian permohonan Pemohon tidakmelawan hak;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara aquoadalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan las an antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringmembantah nasehat yang di sapaikan Pemohon selaku suami sahTermohon, karena hal ini yang sering memicu perselisihan danpertengkaran, Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon danketika di Tegur

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah berumah tangga di Gresikselama 1 (satu) bulan, kemudian pada saat lebaran tahun 2011 Penggugat danTergugat pulang ke Madiun, dan setelah itu Tergugat kembali ke Gresik sendirisedangkan Penggugat tetap di Madiun sampai saat ini; e Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diamtidak saling tegur

antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam ikatan perkawinan yang sah; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, Majelisberpendapat keteranganketerangan itu saling bersesuaian antara satu dengan lainnya,sepanjang yang dapat disimpulkan pada pokoknya menerangkan bahwa ; e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan,yaitu dengan adanya keluhan Penggugat kepada saksi dan adanya sikap diam dengansaling tidak tegur

mabuk berat bahkan hal tersebut saat di tegur olen Penggugat hanyaakan memicu pertengkaran rumah tangga antara Penggugat denganTergugat;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.439/Pdt.G/2020/PA.MdoC. Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen yang tinggi sehinggaTergugat sering kali melontarkankatakata kasar berupa makianmaupun hinaan terhadap diri Penggugat sehingga Penggugat kerapmelakukan tindak kekerasan fisik terhadap Penggugat;d.

bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang berselingkuhdengan Tergugat bahkan Tergugat membawa wanita tersebut di kamar kostyang di tempati Penggugat tanpa sepengetahuan dari Tergugat danbelakangan diketahui bahwasanya Tergugat telah menikah dan memiliki anakdengan wanita tersebut; Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitusering mengkonsumsi minuman keras (miras) yang berlebihan sehinggaTergugat kerap pulang ke rumah pada larut malam dan dalam kondisi mabukberat bahkan hal tersebut saat di tegur

Penggugat dalam perkawinannya dengan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang 1 (satu) tahun dan pisah rumah sekitar 4 (empat)bulan lamanya; Bahwa saksi pernah kos di rumah Pnggugat, padawaktu itu Penggugat dan Tergugat masih tinggal samasama,tetapi sudah pisah ranjang, tidak tidur satu kamar, dan baru 4(empat) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah rumah; Bahwa waktu pisah ranjang Penggugat danTergugat saling acuh tidak saling tegur

Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan percecokan makasejak bulan November 2014 sampai sekarang kurang lebih 1 (satu)tahun 3 (tiga) bulan, Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan suami istri;10.Bahwa tanggal 10 Januari 2016 adalah puncak terjadinyapertengkaran dan percecokan Penggugat dan Tergugat, yaituPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan, tidak saling tegur sapa/ tidak ada komunikasi yang baik sampai sekarang;11.Bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 379.K/AG/1995

Pada Klarifikasi Point No. 8, kiranya sudah dapat dijadikanbantahan bahwa apa yang disampaikan Penggugat pada Point No. 9gugatannya ; bahwa telah terjadi pertengkaran dan cekcok selama1 tahun 3 bulan (November 2014 hingga saat ini), itu adalah tidakbenar.Bahwa tanggal 10 Januari 2016 adalah puncak terjedinya pertengkarandan percecokan Penggugat den Tergugat, yaitu Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, tidak saling tegur sapa / tidak ada komunikasi yangbaik sampai sekarang;Pernyataan tersebut diatas

memutuskomunikasi dengan Penggugat tetapi setiap usaha untukberkomunikasi dari Tergugat hanya jadi pemantik untuk mengawallipertengkaran dan cekcok dan selalu dikaitkan dengan adanyakehadiran WIL (Wanita Idaman Lain), yang diungkapkandalam .menanggapi dalil gugatan Penggugat Bahwa pada tanggal 10Januari 2016 adalah puncak terjedinya pertengkaran dan percecokanSalinan Putusan Nomor 146/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 15 dari 20 halamanPenggugat den Tergugat, yaitu Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan,tidak saling tegur

Bahwa sejak setahun lalu, saksi sering melihat Penggugat danTergugat tidak tegur sapa seperti biasanya, namun saksi tidakmengetahui penyebab keduanya tidak tegur sapa; Bahwa sekitar setahun lalu, saksi pernah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat melalui ninik mamak, namun Tergugattidak bersedia didamaikan; Bahwa sejak sekitar tiga bulan lalu, saksi melihat Penggugat danTergugat pisah kamar, namun saksi tidak mengetahui penyebabkeduanya berpisah kamar, Bahwa saksi mengetahui keduanya telah

berada di Dusun Senamat,Kecamatan Pelepat, Kabupaten Bungo, dan saksi sering berkunjung ke situ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa sejak dua tahun lalu, Penggugat sering mengadu kepada saksibahwa keduanya sering bertengkar disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah dan sering pulang pagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun sejak setahu lalu saksisering melihat Penggugat dengan Tergugat tidak tegur

Termohonkarena saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwasaksi mengetahui Pemohondan Termohon adalah suami istrisah, ketika nikah status Pemohon jejaka dan Termohon janda satuanak; Bahwa saksi mengetahui setelah akad nikah Pemohon danTermohon telah hidup rukun layaknya suami istri di rumah orang tuaPemohon, tetapi hanya satu minggu dan keduanya belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tidak harmonis lagi, oleh karena antara keduanyatidak saling tegur

Amin bin Pardi, di bawahsumpahnya kedua saksi Pemohon telah memberikan keterangan yang padapokoknya : Pemohon dan Temohon adalah suami istri sah, status sebelumnyaPemohon jejaka dan Termohon janda anak satu, setelah menikahkeduanya telah hidup rukun dan harmonis di rumah orang tua Pemohonselama 1 minggu dan belum dikaruniai keturunan;Hal. 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 1830/Pat.G/2017/PA.Bwi Saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena antara keduanya sudah tidak saling tegur

Bwidemikian dapat dianggap Termohon tidak mampu membuktikan dalildalilsangkalannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Termohon danketerangan saksisaksi, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sekarang ini telah tidak harmonis karenaantara keduanya telah pisah rumah selama sekitar 1 tahun, antara Pemohondan Termohon tidak saling tegur sapa, lalu sejak bulan Mei 2016 Termohonhendak meloundrykan pakaian tetapi ternyata tidak pernah kembali ke rumahkediaman

Bogor; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, setahu saksi Penggugat dengan Tergugat saling diamdiaman,tidak tegur sapa namun saksi tidak tahu apa sebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 3bulan, tapi Tergugat masih suka datang akan tetapi tidak menginap; Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belahpihak;2. saksi

Bogor; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak Bahwa setau saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, dari cerita Penggugat bahwa komunikasi keduanya tidakbagus, Penggugat dengan Tergugat saling diamdiaman, tidak tegur sapa, namunsaya tidak tahu apa penyebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhirtahun 2020 Tergugat yang pergi dari rumah, Tergugat kadang masih suka datangtapi tidak nginep; Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat, namun tidakberhasil

dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat (Saksi II), sudah dewasa dansudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat (Saksi II), pada pokoknyamenerangkan setahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, dari cerita Penggugat bahwa komunikasi keduanya tidak bagus,Halaman 12 dari 20, Putusan Nomor 729/Padt.G/2021/PA.CbnPenggugat dengan Tergugat saling diamdiaman, tidak tegur

Dansetiap kali di tegur tanggung jawabnya dalam pemenuhan nafkah Tergugatselalu marahmarah j 222020 n2o none nn en noneBahwa pada akhirnya puncak dari perselisinan tersebut tepatnya padatanggal 22 Mei 2011 yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Dusun Rejasari DesaMulyasari Rt 08 Rw 12 Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang kurang lebih 1 tahun 1 bulan lamanya:Bahwa selama pernikahan dan hidup berpisah sekalipun Tergugat tidakpernah

Bahwa sejak bulan Juli 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan, pertengkaran dan perselisinan secara terus menerus yangtidak dapat dirukunkan, dan kemudian sejak saat itu Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang serta tidak saling tegur sapa (saling diam) sampaisekarang.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa sejakTergugat tidak memberi nafkah kepada PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih satu rumahnamun sudah pisah ranjang sejak Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugatg. Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang ojekh.

No. 2983/Pdt.G/2013/PA.JSMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat dengan klausul tidakmembri nafkah karena ditolak, tidak tegur sapa karena dicuekin Penggugat,dengan perempuan lain hanya pacaran dan sudah tidak lagi dan tidak kasihsayang dan tidak menghargai karena adik Penggugat ikut campur urusanrumahtangga dan tidak menyukai Tergugat.

rukun, karena antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena sejakawal rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari atas suka samasuka (cinta sama cinta), melainkan karena dijodohkan oleh orangtua/pihakkeluarga yang akhirnya dalam rumah tangga timbul sikap banyak diam,jarang tegur

Tergugat,terakhir dirumah sendiri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikurniai anak 2 orang;Bahwa setahu Saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya ada rukun dan harmonis, tetapi sejak hamil 7 bulan anakpertama keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu Saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering pulangterlambat, bila Penggugat tegur

Dan tegur Sapapun sudah tidak ada lagj,4. Bahwa puncaknya terjadi sekitar tahun 2011 yang akibatnya antaraPenggugat sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi melakukanhubungan suami isteri lagi Sampai gugat cerai ini diajukan;5. Bahwa permasalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahdimusyawarahkan dengan keluarga, namun tidak berhasil;6.

Dan tegur Sapapun sudah tidak ada lagi,Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangHal 7 dari 12 hal.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Teman Kerja Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;> Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di Kelurahan Kampung Satu, Kota Tarakan;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;> Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, namun saat ini tidak baik lagi;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya saja mereka saling cuek/jarang tegur

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat sejak 2 (dua) tahun lalu;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;> Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di Kelurahan Kampung Satu, Kota Tarakan;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak;> Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaikSaja, namun saat ini tidak baik lagi;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya saja mereka saling cuek/jarang tegur

keadaan rumahtangga antara Pemohon dengan Termohonharmonis dan dari pernikahan Pemohon dengan Termohon dikaruniaiseorang anak bernama;> ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, Lahir Bandung,26 Juni 2010;Sekarang berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa awal ke tidak harmonisan rumahtangga Pemohon denganTermohon terjadi pada sekitar Pebruari tahun 2013 penyebab pertengkarandan perselisihan tersebut yaitu:Termohon sering ketahuan di antar pulang dengan lakilaki oleh tetanggaketika pulang kerja, dan apabila di tegur

kuasanya danternyata bahwa ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah (default withoutreason), oleh karena itu Termohon dinyatakan tidak hadir dan perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa pokok permohonan adalah Pemohonmengajukan cerai talak dengan dalildalil bahwa sejak bulan Pebruari 2013rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai diliputi dengan perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering di antar pulang lakilakiketika pulang kerja, dan apabila di tegur

Menimbang, bahwa setelah meneliti permohonan Pemohon sertaketerangan Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok perkara Aquoadalah Pemohon bermohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis sejak satu hari setelah menikah yang disebabkanTermohon tidak jujur kepada Pemohon sehingga menimbulkan pertengkaranadu mulut, dan akibat pertengkaran tersebut akhirnya antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur

Putusan Nomor : 201/Pdt.G/2017/PA.Pspakhirnya antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur lagi, bahkanTermohon tidak lagi memperdulikan Pemohon sebagai suami Termohon, namunfaktanya berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon ditemukanperistiwa yang tidak disebutkan oleh Pemohon di dalam permohonan Pemohonyaitu Pemohon merasa tertipu dengan status Termohon yang sudah tidakperawan pada waktu akad nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangankedua orang saksi di persidangan

Solok Selatan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis kemudian sejak 5 tahun lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah nafkah belanja (Tergugat memberi belanjatidak cukup) yaitu Tergugat kurang terbuka dalam masalah mengelolausaha toko sepatu; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanya melihatantara Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis kemudian sejak 5 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam halkeuangan Tergugat lebin mementingkan kepentingan orang tuanya daripada kepentingan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanya saksi melihatPenggugat dan Tergugat saling diam tidak tegur

Saksi Il ; === 23 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ence nnn n neeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi stema Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi pernah ke rumah Penggugat menangis karena habis tengkar dengansuaminya.Dan sampai saat ini Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun tidakpernah tegur sapa selama 3 bulan, dan katanya Penggugat sudah tidak

SYAMSUL HADI, SH, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan penggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokanlagi disebabkan karena Penggugat dan Tergugat telh pisah ranjang selama 5 tahundan tidak tegur sapa; Menimbang