Ditemukan 13078 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 13-02-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 76/Pdt.G/2022/PA.Dp
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1819
  • Tergugat selalu melakukantindakan KDRT hanya karena di tegur oleh Penggugat untuktidak melakukan halhal tersebut;5. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejakp tanggal 19 Januari 2022, Penggugat pergi daritempat kediaman bersama meninggalkan Tergugat disebabkan karenaTergugat memukul Penggugat hanya karena ditegur oleh Penggugatsehingga Penggugat tinggal di rumah tetangga yang bernama Halima dialamat tersebut di atas;6.
    Tergugat selalu melakukan tindakan KDRT hanyakarena di tegur oleh Penggugat untuk tidak melakukan halhal tersebut;3.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih tanggal 19 Januari 2022 lamanya;4.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh kakak kandungPenggugat dan orang tua Tergugat serta tokoh masyarakat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di
Register : 13-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0417/Pdt.G/2020/PA.Twg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5211
  • TwgBahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, namun menyaksikan di antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa dan tidak salingmemperdulikan;Bahwa akibat permasalahan rumah tangga tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan saat ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal 2 (dua) bulan lamanya;Bahwa perpisahan tersebut disebabkan oleh karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi;
    Twg Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, namun menyaksikan di antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa dan tidak salingmemperdulikan; Bahwa akibat permasalahan rumah tangga tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan saat ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal 2 (dua) bulan lamanya; Bahwa perpisahan tersebut disebabkan oleh karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi
Register : 28-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 585/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tahun 2013;: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal di rumah Penggugat hinggasekarang dan telah dikaruniai 1 orang anak, Kemudian Tergugatpulang pergi tanpa pamit dan tanpa permisi pada Penggugat dan bolehdibilang semaunya sendiri hingga berjalan sampai gugatan ini diajukanke Pengadilan dan tidak pulang sama sekali baru 2 minggu ini; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tidak pernah tegur
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Saudara Ipar Penggugat ;: Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tahun 2013; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah Penggugat dan telahdikaruniai 1 orang anak, kemudian sekarang antara Penggugat danTergugat tidak rukun lagi kurang lebih sudah 3 bulan, Tergugat pulangdan pergi tanpa pamit dan tanpa tegur sapa dengan Penggugatberjalan
Register : 24-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 492/Pdt.G/2014/PA.Bgr
Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
236
  • Bahwa pada awalnya rumah tanga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis akan tetapi pada pertengahan tahun 2005 rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah mengalami kegoncangan yang disebabkan antara lain:Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi;Bahwa Tergugat kurang terbuka terutama dalam hal keuangan;Bahwa Tergugat sering pulang malam jika ditegur Tergugat marah akhirnyaterjadi keributan;Bahwa Penggugat mencurigai Tergugat selingkuh dengan perempuan lainjika di tegur
    kepersidangan dan berdasarkan penilaian saksi tersebut dan sumpah Penggugat tersebutdi atas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa, keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2005, mulai tidak harmonisdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi, Tergugat kurangterbuka terutama dalam hal keuangan, Tergugat sering pulang malam jika ditegurTergugat marah akhirnya terjadi keributan, Penggugat mencurigai Tergugatselingkuh dengan perempuan lain jika di tegur
Register : 21-03-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0563/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 14 Agustus 2017 — penggugat-tergugat
70
  • Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suamiistri (Bakda Dhukul) dan tinggalbersama di rumah Penggugat selama + 6 Bulan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum mempunyaianak;Bahwa sejak Awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat, sudah seringterjadi percekcokan yang di sebabkan Tergugat jarang memberikan nafkahwajib pada Penggugat, hal ini di sebabkan Tergugat sering bermalasmalasan untuk bekerja sehingga menganggur, bila di tegur
    keterangan dua orang saksiyang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak tahun 2014 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, sebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah wajib padaPenggugat, Tergugat bermalasmalasan untuk bekerja sehingga menganggur,bila di tegur
Register : 19-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0095/Pdt.G/2019/PA.Ntn
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
279
  • Putusan No.0095/Pdt.G/2019/PA.NtnBahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar mulut, saling mendiamkan dantidak tegur sapa; Saksi tidak melihat langsungPenggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar, namun Saksi melihat PenggugatdanTergugat jarang bersama sebagaimana layaknya suami isteri;Saksi melihat Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak kuranglebih 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon berselisindan bertengkardisebabkan
    Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri ; Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi ...; Bahwa Pemohon dan Termohon ...; Bahwa setahu Saksi, kehidupanrumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekaranginirumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar mulut, saling mendiamkan dantidak tegur
Register : 21-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 21 Agustus 2018 — Pemohon dan Termohon
160
  • Kemudian puncak pertengkaran pada akhir tahun 2013 terjadi Pertengkarandan percekcokan secara terus menerus, kemudian Pemohon mengambillangkah diam dengan pisah kamar dan tidak ada tegur sapa lagi denganTermohon sampai sekarang, dan selama pisah akamar tidak ada komunikasidan selama itu pula tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami stridengan Termohon dan telah pisah kamar kurang lebih 4 (empat) tahun,selanjutnya Pemohon mengajukan ijin Cerai ke atasan tempat kerjaPemohon pada tanggal 6 juni
    Bahwa, selama 4 (empat ) tahun hidup pisah kamar, tepatnya sejak awalTahun 2014 sampai sekarang atau sampai diajukan permohonan cerai talakini, antara Pemohon dan Termohon telah pisah kamar atau tidak kumpul,tidak tegur sapa dan selama berpisah tidak pernah melakukan hubunganlayaknya sebagai suami istri;6.
Register : 22-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Bko
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun, tetapi sejakpertengahan tahun 2018 rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkannafkah yang tidak cukup dalam rumah tangga; Bahwa saksi mengetahui persoalan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat dan saksiHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Bko2.juga sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur
    telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun, tetapi sejakpertengahan tahun 2018 rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkannafkah yang tidak cukup dalam rumah tangga; Bahwa saksi mengetahui persoalan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat dan saksiHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Bkojuga sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur
Register : 30-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 348/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2016 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuan yang jelas; Termohon kurang memperhatikan Pemohon, selalu main hap dxengantemantemannya, bila di tegur marahmarah;6.
    Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena : Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuan yang jelas; Termohon kurang memperhatikan Pemohon, selalu main hap dxengantemantemannya, bila di tegur marahmarah, yang berlanjut pisah tempattinggal sejak September 2018 atau selama + 4 bulan;Him. 6 dari
Register : 21-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 136/Pdt.G/2015/PA.Kra
Tanggal 17 Maret 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
204
  • tinggal di Dusun Malangjiwan, RT.003 RW. 002 DesaMalangjiwan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, kenal dengan Termohon;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah mereka tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon terakhir tinggal di rumah sendiri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu pada awinya rumah tangga mereka harmonis akan tetapi sejak7 bulan terakhir ini sudah tidak harmonis, walaupun masih satu rumah akantetapi mereka sudak tidak saling tegur
    Pemohon, dan Termohon;e Bahwa saksi tahu di dalam buku nikah mereka antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri menikah Oktober tahune Bahwa saksi tahu setelah akad nikah mereka tinggal bersama di rumah orangtuaTermohonterakhir tinggal di rumah sendiri dan telah dikaruniai 2 orang anak,saksi adalah anak pertama;e Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga mereka harmonis akan tetapisejak 7 bulan terakhir ini sudah tidak harmonis, walaupun masih satu rumahakan tetapi mereka sudak tidak saling tegur
Register : 22-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 561/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 mulai terjadi perselisihnan disebabkan karena Tergugat tidak pernahmendengarkan nasehat Penguggat ketika Penggugat menyuruh untukSholat sehingga Penggugat merasa malu kepada tetangga karenasering di tegur oleh tetangga karena tidak pernah ikut sholat jumatsecara berjamaah.5.
    Putusan No.561/Pdt.G/2020/PA.Prgmesjid, dan Tergugat tidak pernah mendengarkan nasehat Penggugatketika Penggugat menyuruh Tergugat untuk pergi sholat berjamaah dimesjid sehingga Penggugat merasa malu karena sering di tegur olehtetangga;Bahwa saksi mengetahui tentang peristiwa perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karena saksi tahu daricerita Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan
Register : 05-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0905/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 21 Juni 2017 — Perdata
70
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 Bahwa Termohon sering membantah nasehat yang di sapaikanPemohon selaku suami sah Termohon, karena hal ini yang seringmemicu perselisihan dan pertengkaran;4.2 Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohondan ketika di Tegur Termohon langsung marah marah kepadaPemohon;4.3 Bahwa selama lebih kurang 1 tahun 6 bulanterakhir Termohontelah melalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga yangbaik, karena hal ini Pemohon merasa yakin untuk berpisah dariTermohon
    Nopember 2014, dengan demikian permohonan Pemohon tidakmelawan hak;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara aquoadalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan las an antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringmembantah nasehat yang di sapaikan Pemohon selaku suami sahTermohon, karena hal ini yang sering memicu perselisihan danpertengkaran, Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon danketika di Tegur
Register : 14-12-2011 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 0372/Pdt.G/2011/PA.Mn.
Tanggal 24 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
178
  • Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah berumah tangga di Gresikselama 1 (satu) bulan, kemudian pada saat lebaran tahun 2011 Penggugat danTergugat pulang ke Madiun, dan setelah itu Tergugat kembali ke Gresik sendirisedangkan Penggugat tetap di Madiun sampai saat ini; e Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diamtidak saling tegur
    antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam ikatan perkawinan yang sah; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, Majelisberpendapat keteranganketerangan itu saling bersesuaian antara satu dengan lainnya,sepanjang yang dapat disimpulkan pada pokoknya menerangkan bahwa ; e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan,yaitu dengan adanya keluhan Penggugat kepada saksi dan adanya sikap diam dengansaling tidak tegur
Putus : 24-03-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN DONGGALA Nomor 08/Pid.B/2014/PN.Dgl.
Tanggal 24 Maret 2014 — Terdakwa ABDUL RIFAI
2520
  • 00.00 Wita Terdakwa datang bersama saksiBayu Fergiawan dan saksi Erik dan pada waktu itu Terdakwa dan saksi Bayuserta saksi Erik bergabung minumminum bersama dan tidak lama kemudiansementara bersama minumminum dan kemudian Terdakwa bertengkar adumulut dengan saudara Marno kemudian Terdakwa mengambil parangdisebelahnya dan merusak lampu yang dipakai sebagai penerangan di tempatminum tersebut kemudian saksi Abdul Waris melarang Terdakwa agar janganbertengkar karena jengkel kepada korban karena korban tegur
Register : 14-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA MANADO Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.Mdo
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1214
  • Penggugat dalam perkawinannya dengan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang 1 (satu) tahun dan pisah rumah sekitar 4 (empat)bulan lamanya; Bahwa saksi pernah kos di rumah Pnggugat, padawaktu itu Penggugat dan Tergugat masih tinggal samasama,tetapi sudah pisah ranjang, tidak tidur satu kamar, dan baru 4(empat) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah rumah; Bahwa waktu pisah ranjang Penggugat danTergugat saling acuh tidak saling tegur
Register : 21-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA MANADO Nomor 439/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4922
  • mabuk berat bahkan hal tersebut saat di tegur olen Penggugat hanyaakan memicu pertengkaran rumah tangga antara Penggugat denganTergugat;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.439/Pdt.G/2020/PA.MdoC. Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen yang tinggi sehinggaTergugat sering kali melontarkankatakata kasar berupa makianmaupun hinaan terhadap diri Penggugat sehingga Penggugat kerapmelakukan tindak kekerasan fisik terhadap Penggugat;d.
    bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang berselingkuhdengan Tergugat bahkan Tergugat membawa wanita tersebut di kamar kostyang di tempati Penggugat tanpa sepengetahuan dari Tergugat danbelakangan diketahui bahwasanya Tergugat telah menikah dan memiliki anakdengan wanita tersebut; Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitusering mengkonsumsi minuman keras (miras) yang berlebihan sehinggaTergugat kerap pulang ke rumah pada larut malam dan dalam kondisi mabukberat bahkan hal tersebut saat di tegur
Register : 03-04-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 718/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Tergugat tidak menghormati keluarga dari penggugat hal itu dapat dilihatdari tidak adanya tegur sapa antara tergugat dan keluarga penggugat.b. Tergugat sering pulang malam setelah bekerja padahal normalnyatergugat pulang kerja pada pukul 17:00;c. Tergugat sudah tidak memberi nafkah sejak bulan September 2017;. Tergugat sering menyatakan akan menceraikan penggugat;.
    Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, mereka adalah pasangan suami Isteri sah; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundalam rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan selamapernikahan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak tegur sapa degan kakak Penggugat kurang lebih 5 bulandan Tergugat tidak dapat mencukupi
    tahun lamanya danselama itu tidak pernah mengunjungi Penggugat dan keluarganya serta selamaberpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi.Saksi sudah berupaya mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar tetaprukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapbersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat serta saksi sudah tidak sangguplagi mendamaikan Penggugat an Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua bernama SAKSI Il PENGGUGATdisamping karena Tergugat tidak tegur
Register : 04-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0717/Pdt.G/2019/PA.Tbh
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa tidak benar Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan, yangbenarnya Tergugat sering terbuka dalam hal keuangan; Bahwa tidak benar Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat layaknyahubungan suami isteri, yang benarnya Tergugat selalu perhatian kepadaPenggugat; Bahwa tidak benar Tergugat tidak menjalankan kewajiban sebagai suami yangbaik; Bahwa kondisi rumah tangga Tergugat dan Penggugat tidak harmonis karenaPenggugat sering diamdiaman dan tidak saling tegur
    Tbh Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, kemudian tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kurang memberikan uangbelanja kepada Penggugat; Bahwa Saksi pernah melihat sikap dan tingkah laku antara Penggugatdan Tergugat tidak tegur sapa dan saksi pernah melihat Penggugat tidurdi Kamar sedangkan Tergugat tidur di luar kamar, saksi pernahmenanyakan hal tersebut kepada Penggugat, Penggugat menyampaikantidak mau tidur bersama dengan Tergugat; Bahwa
    Tembilahan Hulu,Kecamatan Tembilahan Hulu, Kabupaten Indragiri Hilir hingga pisahrumah;Halaman 10 dari 22 halaman Putusan Nomor 0717/Pdt.G/2019/PA.Tbh Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmempunyai 2 (dua) orang anak dan sekarang dalam asuhan Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, kemudian tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa Saksi pernah melihat sikap dan tingkah laku antara Penggugatdan Tergugat tidak tegur
Register : 25-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1171/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
288
  • Termohon hingga sekarang sudah pisah sejak bulanMei 2020 yang hingga sekarang selama kurang lebih 5 (lima) bulan,Termohon pergi meninggalkan Pemohon.Setelah Pemohon dan Termohon pisah rumah anak Pemohon danTermohon sekarang ikut Termohon.Setelah pisah Termohon belum pernah menjemput Pemohon.Yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumahadalah karena Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Termohon kurang baik hubungankomunikasinya;Termohon tidak pernah tegur
    selamakurang lebih 4 (Empat) bulan dimana Termohon pergi meninggalkanPemohon,Setelah pisah rumah anak Pemohon dan Termohon sekarang ikutTermohon dan Pemohon belum pernah menjemput Termohon.Yang menjadi penyebab pisah rumah adalah karena Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pernahmelihat dan mendengar sendiri Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon kurang baik hubungankomunikasinya dengan Pemohon dan ibu Pemohon ,Termohon tidak pernah tegur
    Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengar sendiriPemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar, yang menjadi penyebabadalah Termohon kurang baik hubungan komunikasinya dengan Pemohondan ibu Pemohon , Termohon tidak pernah tegur sapa dengan orangtuaPemohon.
Register : 22-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 34/Pid.B/2020/PN Mak
Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
ROBIN DENDANG
8329
  • Terdakwa menjawab"TEGUR ORANG DIDEPAN MASALAH PARKIRAN lalu saksi bertanyaADA APA DENGAN PARKIRAN?, lalu Terdakwa menjawab, ADAORANG PARKIR, KALAU ADA KELUARGA DATANG DIMANA MAUPARKIR? kemudian saksi bertanya KELUARGA SIAPA MAUDATANG, ITUPUN KALAU KELUARGA MAU DATANG SELALUTELPON. APA SALAHNYAKAH KALAU ORANG PARKIR DIDEPAN?,Terdakwa pun mulai emosi dan mengatakan KAMU LEBIH MEMILIHORANG LAIN DIBANDING SAYA?
    lalu dijawab oleh Terdakwa saya tegur orang didepanmasalah parkiran dan ditanya lagi oleh SILPA DENDANG Alias MAMAWAWAN ada apa dengan parkiran?
    laludijawab oleh Terdakwa saya tegur orang didepan masalah parkiran danditanya lagi oleh SILPA DENDANG Alias MAMA WAWAN ada apa denganparkiran? lalu dijawab oleh Terdakwa ada orang parkir, kalau ada keluargadatang dimana mau parkir, dan dijawab oleh SILPA DENDANG Alias MAMAWAWAN keluarga Ssiapa mau datang, itupun kalau keluarga mau datang selalutelpon, apa salahnya kah kalau orang parkir didepan, alu.