Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 5/Pid.Sus/2021/PN Blk Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
KARTINA, SH
Terdakwa:
MURNI BINTI NURDIN
63 — 31
KARTINA, SH
Terdakwa:
MURNI BINTI NURDIN
63 — 31
honda soopy yang dipakai terdakwa;Bahwa 3 (tiga) sachet shabu tersebut menurut Terdakwa diperoleh daritemannya yang bernama Nurlaela yang beralamat di jalan Durian KelurahanLoka Kecamatan Ujung Bulu kemudian Tim bergerak ke alamat Nurlela danmelakukan penggeledahan dan penangkapan namun tidak ditemukanbarang bukti di rumah Nurlela;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Nurlela memperoleh narkotika jenisshabu sebanyak 5 sachet di Desa Seppang Kecamatan Ujung Loe Kab.Bulukumba atas petunjuk Iqbal lewat telefon
sachet kepada PakTurung dan 1 (satu) lagi untuk dikomsumsi Terdakwa, setelah terdakwamenerima 2 (dua) sachet Narkotika jenis shabu tersebut, kemudianterdakwa mengantar saksi pulang ke kontrakan saksi yang mana pada saatitu terdakwa juga membawa 2 (dua) sachet narkotika jenis shabu; Bahwa saksi tidak pernah mengkomsumsi shabu; Bahwa 1 (satu) sachet telah diserahkan ke Pak Turung kemudian 1 (satu)sachet lagi dibagi 3 (tiga) olen Terdakwa sendiri; Bahwa 2 (dua) sisa sachet atas perintah Iqbal lewat telefon
Putus : 02-04-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 48/Pid.B/2014/PN.PSP Tanggal 2 April 2014 —
22 — 12
22 — 12
) yang terletak di DusunIl Simpang D Desa Rambah Kecamatan Rambah Hilir atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Pasir Pangaraian yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpamendapat ijin menjadikan turut serta pada permainan Judi sebagai pencarian,yang dilakukan dengan cara sebagai Derikut : 00.0.0... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeesBahwa pada hari Minggu tanggal 08 Desember 2013 sekira pukul 19.00WIB Kapolsek Rambah Hilir mendapat telefon
di DusunIl Simpang D Desa Rambah Kecamatan Rambah Hilir atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Pasir Pangaraian yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa7mendapat ijin ikut serta permainan judi yang diadakan di jalan umum ataudipinggimya maupun di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Desember 2013 sekira pukul 19.00WIB Kapolsek Rambah Hilir mcndapat telefon
Register : 01-03-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PN BAJAWA Nomor 13/PID.ANAK/2013/PN.BJW Tanggal 19 Maret 2013 — PIDANA
- DANDINDO SESILAUS KEO
332 — 259
332 — 259
membuka gerendel kunci pintuyang terkunci selanjutnya terdakwa membuka pintu dan masuk ke ruangtengah rumah saksi korban;Bahwa, sekitar 5 (lima) lembar bambu/ naja yang dibongkar terdakwa;Bahwa, saat saksi membuka pintu rumahnya, saksi melihat melihatterdakwa sedang berdiri disamping pintu ruang tengah rumah saksi dankarena melihat saksi datang, terdakwa melarikan diri ke belakang arahdapur, namun dikejar dan ditangkap oleh saksi;Bahwa, saksi saat menangkap terdakwa berkata untuk sekarang sayaakan telefon
Ratus Ribu Rupiah), 1 (Satu) buahreciver parabola seharga Rp.900.000,00 (Sembilan Ratus Ribu Rupiah),1 (satu) buah vcd seharga Rp.250.000,00 (Dua Ratus Lima Puluh RibuRupiah), dan 1 (Satu) buah magic com seharga Rp.300.000,00 (TigaRatus Ribu Rupiah).Bahwa, terdakwa belum sempat mengambil barangbarang saksi korban,saksi korban selaku pemilik rumah datang sehingga tersangka melarikandiri namun tertangkap oleh saksi korban ;Bahwa, saksi korban saat menangkap terdakwa berkata untuk sekarangsaya akan telefon
Register : 21-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 92/Pid.B/2020/PN Bgr Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ERIK E.B. MUDIGDHO, S.H.
Terdakwa:
AGUS MULYADI bin ABDUL HAMID
140 — 8
ERIK E.B. MUDIGDHO, S.H.
Terdakwa:
AGUS MULYADI bin ABDUL HAMID
140 — 8
Selanjutnya pada waktu saksiMUHAMMAD ARSAL SAHBAN membeli tanah dan bangunan (kosanARJUNA) tersebut saksi diminta untuk menyerahkan sertifikat induk dan AktaPutusan No.92/Pid.B/2020/PN Ber 11Jual Beli atas tanah dimaksud kepada Terdakwa untuk proses pemecahansertifikat dan balik nama kepada atas nama MUHAMMAD ARSAL SAHBAN; Bahwa saksi menerangkan pada waktu menyerahkan sertifikat kepadaTerdakwa yaitu setelan saksi menerima telefon dari terdakwa AGUS MULYADIyang pada pokoknya memerintahkan kepada
mengirim foto kepada saksi Ahmad Usrun Hasibuan berupa fotosurat SSPD BPHTB Nomor 2019.001523.01 atas nama wajib pajak YANIKARYANI CS, Nomor Objek Pajak : 32.71.020.001.022.0367.0 yang sudahtertera tandatangan dan cap Bank BJB; Bahwa benar terhadap dokumen dokumen atastanah tersebut berupa Sertipikat Induk Nomor : 3405/Baranangsiang ternyatatelah diserahkan kepada Terdakwa oleh saksi Mulyadi Yusuf; Bahwa benar saksi Mulyadi Yusuf pada waktumenyerahkan sertifikat kepada Terdakwa yaitu setelah menerima telefon
nama Terdakwa AGUS MULYAD dan selanjutnya Bahwa benarselanjutnya pada tanggal 22 Maret 2019 Terdakwa kembali meminta kepada saksiMuhammad Arsan Sahban biaya dengan alasan untuk pembayaran Bea PerolehanHak Atas Tanah dan Bangunan (BPHTB) sejumlah Rp. 55.800.000, (lima puluh limajuta delapan ratus ribu rupiah) dan telah ditransfer ke rekening atas nama SISKAAPRIYANTI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mulyadi Yusuf pada waktumenyerahkan sertifikat kepada Terdakwa yaitu setelah menerima telefon
Putus : 13-07-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 290/Pid.B/2017/PN TBT Tanggal 13 Juli 2017 — MUHAMMAD HIDAYAT alias DAYAT
32 — 5
32 — 5
Socfindo mengalami kerugian sebesar Rp324.000, (tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan izin untuk mengambil buah kelapasawit tersebut ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 290/Pid.B/2017/PN TbtBantan Kecamatan Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai, telah hilang30 (tiga puluh) janjang buah kelapa sawit; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut pada saat itu saksi diberitahu olehkepala satpam yaitu saksi Taufid melalui telefon bahwa telah terjadipencurian buah kelapa
Register : 15-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 626/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Joyo Kusumo Bin Sudikin, lahir pada tanggal 13102009Bahwa sejak tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaadalah:e Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yang mengakibatkan Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak, sehinggaPenggugat yang membiayai seluruh kebutuhan seharihari dari hasilbekerja;e Tergugat pernah beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon
Register : 19-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2821/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 23
24 — 23
Termhon seringkali mengungkit masalah yang telah lewat bahkanmelalui telefon disaat Pemohon sedang bekerja, hal tersebut yangmengganggu konsentrasi Pemohon dalam bekerja.d. Termohon tidak mau mendengar jika ada yang disampaikan olehPemohon bahkan Termohon sering membantah.e.
Register : 03-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 229/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 (dua) bulan, akantetapi sejak bulan Maret tahun 2020, rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dikarenakan :Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin selama kuranglebih 1 (Satu) tahun;Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Tergugat dan Penggugat sering cekcok melalui telefon;5.
Register : 17-03-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 151/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 23 Juli 2014 — Penggugat VS Tergugat
16 — 4
16 — 4
tanggaPenggugat dengan Tergugat ke depannya, kemudian Tergugat berangkatlagi ke Malasyia pada bulan Mei 2010, dan tiga bulan setelah kepergianTergugat, komunikasi Penggugat dengan Tergugat masih berjalan denganbaik, akan tetapi setelah itu Penggugat tidak bisa menghubungi Tergugatlagi, Kemudian empat bulan setelah itu Penggugat tetap berusaha mencaritahu nomor Hp Tergugat kepada temanteman Tergugat, dan setelahPenggugat mendapatkannya, Penggugat menghubungi Tergugat akan tetapiTergugat tidak mau mengangkat telefon
Register : 21-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 120/Pdt.G/2018/PA.Bky Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat:
WAHIDAH binti JA FAR
Tergugat:
ABDUL MALIK binti SUHARDI ARFAN
14 — 12
WAHIDAH binti JA FAR
Tergugat:
ABDUL MALIK binti SUHARDI ARFAN
14 — 12
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak pada tanggal 3 Februari 2018 disebabkankarena Tergugat mau meminjam telefon, tetapi tidak dipinjamkanPenggugat;7. Bahwa dikarenakan Penggugat sudah tidak mampu untuk bertahan akhirnyaawal Desember 2015 Penggugat mengajukan gugatan cerai gugat kePengadilan Agama Bengkayang di Singkawang, Nomor Perkara0410/Pdt.G/2015/PA.Bky.8.
Register : 11-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA BITUNG Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.Bitg Tanggal 29 Februari 2016 — Perdata
- Jeinny Mangindua binti Herman Mangindua
- Hajar Aswad bin H. Mattu
20 — 13
20 — 13
Tergugat tidak jujur kepada Penggugat,Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari 2016, saatTergugat kembali ke Manokwari untuk bekerja, Tergugat marah kepadaPenggugat karena Penggugat tidak menjawab telefon Penggugat, danTergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lainsehinggaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, bahkan Tergugatmenceraikan Penggugat melalui HP, yang akibatnya Penggugat danTergugat telah
Register : 08-01-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0045/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang ketempat Penggugat untuk menjemput atau mengajak rukun Penggugat,Tergugat hanya pernah 2 kali menghubungi Penggugat dan mengajakrukun melelui telefon, namun Penggugat menolak ajakan rukun Tergugatkarena Penggugat sudah merasa kecewa dan sakit hati terhadap perilakuTergugat tersebut;6.
Register : 17-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 540/Pdt.G/2016/PA.Lbt Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Bahwa Termohon memiliki Pria Idaman lain yang diketahui olehPemohon di saat Termohon sering berkomunikasi lewat telefon;c. Bahwa orang tua Termohon mendorong kepada Pemohon untuk meninggalkan Termohon;d. Bahwa Termohon mengusir Pemohon untuk turun dari rumah orang tuaTermohon bahkan pada saat itu Termohon berkata bahwa Pemohonsudah bukan suami Termohon lagi.5.
Register : 17-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 155/Pdt.G/2021/PA.TBK Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa pada 2006, Tergugat pernah ketahuan selingkuh melalui(media telefon), dan pada saat wanita tersebut menelfon diangkat olehPenggugat dan setelah kejadian itu terjadi keributan antara Penggugat danTergugat ;8.
Register : 14-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1259/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat mengetahuisemua hubungan antara Tergugat dan Sdri WIL akan tetapi Penggugatmencoba untuk tetap bersabar dan menahan sakit hatinya tersebut denganHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1259/Pdt.G/2019/PA.Pdlgkemampuannya, hingga pada saat Penggugat berada di Villa di KampungWakaf Tergugat secara tiba tiba mengambil Hand Phone milik Penggugatdan MENDORONG KEPALA TERGUGAT hingga mengenai mobil Tergugatyang saat itu terparkir, hal tersebut dilakukan oleh Tergugat dengan alasanPenggugat melakukan Telefon
Register : 18-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1666/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tergugat sempat mengucapkan ceraimelalui telefon kepada Penggugat. Tergugat pernah melakukan tindakanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti mencekik, memukul danmengancam Penggugat dengan membawa golok. Tergugat tidak memberi nafkahlahir, sehingga Penggugat yang membantu memenuhi kebutuhan hidup sehariharidengan bekerja, oleh karena itu yang dijadikan alasan pokok dalam gugatan iniadalah telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus sebagaimanaHal 7 dari 13 hal.
Register : 21-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 55/Pdt.G/2019/MS.Mbo Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
Begitu pula tidak adahubungannya dengan pernikahan ini.Halaman 4 dari 13 hal Putusan Non; i4.5.Selalu Mengancam yaitu suami telah sering kali mengancam istri dengan menceraikannya dan mengadukan ke Pengadilan Agama.Perkataan cerai dari suami sudah berkalikali baik secara langsungdan tidak langsung melalui android berupa pesan dan panggilan telefon.4.6.Kerap kali Suami berubahubah lisan dan pola fikir yaitu seringkalidalam keadaan yang berubahubah menurut pola fikirnya yang terkesan aneh.
Register : 16-06-2008 — Putus : 31-07-2008 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 447/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 31 Juli 2008 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 1
15 — 1
perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai seorang anak bernama NURULFATINATUL NADA yang lahir pada tanggal 28 Agustus 2006yang sekarang anak tersebut ikut dengan TermohonxBahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan sangat rukun dan harmonis, namunkurang lebih 6 (enam) abulan setelah menikah = mulaitimbul masalah yang berakibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan karenaTermohon sangat cemburu yang berlebihan setiap Pemohonmenerima telefon
Register : 01-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA MANINJAU Nomor 42/Pdt.G/2017/PA.Min Tanggal 31 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 13
26 — 13
bertengkar; Bahwa menurut informasi dari Tergugat hal ini disebabkan Tergugatsuka emosi dan marah marah serta cemburu bila ada orang lain yangmenelpon Penggugat; Bahwa, pada bulan September 2015, Penggugat pulang kembali keMatur tanopa diantar oleh Tergugat dan sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa menurut informasi dari Penggugat disebabkan Tergugat marahmarah dan menuduh Pengugat berpacaran dengan laki laki lain,padahal Penggugat hanya menerima telefon
Register : 12-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0739/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat,antara lain menghubungi Tergugat melalui telefon, tetapi tidak berhasil;9. Bahwa Tergugat telan melanggar sighat taklik padapoin (1) yang bunyinya Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturutdan poin (2) yang bunyinya Atau saya tidak memberi nafkah wajibkepadanya tiga bulan lamanya;10.