Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/142/VI/2012, tanggal 19November 2019;2. Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat di Lingkungan Banjar, Kelurahan Banjar, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, selama kurang lebih 1 Tahun;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/142/VI/2012, tertanggal 19November 2019, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, bukti surat tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya serta telahdiberi materai dan telah dinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode( bukti P.2 );B.Saksi :1.Saksi , umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian Lepas ,pendidikan SD, tempat tinggal di ingkungan Banjar, Kelurahan Banjar,Kecamatan

Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah memberi kabar serta tidakHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 2813/Padt.G/2020/PA.Sbg.10.memeberitahukan keberadaan Tergugat sesuai surat keterangan dari DesaSalamjaya yang bernomor 474.2/735/XI/Ks/2019 padahal Penggugat telahpernah mencari Tergugat baik ke tempat keluarga Tergugat atau pun ketempat lain yang diduga sebagai tempat biasa Tergugat beraktifitas;.

membacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan Penggugattanpa ada perubahan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberijawaban karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :P.1 = Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cipunagara, Kabupaten Subang tanggal 29November 2009, bermeterai cukup;P.2 Surat Keterangan Ghoib Nomor 474.2/735

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor : 735/B/1962 tertanggal17 Juni 1987 dari kantor Pencatatan Sipil Jakarta; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l, P.2, P.4, P.5 danP.6 telah ternyata bahwa tanggal lahir Pemohon tanggal 03April 1966 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor1309/ 44/ XI / 2006 tanggal 10 Nopember 2006 sebenarnya adalah03 April 1958;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka sesuai dengan pasal 33 ayat (4) KeputusanMenteri Agama Republik

Bahwa sesuaiSurat Pengujian dari LABFOR Palembang NO : R. 735 / IV / 2013 /Labforcab.Plg tanggal O03 April 2013 menerangkan dengan HasilPemeriksaan terhadap Barang Bukti an.

Bahwa sesuai Surat Pengujian dariLABFOR Palembang NO: R. 735 / IV / 2013 / Labforcab.Plg tanggal 03 April2013 menerangkan dengan Hasil Pemeriksaan terhadap Barang Bukti an.RIYANTO Als MANCUNG Bin JASWADI berupa URINE dan DARAH :METHAMFETAMIN : POSITIF / Mengandung METHAMFETAMIN (BukanTanaman) yang termasuk Narkotika Golongan ( satu ) dan Kristal Kristal putih tidak berbau : METHAMFETAMIN : POSITIF /Mengandung METHAMFETAMIN ( Bukan Tanaman ) yang termasukNarkotika Golongan I ( satu ) ) Nomor Urut

Bin WIRO SENTONO (warga Sipil) telahmenemukan 1 (Satu) Paket Kecil Shabu Shabu yang dibungkusmenggunakan Plastik warna bening di sepeda motor milik terdakwa SUZUKISKI DRIVE warna Hitam Plat Nomor polisi BH 5484 RR, selanjutnya terdakwabersama dengan saksi Herry Sulistiyono di bawa ke Polsek Rimbo Bujangkemudian dibawa ke rumah terdakwa untuk digeledah dan saat ituditemukan 1 (Satu) Set Alat Isap / Bong Shabu Shabu, 1 (Satu) Pirek Kaca,bahwa berdasarkan Surat Pengujian dari LABFOR Palembang NO: R. 735

Narkotika Golongan bukan tananam ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 1Undang undang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang dimaksuddengan Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,28mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkanketergantungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pengujian dari LABFORPalembang NO: R. 735

URINE dan DARAH :METHAMFETAMIN : POSITIF /Mengandung METHAMFETAMIN ( BukanTanaman ) yang termasuk Narkotika Golongan I ( satu ) dan Kristal Kristal putih tidak berbau : METHAMEFETAMIN : POSITIF /Mengandung METHAMFETAMIN ( Bukan Tanaman ) yang termasukNarkotika Golongan I ( satu ) pada lampiran Undang undangRepublik Indonesia NO. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan diatas dandihubungkan dengan alat bukti surat berupa Surat Pengujian dari LABFORPalembang NO: R. 735

Berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :735/47/V1/2010, diterbitkan pada tanggal 08 Juni 2010;2. Bahwa, setelah menikah pada O06 Juni 2010 Penggugat danTergugat berumah tangga dengan mengambil domisili hNukum diKABUPATEN BANDUNG. Namun sampai dengan gugatan ini diajukanPenggugat sudah tidak tinggal bersama, dimana Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/47/VI/2010 tanggal 08Juli 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung.. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, bertanda P;B. Saksi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara sah yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan Nomor 0664/Pdt.G/2018/PA Kds.Page 1 of 13Agama Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus pada hari Rabu tanggal10 Desember 2008 dengan Kutipan Akte Nikah No.735/67/XII/2008.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan adapunTergugat berstatus duda talak anak 1.3.

meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti yaitu:Bukti Surat:1) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3319054801870002yang dikeluarkan Kepala Dinas Dukcapil pada tanggal 20092012,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telan dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1. dan diparaf;2) Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MejoboKabupaten Kudus Nomor : 735

yang akanmenjual ikan kepada terdakwa..e Bahwa terdakwa selaku nahkoda telah melakukanpembelian secara berpindah pindah sebanyak 10(sepuluh) kali dengan jumlah pembelian bervariasiantara 400 Kg sampai dengan 500 Kg dengan totalmuatan pengangkutan sebanyak + 4.000 Kg (empatribu kilogram) ikan jenis campuran yang dimasukkanke dalam palka.e Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 23 September2011 sekira pukul 22.20 WIB pada saat kapal TG.92150 TS yang dinahkodai oleh terdakwa pada posisikoordinat 05 38 735

kKapal kapal Vietnamlainnya yang akan menjual ikan kepada terdakwa.e Bahwa terdakwa selaku nahkoda telah melakukanpembelian secara berpindah pindah sebanyak 10(sepuluh) kali dengan jumlah pembelian bervariasiantara 400 Kg sampai dengan 500 Kg dengan totalmuatan pengangkutan sebanyak + 4.000 Kg (empatribu kilogram) ikan jenis campuran.e Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 23 September2011 sekira pukul 22.20 WIB pada saat kapal TG.92150 TS yang dinahkodai oleh terdakwa pada posisikoordinat 05 38 735

.: 735/NNF/2015tanggal 24 Juni 2015 yang pada pokoknya menerangkan bahwa barang bukti yangdisita dari terdakwa berupa (satu) bungkus plastik berisi serbuk kristal denganberat bersih 0,381 (nol koma tiga ratus delapan puluh satu) Gram yang terbungkusplastik warna putih dan diisolasi (BB1613/2015/NNF) positif mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Lab.: 735/NNF/2015 tanggal 24 Juni 2015 yangpada pokoknya menerangkan bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa berupa1 (satu) bungkus plastik berisi serbuk kristal dengan berat bersih 0,381 (nol komatiga ratus delapan puluh satu) Gram yang terbungkus plastik warna putih dandiisolasi (BB1613/2015/NNF) positif mengandung Metamfetamina yang terdaftardalam Golongan I Nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Lab.: 735/NNF/2015 tanggal 24 Juni 2015 yangpada pokoknya menerangkan bahwa barang bukti yang disita dari terdakwaberupa 1 (satu) bungkus plastik berisi serbuk kristal dengan berat bersih 0,381(nol koma tiga ratus delapan puluh satu) Gram yang terbungkus plastik warnaputih dan diisolasi (BB1613/2015/NNF) positif mengandung Metamfetaminayang terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikae Bahwa setelah diperiksa barang bukti nomor

Lab.: 735/NNF/2015 tanggal 24Juni 2015 yang pada pokoknya menerangkan bahwa barang bukti yangdisita dari terdakwa berupa 1 (satu) bungkus plastik berisi serbuk kristaldengan berat bersih 0,381 (nol koma tiga ratus delapan puluh satu) Gramyang terbungkus plastik warna putih dan diisolasi (BB1613/2015/NNF)positif mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;bahwa telah ternyata narkotika golongan berdasarkan

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O06 Juli 2010 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 06 Juli 2010 denganregister perkara Nomor : 1359/Pdt.G/2010/PA.Bjn telahmengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem, KabupatenBojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

23 Oktober 2014, dengan amar putusansebagai berikut :MENGADILI Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek; Menyatakan secara hukum bahwa sebidang tanah besertabangunan diatasnya yang terletak setempat dikenal dengan JalanRaya Bogor Km 28, Rt. 004/ Rw. 007, Kelurahan Pekayon, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta timur, seluas 735

yang dibuat dan ditanda tanganibersama oleh Tergugat dan Tergugat Ill di hadapan TurutTergugat adalah Cacat Yuridis, Tidak Sah dan Batal Demi Hukum;Menghukum Tergugat Ill untuk menyerahkan kepada Penggugatdalam keadaan kosong tanpa beban apapun baik dari tangannyaatau tangan orang lain yang diperoleh karena izinnya, sebidangtanah beserta bangunan diatasnya yang terletak setempat dikenaldengan Jalan Raya Bogor Km 28, Rt. 004/ Rw. 007, KelurahanPekayon, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta timur, seluas 735

berdasarkan AktaAkta Pengikatan Jual Beli No. 6,sekaligus berbarengan dengan Surat Kuasa Mutlak, yakni Akta Kuasa JualNo. 7, serta Akta Perjanjian Pengosongan No. 8 tertanggal 5 Juni 2007yang dibuat dihadapan Notaris Dewi Kusumawati tersebut, TERNYATAPenggugat Il telah menjual hak milik Para Tergugat berupa sebidangtanah beserta bangunan diatasnya, yang terletak di Jalan Raya Bogor Km.Hal 22 Putusan No. 366/PDT/2016/PT.DKI28, Rt. 004/ Rw. 007, Kelurahan Pekayon, Kecamatan Pasar Rebo,Jakarta Timur, seluas 735

secara hukum secara hukum bahwa Akta Jual Beli (AJB)No. 66/ 2010 tertanggal 29 Desember 2010, yang dibuat danditandatangani bersama oleh Penggugat Il dan Penggugat di hadapanNotaris & PPAT Firdhonal, S.H. adalah Cacat Yuridis, Tidak Sah danBatal Demi Hukum;Menyatakan secara hukum bahwa Para Penggugat adalah pemilik sahsebidang tanah beserta bangunan diatasnya yang terletak setempatdikenal dengan Jalan Raya Bogor Km.28, Rt. 004/ Rw. 007, KelurahanPekayon, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur, seluas 735

M@ (tujuhratus tiga puluh lima meter persegi) dengan alas hak bukti kepemilikanberupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 319/ Pekayon;Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat Il yang telah menjualkepada Penggugat sebidang tanah beserta bangunan diatasnya yangterletak setempat dikenal dengan Jalan Raya Bogor Km.28, Rt. 004/Rw. 007, Kelurahan Pekayon, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur,seluas 735 M?

Kutipan Akte Kelahiran No. 735/1968 tanggal 20 Oktober 1969 atasnama LIE JEN yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil KotamadyaMalang, tertanda P3;4.

Kutipan Akte Kelahiran No. 735/1968 tanggal 20 Oktober 1969 atas nama LIEJEN yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang, tertanda P.3;4.

PUTUSAN No.1 735/Pdt.G/2016/PAJB.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (XXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXxX);4.

PUTUSAN No.1 735/Pdt.G/2016/PAJB.

Putusan No. 2709/Padt.G/2021/PA.SIwKutipan Akta Nikah Nomor : 735/01/X1I/2003, tertanggal 5 Nopember 2003;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama di rumah Penggugat yang beralamat tersebut diatas selama sekira17 tahun;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxXxxX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXxXxX Nomor:735/01/X1/2003, tanggal 05 November 2003, bukti surat tersebut telahsesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.2);B. Bukti Saksi :1.

Bahwa pada tanggal O7 April 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batulicin sebagaimana ternyata dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 735/110/V/2012 tanggal 30 Mei 2012;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Tergugat sebagaimana alamat dari Tergugat di atas kuranglebih 3 tahun sebagai tempat kediaman bersama terakhir, hingga pisah tempattinggal;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBatulicin, Kabupaten Tanah Bumbu, Nomor 735/110/V/2012 tanggal 30 Mei2012, bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen olehPejabat Kantor Pos Batulicin serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok lalu diberi kode ( P.2);Bahwa Selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kabupaten Ogan Ilir pada tanggal 17 September 2011, yang tercatatpada Kantor Urusan Agama, Kabupaten Ogan Ilir dengan Kutipan AktaNikah Nomor 735/112/1X/2011 tanggal 19 September 2011;1. Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0020/Pdt.G/2019/PA.Kag2.

Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/112/IX/2011 tanggal 19September 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Ogan Ilir, yang telah bermeterai cukup, telahdinazegelen Kantor Pos dan setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, lalu diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tanda bukti (P)2. Saksi :2.1.

Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor. 734, 2. Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor. 735, 3. Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor. 736, dan 4. Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor. 737, semuanya atas nama Yanto Eko Siswoyo, yang terletak di Desa Kebet, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan;

untuk seluruhnya;

B.Dalam Pokok Perkara

- Menyatakan Gugatan Para Penggugat dalam konvensi ditolak untuk seluruhnya;

II. DALAM REKONVENSI :

- Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi tidak dapat diterima;

III. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

- Menghukum Para Penggugat dalam Konvensi/ Para Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1 735

Cisompet Kab.Garut sebanyak 3 (tiga) haspel, kurang lebih 735 kilogram, danselanjutnya terdakwa bawa ke Garut;Bahwa cara terdakwa mengambil kabelkabel tersebut adalah diambildari tempat penyimpanan di pinggir jalan raya Kp. Babakan NangkaDesa Sukanagara Kec.

Garut Terdakwa telah mengambil barang berupa kabelex bongkaran sebanyak 3 (tiga) haspel, kurang lebih 735 kilogram;Bahwa cara terdakwa mengambil kabelkabel tersebut adalah diambildari tempat penyimpanan di pinggir jalan raya Kp. Babakan NangkaDesa Sukanagara Kec.

Garut Terdakwa telahmengambil barang berupa kabel ex bongkaran sebanyak 3 (tiga) haspel,kurang lebih 735 kilogram;Bahwa cara terdakwa mengambil kabelkabel tersebut adalah diambildari tempat penyimpanan di pinggir jalan raya Kp. Babakan Nangka DesaSukanagara Kec. Cisompet, kKemudian dimasukan ke dalam sebuah Truk ColtDiesel, siapa pemiliknya kendaraan tersebut terdakwa tidak mengetahuinya,hanya Truk tersebut dikemudikan oleh Sdr.

Garut Terdakwa telahmengambil barang berupa kabel ex bongkaran sebanyak 3 (tiga) haspel,kurang lebih 735 kilogram;Menimbvang, Bahwa dalam mengambil barang tersebut sebelumnyatidak minta ijin terhadap pemiliknya dan uang hasil penjualan tidak ada sudahhabis dipakai keperluan seharihari;Bahwa alasan terdakwa mengambil barang tersebut dikarenakanDirektur CV. ANR punya sangkut paut dengan terdakwa karena gaji terdakwaselama 7 (Tujuh) bulan belum dibayar oleh CV.

08 Juli 2019 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara) Nomor1679/Pdt.G/2019/PA.Mr. tanggal 08 Juli 2019, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah secara agama Islam pada tanggal 26 Januari 1995 dan dicatatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Puri Kabupaten Mojokertodengan Kutipan Akta NikahNomor : 735

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah secara agama Islam pada tanggal 26 Januari 2995 dandicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah ( PPN ) pada Kantor UrusanAgama ( KUA ) Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto dengan KutipanAkta Nikah nomor : 735/30/1/95 tanggal 27 Januari 1995 ;Bahwa benar pada saat dilaksanakannya pernikahan masing masingPenggugat dan Tergugat adalah samasama berstatus Penggugat Perawandan Tergugat perjaka ;Bahwa benar perkawinan antara

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/30/I/95, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto,tanggal 27 Januari 1995, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, bertanda (P.2) ;B.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/30/I/95, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto,tanggal 27 Januari 1995, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, bertanda (T.3) ;B. Saksisaksi :1.

Bahwa tergugat saat ini benarbenar tidakdiketahul lagi keberadaannya, berdasarkan Surat Keterangan No.145/735/X/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Jejalen Jaya,Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi;Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakim untuk memanggil Penggugat dan Tergugat agar hadir dimuka persidangan, memeriksa, mengadili perkara dan menjatuhkanputusan sebagai berikut:1.