Ditemukan 12632 data
9 — 3
386/Pdt.G/2017/PA.Skg
PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2017/PA.SkgQUO000 OU00 DOOUUDD0UU00 nno0vuo000DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Ree umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirD Ill, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman cli JPe Kabupaten Wao.Selanjutnya disebut Penggugat.melawanRe, sum 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Penjual
No.386 /Pdt.G/2017/PA.Skg2. Bahwausia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 5 tahun 4 bulan lebih;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 5 bulan, tinggal di rumah tuaTergugat , namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 1 bulan setelah menikah ;5.
No.386 /Pdt.G/2017/PA.Skgtelah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
No.386 /Pdt.G/2017/PA.Skg5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Rabu tanggal 21 Juni 2017 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 26 Ramadhan 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Heriyah,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Narniati, S.H.,M.H. dan Dra.
No.386 /Pdt.G/2017/PA.Skg
8 — 4
386/Pdt.G/2020/PA.Wtp
PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2020/PA.WtpSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Lappa Upang, 14 Januari 1986, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, bertempat kediaman di Dusun Bancee, DesaLappa Upang, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat
keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa dalam surat gugatannya tanggal 09 Maret 2020 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor386/Pdt.G/2020/PA.Wtp tanggal 09 Maret 2020, Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil yag pada pokokoknyazsebagai berikut:1. bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 01 November 2013 di Desa Lappa Upang, Kecamatan Mare,Halaman 17 dari 11 halaman Putusan Nomor 386
perkawinan dengan Tergugat, akhirnya Penggugatmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Watampone.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Watampone agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat.Menyatakan sah perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT ) yang dilaksanakan pada tanggal 1 November 2013 di DesaLappa Upang, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone.Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 386
Jee Ue oldApabila Tergugat mangkir atau bersembunyi atau tidak diketahui kemana perginya (ghaib), maka perkara boleh diputuskan dengan alatalatbukti.Menimbang bahwa dengan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana tersebut dalam Penjelasan PasalHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 386/Padt.G/2020/PA. Wip39 ayat (2) huruf f UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp481.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 386/Padt.G/2020/PA. Wip
13 — 11
Membatalkan perkara Nomor 386/Pdt.G/2016/PA.Clg;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);
386/Pdt.G/2016/PA.Clg
PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2016/PA.Clgerat ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, Pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kota Cilegon, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, Pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanKaryawan
No. 386/Pdt.G/2016/PA Clg.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anakbernama :a. ANAK (pr) Lahir tanggal 17 September 2007;b.
No. 386/Pdt.G/2016/PA Clg.3.
Membatalkan perkara Nomor 386/Pdt.G/2016/PA.Clg;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 22 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19Zulkaidah 1437 Hijriyah, oleh kami, Muhammad lqbal, S.H.l, M.A.
No. 386/Pdt.G/2016/PA Clg.
28 — 5
386/Pid.B/2015/PN.Idm
Majelis Hakim,masingmasing sejak tanggal 17 Nopember 2015 s/d tanggal16 Desember 2015 ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2015/PN.Idm.Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor386/Pid.B/2015/PN.,ldm tanggal 17 Nopember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 386/Pen.Pid.B/2015/PN.
AGUSHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2015/PN.ldm.KURNIAWAN Bin SELAMET, sedangkan Sdr. ENDI pada saat itu berhasilmelarikan diri.Bahwa barang bukti yang disita dalam permainan judi jenis kartu remi berupa1 (satu) set kartu remi dan uang tunai sejumlah Rp300.000, (tiga ratus riburupiah) yang merupakan uang taruhan milik terdakwa dan Sdr. AGUSKURNIAWAN Bin SELAMET serta Sdr.
Berikut barang bukti berupa 1(satu) set kartu remi dan uang tunai sejumlah Rp300.000, (tiga ratus riburupiah) yang merupakan uang taruhan milik para terdakwa.Menimbang, bahwa dalam permainan judi jenis kartu remi tersebutmenggunakan uang taruhan dengan menggunakan uang taruhan masingmasing terdakwa sebesar Rp100.000, (seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) setHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2015/PN.Idm.kartu remi.
DAN yang terletak di wilayah di Blok Gang Belimbing Desa GabuswetanHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2015/PN.ldm.Kec. Gabuswetan Kab.
SOEHARTONO,SH.MH.ADIL HAKIM, SH.MH.Panitera Pengganti,SUPARNO, SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2015/PN.ldm.
7 — 2
386/Pdt.G/2020/PA.Mks
Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di KotaSamarinda, Kalimantan TimurHal. 1 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2020/PA.Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapal7 tahun 1 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami Istri,dan dikaruniai 1 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugatyang bernama, ANAK, umur 4 tahun4.
Mengabulkan gugatan Penggugat.Hal. 2 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2020/PA.Mks2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.
SAKSI , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kelurahan Karunrung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar.di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai beriku :Hal. 3 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi bernama Andi ElviSusanti dan Tergugat bernama Baso Tenri Langi keduanya adalahsuami isteri.
PenyebabHal. 5 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2020/PA.Mksterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat seringTergugat sering marah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat, Tergugattidak mau hidup mandiri bersama Penggugat, Tergugat tidak maubersilaturanhmi dengan keluarga Penggugat serta Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dan lebih mementingkan keluarganya.
HaeruddinRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp 520.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 636.000,00(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2020/PA.Mks
27 — 10
386 /Pdt.G/2016 /PN Dps
PUTUSANNomor 386 /Pdt.G/2016 /PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, beralamat di Denpasar, dalam hal ini memilih domisili hukum dikantor Kuasanya PETER WONGSOWIDJOJO & PARTNERS,Advocates & Legal Consultants, beralamat di JI.
/ Pdt.G/2016/PN Dps, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:Hal 1 dari 39 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2016/PN.Dps.
Imam Bonjol, PerumahanSungai Gangga No. 3739, Denpasar, Bali;Hal 4 dari 39 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2016/PN.DpsSebuah mobil Honda CRV RM 3 2WD 2.4 AT CKD, Tahun Perakitan2013, No. Pol : L 1678 FH, warna : AbuAbu Metalik, No. Rangka :MHRRM3850DJ340967, No. Mesin : K24Z99406408, No.
BPKB : J04835614, terdaftar atas namaMAKMUN BANYO;Hal 6 dari 39 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2016/PN.Dps5.
KETUT SULENDRA,SHNIP. : 19571231 1976031 00 2Hal 41 dari 39 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2016/PN.DpsHal 42 dari 39 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2016/PN.Dps
21 — 3
386/Pid.B/2016/PN Mpw
Pengadilan NegeriMempawah PUTUSANNomor 386 / Pid.
Kim Seng dijalan AdiSucipto GangHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 386/Pid.
(empat ribu rupiah) danHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 386/Pid. B/2016/PN Mowpemain dengan jumlah kartu terbanyak keempat akan membayarsejumlah Rp. 2.000.
Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 386/Pid.
Sagala,S.H.Panitera Pengganti,Aprianti,S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 386/Pid. B/2016/PN Mow
14 — 2
386/Pdt.P/2019/PA.Lmj
PENETAPANNomor 386/Pdt.P/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon asli, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di ) Desa )Kecamatan ) Kabupaten Lumajang, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang berkaitan
Penetapan No.386/Padt.P/2019/PA.LmjBahwa, untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti berupa:A. Surat:1.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Atas Nama Mutmainah NIK3508064907860005 dengan materai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.1);. Asli Surat Penolakan Pernikahan, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan ), Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup(P.2);.
Penetapan No.386/Padt.P/2019/PA.LmjBahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon sudah bekerja di kebunsemangka;Bahwa saksi tahu anak Pemohon tidak sedang dalam pinangan prialain;Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dan calon suaminya tidakada hubungan nasab atau sepersusuan;2.
Penetapan No.386/Padt.P/2019/PA.LmjUMAR SUKI,S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut,penetapan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim AnggotaDr. H. TOIF, Drs., M.H.Hakim AnggotaDrs. H. M. ZAINURI, S.H.
Penetapan No.386/Padt.P/2019/PA.Lmj
14 — 10
386/Pdt.G/2021/PA.Blp
PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2021/PA.BIpCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Luwu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Morowali, Provinsi SulawesiTengah
, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02 Juli 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Belopa dengan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Blp, tanggal 02 Juli 2021,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SubsiderApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap keHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Blpmuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Blp tanggal
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt), sehinggatujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah,warohmah sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.BlpTahun 1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimanadimaksudkan al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;6.
Lia Yuliasih, S.Ag.Hakim Anggota IIMujibburrahman Salim, S.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.BlpPerincian biaya: PNBP Biaya Proses Panggilan MeteraiJumlahMaswarni Bugis, S.Ag.: Rp 60.000,00: Rp 50.000,00:Rp 600.000,00: Rp 10.000,00:Rp 720.000,00(Tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Blp
244 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
386 PK/Pdt/2020
Nomor 386 PK/Pdt/2020pasal 5 Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 04 tertanggal 28 November2009 yang dibuat dihadapan PPAT Sri Suhersi Rahayu, S.H., M.H;8.
Nomor 386 PK/Pdt/20203. Menyatakan isi Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 04 tanggal 28November 2009 yang dibuat dihadapan Sri Suhersi Rahayu, S.H., M.H.(Turut Rergugat Rekonvensi) batal dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;4.
Nomor 386 PK/Pdt/20206.
Nomor 386 PK/Pdt/20208. Menghukum Turut Tergugat Rekonvensi untukmenyerahkan asli Sertipikat Hak Milik Nomor 42/Berbek, luas 2.515m?
Nomor 386 PK/Pdt/20202. RedaksSi......... Rp 10.000,003. Administrasi PK ... Ro2.484.000,00wh GL TT LD os reer oes Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001 Halaman 20 dari 20 hal. Put. Nomor 386 PK/Pdt/2020
12 — 3
386/Pdt.G/2017/PA.Brb
PENGADILAN AGAMA BARABAIPUTUSANNomor 386/Pdt.G/2017/PA.Brb.Dalam PerkaraGUGAT CERAIAntaraMelawan2017PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2017/PA.Brb.a= ol o> pall abt aedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Hulu SungaiTengah, sebagai
Bahwa pada tanggal 10 Juni 1986 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten HuluSungai Tengah sesuai Kutipan Akta Nikah NomorHal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 386/Pdt.G/2017/P A. Brb.Juni 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LabuanAmas Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah, Sesudah akad nikahtersebut, Tergugat mengucapkan taklik talak terhadap Penggugat;.
Hal inimenggambarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan untuk hidup rukundalam rumah tangga;Hal 2 dari 12 hal Putusan Nomor 386 /Pat.G/2017/PA.Brb.6.
Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas; .Hal 5 dari 12 hal Putusan Nomor 386 /Pdt.G/2017/PA.
Mulyani sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 386 /Pdt.G/2017/PA. Brb. Rincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran :Rp 30.0002. Biaya proses :Rp 50.0003. Biaya Panggilan >Rp 165.0004, Redaksi :Rp 5.0005. Meterai :Rp 6.000Jumlah :Rp 256.000(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 386 /Pdt.G/2017/PA.Brb.
17 — 10
386/Pdt.P/2021/PA.Smd
PENETAPANNomor 386/Pdt.P/2021/PA.SmdSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:EE, tempat dan tanggal lahir Balikpapan,23 Agustus 1966, agama Islam, pekerjaan Pedagang,Pendidikan Strata , tempat kediaman ci Ps, KecanatanSamarinda Utara, Kota Samarinda sebagai Pemohon Ee, tempat dan tanggal lahir
Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon :Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 386/Pdt.P/2021/PA.SmdNama EeTanggal lahir : 05 Desember 2002 (umur 18 tahun 6 bulan)Agama : IslamTempat kediaman ci: (iSee, Kota Samarinda;dengan calon suaminyaNama EeUmur : 29 tahunAgama : IslamPekerjaan : Karyawan KoperasiTempat kediaman dseeyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedemangan Kabupaten Blitar;2.
Bahwa antara anak para pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 386/Pdt.P/2021/PA.Smd4. Bahwa Rifqi Nur Ichsan bin Masruri berstatus jejaka dan sebagai calon suamitelah bekerja sebagai Karyawan Koperasi dengan penghasilan tetap setiapbulannya Rp 4.000.000,00, (empat juta rupiah);5.
Sabda Nabi Muhammad SAW sebagai berikut :Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 386/Pdt.P/2021/PA.SmdA Deceeceeee 23 juld SEI pSio Eleial yo CL!
Anwaril Kubra, M.H.Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 386/Pdt.P/2021/PA.Smd
10 — 9
386/Pdt.G/2021/PA.Sgm
PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2021/PA.Sgm2 < a y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:#namapemohon, tempat tanggal lahir, Pattingalloang, 25 Juli 1988 (usia 32tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman di Kabupaten Gowaselanjutnya disebut Pemohon.melawan#namatermohon, tempat tanggal lahir, Limbung
Putusan No.386/Pdt.G/2021/PA.Sgm386/Pdt.G/2021/PA.Sgm, tanggal 24 Maret 2021 mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada hari Sabtu tanggal 27 April 2012 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Jumadil Akhir 1433, yang dicatat oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, sesuai Kutipan Akta NikahNomor 144/03/V/2012, dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B05/Kua.21.06.01/PW.01/03/2021, tanggal 22 Maret 2021.2.
Putusan No.386/Pdt.G/2021/PA.Sgm8. Bahwa pihak keluarga sudah melakukan upaya damai agar Pemohondapat hidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.9.
Putusan No.386/Pdt.G/2021/PA.Sgmdimana Termohon berada, namun tidak ada yang mengetahui dimanaTermohon berada hingga saat ini, mengakibatkan Pemohon sudah tidak maulagi kembali membina rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.
Putusan No.386/Pdt.G/2021/PA.Sgm(empat ratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.386/Pdt.G/2021/PA.Sgm
15 — 15
386/Pdt.G/2019/PA.Sgta
PUTUSANNomor : 386/Pdt.G/2019/PA.Sgta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :Asriani binti Baco Tang, NIK. 6408106007920001, tempat tanggal lahirKaliorang, 20 Juli 1992, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diJalan Golo RT.003, RW. 002, Desa kaliorang
RW. 01 Desa pulau Miang, Kecamatan Sangkulirang,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan saksisaksi dipersidangan; Telah memeriksa seluruh alat bukti dari Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tanggal 31 Juli 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta padaHal.1 dari 19 Nomor :386
/Pdt.G/2019/PA.Sgta.tanggal 31 Juli 2019 dengan regester perkara Nomor : 386/Pdt.G/2019/PA.Sgta. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, penggugat dan tergugat telan melangsungkan pernikahanpada tanggal 31 Mei 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliorang, Kabupaten Kutai Timur,Provinsi Kalimantan Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :042/12/V/2010, tanggal 31 Mei 2010, dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak.Bahwa, Status penggugat
Akan tetapi gagal mencapai kesepakatan damai,oleh karena itu apa yang dikehendaki Pasal 39 ayat (1) UU No. 1 TahunHal.8 dari 19 Nomor :386/Pdt.G/2019/PA.Sgta.1974 dan Pasal 65 UU No. 7 Tahun 1989 jo.
ADI MARTHA PUTERA, S.HI.PANITERA PENGGANTIMARDIYANA, S.HI.Hal.18 dari 19 Nomor :386/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan para pihak Rp. 3.030.000, 4. Redaksi Rp. 10.000,5.Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 3.126.000,(tiga juta seratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal.19 dari 19 Nomor :386/Pdt.G/2019/PA.Sgta.
57 — 17
386/Pdt.G/2018/PA.Stg
PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2018/PA.
No. 386/Pdt.G/2018/PA.StgBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Oktober 2018telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang dengan Nomor 386/Pdt.G/2018/PA.Stg tanggal 05 Oktober2018, dengan dalildalil sebagai berikut:Ls Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariSabtu, tanggal 25 Maret 2006 di , dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor: tanggal 29 Maret 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Pontianak;2.
No. 386/Pdt.G/2018/PA.Stgnamun sejak tahun 2010 yang semula harmonis berubah menjadiberantakan di karenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang di sebabkan:6.a.
No. 386/Pdt.G/2018/PA.StgMaksudnya : "Menolak mafsadat (kemudharatan) itu lebih diutamakan dari padamencapai kemaslahatan;serta petunjuk syari dalam Kitab Ghayatul Maram yang diambil alih sebagaipertimbangan Hakim Tunggal yang berbuny!
No. 386/Pdt.G/2018/PA.StgPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya Alat Tulis KantorBiaya PanggilanMateraiBiaya redaksiJumlahoORWNEFR Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 433.000,00Rp. 6.000,00Rp. 5.000,00Rp. 524.000,00Hal. 17 dari 17 Put. No. 386/Pdt.G/2018/PA.Stg
13 — 6
386/Pdt.G/2021/PA.LK
PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2021/PA.LKApiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat,NIK 13071, tempat dan tanggal lahir: Situjun Gadang/ 15Desember 1986, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Lima Puluh Kota, NomorHp 083167483784, dalam hal ini Penggugat memilih domisilielektronik
/Pdt.G/2021/PA.LK tanggal 14 Mei 2021,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 386/Padt.G/2021/PA.LK1.
Bahwa Penggugat telah sering mengingatkan Tergugat untuk mengubahsikap Tergugat, namun usaha Penggugat tidak pernah berhasil;;;Halaman 2 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 386/Padt.G/2021/PA.LK5.
Saksi I, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kabupaten Lima Puluh Kota selanjutnya Saksimenerangkan bahwa Saksi adalah ayah Penggugat telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2006 di Situjuah Limo Nagari;Halaman 4 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 386/Padt.G/2021/PA.LK2.
Biaya Meterai : Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp 240.000,00(dua ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.LK
14 — 4
386/Pdt.G/2021/PA.Pn
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 14 putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Pn2. Menjatunkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 30 Agustus 2007, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 4 dari 14 putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.PnKecamatan Ranah Pesisir Kabupaten Pesisir Selatan. Bukti surattersebut telah dinazegelen, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi kode P.2;B.
Pendapat Ahli fikih dalam kitab Syarqawiy ala alTahrir Juz 2, halaman 304,sebagai berikut:Jaa) paiiia, gas Lea ga gs aby Adu, 2 a dU fe SsHalaman 11 dari 14 putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.PnArtinya: Barangsiapa yang menggantungkan talaknya terhadap suatu sifat,maka talak tersebut jatuh disebabkan terwujudnya sifat tersebut,sebagai implikasi dari lafal yang telah diucapkannya tersebut;3.
Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 12 dari 14 putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Pn3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan Hakim pada hari Kamis tanggal 15 Jul!
Meterai :Rp 10.000,00 Jumlah : Rp 610.000,00(enam ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.PnHalaman 14 dari 14 putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Pn
14 — 9
386/Pdt.G/2020/PA.Sor
Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Sor.3.
Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Sor.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;SAKSISAKSI1. QR, uur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Muyasari, RT.0O9, RW.018, DesaBaleendah, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung.. Saksiadalah lbu Penggugat.
Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Sor.2. HE, uur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Mulyasri RT.0OO3 RW.004 DesaGandasari Kecamatan Katapang Kabupaten Bandung. Saksi adalahKakak Penggugat.
Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Sor.4.
Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Sor.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 0,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 170.000,5 PNBP : Rp. 20.000,6 Meterai : Rp. 6.000,7 Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 286.000,Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Sor.
78 — 40
386/Pdt/2017/PT SMG
Untuk DinasPUTUSANNomor 386/Pdt/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:NamaTempat/tanggal lahirJenis kelaminAgamaPekerjaanKewarganegaraanAlamatNamaTempat/tanggal lahirJenis kelaminAgamaPekerjaanKewarganegaraanAlamatNamaTempat/tanggal lahirJenis kelaminAgamaPekerjaanKewarganegaraanAlamatAGUS SURANTOWonogiri
Bahwa antara Para Penggugat dan Tergugat melakukan perjanjianKredit pada Tanggal 29 Desember 2011 dengan masa perjanjian kreditHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt/2017/PT SMGselama 10 tahun (120 bulan) dari 21 Desember 2011 sampai dengan 29Desember 20214. Bahwa jumlah nilai fasilitas kredit yang diberikan Tergugat kepada ParaPenggugat sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)5. Bahwa pada awalnya angsuran Para Penggugat selama 53 Bulan adalahlancar.6.
Surat Peringatan Il Nomor Surat KC07/057/SP/X/2016 tanggal 5Oktober 2016.Bahwa atas peringatanperingatan tersebut Para Tergugat Rekonvensitidak mengindahkan suratsurat peringatan tersebut serta tidak ada upayaHalaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt/2017/PT SMGdari Para Tergugat Rekonvensi untuk melakukan pembayaranpembayaran atas kewajiban seperti yang telah diperjanjikan.8.
Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi JawaTengah sebagai Hakim Ketua, Hari Almusahadi, S.H. dan Dwi Prasetyanto,S.H. masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jawa Tengah, Nomor 386/Pdt/2017/PT SMG tanggal 4Oktober 2017, putusan tersebut pada hari Jum/at, tanggal 17 Nopember 2017diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua denganHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt/2017/PT
Rp. 139.000, +Jumlah Rp. 150.000.( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt/2017/PT SMG
21 — 3
386/Pdt.G/2019/PA.Tjg
Barito Kuala, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 September2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung pada hari itujuga dengan register perkara nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Tjg, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di Ampah Barito Selatan selama kurang lebih10 tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kayu Tangi UjungBanjarmasin selama kurang lebih 12 tahun sampai pisah; Putusan nomor 386/Padt.G/2019/PA. Tig Halaman 1 dari 133.
Bahwa Penggugat merasa keutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak mungkin lagi dipertahankan akibat hal tersebut di atas dantidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga, kondisi inisejalan dengan alasan perceraian sebagaimana yang terdapat pada PP No9 tahun 1975 pasal 19 huruf (f) dan KHI pasal 116 huruf (f); Putusan nomor 386/Padt.G/2019/PA. Tig Halaman 2 dari 138.
Putusan nomor 386/Padt.G/2019/PA. Tig Halaman 3 dari 13 Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 42/IV/1988 tanggal 13 April1988yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito Selatan, nazegellendan telah nyata sesuai aslinya, (bukti P);2.
Putusan nomor 386/Padt.G/2019/PA. Tig Halaman 13 dari 13