Ditemukan 13816 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mentawa menyeng manyela mendefa menyapa
Penelusuran terkait : Sewa menyewa
Pengadilan PN SAMPANG Perdata
Register : 08-12-2011 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN SAMPANG Nomor 14/PDT.G/2011/PN.SPG
Tanggal 26 Juli 2012 — Penggugat:
BUPATI SAMPANG
Tergugat:
PT. SURABAYA INN BESTARI
126 — 39
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 23-12-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 47
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 17-09-2013 — Putus : 27-09-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PT JAYAPURA Nomor 61/PDT/2013/PT.JPR
Tanggal 27 September 2013 — CV. Alco Timber Irian vs PT. Mega Nusantara Indah
47 — 20
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Lbj
Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat:
PT. CAHAYA ADRIAN FLORES
Tergugat:
PT. BAWAH LAUT KOMODO
Turut Tergugat:
CAME PERE
46 — 22
  • Meskipun dalam dalil gugatan mencantumkan adanya beberapaperjanjian berkaitan dengan sewa menyewa bangunan antara pihak Tergugatdengan Chiara Gambardella maupun dengan pihak lainnya akan tetapiberkaitan dengan permasalahan PMH ini tidaklah berkaitan dengan posisiChiara Gambardella sebagai subyek dalam perjanjian dimaksud.
    Menyewa tanggal31 Januari 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2 yangsama dengan T.2 berupa Pembaharuan Penjanjian Sewa Menyewa tanggal31 Januari2017, diperoleh fakta jika Came Pere (Turut Tergugat) sebagai pihak pertamatelan menyewakan kepada pihak kedua yaitu Mariolini Cinzia sebagai orangyang bertindak untuk dan atas nama PT.
    Bahwa perjanjian pembaharuan sewa inimerupakan penerusan perjanjian sewa menyewa dengan Legalisasi NotarisCarolina Desiani Djerabu, SH, MKn, Nomor IlII/L/X/2015 tanggal 13 Oktober2015 antara Came Pere dengan Chiara Gambardella (bukti bertanda P.1. danT.1.), dimana pembaharuan sewa menyewa telah disetujui oleh ChiaraGambardella sebagaimana surat persetujuan tertanggal10 November2016;Menimbang, bahwa PT Cahaya Adrian Flores adalah bentuk usahayang bergerak dibidang pariwisata dengan melaksanakan kegiatan
    Bahwa pihak kedua dalam perjanjian terakhir menerimabaik dan meneruskan segala sesuatu yang telah diatur, disepakati danditentukan dalam perjanjian sewa menyewa yang telah terbuat terdahulu yaituperjanjian tertangal 13 Oktober 2015 antara Came Pere dengan ChiaraGambardella (bukti bertanda P.1. dan T.1.).
    Gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain,dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau, atau penyewaterbukti melalaikan kewajibannya sebagai penyewa yang beritikad baik;4. Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan (gonogini)setelah putusan mengenai gugatan cerai mempunyai kekuatan hukumtetap;5. Dikabulkannya gugatan provisional, dengan pertimbangan hukum yangtegas dan jelas serta memenuhi pasal 332 Rv;6.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Lbj
Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat:
PT. CAHAYA ADRIAN FLORES
Tergugat:
PT. BAWAH LAUT KOMODO
Turut Tergugat:
CAME PERE
86 — 51
  • Meskipun dalam dalil gugatan mencantumkan adanya beberapaperjanjian berkaitan dengan sewa menyewa bangunan antara pihak Tergugatdengan Chiara Gambardella maupun dengan pihak lainnya akan tetapiberkaitan dengan permasalahan PMH ini tidaklah berkaitan dengan posisiChiara Gambardella sebagai subyek dalam perjanjian dimaksud.
    Menyewa tanggal31 Januari 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2 yangsama dengan T.2 berupa Pembaharuan Penjanjian Sewa Menyewa tanggal31 Januari2017, diperoleh fakta jika Came Pere (Turut Tergugat) sebagai pihak pertamatelan menyewakan kepada pihak kedua yaitu Mariolini Cinzia sebagai orangyang bertindak untuk dan atas nama PT.
    Bahwa perjanjian pembaharuan sewa inimerupakan penerusan perjanjian sewa menyewa dengan Legalisasi NotarisCarolina Desiani Djerabu, SH, MKn, Nomor IlII/L/X/2015 tanggal 13 Oktober2015 antara Came Pere dengan Chiara Gambardella (bukti bertanda P.1. danT.1.), dimana pembaharuan sewa menyewa telah disetujui oleh ChiaraGambardella sebagaimana surat persetujuan tertanggal10 November2016;Menimbang, bahwa PT Cahaya Adrian Flores adalah bentuk usahayang bergerak dibidang pariwisata dengan melaksanakan kegiatan
    Bahwa pihak kedua dalam perjanjian terakhir menerimabaik dan meneruskan segala sesuatu yang telah diatur, disepakati danditentukan dalam perjanjian sewa menyewa yang telah terbuat terdahulu yaituperjanjian tertangal 13 Oktober 2015 antara Came Pere dengan ChiaraGambardella (bukti bertanda P.1. dan T.1.).
    Gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain,dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau, atau penyewaterbukti melalaikan kewajibannya sebagai penyewa yang beritikad baik;4. Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan (gonogini)setelah putusan mengenai gugatan cerai mempunyai kekuatan hukumtetap;5. Dikabulkannya gugatan provisional, dengan pertimbangan hukum yangtegas dan jelas serta memenuhi pasal 332 Rv;6.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 20-01-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 15-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 8/PDT/2014/PT JAP
Tanggal 16 April 2014 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Edward Laiman
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Mulyadi Gotama Diwakili Oleh : Marsius K. Ginting, SH
50 — 27
  • Pembanding / semula Tergugat; --------
    - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Nabire No. 28/Pdt.G/2013/PN.NBE tanggal 11 Desember 2013 sepanjang mengenai peletakan sita jaminan, yang amar selengkapnya sebagai berikut : ---------------------------------------------
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; ---------------------------------
    2. Menyatakan Tergugat menurut hukum telah memakai secara sewa
    menyewa bangunan milik Penggugat; -------------------------------------------------
    3.
    berkas perkara serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Nabire Nomor: 28/Pdt.G/2013/PN.NBE. tanggal 11Desember 2013, serta Memori Banding dari Pembanding/semula Tergugattanggal 30 Desember 2013 dan Kontra Memori Banding dari Terbanding/ semula Penggugat tertanggal 14 Januari 2014;won nnn anna Menimbang, bahwa Pembanding/semula Tergugat didalam memoribandingnya pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : * Majelis Pengadilan Negeri Nabire telah keliru mengambil keputusanbahwa perkara ini sebagai sewa
    menyewa, sebab menurutPembanding/Tergugat perkara ini adalah pinjam pakal; * Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nabire telah keliru dan lalai karenatelah dengan sengaja memutus perkara ini dengan tidakmempertimbangkan faktafakta hukum, karena telah membuatpertimbangan hukum yang keliru dengan alat bukti surat dan saksiyang tidak sah; soncenconene Menimbang, bahwa sementara itu Terbanding/semula Penggugattelah pula mengajukan Kontra memori banding yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : * Bahwa
    Yos Sudarso Nabire, ditempat dikenal orang sebagai Toko Rejekidengan batasbatas : Utara berbatasan dengan Yos Sudarso, Timurberbatasan dengan Toko Emas Sinar Pagi, Selatan berbatasan denganpasar Oyohe dan Barat berbatasan dengan Toko Sinar Mulia, dan satuunit mobil merk Toyota Avanza Royal DS 1898 K;; * Bahwa perkara Aquo adalah sewa menyewa bukan pinjam pakai,sebagaimana dalil Tergugat/Pembanding.
    Menyatakan Tergugat menurut hukum telah memakai secara sewa menyewa bangunan milik Penggugat;3. Menghukum Tergugat untuk membayar dan melunasi harga sewa bangunanmilik Penggugat yang sudah dipakai Tergugat selama 2 Tahun sebesar Rp.650. 000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayarkandengan seketika dan sekaligus ; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya rugi dan bunga sebesarRp. 6 % pertahun terhitung sejak gugatan diajukan ; 5. Menyatakan sita jaminan atas:a.
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 08-12-2014 — Putus : 07-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 119/Pdt.G/2014/PN Pal
Tanggal 7 Agustus 2015 — ZAINAL ARIFIN vs HJ. BADI.P, dkk
43 — 17
  • Bahwo adapun rumah yang menjadi obyek Kontrak Sewa Menyewa initerletak diatas tanah seluas 160 M2. terdapat di Kelurahan BesusuTimur. dahulu Kelurahan Besusu Kecamatan Palu Timur Kota Palu ProvinsiSulawesi Tengah dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan kintalnya Moh Ali ;SebelahTimur dengan lorong ;Sebelah Selatan dengan Jalan Otista;Sebelah Barat dengan Lorong Lestari;3.
    adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, oleh karena para tergugat telah mengajukan eksepsi, maka sebelummempertimbangkan pokok perkara berdasarkan dalil dalil gugatan, terlebih dahuludipertimbangkan tentang eksepsi yang diajukan oleh para tergugat tersebut ;DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa eksepsi para tergugat adalah menyangkut gugatan Obscuurlibelkarena Penggugat tidak menjelaskan dalam posita gugatan tentang siapa pemilik tanahyang diatasnya terdapat rumah yang menjadi objek sewa
    menyewa dengan tergugat Idan pula tidak menjelaskan alas hak penggugat atas rumah yang dipersewakan kepadatergugat I, sehingga tidak relevan dengan dengan petitum gugatan ;Menimbang, setelah memperhatikan materi gugatan penggugat, maka sesungguhnyagugatan tersebut menyangkut gugatan wanprestasi dan perbuatan melawan hukum yaituadanya perbuatan inkar janji tergugat I yang tidak melakukan pembayaran kontrak sewarumah penggugat yang terletak di jalan Otista Kota Palu, sehingga dalam petitum mohonagar
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 21-11-2022 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PN BINJAI Nomor 66/Pdt.Bth/2022/PN Bnj
Tanggal 1 Maret 2023 — Penggugat:
FEBRIANSYAH PUTRA
Tergugat:
1.SUDIRMAN
2.PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO), Tbk Kantor Cabang Pembantu Iskandar Muda Medan
Turut Tergugat:
DEDI KHAIRUNAS
52 — 16
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
1.ALONG SUGIYONO
2.ADAM IRAWAN
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Pekalongan
2.PT JASAMAS GRAHA UTAMA
Turut Tergugat:
1.DPRD Kota Pekalongan
2.Kantor Pertanahan Kota Pekalongan
135 — 44
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 23-04-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN PASURUAN Nomor 10/Pdt.G/2014/PN Psr
Tanggal 13 Nopember 2014 — Penggugat:
NURUL HUDA
Tergugat:
1.PT. BANK UOB INDONESIA
2.H. MOHDI
11 — 0
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 30-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 124/PDT/2013/PT MKS
Tanggal 2 Juli 2013 — Pembanding/Penggugat : Ny. Risma dg Kebo
Terbanding/Tergugat : Direksi BRI Persero Tbk Cq. Pimpinan BRI Kab. Jeneponto
Terbanding/Tergugat : Kantor Perbendaharaan Kekayaan Negara dan Lelang Makassar
Terbanding/Tergugat : H. Jasmin, S.Ag
Terbanding/Tergugat : Notaris/PPAT Indah Wijayanti, SH
39 — 78
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perjanjian
Register : 21-07-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 17-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 27 / PDT / 2011 / PT.PTK
Tanggal 23 Agustus 2011 — HERYANTO. Melawan : PD. KAPUAS INDAH, dkk.
82 — 28
  • 2008, dan PutusanPengadilan Tinggi Pontianak Nomor : 19/PDT/2005/PT.PTK, yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap/inkrach ( bukti P.8, P.9, P.10. ), yang intinya Tergugat 1dan Tergugat 2/Para Terbanding telah melakukan perbuatan melawan hukum denganmembatalkan secara sepihak dan mengambil alih pengelolaan komplek pasar KapuasIndah dari Penggugat/Pemohon Banding selaku pihak pengelola yang sah, sertamemerintahkan Tergugat dan Tergugat 2/Para Terbanding untuk mentaati danmematuhi perjanjian sewa
    menyewa yang dituangkan dalam Akta Nomor 43 tanggal29 Desember 1998 yang dibuat dihadapan Notaris Suwanto,SH.Menimbang bahwa, dengan demikian sudah benar dan tidak keliruapabila Penggugat dalam surat gugatannya memohon pengosongan atas obyeksengketa dan ganti rugi serta uang sewakioskios pasar Kapuas Indah yang dikuasaioleh Para Tergugat/Para Termohon Banding.Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan NegeriPontianak tanggal 1 April 2011 Nomor : 103/Pdt.G/2010/PN.PTK yang menerimaeksepsi
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10. yaitu putusan PengadilanTinggi Pontianak Nomor : 19/PDT/2005/PT.PTK. tertanggal 29 Agustus 2005, telahdinyatakan dengan jelas bahwa : 1 Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan membatalkan secara sepihakyang tidak berdasarkan syarat batal sesuai denganperjanjian sewa menyewa Akta Nomor 43 tanggal 29Desember 1998 yang dibuat dihadapan Notaris Suwanto,Menyatakan tidak syah dan cacat hukum tindakanTergugat I maupun Tergugat II
    Pasar Kapuas Indah dilengkapi denganaliran listrik dari Perusahaan Listrik Negara ( PLN ) danair leding dari Perusahaan Air Minum (PDAM) seluas5.476 M2 sejak mulai tanggal Maret 2005 sampaidengan tanggal 1 Maret 2020 sesuai perjanjian sewamenyewa Akta Nomor 43 tertanggal 29 Desember 1998yang dibuat dihadapan Notaris Suwanto, SH.Memerintahkan kepada Tergugat I dan Tergugat IJ untuktaat dan mematuhi Perjanjian sewa menyewa AktaNomor 43 tanggal 29 Desember 1998 yang dibuatdihadapan Notaris Suwanto,
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 11-01-2024 — Putus : 30-01-2024 — Upload : 30-01-2024
Putusan PT PONTIANAK Nomor 3/Pdt.Bth/2024/PT PTK
Tanggal 30 Januari 2024 — Pembanding/Penggugat I : SIM JAN MOI Diwakili Oleh : Sugeng Wahyudi,SH
Pembanding/Penggugat II : YULIANTI Diwakili Oleh : Sugeng Wahyudi,SH
Pembanding/Penggugat III : HARTINI Diwakili Oleh : Sugeng Wahyudi,SH
Pembanding/Penggugat IV : NINI ADELIA Diwakili Oleh : Sugeng Wahyudi,SH
Terbanding/Tergugat IV : SUDIANTO
Terbanding/Tergugat V : PT. Pelayaran Bintang Arwana Kapuas Armada
Terbanding/Turut Tergugat : SURYANTO
56 — 41
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-05-2009 — Putus : 03-08-2009 — Upload : 08-06-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 69/PDT/2009/PTSMDA
Tanggal 3 Agustus 2009 — Pembanding/Tergugat : PT.JUMBO POWER INTERNASIONAL Diwakili Oleh : ALI MUNAWAR, SH.
Terbanding/Penggugat : DRA.ROSGINA SUMAIKU
66 — 0
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 05-02-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 221 /Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 5 Februari 2018 — GARY WAYNE DORRINGTON sebagai : PEMBANDING . MELAWAN : BUDI ADHI sebagai : TERBANDING
43 — 25
  • Menyatakan sah bukti kwitansi sewa menyewa tertanggal 09 04 2015 (sembilan bulan empat tahun dua ribu lima belas) yang dibuat oleh I Made Dama Yasa;3.
    Bahwa nilai sewa menyewa tersebut telah disepakati dan dibayar lunasoleh Penggugat kepada Saudara Made Darma Yasa pihak yangmenyewakan, sebesar Rp. 75.000.000, (lima puluh juta rupiah)sebagaimana tertuang dalam kwitansi pembayaran tertanggal 09 04 2015(sembilan bulan empat tahun dua ribu lima belas);.
    berdasarhukum untuk Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menjatuhkanputusan dengan amar yang berbunyi sebagai berikut:DALAM PROVISI1.Memerintahkan kepada Tergugat untuk meninggalkan danmengosongkan objek sengketa serta menghentikan serta menghindarkandiri dari tindakantindakan yang melanggar hukum terhadap penguasaantanah sewa dan bangunan milik Penggugat, sebelum ada putusanmengenai pokok perkara.DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah bukti kwitansi sewa
    menyewa tertanggal 09 04 2015(sembilan bulan empat tahun dua ribu lima belas) yang dibuat oleh Made Dama Yasa;Halaman.6 dari 25 Putusan Nomor221/Pdt/2017/PT DPS.
    Bahwa saksi ikut menyaksikan kesepakatanseve menyeve antara Penggugat dengan pemilik tanah dikaitkan denganketerangan saksi dari Tergugat, SHINTA DWI ARIYANI yang menyatakan bahwa saksi mengetahui Tergugat membangun bangunan diatas tanahyang disewa Penggugat Dengan terbuktinya fakta sewa menyewa yang dilakukanPembanding/Penggugat dengan pemilik tanah, maka tindakanpenggembokan dan penguasaan paksa yang dilakukanTerbanding/Tergugat diatas tanah sewa adalah bertentangan dengankepatutan dan hak Penggugat
    Menyatakan sah bukti kwitansi sewa menyewa tertanggal 09 04 2015(sembilan bulan empat tahun dua ribu lima belas) yang dibuat oleh MadeDama Yasa;3.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
SAADIN
Tergugat:
1.HESTY WARDANI AFDIANA
2.SUMARSONO
3.MISNALI
101 — 0
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 73/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 30 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : TJIAN KWUANG Alias DAVID, Diwakili Oleh : MANSYUR, SH,MH
Terbanding/Penggugat : THIONARDI
45 — 23
  • Bahwa kemudian pada tanggal 27 Juni 2009 terjadi kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat dimana kesepakatan tersebut telah dituangkandalam Surat Perjanjian Sewa Menyewa No.47 tanggal 27 Juni 2009dihadapan Notaris OEIJ JIAN HIAP,SH. yang pada intinya Penggugat selaku pihak yang meyewakan dan Tergugat selaku Penerima sewa, telah sepakatuntuk mengikatkan diri dalam suatu perjanjian sewa menyewa terhadap 2(dua) petak tambak sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta) pertahun,terhitung mulai tanggal 01
    menyewa dan ini tidak bisa dibiarkan untuk itu Tergugatharus menanggung segala akibat hukum daripadanya ;6.
    Menyatakan bahwa surat perjanjian sewa menyewa tambak No.47tanggal 27 Juni 2009, adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum :Halaman 9 dari 203. Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat telah melakukanWanprestasi (Cidera janji) kepada Penggugat dan harus menanggungsegala akibat hukum daripadanya :4.
    Bahwa dengan mengacu pada Akta Perjanjian Sewa Menyewa Tambaktanggal 27 Juni 2009 Nomor 27, maka jelas Gugatan Penggugat dalamperkara ini masih prematur, karena dengan melihat ketentuan Jangka waktuberakhirnya Perjandian Sewa Menyewa Tambak tersebut sebagaimanadalam Pasal 1 disebutkan bahwa PerjanJian akan berakhir pada tanggal 1Agustus 2014, sehingga Gugatan yang diajukan sebelum tanggalberakhirnya masa Perjanjian ini adalah masih Prematur atau belumwaktunya karena belum berakhir waktunya, karenanya
    Menyatakan bahwa Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tambak No. 47tanggal 27 Juni 2009, adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;3. Menyatakan menurut Hukum, bahwa Tergugat telah melakukanWanprestasi (Cidera janji) kepada Penggugat dan harus menanggungsegala akibat hukum dari padanya;4.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 21-06-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 40/PDT/2021/PT JAP
Tanggal 11 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat : dokter ELFAHMI ANZIRYANI NOOR AZIS, Sp.OG. Diwakili Oleh : AMIRUL FATONY, SH
Pembanding/Turut Tergugat : Sdri. A. SHINTA SUYANI, S.E.
Terbanding/Penggugat : PT. TJANDRA PRATIWI MEDIKA
124 — 0
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 19-01-2023
Putusan PT MANADO Nomor 77/PDT/2021/PT MND
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : MAXIMILIANUS I MADE SUBAGIA
Pembanding/Tergugat II : GRAHA INDOSAT MAKASSAR Divisi Tower Manajemen Group Diwakili Oleh : GRAHA INDOSAT MAKASSAR
Terbanding/Penggugat : SUSANA NI KETUT HARIANTINI
53 — 14
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 61/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 5 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : SURIYANTO Diwakili Oleh : THERESIA MS PESSY, SH.MH., WELYANTI,SH.
Terbanding/Tergugat I : SUDIANTO
Terbanding/Tergugat II : PT. PELAYARAN BINTANG ARWANA KAPUAS ARMADA
75 — 432