Copy salinan Akta Perjanjian Waralaba No.14 tanggal 30 Januari 2007 ;b. Cash Flow ;c. Naskah Kerjasama tertanggal 3 januari 2008 ;d. Bukti setoran tanggal 14 januari 2008 jumlah uang Rp.240.000.000,- ke BCA Cabang Cipete Rekening No.2181519144 atas nama Rika Saptalia ;e. Bukti setoran tanggal 25 Januari -2008 jumlah uang Rp.60.000.000,- ke BCA Cipete rekening No.2181519144 atas nama Rika Saptalia ;f.

pandang sebagai perbuatan berlanjut ,sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasal 378 Jo.Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan pertama ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I .Alek Soneri.SE dan Terdakwa II.TiniHandayani dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dengandikuranmgi sepenuhnya selama para terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :Copy salinan Akta Perjanjian Waralaba

tindakpidana Secara bersamasama melakukan penipuan ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terhadap Terdakwa I Alex Soneri,SEdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan Terdakwa II Tini Handayani denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 2 (dua ) bulan ;Menetapkan lama terdakwa terdakwa berada dalam tahanan di kurangkan seluruhnyadari lamanya pidana yang di jatuhkan ;Menetapkan terdakwa terdakwa supaya tetap dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :abCopy salinan Akta Perjanjian Waralaba

Tergugat tidak pernahmendaftarkan merek HOT STAR pada kelas 29, namun Faktanya produkayam goreng merupakan produk utama Tergugat yang dipasarkan diIndonesia;Bahwa Tergugat telah menunjuk Turut Tergugat untuk menjalankan usaharestoran dengan skema waralaba/frenchise.

Bahwa Tergugat telah menunjuk Turut Tergugat untukmenjalankan usaha restoran dengan skema waralaba/frenchise.Gerai restoran dengan Merek HOT STAR telah banyak dibuka dibeberapa tempat di Indonesia;7. Bahwa dalam menjalankan usahanya baik Tergugat dan TurutTergugat memproduksi dan menjual ayam goreng dengan namamerek HOT STAR.

Bahwa Tergugat telah menunjuk Turut Tergugat untukmenjalankan usaha restoran dengan skema waralaba/ frenchise.Gerai restoran dengan Merek HOT STAR telah banyak dibuka dibeberapa tempat di Indonesia;7. Bahwa dalam menjalankan usahanya baik Tergugat dan TurutTergugat memproduksi dan menjual ayam goreng dengan namamerek HOT STAR. Merek HOT STAR a quo untuk kualifikasiproduk ayam goreng jelasjelas milik dari Penggugat yang telahterdaftar dan dilindungi undangundang;Hal. 31 dari 76 Hal.

Kalaupun didaerah lain terdapat perusahaan karaoke dengan nama Inul Vizta FamilyKaraoke, maka hal tersebut adalah wajar karena Inul Vizta merupakanperusahaan waralaba/franchise yang kepemilikannya dapat di miliki olehsiapapun. Sehingga terhadap dalil ini pun patut untuk dikesampingkan;C.

tahapan Pemlu tahun 2019 ; Bahwa benar, saksi menerangkan terdakwa menjadi caleg DPRD KotaBalikpapan Partai PKS Dapil 3 Balikpapan Barat No. urut 1 (Satu) yangditetapbkan menjadi DCT sesuai dengan No.54/HK.03.01Kpt/6471/KPUKOT/X/2018 tertanggal 29 Oktober 2018 ; Bahwa benar, di dalam mode BB.2DPRD Kota didalam informasi calonanggota DPRD Kota dalam pemiliham umum tahun 2019 bahwa yangbersangkutan menuliskan memperjuangkan aspirasi ummat, memberdayakanekonomi ummat, mengurangi jumlah supermarket waralaba

AnggotaCalon Legislatif DPRD Kota Balikpapan Periode 2019 ;Bahwa benar terdakwa menjadi caleg DPRD Kota Balikpapan Partai PKS Dapil3 Balikpapan Barat No. urut 1 (Satu) yang ditetapbkan menjadi DCT sesuaidengan No.54/HK.03.01Kpt/6471/KPUKOT/X/2018 tertanggal 29 Oktober2018 ;Bahwa benar, di dalam mode BB.2DPRD Kota didalam informasi calonanggota DPRD Kota dalam pemiliham umum tahun 2019 bahwa terdakwamenuliskan memperjuangkan aspirasi ummat, memberdayakan ekonomiummat, mengurangi jumlah supermarket waralaba

Barat ;Bahwa benar terdakwa menjadi caleg DPRD Kota Balikpapan Partai PKS Dapil3 Balikpapan Barat No. urut 1 (Satu) yang ditetapbkan menjadi DCT sesuaidengan No.54/HK.03.01Kpt/6471/KPUKOT/X/2018 tertanggal 29 Oktober2018 ;Bahwa benar, di dalam mode BB.2DPRD Kota didalam informasi calonanggota DPRD Kota dalam pemiliham umum tahun 2019 bahwa terdakwaHal 23 dari 39 Putusan No : 142/Pid.Sus/2019/PN.Bppmenuliskan memperjuangkan aspirasi ummat, memberdayakan ekonomiummat, mengurangi jumlah supermarket waralaba

PENGGUGAT VII, merupakan pelaku usaha yang bergerak dalambidang usaha franchise atau waralaba Karaoke, setempat dikenaldengan nama Inul Vista Karaoke, terletak di Jalan DiponegoroKompleks Palu Grand Mall Ruko Nomor 8 dan 9 Kota Palu; PENGGUGAT VIII, merupakan pengusaha ritel consumer goods,setempat dikenal dengan nama Swalayan Taman Anggrek I, terletak diJalan Towua Nomor 15 Kota Palu; PENGGUGAT IX, merupakan pengusaha ritel consumer goods,setempat dikenal dengan nama Kelapa Toserba terletak di JalanSultan

dampak lain berupa keterbatasan ketersediaan pasokankebutuhan pokok masyarakat berupa makanan, minuman, air bersih, listrikdan lain sebagainya.Bahwa kepanikan dan kekacauan di kalangan masyarakat sebagianberubah menjadi anarkis dengan melakukan penjarahan oleh berbagaikelompok masyarakat yang tidak hanya terhadap tokotoko/outlet maupungudanggudang yang mempunyai sediaan bahan kebutuhan pokok tetapijuga meliputi barangbarang elektronik maupun sediaan barangbaranghasil bumi serta usaha franchise/waralaba

penyelidikan umum; eksplorasi; studi kelayakan;konstruksi pertambangan; pengangkutan; lingkungan pertambangan; pascatambang dan reklamasi; dan/atau keselamatan dan kesehatan kerja, konsultasi,perencanaaan, dan pengujian peralatan dibidang Penambangan, b).Menjalankan usahausaha dibidang Perdagangan, termasuk PerdaganganUmum impor dan ekspor, antar pulau/ daerah serta lokal, untuk barangbaranghasil produksi sendiri dan hasil produksi perusahaan lain serta bertindak sebagaiagen, leveransir, suplier, waralaba

dan oleh karena pemeriksaan terhadapadanya dugaan tindak pidana pemalsuan yang dilaporkan oleh AGUSMULYADI dihentikan oleh Kepolisian Resor Cirebon (SP3) karena alasandaluwarsa sesuai surat sebagaimana tersebut pada angka 9 huruf dtersebut di atas sehingga kemudian Para Tergugat pada tahun 2014berani menghancurkan rumah satusatunya peninggalan Ibu ANTARIyang berdiri di atas tanah obyek sengketa untuk dibangun rumah tokoyang saat ini digunakan sebagai kegiatan usaha makanan (kuliner)dengan nama waralaba

suamiisteri yang telah merasa memilikiobyek sengketa dimana kemudian Para Tergugat merasa berhakuntuk menghancurkan rumah satusatunya peninggalan IbuANTARI (Almarhumah) yaitu rumah warisan yang memiliki riwayatsejarahnya tersendiri bagi Penggugat selaku ahli warisnya,termasuk dengan kerugian akibat terganggunya pikiran maupunperasaan Penggugat melihat perbuatan Para Tergugat yangmerobohkan bangunan rumah tersebut dan melakukanpembangunan dan/atau aktifitas Para Tergugat saat ini yangmenjalankan waralaba

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan batin;e Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il: , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan pengusaha waralaba,tempat kediaman di Kabupaten Malang saksi mempunyai

Permata, Tbk. maka dibuatlah AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor: 137/2006 tertanggal 06 Juni2006 yang dibuat di hadapan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Juniaty Tedjaputera, SH yang berdasarkan Keputusan Menteri NegaraAgraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional tertanggal O6 April 1999nomor : 12X11999;Bahwa harta kekayaan atau syirkah tersebut digunakan sebagai sekolah TKdan Playgroup Kreatif Primagama cabang Serpong sebagaimana yangdimaksud dalam perjanjian kerjasama pengelolaan Waralaba

Selain itu setiap bulan Penggugat yang menerimadan mengelola seluruh uang penghasilan tambahan dari usaha yangTergugat rintis yakni berupa usaha ternak burung puyuh, usaha 2(dua) gerobak Waralaba Martabak Mini, persewaan Traktor bajaksawah, persewaan mesin perontok padi, persewaan mobil avansa danpenghasilan dari sawah yang menerima dan yang mengelola adalahPenggugat, bahkan Penggugat pada awal bulan September 2013mendapat arisan RT, kemudian pada pertengahan bulan Oktober 2013mendapat arisan penjemput

dalamartian yang selama ini berada dalam asuhan Penggugat tetap diasuh oleh Penggugatdan yang diasuh oleh keluarga Tergugat tetap diasuh oleh keluarga Tergugatdengan pengawasan Tergugat sendiri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menolakmemberikan nafkah yang dimaksud Penggugat, karena meskipun Tergugatmeninggalkan Penggugat, Tergugat telah meninggalkan uang senilai Rp22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dari hasil investasiTergugat dan Penggugat pada usaha waralaba

, uang mana dapat dimanfaatkan olehPenggugat untuk membiayai dirinya dan anakanak yang berada dalampengasuhannya;Menimbang, bahwa dalam duplik rekonvensi, Tergugat memperkuatkeberatannya dengan mendalilkan bahwa Tergugat juga telah meninggalkan usahakedai yang dapat dijadikan sebagai sumber nafkah untuk Penggugat dan anakanakyang berada dalam pengasuhannya;Menimbang, atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat membenarkan telahmenerima hasil investasi waralaba yang dimaksud Tergugat, tetapi besarnya

(vide angka 8, 9, 10, 11,12, 13, 16, 17, 18, 19, 20 Posita gugatan Penggugat);b. gugatan Pelanggaran Merek (vide angka 11, 12, 13, 14, 15, 16,20 Posita gugatan Penggugat);bahwa dengan demikian telah terbukti menurut hukum dan olehkarenanya merupakan suatu fakta hukum yang tidak terbantahkanbahwa Perjanjian Franchise atau Perjanjian Waralaba atauHal.28 dari 40 hal. Put.No. 383 K/Pdt.Sus/2012Perjanjian Kerjasama Usaha tersebut Bukan dan Tidak termasukserta Tidak merupakan Perjanjian Lisensi;8.3.

Bahwa gugatan wanprestasi atas pelaksanaan perjanjian franchiseatau perjanjian waralaba atau perjanjian kerjasama usaha tersebut,bukan dan tidak termasuk serta tidak merupakan pelanggaranpengunaan merek tanpa hak;8.4. Bahwa tidak dibenarkan untuk menggabungkan perkara wanprestasidengan Perbuatan Melawan Hukum dalam sautu gugatan, hal manatelah dinyatakan dalam beberapa yurisprudensi yang dikeluarkanoleh Mahkamah Agung Republik Indonesia, yang antara lainsebagai berikut :a.

dalambidang usaha jual beli hasil bumi berupa cengkeh, coklat dan sarangburung walet dengan gudang yang terletak di Jalan Soekarno Hattakompleks Pergudangan Palu Indah, blok B27, B18 dan B19 KelurahanLayana Indah Kota Palu .PENGGUGAT VI, merupakan pelaku usaha yang bergerak dalambidang usaha jual beli barang elektronik, setempat dikenal dengannama Centro Grosir Elektornik terletak di Jalan Yos Sudarso nomor 8AKota Palu.PENGGUGAT VII, merupakan pelaku usaha yang bergerak dalambidang usaha franchise atau waralaba

dampak lain berupa keterbatasan ketersediaan pasokankebutuhan pokok masyarakat berupa makanan, minuman, air bersih, listrikdan lain sebagainya.Bahwa kepanikan dan kekacauan di kalangan masyarakat sebagianberubah menjadi anarkis dengan melakukan penjarahan oleh berbagaikelompok masyarakat yang tidak hanya terhadap tokotoko/outlet maupungudanggudang yang mempunyai sediaan bahan kebutuhan pokok tetapijuga meliputi barangbarang elektronik maupun sediaan barangbaranghasil bumi serta usaha franchise/waralaba

Pdt.G/2019/PN PalBahwa Penggugat dalam gugatannya halaman 5 angka 7, 8,halaman 7 s/d halaman 10 = angka14, 16, 17 dan angka 18mendalilkan:7.14.16.Bahwa kepanikan dan kekacauan di kalangan masyarakatsebagian berubah menjadi anarkis dengan melakukanpenjarahan oleh berbagai kelompok masyarakat yang tidakhanya terhadap tokotoko/outlet maupun gudanggudang yangmempunyai sediaan bahan kebutuhan pokok tetapi jugameliputi barangbarang elektronik maupun sediaan barangbarang hasil bumi serta usahafranchise/waralaba

Bahwa kepanikan dan kekacauan di kalangan masyarakatsebagian berubah menjadi anarkis dengan melakukanpenjarahan oleh berbagai kelompok masyarakat yang tidakHalaman 42 dari 126 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Pal14.16.hanya terhadap tokotoko/outlet maupun gudanggudang yangmempunyai sediaan bahan kebutuhan pokok tetapi jugameliputi barangbarang elektronik maupun sediaan barangbarang hasil bumi serta usaha franchise/waralaba dalamrentang waktu 29 September hingga 7 Oktober 2018.Bahwa

,Penggugat VII merupakan pelaku usaha yang bergerak dalam bidangusaha Franchise atau waralaba Karaoke....,24.Bahwa berdasarkan urain kami di atas terlihat posita gugatan yangdisusun oleh kuasa para penggugat tidak konsisten dan membingungkandimana para penggugat mendalilkan seolah oleh Pemerintah (ParaHalaman 60 dari 126 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2019/PN PalTergugat ) bersikap permisif dengan memberikan ijin masyarakatmengambil makanan dan minuman akan tetapi kuasa penggugat jugamemasukkan

Hendrik ke Waralaba Omi,selanjutnya Terdakwa2 dan Terdakwa1 pulang ke rumah masing masing.7. Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.30 Wib Sdr. Hendrik menelponTerdakwa2 dan mengajak ke tempat Sdr. Able (temannya Sdr. Hendrik) diSendana KIIC , setelah Terdakwa2, Sdr. Hendrik dan Sdr. Able bertemu danmembicarakan pemindahan barang Sdr. Hendrik dari PT. Maiden di proyek SuzukiIndo Mobil Kawasan GIIC (Greenland International Industrial Center) di DeltamasCikarang Pusat Bekasi.8.

Hendrik mengantarkan Terdakwa1 dan Terdakwa2 pulang keAsrama dengan diantar sampai Waralaba Omi, selanjutnya Terdakwa1 danTerdakwa2 pulang ke rumah masing masing.12. Bahwa benar sekira pukul 20.30 Sdr. Wib Sdr. Hendrik menelpon Terdakwa2dan mengajak Terdakwa2 ke tempat Sdr. Able (temannya Sdr. Hendrik) diSendana KIIC , setelah Terdakwa2, Sdr. Hendrik dan Sdr. Able bertemuselanjutnya membicarakan pemindahan barang Sdr. Hendrik dari PT.

Hendrik mengantarkan Terdakwa1 dan Terdakwa2 pulang keAsrama dengan diantar sampai Waralaba Omi, selanjutnya Terdakwa1 danTerdakwa2 pulang ke rumah masing masing.4. Bahwa benar sekira pukul 20.30 Sdr. Wib Sdr. Hendrik menelpon Terdakwa2dan mengajak Terdakwa2 ke tempat Sdr. Able (temannya Sdr. Hendrik) diSendana KIIC , setelah Terdakwa2, Sdr. Hendrik dan Sdr. Able bertemuselanjutnya membicarakan pemindahan barang Sdr. Hendrik dari PT.

jembatan jalan,taman, lapangan,bendungan, pengairan, landasan udara, dermaga.Pemasangan instalasiinstalasi yang meliputi pemasangan instalasi listrik,gas, air minum, telekomuniasi, air conditioner dan dalam bidng teknik sipil,elektrikal dan mekanikale Menjalankan usahausaha dibidang perdagangan yang meliputi :Perdagangan impor dan ekspor antara pulau/daerah serta lokal untukbarang barang hasil produksi sendiri dan hasil produksi perusahaan lainBertindak sebagai grossier, supplier, leveransiier, waralaba

Melengkapi Perjanjian Waralaba No. 017/VII/Franchise.Dept/III/2015,yang dibuat pada hari Senin tanggal 02 03 2015 (tanggal dua Marettahun dua ribu lima belas) oleh dan antara PT. VIZTA INTERNASIONALINDONESIA dengan CV.

botol body scent merk Vitalis Fullset Life warnaputin ukuran 120 ml, dan 1 (satu) buah botol body scent merek Vitalis Blossomwarna pink ukuran 120 ml dari atas rak PCE yang terdapat di Indomart tersebutdan memasukkan barangbarang yang diambilnya ke dalam saku kanan dansaku kiri celananya kemudian pergi keluar Indomart tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Riski Feri Friandoko,Saksi Mohammad Arifin, dan Saksi Bagus Laputra, Indomart merupakanminimarket yang dikelola dengan dasar Waralaba

Vizta Jaya hanya terdapat 1 (satu) tempatyang beralamat di Komplek Palembang Square jalan Angkatan 45 KotaPalembang dan belum pernah mendirikan cabang dimanapun.Kalaupun di daerah lain terdapat perusahaan karaoke dengan namaInul Vizta Family Karaoke, maka hal tersebut adalah wajar karena InulVizta merupakan perusahaan waralaba / franchise yang kepemilikannyadapat di miliki oleh siapapun, sehingga terhadap dalil ini pun patut untukdikesampingkan;C.

Kalaupun di daerah lain terdapatperusahaan karaoke dengan nama Inul Vizta Family Karaoke, maka haltersebut adalah wajar karena Inul Vizta merupakan perusahaan waralaba/franchise yang kepemilikannya dapat di miliki oleh siapapun. Sehinggaterhadap dalil ini pun patut untuk dikesampingkan;.

Kerjasama berupausaha Barbershop (waralaba) oleh Starsbox yaitutanpapersetujuan Komisaris dan penetapan RUPS serta diluar rencana kerja tahunbuku 2017 PT Bintan Inti Sukses telah mengeluarkan surat ditujukan kepadaRIZKY KURNIADI selaku Founder Starsbox Corp nomor:034/SR/DIR/VIII/2017 tanggal 30 Agustus 2017 perihal Rencana KerjasamaFranchise Starsbox Barbershop yang ditandatangani oleh TerdakwaRISALASIH, S.P dan telah di paraf oleh TEDDY RIDWAN, A.Md dimana atassurat PT Bintan Inti Sukses tersebut

Kerjasama berupa usaha Barbershop (waralaba) oleh Starsbox Pada tanggal 7 September 2017, Terdakwa RISALASIH, S.P dan RIZKIKURNIADI menandatangani Akta Perjanjian mitra usaha dengan nomor220/1/2017 perihal perjanjian kerjasama waralaba (franchise) StarsboxBarbershop; Bahwa erjasama berupausaha Barbershop (waralaba) oleh Starsboxyaitutanpa persetujuan Komisaris dan penetapan RUPS serta diluar rencanakerja tahun buku 2017 PT Bintan Inti Sukses telah mengeluarkan suratditujukan kepada RIZKY KURNIADI

BIS dan Starsbox Barbershop adalahkerjasama kemitraan (waralaba) yang dibuatkan dalam surat PerjanjianMitra Usaha pada hari Kamis, tanggal 7 september 2017 dan ada paketyang dipilin oleh PT. BIS selaku mitra yaitu paket yang paling rendahHalaman 101 dari 231 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2021/PN. TPGsenilai Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) sebagai franchise feeyang tidak termasuk renovasi, pembelian peralatan, pembelianperlengkapan dan kepemilikan/sewa tempat.

ini di atur dalam Peraturan Pemerintahnomor 42 tahun 2007 jadi konsep waralaba jadi itu perjanjian pembagianprofit kKeuntungan maka konteksnya ketika konsep waralaba itu bukanmasuk kepada piutang karena kita membeli mereknya dan kita gunakanmaka dari itu kita membayar royalti kepada pihak ketiga tersebut;Halaman 118 dari 231 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2021/PN.

Bintan Inti Sukses.Menimbang, bahwa pada tanggal 7 September 2017, TerdakwaRISALASIH, S.P dan RIZKI KURNIADI menandatangani Akta Perjanjian mitrausaha dengan nomor 220/I/2017 perihal perjanjian kerjasama waralaba(franchise) Starsbox Barbershop;Bahwa kerjasama berupa usaha Barbershop(waralaba) oleh Starsbox yaitu tanpa persetujuan Komisaris dan penetapanRUPS serta diluar rencana kerja tahun buku 2017 PT Bintan Inti Sukses telahmengeluarkan surat ditujukan kepada RIZKY KURNIADI selaku FounderStarsbox