Ditemukan 4309 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) dirumah orang tua Tergugat di Dusun Karang Daye Desa Kawo KecamatanHal 1 dari 10Pujut Kabupaten Lombok Tengah + 2 tahun kemudian Penggugatberangkat ke Saudi Arabia sebagai TKW selama + 2 tahun dan pulangpada tahun 2004 dan pada tahun 2008 Penggugat berangkat lagi ke SaudiArabia selama + 10 tahun dan pada tahun 2005 Tergugat ikut ke SaudiArabia dan tinggal bersama Penggugat
    Pada tahun tersebut Tergugat telah menceraikan Penggugatpada saat di Saudi Arabia.3. Bahwa pada bulan April 2019 Penggugat pulang dari Saudi Arabialangsung ke rumah orang tua Penggugat di Dusun Dayen Kubur DesaKawo Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah sampai saat ini.4. Bahwa dalam permikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia 3 orang anak bernama :1. XxXxXxXxx umMur 18 tahun2. Xxx umur 11 tahun3. Xxx umur 10 tahunSemuanya tinggal bersama Penggugat.5.
    Bahwa sejak Tergugat menceraikan Penggugat di Saudi Arabia,antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikai Sampai saat ini.e. Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidakpernah datang atau menjenguk Penggugat serta anakanaknya.6.
    tua Tergugat di Dusun Karang DayeDesa Kawo Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan Tergugat punya sifat pemarah dansuka melakukan kekerasana terhadap Penggugat dan anakanak dansuka berkata kotor dan tidak mau melakanakan ibadah terutama sholatdan pada saat ini Tergugat masih mempunyai istri dan mempunyai anakdan pernah menceraikan Penggugat di Saudi Arabia
    saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan rumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudahtidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflikdan sering cekcok yang disebabkan Tergugat punya sifat pemarah dansuka melakukan kekerasana terhadap Penggugat dan anakanak dansuka berkata kotor dan tidak mau melakanakan ibadah terutama sholatdan pada saat ini Tergugat masih mempunyai istri dan mempunyai anakdan pernah menceraikan Penggugat di Saudi Arabia
Register : 17-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0179/Pdt.G/2015/PA.TLG
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
506
  • Bahwa pada bulan Desember tahun 2012 Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izinTergugat, namun pada bulan September 2015 Tergugat pulang ke kediaman bersamakarena tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain asal jawa adapunalamat Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;.
    Penggugat dan Tergugat, hubungan saksi adalah temanPenggugat dan Tergugat dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganPenggugat dan Tergugat,Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah sah pada akhir tahun 2010 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak pulangnya Penggugat dari Saudi Arabia
    menjadi tenaga kerja wanita(TKW) tahun 2015 ke tempat kediaman bersama tidak menemukan Tergugatsehingga rumah tangganya mulai tidak harmonis,Bahwa setahu saksi Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas seizin dansepengetahuan Tergugat sejak akhir tahun 2012 atau setelah seminggu merekamenikah sampai akhir tahun 2015Bahwa menurut cerita orang sekampung dengan Tergugat, Tergugat pergibersama seorang wanita dari jawa yang saksi tidak ketahui namanya dan saksitidak tahu keberadaan Tergugat sekarang ini;Bahwa
    Penggugat dan Tergugat, hubungan saksi adalah temanPenggugat dan Tergugat dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganPenggugat dan Tergugat,Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah sah pada akhir tahun 2010 dan belum dikaruniai anak,Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak pulangnya Penggugat dari Saudi Arabia
    menjadi tenaga kerja wanita(TKW) tahun 2015 ke tempat kediaman bersama tidak menemukan Tergugatsehingga rumah tangganya mulai tidak harmonis;Bahwa setahu saksi Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas seizin dansepengetahuan Tergugat sejak akhir tahun 2012 atau setelah seminggu merekamenikah sampai akhir tahun 2015Bahwa menurut cerita orang sekampung dengan Tergugat, Tergugat pergibersama seorang wanita dari jawa yang saksi tidak ketahui namanya dan saksitidak tahu keberadaan Tergugat sekarang ini;Bahwa
Register : 05-04-2011 — Putus : 02-06-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 125/Pdt.P/2011/PA.Tgrs
Tanggal 2 Juni 2011 — AYUB CS
397
  • Poto Copy surat keterangan ahli waris tangal 16 Nopember2009 yang dikeluarkan oleh Desa Pangarengan yangdiketahui Kecamatan Rajeg nomor : 34/ds.2009/Xi/2009yang telah dinasegelen dengan materai cukup dandicocokan dengan aslinya lalu bukti (P4) ;5.Poto Copy Visa atas nama Mimin tangal 05 Januari 2009yang dikeluarkan oleh kingdom Saudi Arabia yang telahdinasegelen dengan materai cukup dan dicocokkan denganaslinya bukti (P5) ;377737 777757555 555555Poto Copy Surat keterangan kelahiran atas namaNURMAISAH
    tinggal di bertempat tinggal di Kp.Pangarengan Rt.03/01 Desa Pangarengan , kecamatan Rajeg,Kabupaten Tangerang; 77Bahwa saksi Pemohon tersebut telah memberikan keterangan diatassumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah saudara Pemohon II sehingga saksi kenaldengan Para PemohoOny crm ect ost se se SEBahwa, betul Pemohon I adalah suami sah dari almarhumah MIMINBinti ACID JUMENAN; 773737 rrrBahwa MIMIN Binti ACID JUMENAN telah meninggal dunia padatahun 2009 karena Di Saudi Arabia
    tersebut telah memberikan keterangandiatas sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi adalah kakak kandung dari almarhumah MIMIN BintiACID JUMENAN sehingga saksi kenal dengan keluarga paraPeMmOMON Fo mmm mre ee ee Bahwa, saksi tahu bahwa Pemohon I dan almarhumah MIMIN BintiACID JUMENAN adalah suami istri yang sah dan selama hidupnyabelum pernah bercerai 7 =H eS ster Se SS Se Bahwa istri Pemohon I yang bernama MIMIN Binti ACID JUMENANtelah meningal dunia karena kecelakaan di Saudi Arabia
    bahwa maksud dan tujuan daripada Permohonan paraPemohon adalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas ; Menimbang bahwa Pemohon TI dan II adalah berdomisili diwilayahhukum Pengadilan Agama Tgaraksa , maka Pengadilan Agama Tigaraksaberwenag untuk memeriksa mengadili perkara ini (vide bukti P.2);Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan mendalilkanbahwa Pemohon suami sah dari amarhum MIMIN Binti ACID JUMENAN yangtelah meninggal dunia pada tanggal 30 Oktober tahun 2009 karenakecelakaan di Saudi Arabia
    Menetapkan MIMIN Binti ACID JUMENAN telah meninggal duniapada tanggal 30 Oktober 2009 di Riyadh Saudi Arabia karenakecelakaan 7p mmm erm tt Se Se3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari Almarhumah MIMINBinti ACID JUMENAN adalah ;333.1. AYUB Bin SUEB (Suami) ; 3.2. NURMAISAH Binti AYUB ( Anak kandung) ; 3.3. MUBAHIS Bin AYUB, ( Anak kandung ) j; 7777777773.4.ACID JUMENAN Bin JUMENAN (Bapak kandung) ;4.
Register : 12-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.TLG
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2013, Termohon pergi ke SaudiArabia atas izin Pemohon, kemudian pada akhir Oktober 2015 Termohonpulang dari Saudi Arabia, namun Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon yang beralamatkan di Desa Tarusa, Kecamatan Buer,Kabupaten Sumbawa, dan Pemohon telah berusaha menjemputTermohon namun Termohon menolak dengan alasan tidak mau tinggal lagibersama dengan Pemohon, kemudian pada bulan Nopember 2016Termohon pergi lagi ke Saudi Arabia tanpa seizin Pemohon;5.
    pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang menikah pada tahun 2011 dan setelah menikah tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon di Dusun Batu Bulan, Desa Air Suning,Kecamatan Seteluk, Kabupaten Sumbawa Barat, namun belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, tetapi sejak pada tahun 2013 dan tahun 2015Termohon berangkat ke Saudi Arabia
    dimana pada tahun 2013 atasizin Pemohon, sedangkan pada tahun 2015 tanpa izin dansepengetahuan Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi selama di Saudi Arabia Termohontidak pernah mengirim uang kepada Termohon, melainkan mengirimuang hanya kepada orang tua Termohon, dan pada tahun 2015 ketikaTermohon pulang dari Saudi Arabia Termohon langsung ke rumahorang tuanya di Desa Tarusa, Kecamatan Buer, Kabupaten SumbawaPutusan Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.
    atas izin Pemohon, dan pulang pada tahun2014; Bahwa sepengetahuan saksi selama di Saudi Arabia Termohontidak pernah mengirim uang kepada Termohon, melainkan mengirimuang hanya kepada orang tua Termohon, dan pada tahun 2014 ketikaTermohon pulang dari Saudi Arabia Pemohon dengan Termohonmasih kumpul 1 (Satu) bulan di rumah orang tua Termohon di DesaTarusa, Kecamatan Buer, Kabupaten Sumbawa, kemudian Pemohonpulang ke Air Suning disebabkan tidak ada pekerjaan; Bahwa sejak tahun 2014 Pemohon dengan Termohon
    danpulang pada tahun 2015 namun Termohon langsung pulang kerumah orangtua Termohon, dan Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon, namuTermohon menolaknya dengan alasan tidak mau tinggal lagi bersamaPemohon dan pada tahun 2016 Termohon pergi lagi ke Saudi Arabia tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon dan sejak saat itu Termohon tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, dan Pemohon sudah berusaha mencariPutusan Nomor 0080/Pdt.G
Register : 13-11-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1093/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 31 Maret 2015 — perdata penggugat melawan tergugat
151
  • Putusan Cerai GugatNomor 1093/Pdt.G/2014/PA Kds.PUTUSANNomor 1093/Pdt.G/2014/PA.Kds.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, semula bertempattinggal di Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus dan sekarangbertempat tinggal di (Kerajaan Saudi Arabia), dalam hal inimemberi kuasa
    Selama pernikahan tersebut telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa sepengetahuan saksi, kondisi rumah tangga kedua pihaktidak harmonis dan sering bertengkar yang disebabkan Tergugatsuka marahmarah, bersikap kasar, mencacimaki, MenyakitiPenggugat dan mengucapkan kata talak kepada Penggugat danakhirnya Penggugat memilih bekerja ke Saudi Arabia ;Bahwa Saksi mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia pada Bulan Desember2013
    untuk kedua kalinya, Penggugat pergi sebelumnya pernahyaitu pada tahun 2010;Bahwa saat pertama kali Penggugat pergi ke Saudi Arabiamasih tinggal bersama dan hidup rukun dengan Tergugat dansaat pertama kali Penggugat pergi ke Saudi Arabia masih tinggalbersama dan hidup rukun dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat pulang ke Indonesia pada Bulan Juli 2013 danPenggugat pulang ke rumahnya sendiri;Bahwa saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia, Tergugatmasih tinggal di rumah Penggugat dan kedua pihak kumpulselama
    kurang lebih 2 (dua) minggu setelah itu Tergugat pulangke rumah orang tuanya;Bahwa kedua pihak telah berpisah selama 5 (lima) bulan sejakbulan Juli 2013;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia yang kedua kalinyapada Bulan Desember 2013;Bahwa Yang pergi meninggalkan rumah bersama adalahTergugat pulang ke rumah orang tuanya;9= Bahwa saat Penggugat pergi ke Saudi Arabia masih rukundengan Tergugat;= Bahwa Tergugat pulang ke rumah orang tuanya kemudianPenggugat pergi ke Arab Saudi;= Bahwa setelah berpisah
    Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat ceraiTergugat;Bahwa Setelah menikah kedua pihak bertempat tinggal bersamadi rumah Penggugat dan sudah mempunyai 1 (satu) orang anak;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia pada
Register : 04-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 08/Pdt.P/2013/PA.Pdlg.
Tanggal 28 Maret 2013 — PEMOHON I-V
323
  • Bahwa, seorang bernama Khomsiah binti Rusdi bin Asja, adalah anakdari pasangan Rusdi dengan Carwi yang telah meninggal dunia padatanggal 16 Ramadhan 1433 Hijriyah, bertepatan dengan tanggal 5Agustus 2012 Masehi, di Rumah sakit Saudi Arabia;2. Bahwa, seorang Rusdi bin Asja telah menikah dengan seorang istribernama Carwi binti Witri dan menetap di Kampung Ciseukeut Barat,Desa Mekarsari, Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang,Provinsi Banten;3.
    Khomsiah binti Rusdi, Lahir di Pandeglang tanggal 24 April 1985,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta/Tenaga Kerja Wanita (TKW),beralamat Kampung Ciseukeut RT.01 RW.05, Desa Mekarsari,Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten;Telah meninggal dunia pada tanggal 16 Ramadhan 1483 Hijriyah,bertepatan dengan tanggal 5 Agustus 2012 Masehi, di Rumah SakitSaudi Arabia;3.2.
    Bahwa, para Pemohon akan mengurus pemulangan jenazahKhomsiah binti Rusdi, karena jenazah almarhum hingga saat ini masihdi Rumah Sakit Saudi Arabia serta segala sesuatu peninggalanhartanya yang berhubungan dengan almarhumah Khomsiah bin Rusdidan yang berhak adalah para Pemohon ahli warisnya;7. Bahwa Pemohon Sanggup membayar seluruh biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini;Hal. 3 dari 15 hal.
    Rosiah, dan (4).Desi Rahmayanti ;Bahwa para Pemohon beragama Islam ;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernamaKhomsiah telah meninggal dunia pada tanggal 5 Agustus 2012di Saudi Arabia ;Bahwa Khomsiah meninggal di Saudi Arabia karena sakit ;Bahwa Khomsiah sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) di SaudiArabia;Bahwa Khomsiah sampai meninggal dunia belum pernahmenikah, masih bersatus perawan ;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris untuk kepentingan pemulangan jenazah Khomsiah dariSaudi
    Arabia ;Rasudin bin H.
Register : 18-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 138/Pdt.G/2014/PA.Sub
Tanggal 24 Maret 2014 —
134
  • padaBahwa benar Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izinTergugat; Bahwa benar pulang dari Saudi Arabia pada bulan Agustus 2013, Penggugatlangung ke rumah orang tua Tergugat, namun sampai di rumah tersebutTergugat ternyata Tergugat tidak ada di rumah orang tuanya, karenaTergugat tinggal di rumah isterinya yang kedua karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan Bahwa, saksitelah berusaha memberi nasihat dan mendamaikanPenggugatagardapatrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena
    Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi, karena Tergugat suka pacaran denganperempuan lain, dan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumahtangga dalam hal ekonomi, dan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa seizin dan sepengetahuan Pengguga, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakPenggugat pergi ke Arab Saudi pada tahun 201 1;e Bahwa benar Penggugat pergi ke Arab Saudi atas tin dariTergugat; e Bahwa benar Penggugat pulang dari Saudi Arabia
    , dan sampai kembali dari Saudi Arabiabulan Agustus 2013 sampai sekarang, dan selama pulang dari Saudi Arabia sejakbulan Agustus 2013, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathinkepadaPeng gu gat; 222222 n 2 nnn nnn nn nnn nnn nnne Bahwa saksisaksi telahberusaha menasehati Penggugat untuk tidak bercerai denganTergugat, tetapi tidak berhasil, karena Tergugat telah kawin lagi dengan perempuanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas maka Majelistelah dapat menemukan
    pokoknya bahwa setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri sampai dengantahun2012, karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat suka pacaran dengan perempuan lain, dan Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalam rumah tangga dalam hal ekonomi, dan Tergugat sudah kawin lagi denganperempuan lain tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, yang mengakibatkanPenggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Penggugat ke Saudi Arabia
    atau tanpa izin Pengadilan, dan juga Tergugat sudah tidak bertanggung jawabdalam rumah tangga dalam hal ekonomi, dan akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak Penggugat ke Saudi Arabia pada tahun 2011, sampai kembali dariSaudi Arabia bulan Agustus 2013 sampai sekaarang, dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat,yang mengakibatkanPenggugat merasa diterlantarkan dan tidak diperhatikan kebutuhan hidup sehariharinyasebagaimana
Register : 13-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 192/Pdt.G/2015/PA.Sel.
Tanggal 1 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
123
  • Selama Pemohon berada di Saudi Arabia Termohon Tidakmemberikan hak kepada anak Pemohon dan Termohon selaluberbohong terhadap Pemohonb. Termohon berbohong terhadap Pemohon bahwa selama Pemohonberada di Saudi Arabia Termohon mengaku tinggal di Janapria danmeninggalkan anak Pemohon karena Termohon pulang keLombok Timurc.
    menikah Pemohon dan Termohon tidakpernah bercerai dan tidak ada yang murtad.Bahwa Tidak ada orang yang merasa keberatan atas pernikahanmerekaBahwa Setelah nikah mereka tinggal di Kesela Desa PendemKecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah, dan dikaruniai 1orang anak bernama : po umur 4 tahun, Ikut Termohon .Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanMaret 2010 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Selama Pemohonberada di Saudi Arabia
    Termohon Tidak memberikan hak kepadaanak Pemohon dan Termohon selalu berbohong terhadap Pemohon;Termohon berbohong terhadap Pemohon bahwa selama Pemohonberada di Saudi Arabia Termohon mengaku tinggal di Janapria danmeninggalkan anak Pemohon karena Termohon pulang ke LombokTimur; Termohon tidak amanah dan tidak pernah memberikan hakanakanak Pemohon dan orang tua PemohonBahwa Saksi pernah melihat mereka bertengkar.Bahwa Saksi tahu sejak bulan Juli 2010 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai
    Termohon Tidakmemberikan hak kepada anak Pemohon dan Termohon selaluberbohong terhadap PemohonTermohon berbohong terhadap Pemohon bahwa selama Pemohonberada di Saudi Arabia Termohon mengaku tinggal di Janapria danmeninggalkan anak Pemohon karena Termohon pulang ke LombokTimurTermohon tidak amanah dan tidak pernah memberikan hak anakanak Pemohon dan orang tua PemohonBahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah
Register : 19-02-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 2 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • nikah mereka tinggal di rumah Tergugat diXXXXX XXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Kabupaten Lombok Tengahdan dari perkawinannya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak awal tahun 2018 disebabkan Penggugat merantau ke SaudiArabia; Bahwa Penggugat pernah mengirim uang hasil kerja di SaudiArabia, namun Tergugat masin merasa uang tersebut tidak mencukupikebutuhan hidup Tergugat dan anaknya; Bahwa sewaktu Penggugat pulang dari Saudi Arabia
    , ternyataTergugat sudah pergi bekerja juga ke Saudi Arabia sejak tahun 2019tanpa memberitahu Penggugat dengan meninggalkan banyak hutang; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal mereka tidak pernah ada upaya untuk rukun dan kumpulkemball; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga telan berupaya untuk mendamaikanmereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat kepada
    , ternyataTergugat sudah pergi bekerja juga ke Saudi Arabia sejak tahun 2019tanpa memberitahu Penggugat dengan meninggalkan banyak hutang; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal mereka tidak pernah ada upaya untuk rukun dan kumpulkemball; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga telan berupaya untuk mendamaikanmereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Hal. 7 dari 16 Hal.
    Pernikahan Penggugat danTergugat yang semula rukun awal 2018 Penggugat pergi ke Saudi Arabia,namun sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dan ternyatatahun 2019 Tergugat pergi ke Saudi Arabia tanpa memberitahu Penggugatdengan meninggalkan banyak hutang ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir selama persidangan,maka tidak dapat didengarkan jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaTergugat dianggap tidak menggunakan
    Ahmad Bakri;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak terdapatadanya larangan perkawinan baik menurut agama maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa sejak 2018 Penggugat pergi ke Saudi Arabia dan sejakkepergian Tergugat tersebut sudah tidak ada komunikasi denganTergugat dan ternyata sejak 2019 bekerja di Saudi Arabia jugadengan tanpa memberitahu Penggugat dan meninggalkan banyakhutang;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta hukum tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan
Register : 21-07-2014 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3491/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 18 Juni 2015 — penggugat tergugat
40
  • dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat danmereka telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa akan tetapi sepengetahuan saksi sejak bulan Juli tahun 2014Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sampai sekarang karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui tempatting galnya;e Bahwa karena rumah saksi dekat dengan rumah mereka tinggal sehinggasaksi tahu sejak Juli 2014 hingga sekarang Tergugat tidak kelihatan lagi dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Penggugat di Saudi Arabia
    pergisejak 1996 dan pulang terakhir pada Juni 2014 selama 1 bulan hidupbersama tertapi tetap terjadi pertengkaran ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab mereka bertengkar karena Penggugatmerasa kecewa hasil kerja di saudi Arabia tidak berbekas kecuali untukbiaya hidup dan keperluan anakanak;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak jelas alamatnya kemuadian Penggugatpergi lagi ke Saudi Arabia sampai sekarang; 2 Saksi I, umur 42 tahun, Agama Islam
    kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat danmereka sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi sekarang ini Penggugat telah ditinggal pergioleh Tergugat dengan tidak diketahui tempat tinggalnya sudah 11 bulanlamanya;Bahwa rumah saksi berdekatan dengan rumah mereka tinggal sehingga saksitahu sudah 11 bulan hingga sekarang Tergugat tidak kelihatan lagi di rumahorang tua Penggugat, sedangkan Penggugat bekerja di Saudi Arabia
    ;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia sejak tahun 1996 namun seringpulang cuti dan hidup bersama lagi, dan pada bulan Juni tahun 2014 selama1 bulan nemun mereka terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbisa mengatur penghasilan Penggugat; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selang beberapalama kemudian Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabia karena cutinya habis;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan
    tidak berbekas kecuali untuk biaya hidup dankeperluan anakanak, yang pada puncaknya sejak bulan Juli tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak jelas alamatnya kemuadian Penggugatpergi lagi ke Saudi Arabia sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah 11bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas maka dapatdijadikan petunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan adaindikasit yang mengarah bahwa kedua belah pihak
Register : 03-04-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn
Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
83
  • menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa SambirejoKecamatan Jiwan selama 2 tahun, kemudian pindah ke rumah keluarga Pemohon diLampung selama 4 tahun, kemudian pada tahun 2003 ke rumah orang tua Pemohon diDesa Sambirejo Kecamatan Jiwan selama 1 bulan, kemudian pindah ke rumahkontrakan di Sukabumi selama 5 tahun, kemudian pada tahun 2008 Termohon pamitpergi ke Saudi Arabia
    ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON, Umur 6 tahun ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak bulan September 2012 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebut disebabkan,Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2012 ketika Termohon datang dariSaudi Arabia ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,yang penyebabnya Termohon berkeras memaksa hendak kembali
    melanjutkan bekerjake Saudi Arabia dengan alasan menghabiskan sisa kontrak meskipun oleh Pemohontelah dilarang; 5 Bahwa sejak kejadian tersebut mengakibatkan Pemohon pergi meninggalkan Termohondan pulang ke rumah kakak Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hingga sekarang.
    , kemudian ingin kembalibekerja lagi ke Saudi Arabia tetapi oleh Pemohon tidak diperbolehkan ; bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal lebih kurang 1 tahun; bahwa, saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumahorang tua Termohon, namun tidak berhasil di mana tidak ada yang mengetahuikeberadaan Termohon ; bahwa, akibat hal tersebut di atas Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama lebih kurang tahun dan selama berpisah tidak ada komunikasi ; bahwa saksi
    , kemudian inginbekerja lagi ke Saudi Arabia tetapi oleh Pemohon tidak diperbolehkan ; bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal lebih kurang 1 tahun; e bahwa, saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumahorang tua Termohon, namun tidak berhasil di mana tidak ada yang mengetahuikeberadaan Termohon ; e bahwa, akibat hal tersebut di atas Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama lebih kurang tahun dan selama berpisah tidak ada komunikasi ; e bahwa saksi
Register : 09-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA SELONG Nomor 913/Pdt.G/2013/PA.SEL
Tanggal 30 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
316
  • Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri serta dikaruniai 2orang anak bernama: ;Bahwa untuk kepentingan melakukan perceraian antara Pemohondengan Termohon, maka Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaSelong menyatakan perkawinan Pemohon dengan Termohontersebut sah menurut hukum;Bahwa sejak tahun 1997 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan tidak rukun karena terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena :a. bahwa selama Termohon berada di Saudi Arabia
    Termohon hanyasekali pulang pada tahun 2011 namun saat itu Pemohon berada diKalimantan dan tidak bisa bertemu dan pada akhirnya Termohonkembali lagi ke Saudi Arabia sampai sekarang tidak pernah pulangb.
    Dan pada akhirnya Termohonkembali lagi ke Saudi Arabia sampai sekarang tidak pernah pulang;Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagi terhadapTermohon;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar;e Bahwa Saksi tahu sejak tahuni997 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang;e Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah umahtidak pernah ada upaya untuk rukun dan kumpul kembalie Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon pisah, tidakada dari pihak keluarga yang
    Termohon hanya sekali pulangpada tahun 2011 namun saat itu Pemohon berada di Kalimantandan tidak bisa bertemu dan pada akhirnya Termohon kembali lagike Saudi Arabia sampai sekarang tidak pernah pulang, Pemohonmerasa sudah tidak ada kecocokan lagi terhadap Termohon;Bahwa Saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa Saksi tahu sejak tahun 1997 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah umahtidak pernah ada upaya untuk rukun
    Dan padaakhirnya Termohon kembali lagi ke Saudi Arabia sampai sekarangtidak pernah pulang;Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Pemohon dan Termohontidak mau timggal serumah lagi sejak sampai sekarang dan selamapisah tersebut baik Pemohon maupun' Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali;15 Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar dapat
Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1326/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 26 Januari 2017 — AHMAD FATONI
367
  • ANWARbekerja sama dengan sdr.MAULANA untuk merekrut Calon Tenaga KerjaIndonesia yang berminat menjadi Tenaga Kerja di Saudi Arabia, kemudian padaawal bulan Juli 2016 terdakwa pulang kekampungnya di Desa Pregbun Kec.Pamekasan Kab.
    sehinggasaksi tertarik untuk bekerja di Saudi Arabia lalu sdr.
Register : 11-12-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 782_Pdt.G_2013_PA.Cbd
Tanggal 23 Januari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • , Tergugat tidakada dirumah dan ketika Penggugat bekerja pun menurut informasikeluarga Penggugat, Tergugat memang jarang ada ditempat dan seringpergi dari rumah, demikian pula pada waktu Penggugat pergi danbekerja lagi ke Saudi Arabia kemudian pulang bulan Nopember 2013sama sekali Tergugat tidak ada rasa tanggung jawabnya terhadap anakPenggugat dengan Tergugat;b Penggugat merasa kecewa atas sikap Tergugat yang telah membiarkandan menelantarkan Penggugat, karena Tergugat sudah tidak bertanggungjawab
    tidak memberi nafkah lahir maupun bathin;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2009 yaitu darikeberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia bekerja sebagai TKW sampai dengansekarang telah pisah rumah dan tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimanasuami ister1;Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat sudah berusaha untukbersabar, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk
    CbdBahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi keluarga, Tergugat tidak mampu menutupi kebutuhan keluarga;Bahwa pada tahun 2009, Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia sampai dengantahun 2011;Bahwa selama Penggugat pergi bekerja, Tergugat jarang berada di rumah kediamanbersama, sehingga anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh orang tua Penggugat;Bahwa saat Penggugat kembali dari Saudi Arabia pada tahun 2011, Tergugat tidakada di rumah kediaman bersama
    , sehingga pada saat itu antara Penggugat danTergugat tidak tinggal satu rumah;Beberapa bulan kemudian Penggugat bekerja lagi di Saudi Arabia sampai dengantahun 2013;Pada akhir tahun 2013 Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan kembali ke rumah,namun Tergugat tetap tidak ada di rumah;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil, Tergugat tidakkembali ke rumah dan Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat
    Puncaktugu, DesaPabuaran dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanmasalah ekonomi keluarga;Bahwa untuk menutupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat pernah 2 kali bekerjamenjadi TKW di Saudi Arabia, pertama pada tahun 2009 s/d 2011 dan kedua padatahun 2011 s/d 2013;e Bahwa Saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia kembali ke rumah pada tahun2011, Tergugat sudah tidak lagi tinggal di rumah kediaman bersama;e Bahwa sejak tahun 2011
Register : 21-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6172/Pdt.G/2011/PA.IM
Tanggal 18 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
136
  • Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan MTergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat cemburu butadan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lLakilakilain, sehingga Penggugat tidak nyaman lagi bila terus bersamaTergugat, disamping itu juga Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, akhirnya pada bulan Nopember2009 Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia selama 2 tahun,Penggugat pulang bulan Oktober 2011
    juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat cemburu butasehingga terjadi pertengakaran, kemudian Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia
    selama 2 tahun ; Bahwa sejak 2 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal ; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;2.SAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat
    juga kenal Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamenukupi keputuhan rumah tangga dan Tergugat cemburu butasehingga terjadi pertengakaran, kemudian Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia
    selama 2 tahun ; Bahwa sejak 2 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal ; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatan semula untuk diceraikan dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan
Register : 14-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3540/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Bahwa, seiring perjalanan hidup rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenginjak usia pernikahan 2 (dua) bulan, maka Penggugat berdasarkankesepakatan dan ijin dari Tergugat (Ssuami) berangkat ke Saudi Arabia untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) dengan niat mulia untuk membantuperekonomian keluarga karena Tergugat tidak bekerja;5.
    Bahwa, Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia selalu memberi kabardan selalu mengirim uang kepada Tergugat dengan harapan supayaTergugat memanfaatkan uang tersebut untuk membangun rumah;6. Bahwa, sewaktu Penggugat menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) diSaudi Arabia, Penggugat mendapat informasi dan/atau laporan darikeluarga yang berada di Indonesia bahwa Tergugat sering bermainperempuan (kerap melakukan perselingkuhan).
    Bahwa, Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 (dua) tahun dankembali ke Indonesia pada bulan Februari 2018 dengan harapan bisamenjalani hidup bersamasama Tergugat dalam biduk rumah tangga yangsyakinnah mawaddah warrohmah, akan tetapi harapan Tergugat tidak bisaterwujud, karena Tergugat memilih untuk pergi dengan perempuan lain danmeninggalkan Tergugat;Halaman 2 dari 12 halaman putusan Nomor 3540/Padt.G/2018/PA.CJR8.
    Saksi 1, saksi mengaku paman Penggugat dan kenal denganTergugat, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan belumdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui 2 (dua) bulan setelah menikahPenggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagai TKI denganpersetuajuan dan seizin Tergugat yang tujuannya membantu ekonomikeluarga
    tetapi ternyata tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat;Saksi 2, saksi mengaku saudara sepupu Penggugat dan kenaldengan Tergugat, dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan belumdikaruniai anak; Bahwa 2 (dua) bulan setelah menikah Penggugat berangkat keSaudi Arabia
Register : 09-01-2007 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0039/Pdt.G/2007/PA.TL
Tanggal 7 Maret 2012 — PENGGUGAT danTERGUGAT
130
  • iniadalah sebagaimana tersebut di bawah ini:a. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun terjadi perpisahan karenaTergugat melarang Penggugat kembali bekerja ke SaudiArabia, karena pada saat menikah Penggugat hanya dibericuti oleh Majikan Penggugat 2 bulanb. bahwa hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang akhirnya sejak 8 harimenikah tepatnya tanggal 11 Januari 2005 Penggugat pamitTergugat kembali bekerja ke Saudi Arabia
    bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat 3 hari, di rumah orangtua Tergugat 5 hari, kemudian pisah tempat tinggal hinggasekarang bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun terjadi perpisahan karenaTergugat melarang Penggugat kembali bekerja ke SaudiArabia, karena pada saat menikah Penggugat hanya dibericuti oleh Majikan Penggugat 2 bulan bahwa meskipun terjadi pertengkaran namun sejak tanggal 11Januari 2005 Penggugat pamit Tergugat kembali bekerja keSaudi Arabia
    hingga pulang tanggal 14 Desember 2006; bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia sempatDeyPenggugat dan Tergugat rukun serumah lagi selama 3 haridi rumah orang tua Tergugat namun kemudian terjedipertengkaran lagi disebabkan ketika Penggugat denganTergugat berkunjung ke rumah majikan Penggugat yang dulu diTulungagung, Penggugat ditinggal pulang begitu saja olehTergugat, setelah Penggugat pulang, barang dan pakianPenggugat sudah dipindahi oleh Tergugat ke tempat lain adayang diluar dan ada
    hingga pulang tanggal 14 Desember 2006; bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia sempatPenggugat dan Tergugat rukun serumah lagi selama 3 haridi rumah orang tua Tergugat namun kemudian terjedipertengkaran lagi disebabkan ketika Penggugat denganTergugat berkunjung ke rumah majikan Penggugat yang dulu diTulungagung, Penggugat ditinggal pulang begitu saja olehTergugat, setelah Penggugat pulang, barang dan pakianPenggugat sudah dipindahi oleh Tergugat ke tempat lain adayang diluar dan ada yang
    , karenapada saat menikah Penggugat hanya diberi cuti oleh MajikanPenggugat 2 bulan, meskipun terjadi pertengkaran namun sejaktanggal 11 Januari 2005 Penggugat pamit Tergugat kembalibekerja ke Saudi Arabia hingga pulang tanggal 14 Desember2006, setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia sempatPenggugat dan Tergugat rukun serumah lagi selama 3 hari dirumah orang tua Tergugat namun kemudian terjedi pertengkaranlagi disebabkan ketika Penggugat dengan Tergugat berkunjungke rumah majikan Penggugat yang
Register : 11-01-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PA KANDANGAN Nomor 46/Pdt.G/2013/PA.Kdg
Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
144
  • sepupusatu (1) kali Penggugat;e Bahwa pada saat pernikahan antara Penggugat dan Tergugat saksi hadir, sesaatsetelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang pernikahannyadilaksanakan pada bulan Oktober 2009, namun sampai sekarang belumdikaruniai anak;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama hanya kurang lebih 20 (dua puluh) hari saja, setelah ituTergugat pergi ke Kota Makkah Saudi Arabia
    untuk bekerja sebagai KaryawanRestoran Jawa di Kota Makkah Saudi Arabia;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak bulanNopember 2009 yang penyebabnya adalah setelah Tergugat pergi ke Makkahtersebut, Tergugat tidak pernah datang lagi menemui Penggugat di Kandangan;Bahwa saksi dan Penggugat pernah bersamasama melaksanakan ibadah Umrahke Tanah Suci Makkah pada bulan April 2011, dan setibanya di Kota MakkahPenggugat pernah menelpon Tergugat, namun Tergugat tidak mau menemuiPenggugat
    sampai akhirnya Penggugat dan saksi kembali lagi ke tanah airpulang ke Kandangan setelah melaksanakan ibadah Umrah tersebut;Bahwa sejak bulan April 2011 tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan juga tidak diketahui alamatnya yang jelas di KotaMakkah Saudi Arabia dan hal ini sudah berjalan kurang lebih (satu) tahun 6(enam) bulan lamanya;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat sudah berusaha menanyakan kepadapihak keluarga Tergugat, namun juga tidak ada yang mengetahuinya
    bekerja sebagaiKaryawan Restoran Jawa di Kota Makkah Saudi Arabia dan sampai sekarangTergugat tidak pernah datang menemui Penggugat di Kandangan;Bahwa sejak bulan April 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiada komunikasi dan juga Tergugat di Kota Makkah Saudi Arabia tidak diketahuialamatnya secara jelas serta Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahwajib kepada Penggugat sehingga mengakibatkan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami yang hingga kini dihitung kurang
    , padaawalnya komunikasi lancar dan Tergugat masih memberi biaya hidup kepada Penggugat,namun sejak bulan April 2011 Tergugat tidak pernah ada lagi komunikasi dengan Penggugat,dan juga tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga membuatPenggugat menderita serta Tergugat di Kota Makkah Saudi Arabia tidak diketahui alamatnyasecara jelas, Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikan lagi kepada Pengugatselama kurang lebih (satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya, maka telah
Register : 03-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TLG
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Desa Batu PutihKecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai 1 orang anak, yangbernama Anak Penggugat dengan Tergugat, umur 3 tahun, dan sekaranganak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa pada tanggal 25 Desember 2016, Penggugat berangkat ke ArabSaudi dengan seizin dari Tergugat selama 2 (dua) tahun, kemudian padatanggal 01 Januari 2019 Penggugat pulang dari Saudi Arabia
    atas izin Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis namun saat ini sudah tidakharmonis lagi namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat dan saksitidak tahu apakah
    Penggugat pernah memberitahu Tergugat kalauPenggugat telah pulang; Bahwa selama Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat;Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TIg.
    komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat pernahdatang mengambil anaknya dan dibawa ke Lampok selama 3 (tiga) harisetelah itu Tergugat mengantar kembali anakanya kepada orang tuaPenggugat di Jorok Tiram dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahdatang lagi; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang tua
    Penggugat dan saksitidak tahu apakah Penggugat pernah memberitahu Tergugat kalauPenggugat telah pulang; Bahwa selama Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannya secaralisan yaitu tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, serta mohonputusan;Putusan Nomor 0006/Padt.G/2019/PA.TIg.
Register : 07-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 1/Pdt.P/2015/PN.Spg
Tanggal 5 Maret 2015 — SAIDI SAMSUL ARIFIN
223
  • Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dan anak Pemohon pada Ijazah Sekolah Dasar Nomor LN-05 Dd 0000100, tertanggal 13 Juni 2010 di Sekolah Dasar Indonesia Jeddah Saudi Arabia dan Ijazah Madrasah Tsanawiyah (MTS) Nomor : Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013, tertanggal 01 Juni 2013 di Madrasah Tsanawiyah Al-Maarif Bangkalan, Kabupaten Bangkalan yang semula nama Pemohon Ropandi Abdul Rahim Badrul Gomar diganti menjadi Saidi Samsul Arifin dan nama Anak Pemohon Laili diganti menjadi
    permohonan sebagai berikut:TeBahwa Pemohon telah dilahirkan di Sampang pada tanggal 23 Juli 1967dari pasangan Suami Isteri Asnari (alm) dengan Kurimah (foto copy kartukeluarga terlampir);Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak:Bahwa anak pemohon yang ke 2 (dua) bernama Mauldya Alfi Laily telahmempunyai;Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 007372/LST/2009 di Sampang, padatanggal 28 Desember 2009;ljazah Sekolah Dasar Nomor LN05 Dd 0000100, tertanggal 13 Juni2012 di Sekolah Dasar Indonesia Jeddah Saudi Arabia
    Menetapkan bahwa nama Laili dalam ijazah sekolah dasar nomor LN05Dd 0000100, tertanggal 13 Juni 2010 di Sekolah Dasar IndonesiaJeddah Saudi Arabia dan ljazah Madrasah Tsanawiyah (MTS) Nomor :Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013 tertanggal 01 Juni 2013 di MadrsahTsanawiyah AlMaarif Bangkalan, Kabupaten Bangkalan, adalah orangyang sama dengan nama Mauldya Alfi Laili dalam akte kelahirantertanggal 28 Desember 2009, serta nama Ropandi Abdul Rahim BadrulGomar adalah orang yang sama dengan orang yang namanya
    Mengenai ganti nama Pemohon yang tercantum di ljazah Sekolah DasarNomor LN05 Dd 0000100 tertanggal 13 Juni 2010 di Sekolah DasarIndonesia Jeddah Saudi Arabia dan di ljazah Madrasah Tsanawiyah(MTS) Nomor : Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013, tertanggal 01 Juni2013 di Madrasah Tsanawiyah AlMaarif Bangkalan, KabupatenBangkalan dari Ropandi Abdul Rahim Badrul Gomar diganti menjadiSaidi Samsul Arifin;2.
    Mengenai ganti nama Anak Pemohon yang tercantum di Ijazah SekolahDasar Nomor LN05 Dd 0000100 tertanggal 13 Juni 2010 di SekolahDasar Indonesia Jeddah Saudi Arabia dan di ljazan MadrasahTsanawiyah (MTS) Nomor : Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013, tertanggal01 Juni 2013 di Madrasah Tsanawiyah AlMaarif Bangkalan, KabupatenBangkalan dari Laili diganti menjadi Mauldya Alfi Laily;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanApakah permohonan ganti nama Pemohon dan permohonan ganti nama anakPemohon
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohondan anak Pemohon pada ljazah Sekolah Dasar Nomor LN05 Dd0000100, tertanggal 13 Juni 2010 di Sekolah Dasar Indonesia JeddahSaudi Arabia dan ljazah Madrasah Tsanawiyah (MTS) Nomor :Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013, tertanggal 01 Juni 2013 di MadrasahTsanawiyah AlMaarif Bangkalan, Kabupaten Bangkalan yang semulanama Pemohon Ropandi Abdul Rahim Badrul Gomar diganti menjadiSaidi Samsul Arifin dan nama Anak Pemohon Laili diganti menjadiMauldya Alfi