Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan penetapan IsbatNikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adanya bukti authentik(akta nikah), pengurusan akte kelahiran anak dan keperluan lainnya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Mahkamah Syar'ityah Sigli segera memeriksa perkara ini, danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan penetapan IsbatNikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adanya bukti authentik(akta nikah), pengurusan akte kelahiran anak dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenalidentitas Pemohon yang tercatat sebagai penduduk

Yang saksi ketahui, bahwa Pemohon dan Pemohon II sudahdikaruniai 3 orang anake Setahu saksi Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad;e Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan perkaranya ke PengadilanAgama adalah untuk menguatkan pernikahan Para Pemohon dankelengkapan akta authentik perkawinan mereka;e Setahu saksi tidak ada yang keberatan Pemohon dan Pemohon Iltinggal bersama/menikah;e Antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Hal. 5 dari 10 hal. Pen. No. 0042/Padt.P/2013/PA.Mt..

No. 0042/Padt.P/2013/PA.Mt.e Setahu saksi Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad;e Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan perkaranya ke PengadilanAgama adalah untuk menguatkan pernikahan Para Pemohon dankelengkapan akta authentik perkawinan mereka;e Setahu saksi tidak ada yang keberatan Pemohon dan Pemohon IItinggal bersama/menikah;e Antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang

2008/PN.Dps Pelawantidak dilibatkan dalam perkara tersebut, maka sudah sepatutnyamenurut hukum Pelawan tidak tunduk dan patuh kepada PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 143/Pdt.G/2008/PN.Dps. tersebut;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada alat buktiauthentik, maka sudah patut menurut hukum apabila dinyatakanPutusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu hukum baik verzet, bandingmaupun kasasi;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan dalil yang tepat dengandidukung alat bukti yang kuat dan authentik

Kasasi,mengajukan keberatankeberatan terhadap Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor: 13/ PDT/2012/PT.DPS tersebut, yaitu sebagai berikut :PERTAMA : bahwa, Pengadilan Tinggi Denpasar telah salah dalammelakukan penilaian terhadap alat bukti Terlawan l, yaitusurat bukti bertanda 1T.18, yaitu Akta Jual beli antaraLoeana Kanginnadhi dengan Putra Mas Agung, yangdibuat dihadapan Notaris Liang Budiarta, SH. dimanadalam akta tersebut tidak tertulis nomor akta, dan tanggaldibuatnya akta;Bahwa, suatu akta authentik

Putusan Nomor 898 K/Pdt/2013KEDUAdicantumkan tanggal dan hari saat menghadap, danditanda tangani oleh Notaris yang bersangkutan, danapabila tidak terpenuhi salah satu syarat formil tersebutmaka akta tersebut, secara yuridis adalah cacat hukum,sehingga akta tersebut tidak mempunyai keabsahansebagai akta authentik, dengan demikian akta tersebuttidak mempunyai nilai pembuktian terhadap peristiwahukum yang dinyatakan dalam akta tersebut;Bahwa, bukti 1.18, Akta Jual Beli antara LoeanaKanginnadhi dengan

Oleh karena dalamakta tersebut tidak tertulis nomor akta, dan tanggaldibuatnya akta, maka akta tersebut (bukti 1T.18) tidakmemenuhi syarat formil dari suatu) akta authentik,sehingga oleh karena itu bukti 17.18 tersebut tidakmempunyai nilai keabsahan dari suatu akta, dan secarayuridis tidak mempunyai nilai pembuktian terhadapperistiwa jual beli yang diterangkan dalam bukti 1.18tersebut, dengan demikian seharusnya bukti T.18 initidak perlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan.Namun demikian Pengadilan

NegeriKraksaan, dengan demikian dalildalil permohonan PraperadilanPemohon yang menyatakan tindakan Kepolisian yang dilakukan olehTermohon tidak berdasar Hukum adalah dalil yang tidak benar dan tidakberdasar Hukum, maka harus dinyatakan ditolak;Bahwa benar Termohon telah melakukan penyidikan perkara tindakpidana sesual dengan Laporan Polisi NomorLP/212/X11/2017/JATIM/RES.PROB, tanggal 11 Desember 2017, A.n.Pelapor Yasin berkaitan dengan dugaan tindak pidana menyuruhmenempatkan keterangan palsu dalam akta authentik

Pelapor Yasin berkaitandengan dugaan tindak pidana menyuruh menempatkan keteranganpalsu dalam akta authentik, sebagaimana dimaksud pasal 266 KUHPidana, Termohon sesuai dengan perintah UU RI No. 8 tahun 1981tentang KUHAP, UU RI No. 2 tahun 2002 tentang Kepolisian Negara RIdan Perkap No. 14 tahun 2012 tentang Manajemen penyidikan tindakpidana dan sesuai kewenangan yang dimiliki telah melakukanserangkaian penyelidikan dan penyidikan perkara a quo dengan dasarberdasar Surat Perintah Tugas NomorSp.Gas

Pelapor Yasin berkaitandengan dugaan tindak pidana menyuruh menempatkan keteranganpalsu dalam akta authentik, sebagaimana dimaksud pasal 266 KUHPidana oleh Termohon telah dihentikan proses penyidikannya denganalasan bukan merupakan tindak pidana;Hal tersebut dilakukan oleh Termohon untuk memberikiankepastian Hukum terhadap perkara yang sedang disidiknya karenafakta yang telah diperoleh Termohon selama proses penyidikan denganmemeriksa beberapa saksisaksi, memeriksa pelapor dan beberapaorang yang

diduga sebagai terlapor (pelaku menyuruh menempatkanketerangan palsu dalam akta authentik), memperhatikan barang buktidan hasil gelar perkara diperoleh fakta sebagai berikut : mendasari Surat Keterangan Waris tanggal 4 Juli 2017, Sapik(anak P.

Pelapor Yasin berkaitan dengan dugaan tindak pidanamenyuruh menempatkan keterangan palsu dalam akta authentik,sebagaimana dimaksud pasal 266 KUH Pidana, sudah sah dan benarmenurut Hukum serta peraturan perundangundangan lainnya, makaHalaman 9 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Krstidak ada perbuatan melawan Hukum yang dilakukan dalam prosespenyelidikan dan penyidikan perkara Pemohon.

Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Isbat Nikah dari Mahkamah Syar'iyah Sigli adalah untukadanya bukti authentik (Akta Nikah) untuk bisa mengurus buku nikahdan lainlain;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaMahkamah Syariyah Sigli segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primair :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon IIserta keterangan dua orang saksi di persidangan terungkap fakta bahwaPemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 05Mei 2005 bertempat di SIGLI, namun karena Aceh di landa konflik maka KantorUrusan Agama tidak aktif sebagaimana biasa karena keadaan Daerah IstimewaAceh waktu tersebut dalam keadaan konflik, sehingga terhadap pernikahanPemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai bukti authentik

yangdiwajibkan oleh hukum;Bahwa didalam, Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, seluruhunsur Pasal 266 ayat (2) KUHP, yang didakwakan tidak jelas,baik wujudnya maupun~ kaitannya atau hubungannya denganperistiwa apa yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terutama mengenai' perbuatan dengan sengaja mempergunakanakta tersebut seolah olah isinya adalah sesuai dengankebenaran;Bahwa dalam Surat Dakwaan, seharusnya dijelaskan pulatentang apakah surat surat tersebut telah memenuhipersyaratan sebagai akta authentik

, bagaimana caranyamembuat surat surat tersebut, dan dihadapan Pejabat siapaakta authentik dibuat sebagaimana yang ditentukan olehUndang Undang, dengan demikian karena Jaksa Penuntut Umumtidak menjelaskan siapa Pejabat yang menerbitkan akta jualbeli, Surat Perjanjian dan lain lain, semuanya tidak jelas.Surat Dakwaan yang tidak jelas seperti. itu terancam bataldemi hukum ( Pasal 143 ayat 3 KUHAP );Bahwa demikian juga tentang telah kedaluarsa yangdidakwakan dalam Pasal 266 ayat (2) KUHP dan Pasal 263

Barang Siapa.Menggunakan Akta Authentik seolah olah isinya sesuaidengan kebenaran. Ad. 1. Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapaadalah setiap orang yang sehat rohani dan jasmani sehinggakepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban atasperbuatannya;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangandidapat kenyataan bahwa H. M.

Unsur Menggunakan Akta Authentik seolah olahisinya sesuai dengan kebenaran.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur ini,Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan apakahsurat surat yang dipergunakan oleh terdakwa dalam perkaraini merupakan akta authentik sebagaimana ditentukan olehPerundang Undangan; 25 Menimbang, bahwa Perundang Undangan telah menentukanbahwa yang dimaksud dengan akta authentik adalah AKTA atauSurat yang dibuat oleh dan dihadapan pejabat yang berwenanguntuk itu.

Akta Jual Beli No. 791/Akta/X/1984 tanggal 8 Oktober 1984.Menimbang, bahwa dari beberapa surat yang dijadikan olehPenuntut Umum menjadi dasar dari Surat Dakwaannya, ternyatadidapat kenyataan bahwa beberapa surat tersebut bukanlahmerupakan Akta Authentik sebagaimana telah ditentukan olehUndang Undang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka menurut hemat Majelis Hakim bahwa unsur ini tidak34terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur daridakwaan primair

Lendri Bin Busnan; 1 (satu) lembar baju kaos warna crem merk authentik, dan; 1 (satu) lembar celana jeans pendek warna biru donker merk burlois;Dikembalikan kepada terdakwa KURNIADI BIN TARIDIN; 1 (satu) lembar baju suiter warna abuabu;Halaman 4 dari 14 halaman putusan No. 4/PID/2017/PT.PLG.Dikembalikan kepada sdr. Yani Binti Busni. 1 (satu) lembar akta cerai No : 0229/AC/2016/PA ME;Dikembalikan kepada sdr.

Lendri bin Busnan; 1 (satu) lembar baju kaos warna crem merk authentik; 1 (satu) lembar celana jeans pendek warna biru donker merk burlois,dan; 1 (satu) lembar surat nikah warna coklat dengan No : 765/4/1991;Dikembalikan kepada terdakwa KURNIADI BIN TARIDIN; 1 (satu) lembar baju suiter warna abuabu;Dikembalikan kepada sdr. Yani binti busni. 1 (satu) tablet pil yang bungkusnya telah disobek dibagian tengah danbertuliskan kapsul super tiongkok kuno NG Sank tahan lama;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

LENDRI BIN BUSNAN;o 1 (satu) lembar baju kaos warna crem merk authentik;o 1 (satu) lembar celana jeans pendek warna biru donker merkburlois, dan;o 1 (satu) lembar surat nikah warna coklat dengan No : 765/4/1991;Halaman 13 dari 14 halaman putusan No. 4/PID/2017/PT.PLG.Dikembalikan kepada terdakwa KURNIADI BIN TARIDIN;o 1 (satu) lembar baju suiter warna abuabu;Dikembalikan kepada sdr.

diijinkan oleh Undangundang (KUHAP) Pasal 183 dan Pasal 185 ayat (1) dimana Yudex Factiemenggunakan keterangan yang tidak terungkap di persidangan sebagaipertimbangan putusan;e Bahwa Yudex Factie juga tidak berhak menolak untukuntuk memeriksa saksiyang diajukan oleh Penasehat Hukum terdaka baik itu saksi A de chargemaupun saksi ahli, Yudex Factie melebihi kewenangan yang diatur dalamKUHAP Pasal 160;e Bahwa Yudex Factie telah keliru menerapkan hukum dalam menyatakanpalsu atau tidaknya suatu akte Authentik

, sebab Akte Pengoperan Hak No. 49tanggal 12 Juli 2000 itu syah atau tidaknya suatu Akta Authentik.

MenurutUndangundang No. 30 Tahun 2014 tersebut, suatu Akta Authentik yangditerbitkan oleh Notaris tidak sesuai dengan peraturan mengenai akte, selagitidak disangkal oleh para pihak isinya, maka tetap dianggap syah sebagaiakte dibawah tangan, pembatalannya mengacu kepada KUH Perdata pasal1868 melalui gugatan Perdata di Pengadilan;e Bahwa Yudex Factie telah keliru menerapkan hukum terhadap terdakwa,karena ada keterangan saksi A. Rivai Narmo dan pengakuan saksi RobertTjahjaindra SH.

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/buku nikah, Sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahandan untuk membuat Buku Nikah Pemohon dan Pemohon Il danKeperluaan administrasi Umroh(membuat Pasport);;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/ouku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahantersebut, maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahandan untuk membuat Buku Nikah Pemohon dan Pemohon Il sertamembuat Akte kelahiran anak yang bernama; .... bin ...PEMOHON I....

,laki laki, umur 4 tahun;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/obuku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatPenetapan Nomor 0108/Pdt.P/2017/PA.Plg Halaman 2 dari 10 Halamanmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahantersebut, maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama Palembang guna memperolehpenetapan pengesahan nikah;Berdasarkan dalildalil diatas, mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal

Akta authentik Nomor 26 tanggal 2 Maret 2016 tentangperjanjian antara Sdr. Syaiful Bahri dan Masayu Rahma Faradillayang dibuat di Notaris PPAT Amir Husin;I. Surat somasi dari Sdri. Masayu Rahma Faradilla kepada H.Syaiful Bahri selaku Direktur Utama PT. Dinar Perkasa;j. Brosur Perumahan Sapphire Residence selaku Developer PT.Dinar Properti;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Masayu Rahma Faradillah binti H.Mgs. Dahlan;k. Surat Perjanjian Kredit Nomor 105/KP/II/PK.MK/2011 antaraPT.

Akta authentik Nomor 26 tanggal 2 Maret 2016 tentangperjanjian antara Sdr. Syaiful Bahri dan Masayu Rahma Faradillayang dibuat di Notaris PPAT Amir Husin;I. Surat somasi dari Sdri. Masayu Rahma Faradilla kepada H.Syaiful Bahri selaku Direktur Utama PT. Dinar Perkasa;j. Brosur Perumahan Sapphire Residence selaku Developer PT.Dinar Properti;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Masayu Rahma Faradillah binti H.Mgs. Dahlan;Halaman 4 dari & hal. Putusan Nomor 1663 K/Pid.Sus/2018k.

Menyatakan terdakwa LAMSIHAR SITUMORANG Bin HEBER SITUMORANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu akte authentik tentang suatu kejadian yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itu dengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan akte itu seolah-olah keterangannya itu cocok dengan hal sebenarnya, maka kalau dalam mempergunakannya itu dapat mendatangkan kerugian secara berlanjut yang dilakukan

Menyatakan terdakwa LAMSIHAR SITUMORANG Bin HEBERSITUMORANG bersalah melakukan tindak pidana menyuruhmenempatkan keterangan palsu kedalam suatu akte authentik tentangsuatu kejadian yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itudengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lainmenggunakan akte itu seolaholah keterangannya itu cocok denganhal sebenarnya, maka kalau dalam mempergunakannya itu dapatmendatangkan kerugian secara berlanjut yang dilakukan secarabersamasama, sebagaimana diatur dan

kantor dan terdakwamempertanggungjawabkan pelaksanaan tugasnya tersebut dalam bentuklaporan kepada SAUT OTTOMAN melalui email.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurperbuatan pada pasal 263 Ayat (1) KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUH Pidana Jo pasal 64 ayat (1) KUH Pidana, oleh karenanya terdakwadinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana kejahatan menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalamsuatu akte authentik

Menyatakan terdakwa LAMSIHAR SITUMORANG Bin HEBERSITUMORANG telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana: menyuruh menempatkanketerangan palsu kedalam suatu akte authentik tentang suatukejadian yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itudengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lainmenggunakan akte itu seolaholah keterangannya itu cocokdengan hal sebenarnya, maka kalau dalammempergunakannya itu dapat mendatangkan kerugian secaraberlanjut yang dilakukan secara

Putusan No. 219/Pid/2015/PT SMGMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor : 138/Pid.B/2015/PN.Smg, tanggal 14 Juli 2015 sertaMemori banding dari Jaksa Penuntut Umum , Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannya yangmenyatakan bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyuruh menempatkan keterangan palsukedalam surat authentik

dan menggunakan akta authentik yang dipalsukansebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbangan Hakim tingkatpertama diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, sedangkanMemori banding dari Jaksa Penuntut Umum, hanya merupakan pengulanganyang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusannya dan haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka putusan

Bahwa saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan Penetapan IsbatNikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adanya bukti authentik ( AktaNikah ) untuk mengurus Akta Kelahiran anak dan keperluan lain ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon agar Ketua MahkamahSyariyah Sigli segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Hal. 2 dari 8 hal.

uraian penetapan ini,Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa yang menjadi pokok dari permohonan Pemohon I danPemohon II adalah mohon agar Mahkamah Syariyah Sigli menetapkan sah pernikahanPemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tahun 2000 di Gampong M A,Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie;Menimbang, bahwa permohonan ini diajukan Pemohon I dan Pemohon II untukmemperoleh bukti authentik

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmempunyai bukti tertulis sebagai bukti authentik oleh karenaitu Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Isbat Nikahuntuk keperluan Pengurusan Duplikat Kutipan Akta Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan serta untuk bahanpengurusan Akta Kelahiran anak serta keperluan hukumlainnya;6.Bahwa sekarang pemohonPemohon sangat memerlukan buktipernikahan tersebut, dengan demikian Pemohon mengajukanpermohonan Isbat nikah ;7.

Majelis Hakimmenunjuk Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa yang menjadi pokok dari permohonanPemohon dan Pemohon II adalah mohon agar MahkamahSyariyah Sigli menetapkan sah pernikahan Pemohon denganHal 8 dari 12 hal.Penet No. 259/PdtP/2011/MSSgiPemohon II yang terjadi pada tahun 2003 di Gampong Beungga,Kecamatan Tangse, Kabupaten Pidie;Menimbang, bahwa permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon II untuk memperoleh bukti authentik

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaisurat/ouku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti kKeabsahan pernikahan danuntuk membuat Buku Nikah dan Akta Kelahiran anak Pemohon danPemohon II yang bernama;XXXXXXXXXXXXX, laki laki, umur 24 tahun,XXXXXXXXXXXXX, laki laki, umur 12 tahun,maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanini ke Pengadilan Agama Palembang Kelas IA guna memperoleh penetapanpengesahan nikah;;Bahwa oleh

karena Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaisurat/buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanbukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahan tersebut, maka atas dasaritu Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini ke PengadilanAgama Palembang guna memperoleh penetapan pengesahan nikah;Berdasarkan dalildalil diatas, mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan penetapan yang

Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan PenetapanIsbat Nikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adanya bukti authentik(Akta Nikah) dan untuk pengurusan Akte Kelahiran anak dan keperluan lain;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar Ketua MahkamahSyariyah Sigli segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il2.

sejak menikah tersebut hingga sekarang ini Pemohon denganPemohon Il adalah masih suami isteri dan tidak pernah terjadi perceraian/jatuhtalak; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telah dikaruniai6(enam) orang anak; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada waktu itu tidak ada buktisecara tertulis (Akta Nikah), karena menikah dibawah tangan; Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan PenetapanIsbat Nikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adanya bukti authentik

Bahwa Pemohon 1 akan mengurus akta kelahiran anak Pemohon diKantor Catatan Sipil10.Bahwa oleh karena Pemohon 1 dan Pemohon II tidak mempunyai bukunikah, sedangkan Pemohon sangat membutuhkan bukti authentik sebagaibukti kKeabsahan pernikahan tersebut, maka atas dasar itu Pemohon 1 danPemohon II mengajukan Permohonan ini ke Pengadilan Agama Palembang,guna memperoleh Penetapan Pengesahan Nikah;;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaisurat/buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon II

sangat membutuhkanbukti authentik sebagai bukti Keabsahan pernikahan tersebut, maka atas dasarHalaman 2 dari 8 hal.Pen.No.220/Pdt.P/2016/PA.Plgitu Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan ini ke PengadilanAgama Palembang guna memperoleh penetapan pengesahan nikah;Berdasarkan dalildalil diatas, mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan penetapan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut:1.

No. 0041/Padt.P/2013/PA.Mtbin Jamari, umur 13 tahun dan yang kedua Zanzani bin Jamari, umur7 tahun;e Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan pengesahan nikah iniadalah untuk menguatkan pernikahan Para Pemohon' dankelengkapan akta authentik perkawinannya;.

Pemohon dan Pemohon Il tinggal di Desa Wana KecamatanMelinting Kabupaten Lampung Timur;Sudah, 2 orang anak, masingmasing bernama : Musfodam binJamari, umur 13 tahun dan yang kedua Zanzani Bin Jamari, umur 7tahun;Setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il selama berumah tanggatidak pernah murtad dan tidak pernah bercerai serta tidak ada yangkeberatan atas pernikahan mereka;Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan perkaranya ke PengadilanAgama adalah untuk menguatkan pernikahan Para Pemohon dankelengkapan akta authentik

Bahwa sehubungan dengan Pemohon dan Pemohon II hendak melengkapipersyaratan administrasi untuk pembuatan dan mengurus paspor Pemohon dan Pemohon II untuk menunaikan ibadah haji, sedangkan Pemohon danPemohon II tidak mempunyai surat/ouku nikah, dan Pemohon Idan Pemohon IIsangat membutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahanHalaman ke2 dari 8 halaman Penetapan No. 021 7/Pdt.P/2014/PA.Raptersebut, maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama

tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan Para Pemohonadalah pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam, namun belummemiliki buku nikah sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkannya untuk bukti sahnya pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan bukti berupa surat yang diberi tanda P dan dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P adalah merupakan alat bukti authentik