l wotl> aL ero awla sls,Hal. 14 dari 17 Hal.

Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu mengemukakan FirmanAllah SWT dalam surat alBagarah ayat 231 yang berbunyi sebagai berikut:acuos all 365 U5 aay Yas 928d I5l uo bg S8l V5Artinya: dan janganiah kamu pertahankan perkawinan bersama merekadengan kemadharatan agar kamu bisa menganiaya mereka, barangsiapa melakukan demikian maka dia telah menzhalimi dirinya sendin.dan juga sesuai dengan kaidah fighiyah yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat majelis Hakim sebagai berikut:WlassIuls le 543 awla

rumah orangtua Penggugat di Wakoko selama kurang lebih 1 tahun selanjutnyakembali ke rumah orang tua Tergugat di Kota Samarinda; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal di Wakoko padatahun 2005 sampai 2006; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Terguga yang saksiketahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga setelah Penggugat dan Tergugattinggal di Wakoko dan kemudian pada awla

berkepentingan dalam perkara ini, sebagaimana diatur dalam Pasal14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 73 Undangundang Nomor7 tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap dengan alasan tidak harmonis senantiasa diliputi pertengkaransekurangkurangnya sejak awla

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggatelah terjadi oerselisihan dan pertengkaran semenjak awla bulan Januari2016 disebabkan Tergugat pergi kelokalisasi Saritem ;c.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.641.000, (enam ratus empat puluh saturibu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2016Miladiyah bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil awla 1438 Hijriyah, dan padahari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terobuka untukumum oleh Drs.RAHMANI, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.HIKHOIRULMUHTAROM,SH.MH. dan Drs.H.FARIHIN,S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota

;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awla tahun 2013 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon,Termohon sering membantah dan tidak menghiraukan ketika dinasehati olehPemohon sedangkan Pemohon adalah suami serta kepala dalam rumahtangganya;Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan

ANGGARINY BintiEKO SISWARSITO) sebagai Wali / hak asuh (hadlinah) atau pemeliharaandari kedua anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama :ANAKASLI I, Jenis kelamin : Perempuan, agama : Islam, yang lahir di Gresikpada tanggal 21 Juli 2011 serta nama: ANAK ASLI II, Jenis kelamin : lakilaki, agama: Islam, yang lahir di Gresik pada tanggal 9 Januari 2014;17.Bahwa Penggugat berkenyakinan apabila mempertahankan perkawinanyang ada maka akan lebin besar mafsadatnya daripada maslahatnya(DARU ALMASIDI AWLA

agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa PagubuganKulon Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagai ayah kandungPemohon; 22 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn n nn nn nnnBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama, hingga dikaruniai 1 oranganak yang bernama HADNA ZULTIFA PAMULARSIH: Bahwa akan tetapi sejak awla

Pemohon tetah berusaha untukmendamaikan antara pemohon dan Termohon agar dapat hidup rukunsebagai suami isteri, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap bersikeraspada pendirian untuk berpisah dengan Termohon;Bahwa berdasarkan atas faktafakta sebagaimana tersebut diatas makamembuktikan hubungan suami isteri antara Pemohon dan Termohon sulituntuk dirukunkan kembali;Bahwa Pemohon berkenyakinan apabila mempertahankan perkawinanyang ada maka akan lebih besar mafsadatnya daripada maslahatnya(DARU ALMASIDI AWLA

Pemohon akan tetap memberikan nafkah berupa biaya hidup, pendidikandan kesehatan bagi kedua anak sampi dewasa;Hal. 11 dari 17 Putusan No. 2214 /Pdt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon diketahuipokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak Awla 2007 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Termohon wataknya keras kepaladan sulit diatur terutama masalah prinsip dalam keagamaan terlalu fanatik

Lul> le prio awla)l 5.Artinya: Menolak mafsadah harus didahulukan daripada menarikmanfaat,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut,permohonan Para Pemohon sebagaimana petitum nomor 1 dan 2mempunyai alasan hukum karenanya patut untuk dikabulkan denganmemberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernamaSri Wahyu Lestari binti Supriyadi untuk menikah dengan seorang lakilaki(calon suaminya) yang bernama Ferdiansyah bin Nuradin;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai perkawinan makaberdasarkan

YULIANDARI; Bahwa terdakwa merental mobil saksi Jubaedah selama 2 hari denganharga Rp. 300.000,(tiga ratus ribu) akan tetapi saya tidak mengembalikankenderaannya dan uang rentalnya selama 2 hari tersebute Bahwa terdakwa menerima bukti rental mobil berupa kwitansi rentalkenderaan tersebute Bahwa terdakwa merental kenderaan saksi korban Jubaedah untukkepentingan pribadi saya untuk mengunjungi keluarga di tegal Jawa Tengah padahari Minggu tanggal 21 Februari 2016e Bahwa terdakwa tidak memberikan DP/awla

Lul> le prio awla)l 5.Artinya: Menolak mafsadah harus didahulukan daripada menarikmanfaat,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut,permohonan Para Pemohon sebagaimana petitum nomor 1 dan 2mempunyai alasan hukum karenanya patut untuk dikabulkan denganmemberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernamaSarmila Aprilia binti Sarifudin untuk menikah dengan seorang lakilaki (calonSuaminya) yang bernama Ferdiansyah bin Nuradin;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai perkawinan makaberdasarkan

alim = artinya Dan jika merekaber'azam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi MahaMengetahui.Bahwa, berdasarkan atas fakta fakta sebagaimaa tersebutHalaman 3 dari 24 halaman Putusan Nomor : 2273/Pdt.G/2011/PA.Sby.di atas maka membuktikan hubungan suami isteri antaraPenggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan kembali.Bahwa, Penggugat berkeyakinan apabila mempertahankanperkawinan yang ada maka akan lebih besar mafsadatnyadari pada maslahatnya (Dar'u AlMafasidi Awla

Penetapan No. 17/Pdt.P/2020/PA Bgi.las uls col 6583 awla~oJl 3Artinya: Mencegah banyak erusaken oebakan dari pada oebeberapa kemaslahatan;Menimbang, bahwa untuk kepentingan tersebut di atas, makaPengadilan Agama Banggai perlu mengeluarkan Penetapan Dispensasi Kawinkepada anak para Pemohon dan calon suami anak para Pemohon denganberdasarkan Pasal 7 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo., Pasal 6 (e) Peraturan Pemerintah

akan mencoba untuk menyarankan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat;SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai anak 1 (satu)orang;Halaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 1989/Pdt.G/2018/PAJUBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baikrukun dan harmonis kemudian tidak rukun lagi karena Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah sejak awla

Putusan Nomor 443/Pat.G/2020/PA.KagBahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Pegayut selama kurang lebih6 bulan 14 hari, sampai dengan berpisah pada tanggal 24 April 2016;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana ayaknya suami isteri, dan belum dikaruniaianak;Bahwa, selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis selama 4 bulan, akan tetapi sejak awla bulan

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kwandang pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 16 Rabiul Awla 1441 Hijriyah. oleh Warhan Latief, S.Ag., M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis, Makbul Bakari, S.HI dan Rofik SamsulHidayat, S.H., M.SI masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk

sekurangkurangnya sejakpertenagahn tahun 2016 yang disebabkan Tergugat tidak bisa menjalinhubungan baik dengan anakanak bawaan Penggugat, padahal nyatabahwa kondisi tersebut telah diketahui dan disepakati oleh Tergugatsebelum pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan disamping itujuga dipicu masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bertanggung jawabdenga tidak pernah memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat serta untuk kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri,puncaknya pada awla