Cecar Reside , Lakilaki umur 9 Tahun.dengan perempuan lain;Bahwa selama kepergian Tergugat tidak pernah memberikan nafkahuntuk anak dan tidak pernah menanyakan kabar anak dari Penggugatdan Tergugat:dan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 4tahun dan tidak ada lagi nafkah lahir maupun batin.Bahwa pihak keluarga pernah berusaha menasihati penggugat agartetap membina rumah tangganya namun tidak berhasil.Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi di atas dapat dibenarkanoleh penggugat

Apakah Penggugat adalah seorang suami yang baik danbertanggungjawab, dimana ketika isterinya (Tergugat) hendakmelahirkan (operasi cecar) TIDAK mau hadir di rumah sakit untukmenandatangani persetujuan operasi, sehingga terpaksa abangkandung Tergugat yang menandatanganinya ? Apakah Penggugat adalah seorang suami dan bapak yang baikwalaupun TIDAK bertanggungjawab untuk menyekolahkan danmembiayai anak kandungnya, dan akhirnya disekolahkan olehkakak/abangipar Tergugat ?

Tetapi Penggugat tidak mau, danpindah sendiri ke rumah ibunya, dan meninggalkan Tergugat di rumahibu Tergugat ;Bahwa ketika Tergugat hendak melahirkan (operasi cecar) , Tergugatdan keluarga Tergugat memberitahukan kepada Penggugat agar datangke rumah sakit, namun Penggugat tidak peduli, sehingga terpaksa abangTergugat sendiri yang menandatangani persetujuan operasi cecartersebut. Penggugat tidak pernah menjenguk anaknya yang baru lahir dirumah sakit ;.

bahwa dipersidangan juga didengar keterangan Para Pemohon,yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 28 Januari 2006; Bahwa dalam pernikahannya tersebut, Para Pemohon belum memiliki anak; Bahwa Para Pemohon mengangkat anak karena mendambakan seoranganak dan untuk kepentingan serta kesejahteraan anak tersebut ; Bahwa Para Pemohon dan orang tua kandung BAGAS RAFIF HABIBIEsamasama beragama Islam; Bahwa BAGAS RAFIF HABIBIE di Tulungagung tanggal 25 Juni 2017secara cecar

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada kelahiran anak pertama yaitu dibulan November 2018,yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat di rumah orang tuaPenggugat setelah Penggugat pulang dari rumah sakit pasca melahirkandengan Operasi Cecar (SC) dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahkembali.;7.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadisekira Pertenggahan Tahun 2019, yang disebabkan pertengkaran yangmana saat itu Penggugat Pergi keacara Teman Penggugat, saat ituurusan dirumah sudah selesai anak juga sudah tidur bersama AsistenRumah Tangga, saat Penggugat pergi keadaan di rumah baikbaik sajasementara itu saat pulang ketika itu Pengugat diantar oleh TemanPenggugat pulang kerumah, sesampainya dirumah sudah ramai keluargaTergugat di rumah dan Penggugat langsung di cecar

Adapun orang tua saya ikut campur yaitu bapak sayadikarenakan Pemohon tidak bertanggung jawab (dari mulai sayahamil umur 2 bulan sampai 9 bulan lebin dan sampai saat lahiransaya di rumah sakit menjalani operasi cecar dan opname sampai 15hari, dia tidak datang padahal sudah diberitahu bahwa saya akanlahiran.

PUTUSANNomor 1002/Pdt.G/2019/PA.MEa. 2 26 pe %oN aweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:wena eee eee eeeeees tempat dan tanggal lahir : Simpang Cecar, 22 Februari 1993, umur26 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Kebidanan, pekerjaanHonorer, tempat kediaman di ................. , Kecamatan PenukalUtara, Kabupaten

Bahwa, demi masa depan anak tersebut maka Penggugat memohonHak Asuhnya diberikan kepada Penggugat dengan alasan :5.1 Bahwa selama berumah tangga, Tergugat terlalu kasardalam mendidik anak, seperti ketika sedang marah dengan anakTergugat selalu mengeluarkan kata kasar, seperti goblok danTergugat pernah mengatakan bahwa karena kedua anak Tergugatlahir dengan proses cecar, Tergugat merasa kurang memiliki ikatanbatin dengan anak tersebut;5.2 Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyakni sejak

Seiring waktu, PENGGUGAT menanyakan soal penghasilan daritaksi online, karena cicilan mobil sering terlambat dan PENGGUGATIahyang di cecar oleh pihak leasing yang akhirnya PENGGUGAT harusmembayarkan ciicilan kKendaraan/mobil tersebut.12. Bahwa wajarlah bila PENGGUGAT sebagai seorang isitri bertanyasoal menghasilan/pendapatan TERGUGAT sebagai suami, tapi pertanyaanPENGGUGAT selalu dijawab dengan membentak dan tidak menjawabdengan jujur dan terbuka.13.

dengan kekerasan menggunakan alatyaitu 1 (satu) buah senjata api rakitan jenis revolver milik Terdakwa,1 (satu)bilah parang milik NEDI (DPO),1 (satu) buah pisau dan batu milik KAS, 1(satu) buah pisau milik HEN (DPO) Bahwa peran EDI (DPO) dan 1 (satu) orang yang Terdakwa tidak kenaltidak ada menggunakan alat; Bahwa keadaan cuaca saat kejadian gelap gulita karena malam hari tidakada lampu atau penerangan; Bahwa 1 (satu) buah senjata api rakitan jenis revolver milik Terdakwadibeli dari Sum tinggal di cecar

danmemberikan senjata api rakitan jenis revolver kepada NEDI (DPO) yangmengganjal ban mobil sebelah kiri belakang bagian depan menggunakankayu bulat; Bahwa benar saat melakukan pencurian dengan kekerasanmenggunakan alat yaitu 1 (Satu) buah senjata api rakitan jenis revolver milikTerdakwa,1 (satu) bilah parang milik NEDI (DPO),1 (satu) buah pisau danbatu milik KAS, 1 (Satu) buah pisau milik HEN; Bahwa benar 1 (satu) buah senjata api rakitan jenis revolver milikTerdakwa dibeli dari Sum tinggal di cecar

Merangin Bahwa saat melakukan pencurian dengan kekerasan menggunakan alatyaitu 1 (Satu) buah senjata api rakitan jenis revolver milik Terdakwa,1 (Satu)bilah parang milik NEDI (DPO),1 (satu) buah pisau dan batu milik KAS, 1(satu) buah pisau milik HEN; Bahwa 1 (satu) buah senjata api rakitan jenis revolver milik Terdakwadibeli dari Sum tinggal di cecar/ Trans SP 9 Kota Lubuklinggau yangTerdakwa tidak ingat lagi tanggalnya sekitar awal April seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan di tangan Terdakwa

Bahwa apa yang disampaikan Pemohon pada posita 6 tidak seluruhnyabenar, yang terjadi adalah rumah yang ditawarkan Pemohon untuk dikontrakkondisinya tidak layak yaitu di tengah hutan Tinjomoyo yang jauh dari fasilitaspublic termasuk akses kesehatan pada waktu itu Termohon baru saja melahirkanmelalui proses Sectio Caesaria (cecar) yang secara otomatis membutuhkanpenanganan medis yang lenih intensif;3. Bahwa yang disampaikan oleh Pemohon pada posita 7 tidak benar.

Pada waktu itu Termohonpasca melahirkan melalui proses Sectio Caesaria (cecar), sehinggamembutuhkan perawatan, bantuan dan bimbingan yang sabar dari orang tuaTermohon;5. Bahwa yang disampaikan Pemohon pada posita 10 tidak benar, antaraTermohon dan Pemohon sebenarnya tidak pernah mempunyai permasalahanyang serius, apalgi pada saat itu Pemohon sering mendapat tugas pekerjaandoubleshiff (16 jam kerja) dan kegiatan kantor di luar kota bahkan di luar JawaHalaman 5 dari 26 hal.

Dan saat Termohon melahirkan dengan caraOperasi cecar dengan biaya sekitar Rp15.000.000, (lima belas jutarupiah) yang membayar Termohon sendiri ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pengusaha mempunyaimobil, rumah bagus, sepeda motor sendiri karena Pemohon pernahbekerja di Korea ;3.

No 730/Pdt.G/2021/PA.PwdTermohon berangkat ke rumah Pemohon tetapi kKemudian pulanglagi, dan kata ibu Termohon : Termohon dan keluarganya diusir olehPemohon dan keluarganya; Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil ; Bahwa selama pisah Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon, bahkan saat Termohon melahirkandengan cara operasi cecar yang membayar Termohon sendiri ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pengusaha mempunyaimobil, rumah bagus, sepeda motor sendiri

Tempat tinggal : SP.8 Desa Tri Jaya Kec.BTS Ulu Cecar Kab.Mura7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tani

Bahwa sekitar awal bulan November 2018 penggugat pulang kerumah orang tuanya mengingat akan segera Oprasi Cecar untukmelahirkan anak sampai dengan anak genap berumur 1 Bulan penggugatmemutuskan untuk pindah dan ngekos di Denpasar untuk bekerjasembari menjaga anak;8.

tuaTermohon pada tanggal 28 April 2018, akan tetapi Termohon mengakuibahwa SMS dilakukan dibawah tekanan keluarga Pemohon yang dari awaltidak menyetujul pernikahan Termohon dengan Pemohon; Bahwa Termohon menyatakan keberatan point 6 yang menyatakanbahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal semenjak bulanPebruari 2020, yang sebenarnya pisah tempat tinggal semenjak Desember2018 tepatnya pada saat Termohon hamil 5 bulan, Pemohon meninggalkanTermohon demi keluarganya, Sampai anak tersebut lahir Cecar

Dan Faktanya adalah bahwa Pemohonbertanggungjawab dengan membiaya operasi cecar Termohon saatmelahirkan di sebuah Rumah Sakit yang mana pada saat itu Pemohonmasih bekerja pada sebuah perusahaan berinisiatf mengantarkan ke rumahsakit dan mencari tambahan biaya untuk operasi kelahiran anak secaracaesar yang biayanya cukup besar serta menunggunya sampai prosesmelahirkan selesai hingga pulang kerumah.Walaupun Pemohon tidak bekerja lagi sejak bulan Agustus 2019, namuntetap memberikan nafkah semampunya

(Yenni Cecar Monia Putri) dengan cara melalui pemotongan gajjiTergugat Rekonvensi di Bandara TNI (Bendahara Kodim Bone) agar anaknyadengan mudah mengambil haknya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Makassar untuk memberikan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2.

SAKSI 1, tempat dan tanggal lahir di Desa Sungai Bunut 31 Desember1959, agama Islam, golongan darah O. pekerjaan karyawanWiraswasta, pendidikan SD. tempat tinggal di Desa sungai BunutKecamatan BTS Ulu Cecar Kabupaten Musi Rawas , di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Pemohon adalah anak kandung sedangkan Termohonmenantu dan saksi hadir pada saat mereka menikah; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon

PUTUSANNomor 91/Pid.B/2020/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana yang diperiksa secara biasa dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :OahWnrONNama lengkap : JHON ARIS ANDIKA Als ARI Bin YANTO;Tempat lahir : Desa Cecar ;Umur/tgl. lahir : 23 Tahun / 26 Juli 1996;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Talang Jawa Selatan Rt.03

korban ingin ke tukangpangkas rambut di jalan Lasinrang; Bahwa sebelum kejadian tabrakan posisi terdakwa bersama dengan korbansearah; 22922222 2 nn nnn nn nn nn nn nn nn nnn nn nn nn nn nn nnn n neeBahwa terdakwa dari sholat duhur di mesjidraya parepare; Bahwa sebelum kejadian jalan sepi, lurus dan satu arah;; Bahwa Di jalan Lasinrang ada trotoar di depan trotoar ada gerobak penjualpop ice sehingga pejalan kaki harusturun ke jalan; Bahwa rem sepeda motor terdakwa kurang bagus; Bahwa di TKP ada cecar

Saksi RUSLAN HASBULLAH Bin ROSIDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi menjelaskan bahwa kejadian pencurian dengan pemberatantersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019 sekira jam 02.00wib di Desa Pangkalan Tarum KM 12 Kec.BTS.Ulu Cecar Kab.MusiRawas.Saksi menjelaskan bahwa pelaku pencurian minyak bumi milik PT.MedcoEnergi E& P adalah sdr.HUSAINI, sdr.BUDI HARTONO dan sdr.DADANG.Saksi menjelaskan bahwa menurut keterangan dari sdr.RAMDON danketerangan pelaku, banyak

Saksi ABDUL KORI Bin SAHARUDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pencurian dengan pemberatan tersebut terjadi pada hari Rabutanggai 07 Agustus 2019 sekira jam 02.00 wib di Desa Pangkalan TarumKM 12 Kec.BTS.Ulu Cecar Kab.Musi Rawas.Bahwa pelaku pencurian minyak bumi milik PT. Medco Energi E& P adalahsdr.HUSAINI, sdr.BUDI HARTONO dan sdr.DADANG.Bahwa saya mengetahui pelaku pencurian minyak milik PT.Medco Energiadalah sdr.