Ditemukan 237 data
16 — 11
Putusan No.55/Pdt.G/2021/PA.Pal embali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk berceraldengan Tergugat;Menibang, bahwa meskipun Tergugat disetiap persidanganmenyatakan tetap untuk kembali rukun dengan Penggugat, namun disisilain Penggugat sudah tidak mau untuk rukun kembali, hal tersebutmembuktikan bahwa rumah tangga Peggugat dan Tergugat telah pecahdan sudah susah untuk dipersatukan kembali;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti
14 — 2
Bahkan akhirnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2012 yang lalu, hinggasekarang tidak pernah rukun kembali, sedangkan yang pergi meninggalkan tempattinggal bersama adalah Tergugat;Menimbang, bahwa setahu saksi orang tua dari kedua belah pihak telahberusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berehasil, saksisaksi jugatelah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun embali membinarumah tangganya, akan tetapi juga tidak berhasil.
12 — 6
No. 0277/Pdt.G/2016/PA.TI.Bahwa, Pemohon yang pergi meninggalkan kediamanbersama dengan Termohon tidak pernah lagi saling berkomunikasi;dan pergahwa, dari pihak keluarga sudah menasihati Termohon agar rukunke rum&embali dengan Pemohon, namun tidak berhasil; Bahwa selanjutnyaorang t&emohon menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya tetapPemohomgin bercerai dengan Termohon, dan, sedangkan Termohon tidakdan tidakan mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;pernah Bahwa untuk mempersingkat uraian
63 — 18
sering menasehati Penggugat dan Tergugat; Bahwa menurut Penggugat, penyebab pertengkarannya dengantergugat karena masalah ekonomi dan Tergugat sering curiga denganPenggugat ; Bahwa Tergugat sering bertengkar dengan katakata kasar, kadangkadang suka memukul; Bahwa karena kelakuan dari Tergugat tersebut, Pnggugat merasatidak tahan sehingga pulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan tergugat pernahbertengkar, lalu Penggugat pulang ke rumah, dan setelah ituPenggugat embali
SURYA RIZAL HERTADY, S.H.
Terdakwa:
DENI NORDIYANSAH Bin SAHEDI
7 — 14
tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 unit sepeda motor Yamaha Alfa nopol M 5109 TN, warna hitam, tahun 1996, noka MH33AY008TK927257, nosin 3AY762000, berikut BPKB sepeda motor tersebut atas nama AHLAN ANNASIR
Dikembali
13 — 1
Bahkan akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2012 yang lalu, hingga sekarang tidak pernah rukunkembali, sedangkan yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;Menimbang, bahwa setahu saksi orang tua dari kedua belah pihak telahberusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berehasil, saksisaksi jugatelah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun embali membinarumah tangganya, akan tetapi juga tidak berhasil.
18 — 16
Bahwa setelah terjadinya pertengkaran tersebut dan k embali didamaikanoleh orang tua Penggugat membuat kondisi rumah tangga keduanya menjadiharmonis kembali.
INDRIYANI GHAZALI, SH
Terdakwa:
USMAN SAIBO BIN DG SAIBO
31 — 11
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang sebesar Rp70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah) 12 November 2019
- kembalikan kepada Abd Hakim;
- 1 (satu) lembar print out rekening koran atas nama CV.
10 — 2
Mahkamah Agung tersebut; rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid 11557883par rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid15211318 Membaca suratsurat yangbersangkutan; rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid15211318charrsid16398443par pard ltrparqj fi7411i0ri0s1360sImult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid 16398443 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid1 1557883charrsid 16398443Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Pemohon Peninjauan K rtlchfcs1af1 ltrchfcsO f1insrsid15362669 embali
rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 15955007dahulu Pemohon Kasasi, Tergugat/Pembanding rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1insrsid1 1557883charrsid16398443 telah mengajukan permohonan rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid1 1427985 prtlchfcs1 afl1 ItrchfcsO flinsrsid1 1557883charrsid 16398443 eninjauan rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid1 1427985 krtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid1 1557883charrsid16398443 embali terhadap rtlchfesl af1 ItrchfcsO f1linsrsid8027274 putusan rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid15955007 Mahkamah
10 — 0
Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Terguga tterjadipada bulan Febuari tahun 2018 Yang menyebabkan antara Penggugatdan Terguga ttelah pisah rumah, Tergugat pergi dank embali kerumahorang tuanya. Sehingga sejak saat .itu Penggugat dan Tergugat sudahtida kpernah lagi rnenjalln hubungan sebagairnana layaknya suami istri;7.
36 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3035 K/Pdt/2015dengan surat keterangan yang dibuat oleh Lurah dan Sekretaris KelurahanWates Mojokerto masingmasing tanggal 24 dan 30 September 2014 (periksafotocopy surat terlampir) pada pokoknya bahwa Pe mohon Kasasi selama initidak menerima sura t panggilan dari PP engadilan Neg eri Mojokerto sedangmenurut pengakuan petugas Pengadilan Negeri tidak bertemu dengan Sadr.Sri Handayani dan surat panggilan dibawa k embali oleh petugas PengadilanNegeri, dengan d emikian terbukti bahwa surat panggilan
18 — 3
Desa Bagus sampai berpisah;Him. 3 dari 13Putusan 190/Pdt.G/2019/PA.Mrb2.Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun dan bahagia sekitar 3 tahun lamanya;Bahwa saksi pernah mendengar beberapa kali Penggugat dan Tergugatbertengkar, disebabkan Tergugat tidak mau disuruh bekerja di tempatPenggugat yaitu bertani saja;Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2009 atau sejak anak merekaberumur 1 (Satu) tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah embali
16 — 12
saksi ketahui adalah saksi mendengarkabar bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain danjika terjadi pertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2021; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa embali
13 — 1
Penggugat dan Tergugat dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali.Bahkan akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2012 yang lalu, hingga sekarang tidak pernah rukun kembali, sedangkanyang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Menimbang, bahwa setahu saksi orang tua dari kedua belah pihak telahberusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berehasil, saksisaksi jugatelah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun embali
21 — 11
Lalu saksi Junaidi Ana a saksi Roza Condesta dansaksi Mursalim DH langsung mendekati(T: wa yang turun dari taksi tersebutAkan tetapi Terdakwa langsung embali ke dalam taksi karena merasacuriga atas kedatangan sate ma team, sambil membuang sesuatuketanah dan langsung percha aksi Mursalim DH mengambil barang yangdibuang oleh Terdakwa w ut yakni berupa 1(satu) bungkus plastic beningkberisikan serpihan KristalBah SSrkotika jenis shabu;hari Selasa tanggal 01 November 2016 sekira pukul 00.00Wib dik ( SSidalewe
BAMBANG PURWADI, SH
Terdakwa:
SURAJI Bin SUWARDI
27 — 22
dikembalikan ke Perum Perhutani Tuban melalui saksi DIDI TRIARSA Bin
SUWAJI.
- 3 buah gergaji.
Dirampas untuk dimusnahkan.
7 — 3
Bahwa pada mul anya kehid upan Rumah Tangga P enggug at dan Tergugat berjalan dengan Bahagia .Namun p ada sekitar bul an April 2013kehidupan rumah tangga Tidak berjalan Harmonis dan Bahagia , seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus Menerus, yang tid akdimungkinkan untuk hidup rukun k embali. h al ini di sebabkan PerihalEkonomi k eluarg a dimana Tergu gat jarang memb eri Nafk ahnya kepadaPenggugat, Sekalipun memb eri Kurang untuk mencukupi k ebutuhan S ehariHari d an Berlangsung terus hingg
81 — 35
tanpa adanya khabar berita mengantarkan pada kesimpulanMajelis Hakim bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan dapatrukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat Ulama FiqhSayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 249 yang berbunyi:Logim>WoVlic pace, poliillaila allaola Jig alle,Artinya: Hakim dapat menjatuhkan talak ba'in suami terhadap istri jika terbuktiadanya madlarat dan keduanya tidak mungkin untuk rukunk embali
29 — 15
Ranotidak ada kemudian terdakwa langsung ke rumah saksi Bunga Binti Basa, tidaklama kemudian terdakwa lewat depan warung sambil berlari dikejar oleh saksi BungaBinti basa sambil mengendong cucunya kemudian saksi Bunga Binti Basa menitipkancucunya kepada saksi dan kembali mengejar terdakwa namun terdakwa sudah naik kemobilnya ;Bahwa pada saat saksi Bunga Binti Basa menitip cucunya pada saksi Asri, saksi melihatbengkak pada mata sebelah kanan korban ;Bahwa saksi mener angkan pada saat saksi Bunga k embali
47 — 11
enganptanggal 7 April 2009 dan sampes idanganini masih sebagai militer Cay; namunsesuai dengan surat Dany Ze empur 4/TKNomor : B/575/X/2009 gal 20 Oktoberenuhi panggilan2009 perihal tidak hjmenghadap ng bo karena Terdakwasampai sekarang b embali ke kesatuandan belum perna atakan diberhentikandari dinas , milit@r oleh Pejabat yangberwenang dipewkuat dengan keterangan para Saksi pah. benar berdasarkanketera ara Saksi didepan persidangan,Terdak lah diajukan sesual denganpenyerahan perkara dari PangdamSelaku