Tergugat pulang kerumah orang tuanya diawali diawali sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak tanggung jawab terhadapkebutuhan Penggugat dan akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah, hinggasekarang sudah 1 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidak pernah mengurusiPenggugat ;( Bahwa sejak Tergugat meninggakkan Penggugat tidak pernah kembali, dan tidakmengirimkan nafkah kepada Penggugat ;( Bahwa kepergian Tergugat tidak meninggalkkan harta benda yang dapat dijadikansebagai gantinya

Tergugat pulang kerumah orang tuanya diawali diawali sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak tanggung jawab terhadapkebutuhan Penggugat dan akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah, hinggasekarang sudah 1 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidak pernah mengurusiPenggugat ;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali, dan tidakmengirimkan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa kepergian Tergugat tidak meninggakan harta benda yang dapat dijadikansebagai gantinya

Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hanya rukun selama kuranglebin 2 bulan setelah itu sejak bulan November 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga saat ini telah selama 4 tahun;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah dantidak memperdulikan Penggugat dan juga tidak meninggalkan apaapasebagai gantinya

Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hanya rukun selama kuranglebih 2 bulan setelah itu sejak bulan November 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga saat ini telah selama 4 tahun;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah dantidak memperdulikan Penggugat dan juga tidak meninggalkan apaapasebagai gantinya

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Nama dan Bulan Kelahiran Anak Pemohon pada Akta Kelahiran Anak Pemohon No. 7302-LT-20112015-0104 dan Kartu Keluarga (KK) No. 7302100212110002 terhadap perkataan GHAZA ALGAZALI dan Bulan Kelahiran SEPTEMBER dicoret dan sebagai gantinya ditulis GHASA ALGASALI dan Bulan Kelahiran APRIL sesuai Nama dan Bulan Kelahiran Anak Pemohon sebagaimana Nama dan Bulan Kelahiran Anak Pemohon

dicoret dan sebagai gantinya ditulis GHASAALGASALI dan Bulan Kelahiran APRIL sesuai Nama dan Bulan KelahiranAnak pemohon sebagaimana Nama dan Bulan Kelahiran Anak pemohonyang tertulis pada ljazah anak Pemohon No.

Menetapkan Nama dan Bulan Kelahiran Anak Pemohon pada Akta KelahiranAnak Pemohon No. 7302LT201120150104 dan Kartu Keluarga (KK) No.7302100212110002 terhadap perkataan GHAZA ALGAZALI dan BulanKelahiran SEPTEMBER dicoret dan sebagai gantinya ditulis GHASAALGASALI dan Bulan Kelahiran APRIL sesuai Nama dan Bulan KelahiranAnak Pemohon sebagaimana Nama dan Bulan Kelahiran Anak Pemohonyang tertulis pada Ijazah Anak Pemohon No.

sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Memiliki dan Menyimpan Minuman Keras Jenis Arak Jowo Tanpa ijin dari Pihak yang berwenang ";

Menghukum terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.300.000,00(Tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka sebagai gantinya terdakwa menjalani pidana kurunganselama 7 (tujuh ) hari ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) botol aqua berisi 0,5 ( nol koma lima ) liter miras jenis arakjowo dirampas untuk dimusnahkan ;4.

1. Menyatakan terdakwa SUWITO yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMILIKI, MENYIMPAN MINUMAN KERAS JENIS ARAK JOWO TANPA IJIN DARI PIHAK YANG BERWENANG;
2. Menghukum terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai gantinya terdakwa menjalani pidana kurungan 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan

Menghukum terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 150.000, ( seratuslima puluh ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka sebagai gantinya terdakwa menjalani pidana kurungan 3 (tiga)hari;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 Botol Aqua Bekas berisi + 500 MililiterAras jowo dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Bahwa selama 11 tahun lebin Penggugat dengan Tergugat berumahtangga kelihatan rukun dan telah dikaruniai seorang anak namanyaMichel Denis Arnikomaharaja bin Ajiyo, lahir 12 Juni 2012, sekarangikut Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pisahsekitar 2 tahun setengah, dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya sampai sekarang.Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah kirim kabar, tidakmemberi nafkah dan tidak pernah kirim nafkah dan tidak adakekayaan yang ditinggalkan sebagai gantinya

berumahtangga kelihatan rukun dan telah dikaruniai seorang anak namanyaMichel Denis Arnikomaharaja bin Ajiyo, lahir 12 Juni 2012, sekarangikut Penggugat;Hal. 4 dari 10 Hal.Putusan No. 986/Pdt.G/2019/PA.Pte Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pisahsekitar 2 tahun setengah, dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya sampai sekarang.e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah kirim kabar, tidakmemberi nafkah dan tidak pernah kirim nafkah dan tidak adakekayaan yang ditinggalkan sebagai gantinya

Utara, Kecamatan SangattaUtara, Kabupaten Kutai Timur; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang menikah diSangatta Selatan dan telah dikarunia satu orang anak; Bahwa sejak satu tahun yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi; Bahwa, penyebabnya adalah Televisi yang diambil saudara Pemohon laluTermohon marahmarah kepada Pemohon agar dibelikan lagi televisi yanglebih besar sebagai gantinya

antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa antara keterangan Pemohon, alat bukti tertulis (P.) danketerangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaian dan Majelis telahmenemukan faktafakta di muka persidangan sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dansulit untuk dirukunkan;e Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon marahmarah ketika saudara Pemohon mengambiltelevisi dan meminta gantinya

terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak bekerjasehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan sejak tahun 2009Tergugat pergi meninggalkan Penggugat namun hingga sekarang sudah 2 tahunlebih tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya ;Bahwa sejak tergugat pergi meninggalkan penggugat tidak pernah kembali; tidakada kabar beritanya, dan tidak mengirimkan nafkah kepada penggugat ;Bahwa kepergian tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikansebagai gantinya

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak bekerja sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan sejak tahun 2009 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat namun hingga sekarang sudah 2 tahun lebih tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya ;Bahwa sejak tergugat pergi meninggalkan penggugat tidak pernah kembali; tidakada kabar beritanya, dan tidak mengirimkan nafkah kepada penggugat ;Bahwa kepergian tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikansebagai gantinya

Penggugat dan juga isteri Penggugat (bukti permulaan dari Tergugat,terlampir);Bahwa didalam pasal penutup dari Persetujuaan Membuka Kredit No.071/KC01KCP45/KAL/2012 tertanggal 26 Juni 2012 telah disebutkan:Untuk segala yang berkenaan dengan persetujuan membuka kredit ini, kKeduabelah pihak memilih tempat kedudukan (domisili) pada KepaniteraanPengadilan Negeri di Medan, peralinan domisili ini berlaku juga untuk abhliwaris debitur/ pemberian agunan (pihak ketiga) dan untuk siapa saja yangakan menjadi gantinya

Rap2012 yang ditandatangani oleh Tergugat dan Penggugat dan juga isteri Penggugatdan didalam pasal penutup dari Persetujuan Membuka Kredit No. 071/KC01KCP45/KAL/2012 tertanggal 26 Juni 2012 telah disebutkan Untuk segala yangberkenaan dengan persetujuan membuka kredit ini, Kedua belah pihak memilihtempat kedudukan (domisili) pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri di Medan,peralihan domisili ini berlaku juga untuk ahli waris debitur / pemberian agunan(pihak ketiga) dan untuk siapa saja yang akan menjadi gantinya

Peralihan dimisili ini berlaku juga untuk ahli warisDebitur/Pemberian Agunan (pihak ketiga) dan untuk siapa saja yang akanmenjadi gantinya jika alasan ini menjadi dalil alasan Tergugat dalameksepsinya, disinilah letak ketidak jujuran pelaku usaha / pihak Bank ketikapenandatanganan akad kredit Penggugat selaku konsumen tidak dijelaskan /diinformasikan secara rinci juga tidak diberi salinan perjanjian kredit hal inibertentangan dengan pasal 18 UU Nomor : 8 Tahun 1999 tentang perlindungankonsumen yang

menjaga alat berat tersebut sendirian, namun padamalam kejadian ada tiga anak lakilaki yang menemani Saksi karena kamibermain game online bersamasama dan alat berat tersebut diletakan dilapangan terbuka yang tidak tertutup dan tidak memiliki pagar; Bahwa, Kerugian yang dialami oleh PT.SBS adalah sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan akibat hilangnya alat kontrolCPU dan monitor tersebut maka pekerjaan jadi terhenti karena alat berattersebut dikembalikan ke Palembang dan belum ada gantinya

juga tidakmengetahui alat apakah yang digunakan oleh pelaku pada saat mengambilcontrol CPU; Bahwa, barang bukti berupa kabel adalah sisa kabel yang dipotong olehpelaku untuk mengambil kontrol CPU dan monitor di alat berat jenisExcavator dan monitor; Bahwa, kerugian yang dialami oleh PT.SBS adalah sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan akibat hilangnya alat kontrolCPU dan monitor tersebut maka pekerjaan jadi terhenti karena alat berattersebut dikembalikan ke Palembang dan belum ada gantinya

ditangkap pihak PolresPrabumulih sedangkan Saudara Boyok dan Saudara Nepri melarikan diri; Bahwa Terdakwa belum sempat mendapatkan keuntungan daripenjualan control cou dan monitor yang Terdakwa ambil; Bahwa, kerugian yang dialami oleh PT.SBS adalah sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan akibat hilangnya alat kontrolHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 183/Pid.B/2021/PN PbmCPU dan monitor tersebut maka pekerjaan jadi terhenti karena alat berattersebut dikembalikan ke Palembang dan belum ada gantinya

ketiganya pulang ke rumahSaudara Nepri, dengan ini control CPU dan Monitor alat berat tersebut telahberpindah kekuasaan kepada Terdakwa, Saudara Nepri dan Saudara Boyok;Menimbang, bahwa control CPU dan Monitor alat berat jenis excavatormilik PT Semangat Baru Sejati bernilai ekonomis sehingga atas perbuatanTerdakwa PT Semangat Baru Sejati menderita kerugian sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan pekerjaan jadi terhenti karena alatberat tersebut dikembalikan ke Palembang dan belum ada gantinya

jari aga yang masuk ke dalam vaginaSaksi korban dan selanjutnya jari tangan terdakwa bergoyang keluarmasuk di dalam vagina saksi korban selama kurang lebih 1 menit lamanyadan saksi korban berkata kepada terdakwa jangan papi sehinggaterdakwa menarik tangan terdakwa dari vagina saksi korban danmengajak saksi korban masuk ke dalam kamar akan tetapi saksi korbantidak mau dan saksi korban lari ketempat kknya yang sedang bermain Hpdan terdakwa menahan saksi korban dan berkata papi mintaa maaf,sebagai gantinya

kurang lebih 1 (Satu) menit lamanyadan Saksi korban berkata kepada terdakwa jangan papi sehinggaterdakwa menarik tangan terdakwa dari vagina Saksi korban ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2018/PN BnaBahwa sesudah terdakwa menarik tangan dari celana saksi lalu Terdakwamengajak Saksi korban masuk ke dalam kamar akan tetapi Saksi korbantidak mau dan Saksi korban lari ke tempat kakaknya yang sedangbermain Hp dan terdakwa menahan Saksi korban lalu Terdakwa berkata papi mintaa maaf, sebagai gantinya

dalam celana dalamyang saksi korban pakai,jari tangan Terdakwa bergoyang keluar masukdi dalam vagina saksi korban selama kurang lebih 1 (Satu) menitlamanya dan saksi korban berkata kepada Terdakwa jangan papisehingga Terdakwa menarik tangan Terdakwa dari vagina saksi korban;Bahwa Terdakwa ada mengajak saksi korban masuk ke dalam kamarakan tetapi saksi korban tidak mau dan saksi korban lari ke tempatkakaknya yang sedang bermain Hp dan terdakwa menahan saksi korbandan berkata papi minta maaf, sebagai gantinya

kurang lebih 1 (Satu)menit lamanya dan Saksi korban berkata kepada terdakwa jangan papisehingga terdakwa menarik tangan terdakwa dari vagina Saksi korban dansesudah terdakwa menarik tangan dari celana saksi korban lalu Terdakwamengajak Saksi korban masuk ke dalam kamar akan tetapi Saksi korbantidak mau dan Saksi korban lari ke tempat kakaknya yang sedang bermainHp dan terdakwa menahan Saksi korban lalu Terdakwa berkata papiHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2018/PN Bnamintaa maaf, sebagai gantinya

Menyatakan terdakwa MARYONO , yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Memiliki dan Menyimpan Minuman Keras Jenis Arak Jowo Tanpa ijin dari Pihak yang berwenang ";

Menghukum terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.300.000,00 ( Tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai gantinya

Menghukum terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.300.000,00( Tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka sebagai gantinya terdakwa menjalani pidana kurunganselama 3 (tiga ) hari ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 0,5 ( setengah) liter Miras jenis arak jowo ~ dirampas untukdimusnahkan ;4.

tahun 2008/ 2009 antara Penggugat dan Tergugatsudah tiodak harmonis lagi sering berselisih dan bertengkar dikarenakan Penggugatkalau pulang ke YYY sendiri sedang Tergugat tidak ikut pulang dan tidak ada kabarberitanya ;Bahwa Penggugat kalau pulang sendirian karena tergugat pergi meninggalkanpenggugat, tidak pernah kembali; tidak ada kabar beritanya, dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat sejak tahun 2008 ;Bahwa kepergian tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikansebagai gantinya

Sedangkan saksi Fajar Muhamad Taufiq dan saksi HariRamadhan mengikuti dengan mengendarai sepeda motor masingmasing.Sesampai di pertengahan Jalan Pasupati, terdakwa Trisna Nugraha menyuruh saksiRizky Meireza turun dari sepeda motornya dan menyuruh saksi menyerahkan HPnamun saksi tidak berikan sebagai gantinya terdakwa Trisna Nugraha memintaKTP saksi, selanjutnya saksi Rizky Meireza disuruh pindah ke salah satu sepedamotor saksi Fajar Muhamad Taufiq yaitu Honda beat, lalu sepeda motor miliksaksi Rizky

Sesampai di pertengahan Jalan Pasupati, terdakwa Trisna Nugrahamenyuruh saksi Rizky Meireza turun dari sepeda motornya dan menyuruh saksimenyerahkan HP namun saksi tidak berikan sebagai gantinya terdakwa TrisnaNugraha meminta KTP saksi, selanjutnya saksi Rizky Meireza disuruh pindah kesalah satu sepeda motor saksi Fajar Muhamad Taufiq yaitu Honda beat, lalusepeda motor milik saksi Rizky Meireza dan sepeda motor Yamaha Vega pergikearah Cihampelas Wastukencana sedangkan saksi Rizky Meireza bersamasaksi

Sesampai di pertengahanJalan Pasupati, terdakwa Trisna Nugraha menyuruh saksi Rizky Meirezaturun dari sepeda motornya dan menyuruh saksi menyerahkan HP namunsaksi Rizky Meireza tidak berikan sebagai gantinya terdakwa TrisnaNugraha meminta KTP saksi, selanjutnya saksi Rizky Meireza disuruhpindah ke salah satu sepeda motor saksi Fajar Muhamad Taufiq yaituHonda beat, lalu sepeda motor milik saksi Rizky Meireza dan sepedamotor Yamaha Vega pergi kearah Cihampelas Wastukencanasedangkan saksi Rizky Meireza

1. Menyatakan terdakwa GOGOT, yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Memiliki, menyimpan minuman keras jenis arak jowo tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;
2. Menghukum terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.100.000,- ( seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai gantinya terdakwa menjalani pidana kurungan 3 (tiga) hari

Menghukum terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.100.000, ( seratusribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makasebagai gantinya terdakwa menjalani pidana kurungan 3 (tiga) hari ;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu ) botol Aqua berukuran 600 Mililiterberisi arak jowo Dirampas untuk dimusnahkan;4.

kendaraan tersebut karena Ua Terdakwasedang sakitsakitan dan penyakitnya sudah komplikasi dan harus berobat ke doktersehingga memerlukan uang, karena saksi merasa iba dan juga memerlukan kendaraanroda empat saksi menyanggupi dengan menyerahkkan uang sebedasar Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) kepada terdakwa, dan pada saatmenyerahkan uang tersebut mobil Toyota Avanza Veloz yang dijanjikan terdakwabelum ada dengan alasan masih dipakai oleh anak Ua Terdakwa yang kuliah diBandung dan untuk gantinya

danpenyakitnya sudah komplikasi dan harus berobat ke dokter sehingga memerlukan uang,karena saksi merasa iba dan juga memerlukan kendaraan roda empat saksimenyanggupi dengan menyerahkkan uang sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah) kepada terdakwa padahal yang sebenaranya ua terdakwa tidak sedang sakit,dan pada saat menyerahkan uang tersebut mobil Toyota Avanza Veloz yang dijanjikanterdakwa ternyata belum ada dengan alasan masih dipakai oleh anak Ua Terdakwa yangkuliah di Bandung dan untuk gantinya

penyakitnya sudahkomplikasi dan harus berobat ke dokter sehingga memerlukan uang, karena saksimerasa iba dan juga memerlukan kendaraan roda empat saksi menyanggupi denganmenyerahkkan uang sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) kepadaterdakwa padahal yang sebenaranya ua terdakwa tidak sedang sakit, dan pada saatmenyerahkan uang tersebut mobil Toyota Avanza Veloz yang dijanjikan terdakwaternyata belum ada dengan alasan masih dipakai oleh anak Ua Terdakwa yang kuliah diBandung dan untuk gantinya

Bahwa Tepatnya Tanggal 11 Januari 2015 Pak Muadi MeninggalDunia Maka kami sebagai Tergugat Il Menemui tergugat YaituDengan Maksud Pinjam Uang Untuk Biaya Pemakaman DanTahlilan Selama 7 hari Seluruhnya Berjumlah Rp.7.500.000, )Tujuhjuta Lima Ratus Ribu Rupiah).Maka Atas Dasar Kesepakatan Antara Kami/Tergugat Il DenganTergugat Bahwa Hutang Yang berjumlah Rp.7.500.000,( TujuhJuta Lima Ratus Ribu Rupiah) ltu kami lunasi Dengan PerpanjanganMasa Sewa Selama 2 Tahun Sebagai Gantinya.

Hal itu dilakukan dengan cara awalnyasaksi disuruh oleh Pak MUADI meminjam uang kepada lou SUNNIYAH(Tergugat I) sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), kemudianselang beberapa bulan saksi disuruh lagi oleh Pak MUADI meminjam uangkepada lou SUNNIYAH (Tergugat ), dan yang ketiga saksi juga disuruhPak MUADI meminjam uang kepada lou SUNNIYAH (Tergugat ) sampaiterkumpul Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan sebagai gantinya louSUNNIYAH (Tergugat I) disuruh menggarap tanah sawah tersebut selama1

(satu) tahun; Bahwa Pak MUADI juga pernah meminjam uang kepada lbu SUNNIYAH(Tergugat l) selama beberapa kali, pertama Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) sampai terkumpul Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), dan terakhirHalaman 13 dari 34 Putusan Nomor: 104/Pdt.G/2015/PN.Jmrpinjam Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sampai terkumpul pinjamannyaRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan sebagai gantinya IbuSUNNIYAH (Tergugat I) disuruh menggarap tanah sawah tersebut selama10 (sepuluh) tahun; Bahwa pertama

Bahwa saksi SUMARNImenerangkan kalau ia pernah disuruh MUADI (Almarhum) untuk meminjamuang kepada Tergugat dan sebagai gantinya Tergugat diberikan kesempatanuntuk menggarap obyek sengketa. Bahwa pada saat itu Tergugat tidak dapatlangsung menggarap obyek sengketa karena obyek sengketa sedang digarapoleh orang yang bernama TOHIR. Bahwa Tergugat baru bisa menggarapobyek sengketa pada tahun 2013 untuk masa selama 7 (tujuh) tahun.

Tergugat sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah), lalu selang beberapa bulan saksi SUMARNI kembali disuruh olehMUADI (Almarhum) untuk meminjam uang kepada Tergugat , demikianseterusya hingga terkumpul Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dan sebagaiHalaman 26 dari 34 Putusan Nomor: 104/Pdt.G/2015/PN.Jmrgantinya Tergugat diberi kKesempatan untuk menggarap obyek sengketaselama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.l4 MUADI (Almarhum) kembalimeminjam uang kepada Tergugat dan sebagai gantinya

Bogor Tengah Kota Bogor,lalu saksi DEDEN HIKMAT bercerita mobil saksi DEDEN HIKMAT maudijual dan minta di carikan Honda CRV sebagai gantinya, dan IMAMFADILLAH PUTRA menyanggupinya dan akan mengabari, dan padasaat itu juga meminta agar di buatkan kwitansi atas pembelian mobilsebesar Rp. 82.000.000, (delapan puluh dua juta rupiah).

Bogor Tengah Kota Bogor,Hal 6, Putusan Perkara Nomor 164/Pid.B/2019/PN.Berlalu saksi DEDEN HIKMAT bercerita mobil saksi DEDEN HIKMAT maudijual dan minta di carikan Honda CRV sebagai gantinya, dan IMAMFADILLAH PUTRA menyanggupinya dan akan mengabari, dan padasaat itu juga meminta agar di buatkan kwitansi atas pembelian mobilsebesar Rp. 82.000.000, (delapan puluh dua juta rupiah).

Bogor Tengah Kota Bogor,lalu. saksi bercerita mobil saksi mau dijual dan minta dicarikan Honda CRV sebagai gantinya, dan terdakwamenyanggupinya dan akan mengabari, dan pada saat itujuga meminta agar di buatkan kwitansi atas pembelian mobilsebesar Rp. 82.000.000, (delapan puluh dua juta rupiah).Beberapa hari kemudian terdakwa mengabari saksi bahwamobil CRV yang saksi cari sudah ada, kemudian saksimelihatnya dan mengatakan kepada terdakwainginmembelinya secara tunai, yaitu dengan cara memberikanHal

Bogor Tengah Kota Bogor, lalu saksi DEDEN HIKMATbercerita mobil saksi DEDEN HIKMAT mau dijual dan minta di carikanHonda CRV sebagai gantinya, dan IMAM FADILLAH PUTRAmenyanggupinya dan akan mengabari, dan pada saat itu jugaHal 14, Putusan Perkara Nomor 164/Pid.B/2019/PN.Bgrmeminta agar di buatkan kwitansi atas pembelian mobil sebesar Rp.82.000.000, (delapan puluh dua juta rupiah);Beberapa hari kemudian terdakwa mengabari saksi DEDEN HIKMATbahwa mobil CRV yang saksi DEDEN HIKMAT cari sudah ada,kemudian

Bogor Tengah KotaBogor, lalu saksi DEDEN HIKMAT bercerita mobil saksi DEDEN HIKMATmau dijual dan minta di carikan Honda CRV sebagai gantinya, dan IMAMFADILLAH PUTRA menyanggupinya dan akan mengabari, dan pada saatitu juga meminta agar di buatkan kwitansi atas pembelian mobil sebesarRp. 82.000.000, (delapan puluh dua juta rupiah).

perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak bekerja sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan sejak pertengahan tahun 2010Tergugat pergi meninggalkan Penggugat namun hingga sekarang sudah tahunlebih tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya ;Bahwa sejak tergugat pergi meninggalkan penggugat tidak pernah kembali; tidak ada kabar beritanya, dan tidak mengirimkan nafkah kepada penggugat ;Bahwa kepergian tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikansebagai gantinya

perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak bekerja sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan sejak pertengahan tahun 2010Tergugat pergi meninggalkan Penggugat namun hingga sekarang sudah 1 tahunlebih tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya ;Bahwa sejak tergugat pergi meninggalkan penggugat tidak pernah kembali; tidakada kabar beritanya, dan tidak mengirimkan nafkah kepada penggugat ;Bahwa kepergian tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikansebagai gantinya