Bahwa selanjutnyasaksi1 (Serka Gunari Sukma)selaku Bamin Timhub Denmarem 033/WP membuatlaporan kepada Danrem 033/WP tentangketidakhadiran Terdakwa tanpa keterangan.Kemudian pada tanggal 25 Agustus 2019 Saksi2(Serma Emil Salim) selaku Batim Intel Korem 033/WPmendapatperintahdari Dantim Intel 033/WP a.n.Mayor Inf J. Naibaho untuk melakukan pencarian danpenangkapan terhadap Terdakwa.4. Bahwa kemudian Saksi2 bersama dangan anggotatim Intel Korem 033/WP a.n.

Serka Gunari SukmaSampai saat ini masih menjalani proses hukum, Saksi2a.n. Serma Emil Salim sedang melaksanakan penugasanOperasi Intelijen Strategis Satgas Majapahit, Mataram danPadjajaran dan Saksi3 a.n. Serma Wiriyantosedangmelaksanakan dinas luar.Bahwa di persidangan Oditur Militer menyatakan sudahtidak sanggup lagi untuk menghadirkanpara Saksitersebut di atas ke persidangan, oleh karena itu OditurMiliter mohon agar keteranganpara Saksi tersebutdibacakan.Hal. 7 dari 33 hal.

Putusan Nomor 09K/PM 103/AD/I/2019MenimbangMenimbangBahwa sesuai ketentuan Pasal 155 Undangundang RINomor 31 tahun 1997 Tentang Peradilan Militer bahwaSaksi yang tidak hadir di sidang dengan alasan yangpatut, maka keterangannya dibawah sumpah dalam BeritaAcara Pemeriksaan dibacakan dipersidangan dan nilainyaSama dengan keterangan yang disampaikan dalampersidangan.Bahwa keteranganpara Saksi dibawah sumpah yangdibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi1Nama lengkap : Gunari SukmaPangkat

Putusan Nomor 09K/PM I03/AD/I/2019Bahwa benar pada tanggal 23 Agustus 2019 padasaat dilaksanakan apel pagi dan dilakukanpengecekananggota di Korem 033/WP, diketahuiTerdakwa tidak hadir tanpa keterangan.Bahwa benar setelah mengetahui hal tersebut saksi1(Serka Gunari Sukma) selaku Bamin TimhubDenmarem 003/WP membuat laporan kepadaDanrem 033/WP tentang ketidakhadiranlerdakwatanpa keterangan.Bahwa benar Kemudian pada tanggal 25 Agustus2019 Saksi2 (Serma Emil Salim) selaku Batim IntelKorem 033/WP mendapat

Bahwa benar selanjutnyasaksi1 (Serka Gunari)selaku Bamin Timhub Denmarem 003/WP membuatlaporan kepada Danrem 033/WP tentangketidakhadiran Terdakwa tanpa keterangan.Kemudian pada tanggal 25 Agustus 2019 Saksi2(Serma Emil Salim) selaku Batim Intel Korem 033/WPmendapatperintahdari Dantim Intel 033/WP a.n.Mayor Inf J. Naibaho untuk melakukan pencarian danpenangkapan terhadap Terdakwa.3. Bahwa benar kemudian Saksi2 bersama dangananggota tim Intel Korem 033/WP a.n.

Gunari bin Slamet, 29, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; #2021#2. Islam, ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Hal. 3 dari 8 Hal. Pen.

Pdt.P/2020/PA.Wngyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia15 tahun dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwa rencanapernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Pamboang,namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pamboang menolak untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Gunari

Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah pula mengajukan alat buktisaksisaksi yang telah menyampaikan keterangan dipersidangan secara terpisahsatu persatu setelah mengucapkan sumpah, masingmasing sebagai berikut :1.SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Desa XXXX RT. 06 RW. 02 Kecamatan XXXX Kabupaten Pati,menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi adalah sebagai tetangga Penggugat, saksi kenaldengan Tergugat bernama Gunari

sejak bulanNopember 2010 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan salingpisah hingga sekarang, selama pisah tersebut keduanya sudah tidak salingberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri ;SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik, tempatkediaman di Desa XXXX RT. 06 RW.02 Kecamatan XXXX Kabupaten Pati,menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai adik kandung,saksi kenal puladengan Tergugat bernama Gunari

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Surahman Sidik Bin Teguh Sujanto) dengan Pemohon II (Ena Setiyaningrum Binti Gunari) yang dilaksanakan pada tanggal 118 Juni 2018 di Wilayah Cilandak Kota Jakarta Selatan;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan antara Pemohon I (Surahman Sidik Bin Teguh Sujanto) dengan Pemohon II (Ena Setiyaningrum

Binti Gunari) kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cilandak Kota Jakarta Selatan;

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Ahli Waris Almarhum Sri Budiastuti binti Sadat Hadi Suwarno adalah :

• Indah Ariestya Putri binti Bambang Gunari (anak kandung);
• Gilang Andhika Putra bin Bambang Gunari (anak kandung);

sebagai ahli waris dari Pewaris (Sri Budiastuti binti Sadat Hadi Suwarno);

3.

sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 24 Maret 2005 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1025/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 1981 telah dilangsungkan pernikahan antaraKastumi binti Mul Mesnun (Penggugat) dengan Gunari

Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat (KASTUMI binti MUL MESNUN) denganTergugat (GUNARI bin KUSNI);3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dicatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang dengan Akta Nikah No. 759/68/1981tanggal 30 Maret 1981 putus karena putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang;4.

menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti di depan sidang berupa :1.1.SURATSURAT :Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3857/XI/DP/PDS/2019,tanggal 1911 2019 atasnama Penggugat, dengan meterai cukupyang diberi tanda P1 (hitam);Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0302/06/VII/2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau, KabupatenMalang, tanggal 09 Juli 2012 atas nama Penggugat dan Tergugatdengan meterai cukup, yang diberi tanda P2 (hitam);SAKSISAKSI :Enny Gunari

dalam persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sebanyak 2 ( dua) kali, yaitu masingmasing denganrelaas nomor:558/Pdt.G/2019/PA,Dps tanggal 18 Nopember 2019 danrelaas nomor ;558/Pdt.G/2019/PA,Dps tanggal 19 Desember 2019,sedangkan ketidak hadiran Tergugat tersebut ternyata tidak berdasarkanalasan yang sah, maka pemeriksaan perkara ini dilaksanakan tanpahadirnya Tergugat dengan mengingat pasal 149 R.Bg. yang selanjutnyaperkara ini akan diputus verstek;Menimbang bahwa saksi Enny Gunari

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada adik Pemohon bernama Novi Rachmad Dani binti Gunawiyono untuk menikah dengan calon suaminya bernama Gunari bin Sandi;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Tanda Penduduk atas nama Gunari Nomor3519120311900002 tanggal 10 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.7;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Gunari Nomor 3519LT090920200012tanggal 09 September 2020 yang dikeluarkan oleh dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Madiun, bukti Surat tersebut telah diberimaterai

cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim diberi tanda P.8;Fotokopi ljazah atas nama N R Nomor DN05D1/060097226 tanggal 02Juni 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah PertamaNegeri 2 Karangrejo, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakimdiberi tanda P.9;Fotokopi ljazah atas nama Gunari Nomor DN05D11123546 tanggal 26 Juni2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Pertama

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mashadi bin Sugiman) terhadap Penggugat (Suratun binti Adi Gunari);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

PUTUSANNomor 1582/Pdt.G/2017/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Suratun binti Adi Gunari, Umur 44 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempattinggal di RT.006 RW. 002 Desa SidomulyoKecamatan Wonoasri Kabupaten Madiun ; selanjutnyadisebut sebagai Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mashadi bin Sugiman)terhadap Penggugat (Suratun binti Adi Gunari);4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Gunari Bin Karto Dimedjo) terhadap Penggugat (Murniasih Binti Asrep);
4. Menetapkan anak bernama Arsyfa Keysha Zahra binti Gunari, lahir di Surabaya, tanggal 19 September 2016, berada di bawah Hadlanah Penggugat, dan memberikan akses kepada ayahnya

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama TEMAN Bin GUNARI yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 255/52/IX /1985, tanggal 25 September 1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto, sebenarnya adalah KEMAN Bin GUNARI ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto;

4.

Gugun Gunari umur 20 tahunb. Kiki Aldilah umur 10 tahun9. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II belumpernah terjadi perceraian serta Pemohon tidak pernah poligami ;10.

bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah para Pemohon tersebutmaskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunal; bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Sarlim) berstatusjejaka dan Pemohon II (Witri) berstatus perawan; bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak pulasesusuan; bahwa para Pemohon membina rumah tangga di Kampung KapekRT.029 RW.008 Desa Sukamulya Kecamatan Pagaden KabupatenSubang dan sudah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak bernamaGugun Gunari

melaporkan di Satpam RSUD dan setelah itu bersamakepala Satpam RSUD mengecek kebagian administrasi JAMKEMAS/JAMKESDAdan dibagian ruang tanjung,namun tidak ada perawat yang bernama YURIS danpetugas yang menguruskan administrasi JAMKESMAS/JAMKESDA milik saksiBahwa benar merasa telah ditipu maka saksi korban bersama saksi Gunarimelaporkan kejadian ini kepihak berwenang ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah) ;2.Saksi GUNARI

persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan perkarapenipuan yang dilakukan terdakwa pada hari Selasa tanggal 1 Mei 2012, sekitar jam09.00 Wib,bertempat di ruang tunggu RSUD Pelem Kecamatan Pare kabupatenKediri.Bahwa benar saksi sebagai satpam RSUD Pelem Kecamatan Pare Kabupaten Kediri.Bahwa benar awalnya saksi tidak mengetahui kejadian penipuan yang dilakukan olehterdakwa, saksi hanya dilapori oleh saksi Gunari

telah dipinjamoleh perawat yang bernama Yuris namun tidak dikembalikan lagi ;Bahwa benar saksi setelah menerima laporan tersebut selanjutnya dilakukanpengecekan dibagian ruang tanjung dan bagian adminstrasi Jamkesmas/Jamkesda,namun tidak ada perawat yang bernama Yuris dan tidak ada perawatseperti yang diceritakan oleh saksi korban ;Bahwa benar saksi merasa yakin tidak ada perawat seperti yang diceritakan olehsaksi korban dan dimana saksi korban merada telah ditipu maka saksi korbanbersama saksi Gunari

Grobogan;- 1 (satu) buah kunci kontak kendaraannya berwarna hitam;Dikembalikan kepada saksi Rini Dwi Astuti Binti Gunari;-------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);-------------------------------------------------------

Grobogan ;e 1 (satu) buah kunci kontak kendaraannya berwarna hitam ;Dikembalikan kepada saksi Rini Dwi Astuti Binti Gunari;4.

RINI DWI ASTUTI Binti GUNARI yang padapokoknya menerangkan sebagaiberikut: 1.,BAMBANG HERU PRAMONO Bin SUTIKNYO (disumpah), menerangkansebagai berikut :2 22222222 2e Bahwa yang saksi ketahui atas perkara Terdakwa ini semula padahari Minggu tanggal 24 Nopember 2013 jam 13.00 WIB saksibersama ACHMAD YUSRUL FAIZ pergi ke Godong dengan tujuanuntuk membeli sepatu dan sampai di depan Kantor Kec.

RINIDWI ASTUTI Binti GUNARI (disumpah), menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pekerjaan saksi sebagai pemandu karaoke, buka salon danngrental/menyewakan sepeda motor dan mobil ;Bahwa jaminannya apabila ada orang ngretal/menyewa sepedamotor dan mobil berupa KTP dan sehubungan dengan perkara inibenar Terdakwa pernah ngrental/menyewa sepeda motor.

Grobogan;e 1 (satu) buah kunci kontak kendaraannya berwarna hitam;Dikembalikan kepada saksi Rini Dwi Astuti Binti Gunari;4. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp.2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Purwodadi pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 oleholeh kami R. HENDRAL, SH, MH sebagai Ketua Majelis Hakim, dengandidampingi oleh M.

Yanto Bin Gunari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa disidangkan karena didugatelah melakukan tindak pidana Narkotika, pada hari Kamis tanggal 31Maret 2016, sekira pukul 12.00 Wib bertempat di Rt 14/Rw 004 Kel.Keluang Kab.

Muba dengan disaksikan RTsetempat yaitu Yanto Bin Gunari, pada hari Kamis tanggal 31 Maret2016, sekira pukul 12.00 Wib bertempat di Rt 14/Rw 004 Kel. KeluangKab.

Muba dengan disaksikan RT setempatyaitu Yanto Bin Gunari, pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016, sekirapukul 12.00 Wib bertempat di Rt 14/Rw 004 Kel. Keluang Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (GUNARI bin RUSTAM) kepada Penggugat (SITI IKROMAH binti DARSAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp601000,00 ( enam ratus satu ribu ).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (GUNARI bin RUSTAM) atasdiri Penggugat (SITI IKROMAH binti DARSAN);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (GUNARI bin RUSTAM)terhadap Penggugat (SITI IKROMAH binti DARSAN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 330000 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purwodadi pada hari Senin tanggal 14 Januari 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal .............. 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Dhela Putri Maharani binti Hariyono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Dedi Wijoyo bin Gunari;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

Bukti saksi:Saksi : Gunari bin Amaq Gunalam, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Batu Santek, Desa Sambik Elen,Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara.

, bahwa para Pemohon telah datang menghadap sidangyang pada pokoknya memohon pengesahan nikah atas pernikahan yang telahdilaksanakan sesuai dengan syariat Islam dan tidak ada halangan perkawinanmenurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yangdilaksanakan pada 30 September 2004 di Dusun Batu Santek, Desa SambikElen, Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil pbermohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti tulis dan dua orang saksi yakni Gunari

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suparman Bin Misrun) terhadap Penggugat (Diah Susanti Binti Gunari);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp550.000,00(lima ratus lima puluhribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dedi Wijoyo bin Gunari untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Dhela Putri Maharani binti Hariyono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);