• Bahwa Terdakwa menjelaskan, membawa tas tersebut sampaiJembatan jelantik kemudian terdakwa membongkar tas tersebut danmenemukan 2 (dua) lembar kertas yang ada tulisannya, Terdakwa tidakmenemukan uang atau barang berharga didalam tas tersebut,kemudianterdakwa membuang di sungai bawah jembatan jelantik sersebut.

  Terdakwamembuang tas tersebut di bawah jembatan jelantik dan Terdakwa pergipulangMenimbang, bahwa Terdakwa diperisidangan tidak akan mengajukanSaksi yang meringankan (A de charge);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan buktibukti yang telah diajukandipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa menjelaskan, kerjadian tersebut pada harisenin tanggal 03 Desember 2018 sekitar pukul 12.30 wita bertempat dihalaman

  Bahwa benar Terdakwa menjelaskan, membawa tas tersebut sampalJembatan jelantik kemudian terdakwa membongkar tas tersebut danmenemukan 2 (dua) lembar kertas yang ada tulisannya, Terdakwa tidakmenemukan uang atau barang berharga didalam tas tersebut,kemudianterdakwa membuang di sungai bawah jembatan jelantik sersebut.

  Setelah itu Terdakwa berpurapura nelpon untuk melihat situasi,merasa sudah aman Terdakwa langsung meningalkan lokasi tersebut,danmenuju jembatan jelantik Terdakwa berhenti dan memeriksa tas tersebutnamun Terdakwa tidak menemukan~ barang berharga atauuang,melainkan hanya 2 (dua) lembar kertas yang berisi tulisan.

  Setelahitu Terdakwa membuang tas tersebut di bawah jembatan jelantik danTerdakwa pergi pulangHalaman 8 dari16/ Putusan Nomor : 20/Pid.B/2019/PN PyaMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara inidianggap termuat pula dalam putusan dan merupakan rangkaian satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan Putusan ini;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

• PUTUSANNomor 1092/Pdt.G/2021/PA.PraSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jelantik, 20 Agustus 2000,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Buntengak, Desa Jelantik,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah

  Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak tanggal 13 September 2020 hingga sekarang selama lebih kurang 11bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal/berpisahranjang karena Penggugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 1092/Padt.G/2021/PA.Prabersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini PenggugatBertempat tinggal di Dusun Buntengak, Desa Jelantik, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa berdasarkan

  Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Setumbak, Desa Jelantik, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Dian Kusherawati;Bahwa saksi adalah Kakak Sepupu Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Haerusaddam;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelan menikah mereka tinggal

  tinggal sampai sekarang dan yang pergi adalah Penggugat;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 1092/Padt.G/2021/PA.PraBahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agar dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Setumbak, Desa Jelantik

• PUTUSANNomor 3/Pdt.G/2020/PA.PraZaWalpal 2SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :XXXxXxXxX, UMur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Dasan Lekong, Desa Jelantik,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANXxXXXxXX, UMur 25 tahun, agama Islam

  Bahwa sekitar bulan Juni 2019, Tergugat menceraikan Penggugat/ menyerahkan Penggugat pada orang tua Penggugat di Dasan LekongDesa Jelantik, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, tanpaalasan yang jelas;6. Bahwa, sejak Tergugat menceraikan / menyerahkan Penggugatpada orang tua Penggugat, Tergugat tidak pernah menjemput Penggugatdan memberikan nafkah lahir bathin;7.

  Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor1299/VIII/2019 tanggal 9 Desember 2019 yang dikeluarkan oleh SekretariatDesa Jelantik , bermaterai cukup kemudian oleh Ketua Majelis diberi kodePi;2.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 25/25/I/2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Suralaga, KabupatenLombok Timur, tanggal 1 Januari 2017, selanjutnya alat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermaterai cukup kemudianoleh Ketua Majelis diberi kode P.2;Bahwa, disamping alat bukti surat Penggugat juga mengajukan alat buktiberupa saksi saksi sebagai berikut :1. xxxx, umur 55, agama Islam, pekerjaan Tentara Nasional Indonesia,tempat tinggal di Dusun Dasan Lekong, Desa Jelantik

  XXxxx, Umur 40, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal diDusun Dangah, Desa Jelantik, Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokTengah, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah tetangga; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah nikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kecegem,RT/RW020

• Fotokopi Kutipan Akte Perkawinan No 71/1984/Ch tertanggal 17 Mei 19842007, atas nama GUSTI NGURAH JELANTIK MERTHA dan SRI SUDARMI,diberi tanda P.3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 135/DISP/JS/1998/1993 atas namaDHARMAWAN HARYO DEWANTO, diberi tanda P.4;5.

  yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi UPIEK SUPIYATI Bahwa Saksi adalah adik dari iobu kKandung Pemohon ; Bahwa Pemohon bermaksud merubah akta kelahiran Pemohon yangawalnya tercatat Dnarmawan Haryo Dewanto diganti menjadi Gusti NgurahDharmawan Haryo Dewanto; Bahwa orangtua kandung Pemohon menikah pada tahun 1983 di Bali secaraagama Hindu namun baru dicatatkan di kantor catatan sipil Klaten; Bahwa ayah kandung Pemohon asli dari Bali dan beragama Hindu dengannama Gusti Ngurah Jelantik

  , Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan.Saksi GUSTI NGURAH PUJAWAN YADNYABahwa Saksi adalah keponakan dari ayah Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud merubah akta kelahiran Pemohon yangawalnya tercatat Dnarmawan Haryo Dewanto diganti menjadi Gusti NgurahDharmawan Haryo Dewanto;Bahwa orangtua kandung Pemohon menikah pada tahun 1983 di Bali secaraagama Hindu namun baru dicatatkan di kantor catatan sipil Klaten;Bahwa ayah kandung Pemohon asli dari Bali dan beragama Hindu dengannama Gusti Ngurah Jelantik

  berkeberatan.Saksi NILUH PUTU DRAMAWATIBahwa saksi adalah keponakan dari ayah Pemohon dan merupakan istri dariPendeta Hindu di Cibinong;Bahwa Pemohon bermaksud merubah akta kelahiran Pemohon yangawalnya tercatat Dnarmawan Haryo Dewanto diganti menjadi Gusti NgurahDharmawan Haryo Dewanto;Bahwa orangtua kandung Pemohon menikah pada tahun 1983 di Bali secaraagama Hindu namun baru dicatatkan di kantor catatan sipil Klaten;Bahwa ayah kandung Pemohon asli dari Bali dan beragama Hindu dengannama Gusti Ngurah Jelantik

• PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :XxXxXxxX, UMur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Tibodo, Desa Jelantik, Kecamatanjonggat Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXxXxxx, uMur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

  Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orangtua Tergugat di Telagawaru Desa Telagawaru Kecamatan LabuapiKabupaten Lombok Barat selama 8 tahun, kemudian pada bulan Oktobertahun 2015, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di TibodoHal 1 dari 9Desa Jelantik Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah hinggasekarang;2.

  Xxxxx, umur 45, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal diDusun Setembah Desa Jelantik Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokTengah, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah sepupu saksi; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Hal 3 dari 9 Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di

  XXxxx, umur 45, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal diDusun Tibodo, Desa Jelantik Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokTengah, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah bibik saksi; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah nikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Telagawaru DesaTelagawaru

• li>1 (satu) lembar kwintasi dari RSIA Puri Bunda ;

• 1 (satu) lembar bukti setoran BNI ke rekening yayasan bumi sehat ;
• 1 (satu) lembar buku bantu perkiraan langanann PDAM Singaraja ;
• 1 (satu) bendel foto copy surat permintaan pertanggung jawaban keuangan ;

Dikembalikan kepada saksi I Gede Sunjaya ;

• 1 (satu) lembar kwintasi asli pembayaran biaya praktik kerja lapangan mahasiswa Stikes Majapahit Singaraja,Jalan Jelantik

  Gingsir No,6 Singaraja ;

• 1 (satu) lembar Bukti Transfer Bank Mandiri Asli kepada Dewa Ayu Bety Handayani pembayaran biaya praktik kerja lapangan mahasiswa Stikes Majapahit Singaraja,Jalan Jelantik Gingsir No,6 Singaraja ;
• 2 (dua) lembar kwintasi dengan nomor : 003/SHS/07/2012 dan nomor : 009/SMS/08/2012 tanggal 31 Agustus 2012.

  RS.Surya Husadha ;1 (Satu) lembar kwintasi dari RS.Kasih Ibu ;1 (Satu) lembar kwintasi dari RS.Surya Husadha ;1 (Satu) lembar kwintasi dari RSIA Puri Bunda ;1 (Satu) lembar bukti setoran BNI ke rekening yayasan bumi sehat ;1 (Satu) lembar buku bantu perkiraan langanann PDAM Singaraja ;1 (satu) bendel foto copy surat permintaan pertanggung jawabankeuangan ;Dikembalikan pada saksi GEDE SUNJAYA1 (Satu) lembar kwintasi asli pembayaran biaya praktik kerja lapanganmahasiswa Stikes Majapahit Singaraja,Jalan Jelantik

  Gingsir No,6Singaraja ;1 (Satu) lembar Bukti Transfer Bank Mandiri Asli kepada Dewa Ayu BetyHandayani pembayaran biaya praktik kerja lapangan mahasiswaStikes Majapahit Singaraja,Jalan Jelantik Gingsir No,6 Singaraja ;2 (dua) lembar kwintasi dengan nomor : 003/SHS/07/2012 dan nomor :009/SMS/08/2012 tanggal 31 Agustus 2012.

  terhadap pembelaan (pledoi) dari terdakwatersebut, Penuntut Umum telah mengajukan repliknya secara tertulis tertanggal16 Mei 2018 ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :nn Bahwa terdakwa Dewa Ayu Bety Handayani, S.Farm.Apt, pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Juli tahun 2012atau pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2012 atau setidaktidaknyadisekitar waktu itu bertempat di jalan Jelantik

  /2018/PN Sgrkekuasaanya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana pada awal dakwaanterdakwa berdasarkan surat Keputusan dari Yayasan Stikes MajapahitNomor 006/STIKESMJSGR/IV/2012 , tanggal 9 April 2012 adalahselaku team marketing penerimaan mahasiswa baru tahun akademik2012/2013 dan selain itu terdakwa berdasarkan surat Keputusan 030/YKWKSGRIIV/2012, tanggal 2 April 2012 adalah selaku Dosen tetap dikampus Stikes Majapahit jalan Jelantik

  Gingsir No,6Singaraja ;1 (satu) lembar Bukti Transfer Bank Mandiri Asli kepada Dewa Ayu BetyHandayani pembayaran biaya praktik kerja lapangan mahasiswa StikesMajapahit Singaraja, Jalan Jelantik Gingsir No,6 Singaraja ;2 (dua) lembar kwintasi dengan nomor : 003/SHS/07/2012 dan nomor :009/SMS/08/2012 tanggal 31 Agustus 2012.

• PUTUSANNomor 114/Pdt.G/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :XXXXXXXX, uMmur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Aik Ampat Desa Jelantik KecamatanJonggat Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXX, umMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yang dilaksanakanpada tanggal 18 Maret 2012 di Dusun Aik Ampat, Desa Jelantik, KecamatanJonggat Kabupaten Lombok Tengah sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 392.107.111.2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jonggat tanggal 26 Maret 2012;2.

  Put No 114/Pdt.G/2019/PA.Pratanggal 17 Juni 2017 10 Juli 2017 Penggugat pindah bertempat dirumahorang tua Penggugat dan pada tanggal 11 Juli 2017 30 Juli 2017Penggugat balik lagi ke rumah Tergugat dan pada tanggal 31 Juli 2017 12Agustus 2017 Penggugat pindah lagi ke rumah orang tuanya, dan padatanggal 13 Agugstus 2017 30 November 2017 Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah kontrakan, dan pada tanggal 1 Desember 2017 Penggugatpindah dan bertempat tinggal dirumah orangtuanya di Dusun Aik AmpatDesa Jelantik

  Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor: 24/XIII/2019,dikeluarkan oleh Kantor desa Jelantik, Kecamatan Jonggat, Kabupaten lombokTengah, tanggal 17 Januari 2019, bermaterai cukup (bukti P.1);Hal 3 dari 11 hal Put No 114/Pdt.G/2019/PA.Pra2.

  Yyyyyyyyy, umur 76, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun .Aik Ampat, Desa Jelantik., KecamatanJonggat Kabupaten LombokTengah, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah ayah kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah nikahtinggal bersama di di rumah orang tua Tergugat, di Bebidas

• Menyatakan Hukum Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara Agama Hindu pada Tahun 2006 bertempat di , Kabupaten Karangasem yang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Pedanda Gede Jelantik Padang dengan Surat Keterangan Perkawinan yang ditandatangani oleh Perbekel Tiyingtali dengan Nomor;474.2/136/Kesra Tertanggal 7 Februari 2017 adalah Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;------------------------------------------------------------

  35/Pdt.G/2017/PN.AmpMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 Februari2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapurapada tanggal 20 Februari 2017 dalam Register Nomor 35/Pdt.G/2017/PN.Amp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1:Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah melangsungkanperkawinan sah Menurut Agama Hindu pada Tahun 2006 bertempat di ,Kabupaten Karangasem yang dilangsungkan dihadapan Pemuka AgamaHindu yang bernama Ida Pedanda Gede Jelantik

  Bahwa dari halhal tersebut diatas, Penggugat berhak menunitut agarperkawinannya dengan tergugat yang telah dilangsungkan perkawinansecara sah Menurut Agama Hindu pada Tahun 2006 bertempat di ,Kabupaten Karangasem yang dilangsungkan dihadapan Pemuka AgamaHindu yang bernama Ida Pedanda Gede Jelantik Padang dengan SuratKeterangan Perkawinan yang ditandatangani oleh Perbekel Tiyingtalidengan Nomor;474.2/136/Kesra Tertanggal 7 Februari 2017 adalahputus karena perceraian sebagaimana diatur Pasal 38 huruf

  Saksi ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2006bertempat di rumah Penggugat di, Kabupaten Karangasem yang dipuputoleh Ida Pedanda Gede Jelantik padang; Bahwa dari erkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 ( satu )Orang anak perempuan yang bernama ANAK PENGGUGAT TERGUGATlahir tanggal 3 Juni 2008; Bahwa saksi mengetahui alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokandan tidak harmonis dalam rumah

  Saksi Il; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2006bertempat di rumah Penggugat, Kabupaten Karangasem yang dipuput olehIda Pedanda Gede Jelantik padang; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 ( satu) orang anak perempuan yang bernama ANAK PENGGUGAT TERGUGATlahir tanggal 3 Juni 2008;Halaman 7 dari 14 hal.

  TiyingKecamatan Abang, kabupaten Karangasem ( bukti P3 ), serta berdasarkanKeterangan saksi dan Il yang menyatakan jika Penggugat dan Tergugat sudahmenikah pada tahun 2006, bertempat di rumah Penggugat di KabupatenKarangasem yang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Jelantik Padang;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 2 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan disebutkan bahwa perkawinanHalaman 9 dari 14 hal.

• Menyatakan Terdakwa I GUSTI WAYAN JELANTIK ALS ATUK tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menawarkan atau memberikan permainan judi dan menjadikan sebagai pencaharian ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 9 (sembilan) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4.

  
  3.DEDDI DILIYANTO, SH
  Terdakwa:
  I GUSTI WAYAN JELANTIK ALS ATUK

• MADE JELANTIK sebagai PARA TERBANDING ;

  MADE JELANTIK, 47 tahun, Tani, Dusun Sembung, Desa Tembok,Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII /TERBANDING VIISelanjutnya kesemuanya disebut sebagai PARA TERGUGAT / PARATERBANDING ;Yang dalam perkara ini memberikan Kuasa Khusus kepada :1.

• Menyatakan hukum Penggugat dan Penggugat II adalah sah sebagaisentana (Anak Angkat) dari Gusti Ayu Rai (Tergugat ) janda dari GustiNgurah Nyoman Jelantik (Almarhum);3. Menyatakan Hukum Penggugat dan Penggugat II adalah ahli warissah yang berhak atas harta peninggalan Almarhum Gusti NgurahNyoman Jelantik;4. Menyatakan hukum tanahtanah sengketa yaitu:1. Sebidang tanah di Subak Gunung Sari Kangin, Luas 4.500 M?Lokasi Desa Pering.

  Jelantik Talen;Barat Jalan Raya;Selatan Sukari;Timur Parit/Telabah;telah dijual olen Tergugat kepada Dewa Ketut Putra (Tergugat V) Br.Margasengkala, Desa Bedulu, Kabupaten Gianyar, Notaris N WSukarmini, S.H., Jalan Raya Semebaung Gianyar AJB Nomor 200/2009 tanggal 972009 dan telah diterbitkan Sertifikat Hak MilikNomor 1770 luas 580 M? atas nama Dewa Ketut Putra (Tergugat V);5. Sebidang tanah di Subak Gunung Sari Kawan, Luas 1.200 M?

  Jelantik Talen;Timur Jalan Raya;Selatan Sukari;Barat Parit/Telabah;Antara Tergugat dengan Tergugat V tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;5. Sebidang tanah di Subak Gunung Sari Kawan, Luas 1.200 M?Lokasi Desa Pering SPPT Nomor 51.04.020.002.0110085.0. batasbatas;Utara Parit;Timur Jalan Raya;Selatan Pasek/Parit;Barat Sama/Parit;Antara Tergugat dengan Tergugat VI tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;6. Sebidang tanah di Subak Gunung Sari Kawan, Luas 200 M?

  Menyatakan hukum Penggugat dan Penggugat II adalah sah sebagaisentana (Anak Angkat) dari Gusti Ayu Rai (Tergugat ) janda dari GustiNgurah Nyoman Jelantik (Almarhum);Ill. Menyatakan hukum Penggugat dan Penggugat II adalah ahli warissah yang berhak atas harta peninggalan Almarhum Gusti NgurahNyoman Jelantik;IV. Menyatakan hukum tanahtanah sengketa yaitu:1. Sebidang tanah di Subak Gunung Sari Kangin, Luas 4.500 M?Lokasi Desa Pering.

  dantelah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1995 atas nama Dr.Ni Luh Wistri (Tergugat XX);adalah harta peninggalan Gusti Ngurah Nyoman Jelantik (Almarhum)warisan dari Gusti Ngurah Kantor/I Gusti Gede Kantor (Almarhum);V.Menyatakan hukum jual beli yang dilakukan olehTergugat janda dari Gusti Ngurah Nyoman Jelantik (Almarhum)dengan Para Tergugat terhadap tanahtanah sengeketa sebagaipeninggalan tanah waris Almarhum Gusti Ngurah Nyoman Jelantik(Almarhum) tanpa persetujuan Penggugat dan Penggugat

• mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekaranagan tertutup yang ada kerumahnya, perbuatan mana oleh terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa menuju kerumah saksi korban DEWA AYU ANOM, terdakwa berangkat dari rumah diBTN Kecicang Indah dengan tujuan rumah milik paman terdakwaCOKORDA JELANTIK

  DK 4544 SN warna merah marun, sesampaidirumah COKORDA JELANTIK selanjutnya memarkir sepeda motortersebut terdakwa berjalan kaki melewati depan rumah saksi kroban DEWAAYU ANOM dan terdakwa melihat dirumah saksi korban DEWA AYUANOM dalam keadaan mati lampu kemudian terdakwa nongkrong sendiriandipinggir jalan raya didepan pura Pajenengan jalan Kapten Gebun danbeberapa saat kemudian terdakwa melihat saksi korban selesai sembahyangdi Merajan dekat photo copy milik I MADE WIADA dan pada saat ituDEWA AYU

  RSUD tanggal 14 Mei 2009),setelah korban dalam kondisi tidak sadarkan diri terdakwa mengambil cincinemas yang dipakai oleh saksi korban sebanyak dua buah selanjutnyaterdakwa keluar rumah dan pergi meninggalkan saksi korban dan juga satubuah batu cobek terdakwa bawa selanjutnya terdakwa buang di gotperempatan gang dekat rumahnya COKORDA GEDE JELANTIKselanjutnya terdakwa mewngambil sepeda motor yang terdakwa parkirdirumahnya COKORDA GEDE JELANTIK selanjutnya terdakwa dengansepeda motor nongkrong dipinggir

  Perbuatanmana terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :3Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa menuju kerumah saksi korban DEWA AYU ANOM, terdakwa berangkat dari rumah diBTN Kecicang Indah dengan tujuan rumah milik paman terdakwaCOKORDA JELANTIK dan pada saat itu terdakwa mengendarai sepedamotor Yamaha MX nopol.

  DK 4544 SN warma merah marun, terdakwasampai dirumah COKORDA JELANTIK selanjutnya memarkir sepedamotor tersebut terdakwa berjalan kaki melewati depan rumah saksi korbanDEWA AYU ANOM, setelah terdakwa melihat dirumah saksi korban DEWAAYU ANOM dalam keadaan mati lampu kemudian terdakwa nongkrongsendirian dipinggir jalan raya didepan pura Pajenengan jalan Kapten Gebundan beberapa saat kemudian terdakwa melihat saksi korban selesaisembahyang di Merajan dekat photo copy milik I MADE WIADA dan padasaat

• yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :XXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Batu Tambun,Desa Aik Mual, Kecamatan Praya, Kabupaten LombokTengah, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanXXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaandahulu adalah Tenaga Kerja wanita, dahulu bertempattinggal di Dusun Aik Ampat, Desa Jelantik

  Bahwa setelan akad nikah, Pemohon dengan Termohon. tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah dirumah Pemohon di Dusun Batu Tambun, Desa Aik Mual, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah selama 3 (tiga) tahun, kemudianpada tanggal 30 September 2017 Termohon pulang kerumahorangtuanya di Dusun Aik Ampat, Desa Jelantik, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah dan tidak diketahui keberadaannya hinggasekarang;.

  Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor 241/XII/2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Jelantik tanpa tanggal, telah bermateraicukup kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.3;b. Saksisaksi :1.

  Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal bersama di di rumah Pemohon di Dusun BatuTambun, Desa Aik Mual, Kecamatan Praya, KabupatenLombok Tengah selama 3 (tiga) tahun, kemudian pada tanggal30 September 2017 Termohon pulang kerumah orangtuanya diDusun Aik Ampat, Desa Jelantik, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah dan tidak diketahui keberadaannya hingga sekarang Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon didalamrumah tangganya baik dan rukun akan tetapi sekarang inisudah

  berikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon dengan Termohon karenaPemohon adalah tetangga saksi;Hal. 5 dari 12 Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri sah yang menikah pada tanggal 26 Juni 2014 Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal bersama di di rumah Pemohon di Dusun BatuTambun, Desa Aik Mual, Kecamatan Praya, KabupatenLombok Tengah selama 3 (tiga) tahun, kemudian pada tanggal30 September 2017 Termohon pulang kerumah orangtuanya diDusun Aik Ampat, Desa Jelantik

• Soetomo No 19 KarangBaru Mataram, Kota Mataram, yang berdasarkan suratkuasa khusus Nomor: 008/I/SKBH/APIKNTB/2020Tanggal 15 Januari 2020, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mataram pada tanggal30 Januari 2020, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di xxxxxx Desa Jelantik, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

  Bahwa awal perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yaitu: ANAK, Lahir di Jelantik 6 Desember 2015;4. Bahwa rumah tangga Pengggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak awal perkawinan, dimana Tergugat jarang pulang;5. Bahwa selain jarang pulang, Tergugat juga tidak segan seganmemukul Penggugat dan melakukan KDRT terhadap Penggugat,dan hal tersebut menimbulkan percekcokan antara Pengugat danTergugat;6.

  Mtr Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat di Dusun Prapen GontoranDesa Jelantik, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, saksipernah melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain bahkansekarang telah kawin lagi dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak sekitar 4 (empat) tahun;; Bahwa saksi sudah

  SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat keponakan saksi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istridantelah dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat di Dusun Prapen GontoranDesa Jelantik, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, saksipernah melihat dan mendengar langsung Penggugat dan

• IRIAWAN BALADIKA melakukanpengintaian dikawasan kota Singaraja dan Sukasda , pada saat saksi NYOMANSUDIARTA,SH. bersama sama dengan saksi KETUT AGUS SURYADA S, melintasdijalan Liligundi Singaraja saksi NYOMAN SUDIARTA,SH. bersama sama dengansaksi KETUT AGUS SURYADA S,melihat terdakwa dengan menggunakan sepedamotor Yamaha Mio menuju kearah Selatan memasuki wilayah sukasada dankemudian saksi NYOMAN SUDIARTA,SH. bersama sama dengan saksi KETUTAGUS SURYADA S, membuntutinya.Bahwa sesampainya di jalan Jelantik

  Bahwa terdakwa Bahwa terdakwa KADEK ARDIKA Alias DEK AR, padahari Minggu tanggal 13 Oktober 2013 sekitar jam 22.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempatdi Depan SPBU Sukasada, Jalan Jelantik Gingsir,Kelurahan Sukasada,KecamatanSukasada,Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singaraja, telah menyalahgunakan Narkotikagolongan I jenis Metamfetamina seberat

  (1)huruf a UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya di persidangan,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikut :1.Saksi NYOMAN SUDIARTA, SH Bahwa benar kejadiannya pada hari Minggu tanggal 13 Oktober 2013 sekitar jam 22.30Wita bertempat di Depan SPBU Sukasada, Jalan Jelantik

  Bahwa benar setelah melakukan penyelidikan saksi mendapatkan informasi bahwa terdakwalmelintas dijalan Liligundi Singaraja saksi bersama dengan petugas lainya melihat terdakwadengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio menuju kearah Selatan memasuki wilayahSukasada dan saksi pun membuntuti terdakwa ketika terdakwa dijalan Jelantik GinggsirSukasada tepatnya ddidepan SPBU Sukasada terdakwa berhenti menelpon dan saksi bersamadengan rekan saksi langsung mendekati terdakwa.

• SUPARSILTempat dan tanggal lahir : Jelantik, 05 Agustus 1953Jenis Kelamin : LakilakiAgama : IslamPendidikan : S1Pekerjaan : PNSAlamat : Jelantik Kec.

  Surat Keterangan Kelahiran Regno. 136/XXI/2012, tanggal 10 Desember 2012,yang dibuat oleh Kepala Desa Jelantik, diberi tanda P1.2. Foto copy Kartu Keluarga, Nomor : 5202021205110183, tanggal 18 April 2012,diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kutipan Akta Nikah : 245/1980, tanggal 02 September 1980, yang dibuatoleh KUA Kec. Jonggat, diberi tanda P3 ;4. Foto copy KTP, an. Drs. H.L.

• SUPARSILTempat dan tanggal lahir : Jelantik, 05 Agustus 1953Jenis Kelamin : LakilakiAgama : IslamPendidikan : S1Pekerjaan : PNSAlamat : Jelantik Kec.

  Surat Keterangan Kelahiran Regno. 137/XXI/2012, tanggal 10 Desember 2012,yang dibuat oleh Kepala Desa Jelantik, diberi tanda P1.2. Foto copy Kartu Keluarga, Nomor : 5202021205110183, tanggal 18 April 2012,diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kutipan Akta Nikah : 245/1980, tanggal 02 September 1980, yang dibuatoleh KUA Kec. Jonggat, diberi tanda P3 ;4. Foto copy KTP, an. Drs. H.L.

• Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara adat dan Agama Hindu, bertempat di, Kabupaten Karangasem yang dipuput oleh Ida Pedanda Istri Jelantik sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.1067/CS/2004, tertanggal 25 Oktober 2004, sah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Halaman 14 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2016/PN.Amp.4.

  Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatsecara Adat dan Agama Hindu, bertempat di Dusun Kecicang Bali, DesaBungaya Kangin, Kecamatan Bebandem, Kabupaten Karangasem, padatanggal 25 Oktober 2004, yang dipuput oleh Ida Pedanda Istri Jelantik,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 1067/CS/2004, tertanggal 25Oktober 2004 ;2.

  Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang telah dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu, bertempat diDusun Kecicang Bali, Desa Bungaya Kangin, Kecamatan Bebandem,Kabupaten Karangasem, pada tanggal 25 Oktober 2004 yang dipuputoleh Ida Pedanda Istri Jelantik sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanHalaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pat.G/2016/PN.Amp.No. 1067/CS/2004 tertanggal 25 Oktober 2004, Putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

  : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat masih ada hubungankeluarga dimana Penggugat dan Tergugat masih sebagai kakak iparsaksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu bertempat dirumah Tergugat di, Kabupaten Karangasem dan perkawinan tersebut telahtercatat pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKarangasem ; Bahwa Perkawinan tersebut kira kira pada Tahun 2004 dan dipuput olehIda Pedanda Istri Jelantik

  keterangan saksi ke 1 (satu) tersebut Kuasa Penggugat tidak keberatandan membenarkannya ;2.Saksi II:Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan Penggugat danTergugat dimana Penggugat adalah menantu saksi sedangkan Tergugatanak kandung saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu bertempat dirumah Tergugat di, Kabupaten Karangasem ;Bahwa Perkawinan tersebut pada tanggal 25 Oktober 2004 dan dipuputoleh Ida Pedanda Istri Jelantik

  yang dipuput oleh Ida Pedanda IstriJelantik ssuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.1067/CS/2004, tertanggal25 Oktober 2004, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukandipersidangan oleh Kuasa Penggugat, bahwa benar antara Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan sah secara Adat dan Agama Hindubertempat di rumah Tergugat di, Kabupaten Karangasem pada tanggal 25Oktober 2004 yang dipuput oleh Ida Pedanda Istri Jelantik

• PUTUSANNomor :35/Pid.Sus/2016/PN.NgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama :LengkapatLahirUmutr/tanggalLahirJenis KelamKebangsaan/KewarganegaraanTempattingga : 87 Tahun/ 20 April 1978 ;: Lakilaki ;Temp : Indonesia ;: Jembrana, Kabupaten Jembrana ; IDA BAGUS KADE PRIADI ALS GUS GABLOR ;Batuagung ;Jalan Patih Jelantik

  Saksi IDA BAGUS PUTU YUDA UDAYANA, SH :e Bahwa saksi melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap IDA BAGUS KADE PRIADIALS GUS GABLOR pada hari Selasa tanggal 12 Januari2016 sekira pukul 18.00 wita di rumah IDA BAGUSKADE PRIADI ALS GUS GABLOR yang beralamat diJalan Patin Jelantik, Banjar Batuagung, DesaBatuagung, Kec./Kab.

  Saksil PUTU EKA JULI ARTHA:e Bahwa saksi melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap IDA BAGUS KADE PRIADIALS GUS GABLOR pada hari Selasa tanggal 12 Januari2016 sekira pukul 18.00 wita di rumah IDA BAGUSKADE PRIADI ALS GUS GABLOR yang beralamat diJalan Patin Jelantik, Banjar Batuagung, DesaBatuagung, Kec./Kab.

  Jembrana;e Bahwa penangkapan dan penggeledahan terhadap IDABAGUS KADE PRIADI ALS GUS GABLOR terjadi padahari Selasa tanggal 12 Januari 2016 sekira pukul 20.00wita dirumah IDA BAGUS KADE PRIADI ALS GUSGABLOR yang beralamat di Jalan Patih Jelantik BanjarBatuagung, Desa Batuagung, Kec./Kab.

  Bahwa untukmempertimbangkan hal tersebut, akan ditinjau dari fakta hukum yang terungkapdi persidangan, antara lain bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisianpada hari Selasa tanggal 12 Januari 2016 sekira pukul 18.00 wita di rumahterdakwa yang beralamat di Jalan Patih Jelantik, Banjar Batuagung, DesaBatuagung, Kec./Kab.

• Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat Konpensi dan Para Tergugat Konpensi adalah sah sebagai keturunan/ahli waris dari leluhur/Pengelingsir keluarga besar Arya Jelantik Bukian, di Dusun alas harum, Desa Bungkulan Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng yang bernama KOMPYANG GIRI; 3.

  Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa, Merajan Arya Jelantik Bukian yang terletak di Dusun Alas Harum, Desa Bungkulan, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng seluas 500 m2, dengan batas-batas : Utara adalah merajan Punduk Dauh, Selatan adalah Merajan Manikan, Timur adalah jalan dan Barat adalah rumah Gede Mahendra dan rumah Ketut Sujana, adalah sah merupakan peninggalan/warisan dari leluhur/pengelingsir Arya Jelantik Bukian yang bernama KOMPYANG GIRI ; 4.