Ditemukan 347 data
14 — 4
secara inperson di persidangan,kemudian sidang dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan agar pernikahan antaraPemohon I (Xxxxxxxxxx) dengan Pemohon II (xxxxxxx) yang dilaksanakan padatanggal tanggal 02 Januari 2000 di Desa Lumbok, Kecamatan Kuantan Hilir Seberang,Kabupaten Kuantan Singingi dengan wali nikah abang kandung Pemohon II bernamaXXXXXXXXXxXX karena ayah kandung dan kekek
6 — 0
Ciagel Timur, Rt.003.Rw.001, Desa Mongpok, KecamatanCikeusal, Kabupaten Serang, saksi sebagai Kekek Pemohon IIKedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPemohon dan Pemohon II bernama Pemohon II, karena kedua saksiadalah orang dekat
118 — 83
bahwa berdasarkan bukti P6 nomor 18/SK/DBL/X/.tanggal 31Oktober 2013,terbukti bahwa IBU PEMOHON IV telah meninggal dunia padatahun 2013;adalah isteri dari AYAH PEMOHON IV yang merupakan ibukandung dari pemohon IV yang mewakili ke 4 saudaranya ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P7,berupa Silsilan Keturunankeluarga almarhumah SAUDARA KANDUNG PEMOHON lterbukti bahwaAlmarhum SAUDARA KANDUNG PEMOHON adalah anak kandung dariAYAH PEMOHON dengan IBU PEMOHON adalah orang tua kandungpemohon I,II,IIl dan Kekek
18 — 5
14 Putusan Nomor: 815/Pdt.G/2013/PA.Pct.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 1 bulan, kemudian pindah ke rumahkakek di selama 2 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangganya mulaigoyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak mau diajak berumahtangga di rumah kekek
39 — 17
Bahwa asal usul tanah tersebut adalah berasal dari bapakAlm.TOKAMALI, beliau tidak lain adalah kekek dari para penggugat danpara tergugat. Alm. TOKAMALI mempunya banyak tanah yang tersebar dibeberapa titik di xxxx XxXxxxxXXxxX GAN XXXX XXXXXX XXXXXXXX. Termaksudtanah yang berada di Desa Donggul Dusun Ill saat ini menjadi sengketadari para penggugat dan para tergugat dengan luas 500 m?;4. Bahwa Tanah tersebut telah ditempati oleh bapak Alm. NTAEMA sejaktahun 1980 an;5.
Elfrida Widyanti binti Elmi Fauzi, SE.
24 — 2
Syamsuri;Bahwa perkawinan kakek dan nenek Pemohon tidak bertentangan denganhukum Islam;Bahwa kekek Pemohon dan nenek Pemohon belum mempunyai Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbukti dalamperkawinan tersebut adanya calon mempelai lakilaki dan perempuan yang tidakadanya halangan mahram perkawinan, adanya wali dan dua orang saksi dan ijabkabul, dengan demikian perkawinan tersebut telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan sebagaimana dimaksudkan dalam ketentuan Pasal 2
SAKSI PENGGUGAT , umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal dikecamatan Tenggarang, kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kekek Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuatergugat telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat
15 — 9
Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 12 Januari 1983 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Barua, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II bernama Buba karena ayah dan kekek kandungPemohon
Herlina
25 — 3
dikarenakan kelalaian pemohon,kematian tersebut tidak didaftarkan dinas terkait;Menimbang bahwa untuk mendaftarkan keterangan kematian yangterlambat atas nama kakek pemohon bapak martinus, di Dinas Catatan SipilKabupaten Semarang diperlukan penetapan dari Pengadilan Terlebin dahulu, makapemohon mengajukan pemohonan inl;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon menerangkanbahwa tujuan permohonan Pemohon adalah untuk penetapan akte kematianterlambat atas nama bapak martinus merupakan kekek
79 — 30
Golongan lakilaki terdiri dari ; ayah, anak lakilaki saudara lakilaki, pbamandan kekek ; Golongan perempuan terdiri dari ; ibu, anak perempuan, saudaraperempuan dan nenek ;b.
OKTAVIANDI SAMSURIZAL,S.H.
Terdakwa:
BOBI Als INANG Anak Dari SUDADI
66 — 18
tersebut hanya sendiri saja;Bahwa tidak ada yang menyuruh Terdakwa untuk mengambil uangtunai sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah rupiah) danTerdakwa mengambil atas keinginan sendiri;Bahwa uang tunai sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiahrupiah) yang Terdakwa curi tersebut ialah milik nenek (LORENAPINAH) dan kakek (AGUSTINUS AHI) Terdakwa;Bahwa Terdakwa ada hubungan keluarga dengan LORENA PINAH danAGUSTINUS AHI, LORENA PINAH dan AGUSTINUS AHI merupakannenek kandung dan kekek
Situasi disekitar rumah dan dalam rumah tersebutdalam keadaan sepi;Bahwa terdakwa ada hubungan keluarga dengan LORENA PINAH danAGUSTINUS AHI, LORENA PINAH dan AGUSTINUS AHI merupakannenek kandung dan kekek kandung Terdakwa dan Terdakwa tinggalsatu rumahBahwa pada saat Terdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah rupiah) Terdakwa tidak adameminta ijin kepada Pemilik uang tersebut yaitu kakek terdakwa;Halaman 12 dari 21 Halaman...Putusan Nomor 412/Pid.B/2018/PN SagMenimbang
16 — 4
Bahwa baik orang tua kandung maupun kekek almahrum Kamrin binSulaiman terlebih dahulu telah meninggal dunia;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sinjai memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III adalah ahli warisdari Kamrin bin Sulaiman (almarhum);3.
APPRY M.SILABAN
Terdakwa:
Yusuf Rumbarar Alias Yusuf
96 — 14
dihadapkan di persidangan karena kejadian pemukulan; Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 11 September 2021 sekitar pukul 08.30 WITdi Jalan Pattimura RT 10 Terdakwa memukul saksi korban Valentima Yaranggapada bagian muka sebanyak 2 (dua) kali yang pertama menggunakan tangankanan dan yang kedua menggunakan kedua tangannya sekuat tenaga dengan 3(tiga) pukulan; Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 11 September 2021 sekitar pukul 08.00 WITTerdakwa bangun pagi dan pergi ke ruang makan, kemudian Terdakwa bertemudengan kekek
9 — 1
Setelahdisumpah di persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah kekek Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anak lakilakinya yang bernama Dedi Heriyanto yang belumcukup umur untuk menikah; Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah cukup umur untukmelaksanakan pernikahan; Bahwa setahu saksi, anak Pemohon dan calon isterinyaberagama Islam; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dalam keadaan sehat secarajasmani dan rohani; Bahwa setahu
Pembanding/Penggugat II : I Mase Binti Sahede
Pembanding/Penggugat III : Jumiati Binti H. Kecca
Pembanding/Penggugat IV : Ambo Upe Bin H. Kecca
Pembanding/Penggugat V : Megawati Binti H. Kecca
Pembanding/Penggugat VI : Bandung Bin H. Kecca
Pembanding/Penggugat VII : Musjidin Bin H. Kecca
Pembanding/Penggugat VIII : Mustakim Bin H. Kecca
Terbanding/Tergugat I : La Semmang
Terbanding/Tergugat II : I Sinar
Terbanding/Tergugat III : Ardi
Terbanding/Tergugat IV : La Paggaru
Terbanding/Tergugat V : Indo Sima
52 — 12
Pd. dan Suddu, bahwa jauh sebelum ParaTergugat menempati tanah obyek sengketa bahkan ketika tanah obyeksengketa masih berbentuk kebun, dimana Sahede (orang tua / kekek ParaPenggugat) menguasai dan menggarap tanah obyek sengketa dengan ditanamitanaman berupa ubi, jagung, Sayuran dan kelapa.Bahwa Sahede (orang tua / kakek Para Penggugat) membayar pajaktanah miliknya termasuk tanah obyek sengketa dalam perkara ini sebagaimanatercantum pada bukti surat yang diajukan oleh Para Penggugat kini ParaPembanding
keterangan saksiSyarifuddin Ngati dalam perkara ini sifatnya menurut hukummerupakan testimonium de auditu yang menurut hukum tidakHal 23 dari 27 hal Put.Nomor :61/Pdt/2019/PT.Mksmempunyai nilai pembuktian, sehingga harus' ditolak /dikesampingkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Bahwa Para Tergugat Para Terbanding tidak dapat membuktikansecara hukum kalau tanah obyek sengketa awalnya milik Sahide Cambolongyang diberikan oleh Pemerintah, akan tetapi tanah obyek sengketa adalah milikSahede (orang tua / kekek
25 — 20
BPL CoSebelah Barat : tanah milik Duyun Bahwa tanah tersebut diperoleh dari orang tua Penggugat yangbernama Samsi bin Sagi; Bahwa pada bulan November tahun 2017, tibatiba di atas tanahtersebut dipasang patok atas nama Tergugat, karena menurutTergugat, tanah tersebut adalah milik Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat/Pembanding tersebut,Tergugat/Terbanding memberikan jawaban yang pada pokoknya adalah : Bahwa tanah yang diberi patok tersebut adalah tanah miliknya, darihasil pemberian kekek
10 — 1
SaksisakSi 3 ~ ~~ 77 5 Fn nn nn rn rn1.Nama DARSO SUKENDRO Bin REKSAWIKARTA, umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Desa Limpakuwus RT. 05 RW.O02 Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, di persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiNSIT i I I Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi kekek Penggugat He Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahmilik orang tua Penggugat di Desa Limpakuwus, KecamatanSumbang, Kabupaten
12 — 4
Sewang, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanPurnawirawan TNI, tempat kediaman di Desa Maggenrang, Kecamatan Kahu,Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kekek Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Maggenrang Kecamatan Kahu, Kabupaten Bonepada tanggal 06 Januari 1984; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam
11 — 9
yang keberatan dan mengganggu gugat pernikahanpara pemohon; Bahwa Para Pemohon telah meminta tolong kepada aparatkampung untuk didaftarkan pada Kantor Urusan Agama, namunaparat kampung tidak mendaftarkannya ke Kantor Urusan Agama;Harno bin Karmin, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun 5 RT 12 RW 65 KampungHalaman 4 dari 13 halaman Penetepan Nomor 144/Pdt.P/2019/PA.GsgSeputih Mataram Kecamatan Banjar Agung Kabupaten LampungTengah, saksi adalah adik Kekek
JUMANTORO
61 — 11
Banyumas di Kabupaten Banyumas tertanggal 6Desember 2013 dari Suhail menjadi Suhail Ath Thalibi, dengan tujuanperubahan agar nama Pemohon mempunyai arti yang lebih baik yaitu anakyang semangat menuntut Ilmu atau mencari ilmu sekaligus mencirikan namadari kakek Buyut Pemohon yaitu Thalio yang diketahui oleh isteri Pemohon.Perubahan nama Anak Pemohon dari Suhail menjadi Suhail Ath Thalibibukanlanh merupakan perubahan atau penambahan marga karena namaPemohon tidak identik dengan nama Ath Thalibi dan nama kekek