Bapak KetuaMajelis Hakim gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima.I DALAM POKOK PERKARADALAM KOMPENSI1 Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi mohon dianggap masuk dan ada serta teruraidalam kompensi.2 Bahwa Tergugat menolak secara tegas semua dalildalil gugatan Penggugat (mengadaada).3 Bahwa yang diuraikan oleh Penggugat point 04, 06, 07 Tergugat menolak secara tegassemua dalildalil gugatan Penggugat tidak benar.Yang benar sebagai berikut :a). Pada tahun 1980 Tergugat seorang PNS Gol.

dari Gereja.d Penggugat pernah berkata sama ibu Sri Amini (ibu Kandung) dan temantemankerjanya agar Tergugat mengajak pulang dalam satu keluarga.Untuk akhirakhir ini Penggugat setelah pindah agama masuk Islam, mengutarakandalildalil dalam isi gugatan yang mengadaada (tidak benar).Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan diatas mohon kiranya Yang Mulia BapakKetua Majelis Hakim berkenan menolak terhadap gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Il.DALAM REKOMPENSIBahwa apa yang akan diuraikan dalam kompensi

No:92/Pdt.G/2012/PN.KIt.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan diatas, mohon kiranya yang terhormatBapak Ketua Majelis Hakim memberikan Keputusan.I DALAM EKSEPSIPRIMAIRe Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat.e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.SUBSIDAIRe Memberi keputusan seadiladilnya.II DALAM POKOK PERKARADALAM KOMPENSIPRIMAIR1.Menolak gugatan Penggugat kompensi untuk seluruhnya2.Membebankan semua biaya yang timbul dalam kompensi ini kepadaPenggugat.SUBSIDAIRe Memberikan

selanjutnyadisebut sebagai TERBANDINGsemula PENGGUGAT ; ee ere eee Setelah membaca berkas perkara maupun surat surat lain yang berkenaan denganperkara ini sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAwere eee eee Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaan keadaantentang duduknya perkara sebagaimana tersebut dalam PutusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 14 Februari 2011 Nomor467/Pdt.G/2010/PN.TNG. yang amarnya berbunyi sebagai berikut* DALAM KONPENS Menolak eksepsi Tergugat dalam Kompensi

Menolak Tuntutan Provisi ; DALAM KOMPENSI : DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelyke Verklaard) ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang ditaksir sebesar Rp.5.812.000,- (lima juta delapan ratus dua belas ribu rupiah) ; DALAM REKOMPENSI : Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi I dan III tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke

TERGUGAT VI untuk segera membongkar Trafic light (lampu lalulintas) yang berdiri dan dibangun diatas tanah milik PENGGUGAT, paling lambat 7(tujuh) hari sejak tanggal putusan perkara ini diucapkan ; Menimbang bahwa setelahmajelis memperhatikan tentang tuntutan provisi tersebut, majelis berpoendapat bahwatuntutan provisi yang diajukan olen Penggugat tidak beralasan karena telah mengenaisengketa yang masuk dalam pokok perkara, oleh karenanya tuntutan provisi harusditolak ;DALAM KOMPENSI :DALAM EKSEPSI

ketentuan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan di atas majelis berpendapat bahwa gugatanrekonpensi tidak mempunyai dasar hukum dan harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa karena gugatan rekonpensi tidak dapat diterima maka PenggugatRekonpensi dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat gugatanrekonpensi ;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkaraini:MENGADILI:DALAM PROVISI :e Menolak Tuntutan Provisi ; DALAM KOMPENSI

DALAM KOMPENSII. Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat IIII. Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan sah dan berkekuatan Hukum Perjanjian Kerjasama dan Penyertaan Modal tertanggal 19 September 2012 antara Penggugat dan Tergugat I yang telah dibukukan No.637/W/X/2012 tanggal 09 Oktober 2012 di Turut Tergugat I ;3. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan Wanprestasi ;4.

Menghukum Tergugat Konpensi I untuk membayar seluruh biaya dalam perkara Kompensi sebesar Rp.2.346.000,- (dua juta tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;2. Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam perkara Rekonpensi yang jumlahnya Nihil ;

Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Dan apabila Ketua dan Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex equo atMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugattelah mengajukan jawabannya sekaligus mengajukan gugatan Rekonpensi yangpada inti pokoknya supaya Majelis Hakim memberikan putusan sebagaiberikut :DALAM KOMPENSI

:Menolak Gugatan Penggugat Kompensi untuk seluruhnya.DALAM REKONPENSI :Mengabulkan Gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum penguasaan dan pengawasan diserahkan padaPenggugat Rekonpensi sebagai wali/lbu dari Frederico Falvredo danFrederica sampai kedua anak Tergugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi dewasa/berumah tangga;Mengabulkan tuntutan biaya pendidikan anak sebesar Rp 10.000.000,/bulanterhitung sejak 1 Januari 2014 hingga selesai kuliah di perguruan tinggi;Menyatakan menurut

.:24/Pdt.G/PN.WTP yang dibacakan pada tanggal 15 Februari2016,yang dimohonkan banding tersebut; Dalam Kompensi ;Hal. 17 dari 22 hal. Putusan Nomor:127/PDT/2017/PT.MKS Menolak Gugatan Penggugat UntukSeluruhnya; Dalam Rekompensi ; Mengabulkan Gugatan Rekompensi Penggugat Rekompensi/TergugatKompensi Untuk Seluruhnya; Dalam Kompensi Dan Rekompensi ; Menghukum Penggugat Kompensi/Tergugat Rekompensi Untuk MembayarSeluruh Biaya Yang Timbul Dalam Perkara Ini; AtauEx aequo et bono.

yang dimohonkan banding tersebut baik dalam Konpensi maupun dalam Rekonpensi ;----------------------------Menghukum Tergugat Kompensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;------------------

Undangundang No.49 Tahun2009 dan Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan 7 seco snes snes tener eee ee ee de de eeMENGADILIMenerima permohonan banding dari TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding ;Meguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 14Juli 2011 Nomor : 74/Pdt.G/2010 / PN.Kdi. yangdimohonkan banding tersebut baik dalam Konpensimaupun dalam Rekonpensi ;Menghukum Tergugat Kompensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam

Bahwa Pemohon dalam kompensi mohon di anggap sebagaitergugat dalam eksepsi dan kompensi,Termohon dalam Kompensimohon dianggap sebagai penggugat dalam rekonpensi, pemohon dalamKompensi di sebut sebagai Tergugat Rekonpensi;2. Bahwa apa yang terurai pada pokok perkara mohon dianggapterulang kembali di dalam rekonpensi ini;3.

Dalam Kompensi Dan RekonpensiMengukum Pemohon/Tergugat Rekonpensi membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara aquo;Putusan Nomor 0068/Pdt.G/2017/PA.MIg Hal.9 dari 16 halamanDan atau Pengadilan Agama berpendapat lain dengan keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon telahmengajukan replik secara tertulis pada persidangan tanggal 16 Agustus 2017.Dan terhadap replik Pemohon Termohon mengajukan duplik pada persidangantanggal 22 Agustus 2017 yang secara lengkap

Jaka Permai Blok D No.06 Rt. 38 Rw. 06 KelurahanSilaberanti, Kecamatan Seberang Ulu I Kota Palembang.3.3.2.Harta bergeraqk.1 buah mobil pick up Mazda BG 9136 AQ1 buah sepeda motor merek Scoopy BG 2402 ZTSehingga tergugat rekompensi haruslah dihukum menyerahkan 2 (setengah) bagiandari harta bersama tersebut diatas secara sekaligus dan seketika setelah putusanperkara ini diucapkam serta menaati dan memnuhi ketentuan diatas.Berdasarkan dalil kompensi dan rekonpensi dimuka, perkenankan termohon ataupenggugat

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut terbuktipermohonan Pemohon Konpensi dibuat tidak cermat dan tidak teliti, sehingga harusdinyatakan kabur dan juga tidak dapat dibuktikan, maka Majelis Hakim berpendapatpermohonan Pemohon Konpensi harus dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM REKONPENSIPutusan Nomor 0001 Halaman 7 dari 9 HalamanMenimbang, oleh karena Permohonan Pemohon dalam perkara Konpensitidak dapat diterima, maka gugatan Penggugat Rekonpensi yang berkaitan eratdengan perkara Kompensi

ATAUBilamana Pengadilan Negeri Surabaya c/q Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, Para Penggugat mohon memberikan putusan yang seadiladilnya dan bijaksana sesuai dengan rasa kepatutan dan keadilan yang kitaharapkan bersama;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabayatelah menjatuhkan putusan tanggal 20 Januari 2016 Nomor 502/Pdt.G/2015/PNSby, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi;e Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat tidak dapatditerima;Dalam Kompensi

;Dalam Pokok Perkara;e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekompensi;Halaman 13 dari 16 putusan Nomor 437/PDT/2016/PT SBY Menolak gugatan Penggugat dalam Rekompensi/ Tergugat DalamKompensiseluruhnya;Dalam Kompensi dan Rekompensi; Menghukum Penggugat Dalam Kompensi/ Tergugat DalamRekompensi untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp631.000,00 (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Membaca berturut turut:1.

Zulkarnain (sebagai Tergugat ll)Sehingga dalam gugatan Rekonpensi ini yang hanya mengajukanRekonvensi hanyalah Zulkarnain sebagai Tergugat Il dalamHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 44/PDT/2018/PT.PBRkonpensi,sementara Usman Jamilam Bin Abdul Majid sebagai Tergugat tidak ada mengajukan gugatan Rekonpensi,maka dengan demikiankedudukan Tergugat Il dalam perkara Rekonpensi ini bukanlah sebagaiPenggugat II dalam Rekonpensi/Tergugat II dalam Kompensi akan tetapimenjadi Penggugat Rekonpensi/Tergugat Il dalam

konpensi ;Menimbang,bahwa juga Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganHakim Pengadilan Tingkat pertama yang menyatakan Tergugat dalamRekonpensi,Penggugat dalam Kompensi,telah melakukan perbuatanmelawan Hukum ( onrecht matigedaad) kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Il Konpensi ;dengan pertimbangan kabwa karena Penggugat Ildalam konpensi dengan pertimbangan bahwa karena Penggugat II dalamKompensi tidak pernah menguasai ataupun mengusahakan rumah tersebut ;Menimbang bahwa seandainyapun menurut

Penggugat Rekonpensi/Tergugat Ildalam Konpensi,maka oleh sebab itu pertimbangan Hukum dari HakimTingkat pertama tentang gugatan Rekonpensi ini tidak dapat dipertahankanlagi ,dan oleh karenanya haruslah ditolak untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;Menimbang,bahwa karena gugatan Penggugat dalam konpensi telahdikabulkan sebagian,dan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Ilkonpensi ditolak untuk seluruhnya ,maka Tergugat dan Tergugat II dalamKonpensi/ Penggugat Rekonpensi/T ergugat Il Kompensi

diucapkan oleh PemohonKonpensi/ Tergugat rekonpensi dihadapan Majelis Hakim pemeriksaperkara ini;Menghukum Tergugat rekonpensi untuk member Mutah kepadaPenggugat rekonpensi selaku istri sebesar Rp. 85.000.000, (delapanpuluh lima juta rupiah) secara tunai pada saat ikrar talak diucapkan olehPemohon Konpensi/ Tergugat rekonpensi dihadapan Majelis Hakimpemeriksa perkara ini;Bahwa atas gugatan Rekonpensi tersebut Tergugat Rekonpensimemberikan jawaban sebagai berikut :Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Kompensi

Nafkan Mutah sebesar Rp.85.000.000 ( delapan puluh lima jutarupiah)Semuanya dengan jumlah total=Rp.129.500.000(seratus dua puluhSembilan juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa apa yang diminta oleh Pengugat Rekonpensi/TermohonKompensi terkesan sebuah permintaan yang tidak logis ibarat memintatanduk ke Kuda Selama menikah dengan termohon Pemohon sudahmemberi nafkah tiap bulanya sampai tanggal 7 Juni 20103,dan sewaktuTergugat rekonpensi/Pemohon Kompensi ada proyek diluar kota diLampung sekitar bulan juli

2013 Penggugat Rekonpensi/Termohonkompensi menutup kantor dan menukar gemboknya sehingga pegawaiperusahaan tidak bisa masuk kantor dan setelah itu alatalat kantorseperti AC.TV.Kulkas,Mesincuci,Kompor Gas dan tabung Gas,dibawaoleh Penggugat rekonpensi/tergugat kompensi keluar kantor danakhirnya kantor CV.Tunggal Mandiri tempat Tergugat Rekonpensi/Pemohoon Konpensi di tutup dan tidak beroperasi lagi pada hal kotrakkantor sampai bulan desember 2014 dan akibat dari semua itu TergugatKonpensi/Pemohon

Kompensi harus membayar kerugian ke PerusahaaRp.1.500.000.000 (satu miliar lima ratus juta rupiah) karena dalamkontrak satu tahun target dari Perusahaan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi yang dipercaya sebagai direktur CV.Tunggal Mandiriuntuk di Padang harus mejual barang Rp.3.000.000.000, (tiga miliar)sementara baru berjalan 6(enam bulan) kantor sudah ditutup.

(dua puluh jutarupiah)e Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Kompensi tidak sanggup untukmemenuhi Tuntutan dari Pengugat Rekonpensi/Termohon Kompensikarena sekarang keadaan pemohon tidak punya apaapa dan baru mulaibekeja pada bulan juni dan juga harus membayar uang perusahaan.e Bahwa Allah berfirman bahwa dia tidak akan membebankan sesuatukepada hambanya kecuali dengan kesanggupan yang ada padanya.biladihubungkan dengan Tututan Pengugat Rekonpensi/Termohon Konpensimerupakan keegoan diluar kemampuan

Memerintahkan kepada pegawai pencatat perceraian untuk mencatatperceraian tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap agardicatatkan di dalam buku register yang sedang berjalan;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain makamohon putusan seadil adilnya.Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban tertanggal 2 Mei 2017 yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:DALAM KOMPENSI :1.

Bahwa hal hal yang telah diuraikan dalam kompensi tersebut diatasmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam Gugatan Rekonpensi ini;2. Bahwa Tergugat selanjutnya disebut sebagai Penggugat Rekonpensi danPenggugat adalah Tergugat Rekonpensi;3.

untuk mendukungkelanjutan pendidikanya, maka mohon kepada Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini berkenan menjatuhkan Putusan hak mengasuh kedua anaktersebut kepada Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi;Berdasarkan dalildalil dan pertimbangan tersebut diatas, TergugatKonpensi/ Penggugat Rekonpensi mohon kepada yang Ketua PengadilanHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 410/Pdt/2017/PT SMGNegeri Magelang Cq Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berkenanmemutus perkara sebagai berikut :DALAM KOMPENSI

Dalam Kompensi.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak, untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.

dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat ketentuan hukum Syara' dan Peraturanan PerundangUndangan yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:Dalam Eksepsi.Menolak eksepsi Tergugat.Dalam Kompensi

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat WALIMAN Bin SARTONOterhadap Penggugat SUMARNI Binti ASMO TINOYO ;

Dalam Rekonven

- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi

Dalam Kompensi dan Rekonpensi

- Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 345.000 ( tiga ratus empat puluh lima

ribu rupiah);

MENGADILI

DALAM KOMPENSI

DALAM EKSEPSI

• Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat II
• Menyatakan gugatan Penggugat kurang pihak dan kabur serta PERSONA STANDI NONJUDICIO ;

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).

Alinea 5 dalam pertimbangan hukum dalam kompensi Halaman 27 dari41 Halaman Salinan Putusan Nomor 1123/Pdt.G/ 2013/PA JS;Butir 7 Dalam Duduk Perkara Halaman 11 dan Alinea 5 dalam pertimbanganhukum dalam kompensi di halaman 27 salinan putusan Nomor 1123/Pdt.G/2013/PA JS ini menyebut bahwa Duduk Perkara dan pertimbanganhukum terhadap permohonan cerai oleh Pemohon mengindikasikan bahwaTermohon tidak /belum dapat memperlinatkan akta cerai Termohon yang aslidengan suaminya yang pertama.Dengan ini Pemohon

masimgmasing pada =tenggel 3 September 1998 3; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM +Memimbang bahwa permohonan untuk peseriksaam dglam tingkat banding terhadap perkara tersebut dariZexgugat cessscecei:= a at III Dalam Koapensi /Para =Pemggugat Delom Rekoapensi / Para Pembanding diajuekan delan tenggang waktu dam meaurut cera serta meemenuhi syarateayarat yang diteatukan dalam Undang =Undeng, maka permohonean banding tersebut dapat diterime ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat== dam Tergugat III Dales Kompensi

Menolak eksepsi Para Tergugat I, II dan IV sampai dengan Tergugat XI;Dalam pokok perkara- Dalam kompensi1. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak; 2. Menyatakan permohonan sita jaminan (conservatoir beslaag) Penggugat ditolak;- Dalam rekonpensi- Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi ditolak;- Dalam konpensi dan rekonvensi - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp . 3.481.000 (tiga juta empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

(vide Yurisprudensi Nomor: 534 K/AG/1996 Tanggal1861996);Menimbang, bahwa yang menjadi fokus pemeriksan dalam perkara inibukan mencari dan menilai siapa yang benar dan siapa pula yang salah, akantetapi ingin membuktikan benarkah rumah tangga Pemohon Kompensi danTermohon kompensi sudah tidak rukun dan benarkan telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus tanpa harus membuktikan kebenaranalasan atau penyebabnya, serta benarkah sudah tidak ada harapan lagi bagikedua belah pihak untuk

Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensiadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan dalam kompensi jugatermasuk dalam pertimbangan rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi telah mengajukan gugatanrekonpensi yaitu menuntut Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkahseorang anak yang bernama bernama AZHAR WILDAN ROFIKI, lakilaki,umur 3 bulan setiap bulan sebesar Rp.1.000.000 sampai anak tersebutdewasa;Hal.13 dari 19