Ditemukan 196 data
29 — 6
/ garisgaris warna coklat biru dan kuning dikembalikan kepadapemiliknya :4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (dua riburupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut selanjutnya terdakwamenyampaikan permohonannya secara lisan yang pada pokoknya Terdakwa minta dihukumyang seringanringannya dikarenakan terdakwa tidak ada memukul maupun mencekik danhanya cekcok mulut saja;Menimbang, bahwa permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umum dalam repliknyasecara lisana
26 — 3
Ketapang;e Bahwa setahu saksi bahwa 1 (satu) ekor kambing milik saksi telah hilangpada saat saksi pulang dari kebun sekitar jam 18.00 WIB ketikadiberitahukan anak saksi yang bernama LISANA dan WIRANTO bahwakambing milik saksi yang diikat di dekat pondok diambil oleh Terdakwa;e Bahwa kambing yang diambil Terdakwa adalah kambing milik saksi;e Bahwa saksi menerangkan bahwa Terdakwa mengambil kambing miliksaksi tersebut di dekat pondok ladang saksi dengan cara dimasukkan kedalam keranjang dengan menggunakan
42 — 19
sebagaimana yangdidakwakan oleh Oditur Militer.2) Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan (vrijspraak) atau setidak tidaknya melepaskan' Terdakwa darisegala tuntutan hukum (orslag van alle recht vervolging).3) Memulihkan hak hak Terdakwa~ serta harkat danmartabatnya.4) Membebankan biaya perkara ini kepada negara.Atau. sekiranya Majelis hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Replik/Tanggapan Oditur Militer yang diajukan terhadap PleidoiPenasehat Hukum yang pada pokoknya sebagai berikut4.lisana
25 — 6
(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan para Terdakwa secara lisana yangpada pokoknya mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya denganalasan para Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga, menyesaliperbuatannya dan tidak akan mengulangi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappermohonan secara lisan para Terdakwa yang pada pokoknya tetap padatuntutan pidananya;Setelah mendengar Tanggapan para Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum secara lisan yang
1.GUSTI MURDANI CHAN,S.H.
2.DEDI FRANKY, SH
Terdakwa:
GUNDUL Als YUDA Als YUDANA Bin CALON
81 — 27
enam ratus ribu rupiah), dengandemikian cukup beralasan bagi Hakim berkeyakinan unsur ini telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 23/Pid.B/2020/PN KKnmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanpermohonan keringanan hukuman dari Terdakwa secara lisana
20 — 5
kepunyaan oranglain yaitu saksi koroban WAYAN BUDIYANA,S.T. atau setidak tidaknya selain iaterdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa terdakwa mulai bekerja di Barber shop prudence milik saksi WAYANBUDIYANA,S.T. yang bertempat Jalan Pulau Kawe No. 55 B, Desa Pedungan,Kecamatan Denpasar Selatan, sejak tanggal 28 Januari 2017 sebagai tukangcukur dengan status masih traning dengan kesepakatan secara lisana
WAYAN BUDIYANA,S.T.yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerjaatau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa terdakwa mulai bekerja di Barber shop prudence milik saksi WAYANBUDIYANA,S.T. yang bertempat Jalan Pulau Kawe No. 55 B, Desa Pedungan,Kecamatan Denpasar Selatan, sejak tanggal 28 Januari 2017 sebagai tukangcukur dengan status masih traning dengan kesepakatan secara lisana
57 — 15
Terdakwa Ali Agus Bin H.M.Nur.4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Telah mendengar Pembelaan secara lisana yang disampaikan oleh Terdakwa padapokoknya sebagai berikut : Terdakwa telah mengakui kesalahannya dan menyesalinya serta tidak akan mengulangilagi perbuatannya.
24 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Menimbang bahwa, atas tuntutan tersebut terdakwa telah mengajukanpembelaannya yang disampaikan secara lisana pada pokoknya mohonkeringanan hukuman kepada Majelis Hakim dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi,terdakwa masih mempunyai tanggungan anak.Menimbang bahwa,atas pembelaan terdakwa tersebut Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka
86 — 13
Membebankanterdakwauntuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yyang diajukan secara lisana dipersidangan yangpada pokoknya Terdakwa menyesal akan perbuataan dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan yang tidak senonoh itu selanjutnya Terdakwa mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pad tuntutanpidananya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan
27 — 9
selama menjalani pemeriksaan di persidangan,masihberusia muda dan masih diharapkan kedepan akan lebih baik dalamperbuatan dan perilakunya, para terdakwa masih berstatus pelajar danberkeinginan untuk melanjutkan pendidikannya ; Menimbang, bahwa atas Pembelaan dari Penasihat Hukumi paraTerdakwa tersebut, Penuntut Umum mengajukan Replik secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, dan atasReplik lisan Penuntut Umum tersebut, Penasihat Hukum Para Terdakwamengajukan Duplik secara lisana
Marwan Arifin. S.H
Terdakwa:
1.MAULANA ISBI AZIZ BIN LAINTING ALIAS AZIZ
2.HAMID BIN SALAM
3.Surman Bin Sarmin
57 — 17
persidangan ternyatatidak ditemukan alasan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawanhukum dari perbuatan para Terdakwa serta tidak terdapat alasan pemaaf yangdapat membebaskan para Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana atasperbuatan pidana yang telah dilakukannya, maka para Terdakwa dapatdipersalahkan atas perbuatannya sehingga para Terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan yang disampaikan paraTerdakwa secara lisana
FERRY KURNIAWAN,SH
Terdakwa:
ERIK AZFANDES Als ERIK Bin AZWAR
90 — 6
(dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisana dipersidanganyang pada pokoknya menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi dan terdakwa mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh
48 — 10
Terdakwa Norasiatin Al Nita.4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);Telah mendengar Pembelaan secara lisana yang disampaikan oleh Terdakwa danPenasihat Hukumnya pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa telah mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya serta tidak akanmengulangi lagi perbuatannya.
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
SUMARNI Alias ARNI Binti DASO
395 — 411
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisana yang padapokoknya terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji untuk tidak mengulangilagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa secara lisan pada pokoknya Penuntut Umum bertetap pada Tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya bertetap pada Pledoi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan
50 — 9
Bahwa dua perjanjian yang dibuat dapat dikatakan samaapabila memenuhi beberapa hal, yakni subyek, obyek, dan pokokhal tertentunya adalah sama.17Sesuai dengan fakta hokum baik dalam perjanjian lisan tanggal24 Juni 2014 maupun dalam perjanjian notaril Akta PengakuanHutang No.33, tanggal 30Juni 2014 subyeknya sama, yakniantara saksi Idham Halik dan Terdakwa dan obyeknya pun samayaitu tentang hutang piutang.Mengenai perihal pokok hal tertentunya, dalam perjanjian lisana quo adalah pemberian peminjaman
170 — 95
HENI SUSILOWATI.Dikembalikan kepada terdakwa TERDAKWA.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu) rupiah.Telah mendengar tanggapan (p/edoo/) yang diajukan secara lisana olehTerdakwa dan Penasehat Hukumnya terhadap tuntutan Pidana dari PenuntutUmum tersebut meminta agar Hakim memberikan hukuman yang seringanringannya dengan alasan bahwa terdakwa sudah mengaku bersalah, menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya dan terdakwaanak
JUNIUS JEVTER PARMONANGAN SINURAT
Tergugat:
PT CITRA GANDA BERSAMA Healy Mac s Irish Bar dan Restaurant
67 — 13
Bahwa Penggugat dalam Posita angka 6 dan Petitum angka 2menyebutkan bahwa Penggugat secara tegas menolak tindakanHalaman 8Putusan Nomor344/Pdt.SusP HI/2020/P N Mdntergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja secara lisana tersebutdan menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja secara lisan yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah bertentangan denganketentuan dalam Undangundang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan sehingga tidak sah dan batal demihukum.
M. IQBAL MAHARAM, SH.
Terdakwa:
BUDI SANTOSO Alias BUDI Bin YAHYA KASWI Alm
165 — 30
secara lisana yang menyatakan tetap pada tuntutannyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat dakwaan sebagai berikut :halaman 2 dari 18 halaman Putusan nomor 75/Pid.Sus/2020/PN KphKESATU :weceeenneee Bahwa terdakwa BUDI SANTOSO Alias BUDI Bin YAHYAKASWI (Alm), pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekira jam 11.30Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun2020, bertempat di Perum Balgis Blok C No. 11 Desa Tebat MonokKecamatan
32 — 19
Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan (Pledoi) Terdakwa secara lisana dipersidangan dengan alasan pada pokoknya terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dikemudianhari dan terdakwa mempunayi tanggungan keluarga yaitu istri dananakanaknya yang masih kecil ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas Pembelaan (pledoi) Terdakwatersebut diatas Penuntut Umum telah mengajukan Replik secara lisandipersidangan
73 — 21
ENI KOGOYA ;4 TOBIAS YOMAN ;5 LISANA KOGOYA ;6 YATEN JIGIBALOM ;7 WENDI JIGIBALOM ;yang keterangannya sebagaimana telah termuat dalam Berita Acara Sidang dan atas keterangansaksisaksi tersebut Terdakwa telah menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan dan diperlihatkan bukti Surat berupa :Visum Et REpertum nomor 352/22/VR/2007 tanggal 3 April 2007, yang dibuat danditandatangani oleh Dr Siwi Murniati, selaku dokter pada RUmah Sakit Umum Wamena denganhasil pemeriksaan