Ditemukan 368 data
25 — 2
Penggugat dan Tergugat karena saksipernah tinggal bersama Penggugat dan Tergugat di Sulawesi sekitar 4bulan antara bulan Februari dan Mei 2011;Bahwa penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa sejak kenal dengan penggugat dan Tergugat, rumah tanggamereka rukun dan harmonis namun sejak tahun 2011 sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar penggugat dan Tergugatbertengkar masalah penggugat manjalin
24 — 14
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2020 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, yang disebabkan lagilagi Tergugatketahuan manjalin hubungan dengan wanita lain hal tersebut lah yangHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 661/Pdt.G/2021/PA.Plhmembuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa diusir oleh Penggugat;6.
12 — 5
Tergugat menuduh Penggugat manjalin hubungan asmaradengan lakilaki lain (Selingkuh), padahal kenyataannya tidak benar;4.2. Tergugat sering marahmarah sampai mengeluarkan katakatakasar yang tidak pantas didengar oleh Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni tahun 2019 hinggasekarang telah berjalan selama kurang lebih 3 bulan karena Tergugatyang telah pergi meninggalkan Penggugat;6.
22 — 15
Agustus2009 kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsering diwarnai perselisihan dan pertengkaran ~ yangdisebabkan karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki bernama Iskandar;Bahwa Pemohon selaku suami telah berusaha sabar dan manasihatiTermohon agar sadar dengan perbuatannya dan kembali menjadiistri dan ibu yang baik untuk anak anak Pemohon danTermohon, namun kesabaran dan nasihat Pemohon tidak adahasilnya, karena Termohon tidak menghiraukan nasihatPemohon dan Termohon masih tetap manjalin
13 — 2
Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat telahdiketahui manjalin hubungan cinta dengan wanita lain bahkan Tergugatdengan wanita tersebut sudah dikaruniai Seorang anak;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 2 bulan;5. Bahwa antara keduanya sejak berpisah tidak pernah lagi salingberkomunikasi dan mengunjung;6.
12 — 5
mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTeman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap di persidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki ; Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar Maret 2020, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar,disebabkan karena Termohon telah manjalin
27 — 24
Bahwa, sejak sekitar Januari 2018, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan : Termohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas dan setiap Pemohonbekerja selalu dicurigai manjalin cinta dengan Perempuan lainpadahal Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tersebut;5.
20 — 12
Gaib), Majelis Hakim menilai bahwa Termohon terbukti tidakdiketahui lagi keberadaanya di wilayah Indonesia (gaib);Menimbang, bahwa dari bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon,dinilai belum cukup untuk membuktikan dalildalil perceraiannya, karenanyaharus dipertimbangkan dari bukti lainnya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohontelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karena Termohon yangmengaku manjalin
18 — 13
cukup untuk itu.Menimbang bahwa keterangan para saksi tersebut patut diterima dandipertimbangkan sesuai maksud pasal 175.Rbg jo.pasal 309.RBg.Menimbang, bahwa dengan diterimanya keterangan saksisaksi biladihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta didalam persidangan sebagai berikut:e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah.e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPemohon manjalin
23 — 4
dengan calon istrinya bernama Nitra Dayanti binti Syahrial sertabersabar menunggu hingga anak Pemohon dewasa/cukup umur untukmenikah, namun tidak berhasil, Karena Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam permohonanini adalah Pemohon memohon anak Pemohon yang bernama Oska Putra binSyamsibar umur 18 tahun 9 bulan dapat diberikan dispensasi untuk melakukanpernikahan dengan calon istrinya bernama Nitra Dayanti binti Syabhrial,disebabkan mereka telah satu tahun manjalin
46 — 3
Sehingga sejak saat itupenggugat dan tergugat sudah tidak pernah lagi manjalin hubungansebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga penggugat dan10tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan,namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil.Bahwa ikatan perkawinan antara penggugat dan tergugat sebagaimana yangdiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah
11 — 17
mengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Oktober 2019yang disebabkan oleh Tergugat manjalin
11 — 0
Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan dikarenakanTermohon diduga manjalin hubungan cinta dengan pria idaman lain ;2.
12 — 7
Bahwa, sejak November 2015, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, karena sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat telah manjalin cinta denganPerempuan lain yang bernama Novi yang berasal dari Cirebon Penggugatmengetahui dari foto mesra Tergugat dengan Perempuan tersebut;.
17 — 0
Selain itu, Tergugat manjalin hubungan dengan wanitalain, Penggugat tahu karena melihat foto perempuan tersebut diHP Tergugat;halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 1547/Pdt.G/2016/PAJU Bahwa Tergugat juga juga suka mengambil barang orang, bahkanpernah mengambil uang di dalam dompet saksi ketika datang kerumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 bulanyang lalu, Penggugat kembali ke rumah saksi dan sampai saat initidak pernah bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha
7 — 0
Sehingga sejak saat itu penggugatdan tergugat sudah tidak pernah lagi manjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri.. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,penggugat telah mencoba memusyawarhkan dengan keuarga penggugatdan tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil.8.
10 — 4
Putusan No.581/Pdt.G/2021/PA.Sglt..tidak lagi berhubungan dengan perempuan tersebut, namun Tergugat tetaplebih memilin untuk manjalin cinta dengan perempuan tersebut. Sehinggaterjadi cekcok, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama dan sampai sekarang tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;7.
11 — 0
orangtua Termohon di klatenselama tahun, kemudian pindah di rumah orang tuapemohon di Kabupaten Grobogan selama 5 bulan,kemudian tinggal di rumah sendiri sampai sekarangdengan rukun dan baik serta telah dikaruniai 2 orang anakyang sekarang berada dibawah asuhan Termohon ;Bahwa sejak tahun 2001 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi dan Termohoncemburu dan menuduh Pemohon telah manjalin
13 — 1
Tergugat merasa kesepian itukarena Tergugat berada di Balik Papan;Bahwa, pada bulan November 2012 Penggugat manjalin komunikasi dengan seorangperempuan yang bernama ANI, perempuan tersebut mengaku kalau Tergugat seringmendatangi dia, dan perempuan itu juga mengaku kalau dia adalah murid dariTergugat;Bahwa, pada bulan Maret 2013 Tergugat telah mengaku kepada Penggugat bahwaTergugat sudah mengaku telah menikakahi ANI ;Bahwa sejak tanggal 20 Maret 2013 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama
18 — 2
hingga anak Pemohon dewasa/cukup umur untukmenikah, namun tidak berhasil, karena Pemohon tetap pada pennohonannya:Halaman 4 darn 9 halaman, Penelapan Nomor O126/Pot Oot VPA KBE7 iaeI > a5 ool Chey *Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam permohonait hsini adalah Pemohon memohon anak Pemohon yang bernama Nadia niger" fBinti Yurnalis umur 15 tahun dapat diberikan dispensasi untuk melaku oopernikahan dengan calon suaminya bernama Kiki Febrianto Bin Yunus,disebabkan mereka telah tiga bulan manjalin