tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, oleh karena itu lalu Tergugat pamit pada Penggugat akanbekerja ke Malaysia tetapi tidak di ijinkan, dan Tergugat selamabekerja kirim uang kepada Penggugat 5 kali tetapi tidak sesuaidengan kebutuhan sehari hari, sedang Tergugat setelah pulanglangsung kerumah orang tua dan menyusul

salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, oleh karena itulalu Tergugat pamit pada Penggugat akan bekerja ke Malaysiatetapi tidak di ijinkan, dan Tergugat selama bekerja kirim uangkepada Penggugat 5 kali tetapi tidak sesuai dengan kebutuhansehari hari, sedang Tergugat setelah pulang langsung kerumahorang tua dan menyusul

salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan~ karena Tergugat tidak mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, oleh karena itulalu) Tergugat pamit pada Penggugat akan bekerja ke Malaysiatetapi tidak di ijinkan, dan Tergugat selama bekerja kirim uangkepada Penggugat 5 kali tetapi tidak sesuai dengan kebutuhansehari hari, sedang Tergugat setelah pulang langsung kerumahorang tua dan menyusul

HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, oleh karena itu laluTergugat pamit pada Penggugat akan bekerja ke Malaysia tetapitidak di ijinkan, dan Tergugat selama bekerja kirim uang kepadaPenggugat 5 kali tetapi tidak sesuai dengan kebutuhan sehari hari, sedang Tergugat setelah pulang langsung kerumah orang tuadan menyusul

dirumah orangtua Tergugat,Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahir dan bathin oleh Tergugat,Hal. 5 dari 15 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Skt.Bahwa dengan keadaan rumahtangganya Penggugat mengajak Tergugatuntuk tinggal dirumah orangtua Penggugat dengan harapan supayaTergugat dapat mandiri dan terlepas dari bayangbayang ibunya,Bahwa ajakan Penggugat tersebut diiyakan oleh Tergugat, denganmenyuruh Penggugat terlebin dahulu pergi kerumah orangtua Penggugat,dan Tergugat akan menyusul

,Bahwa sudah 3 (tiga) tahun Penggugat tinggal dirumah saksi selakuOrangtua Penggugat, namun Tergugat tidak pernah menyusul dan tidakpernah datang kerumah saksi untuk menemui Penggugat dan pernah saksiberusaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tetapi tidakberhasil dan saksi pernah mengirim SMS ke Tergugat akan tetapi tidakdibalas,Bahwa istri saksi juga sudah pernah menghubungi Tergugat di rumahorangtua Tergugat dan bertemu dengan orangtua Tergugat, akan tetapirespon dari orangtua Tergugat

,Hal. 7 dari 15 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Skt.Bahwa sudah 3 (tiga) tahun Penggugat tinggal dirumah saksi selakuorangtua Penggugat, namun Tergugat tidak pernah menyusul dan tidakpernah datang kerumah saksi untuk menemui Penggugat dan pernah saksidatang kerumah orangtua Tergugat dan bertemu dengan orangtua Tergugattetapi tidak ada respond dan dingindingin saja dan bahkan mengatakankalau sudah begini mau bagaimana lagi dan juga Tergugat tidak reaksiserta inisiatifnya,Bahwa

nafkahbathin oleh Tergugat,Menimbang, bahwa dari keadaan tersebut agar kehidupan perkawinannyabisa diharapbkan sebagaimana mestinya yaitu Penggugat berharap supayaTergugat tidak berharap dan bergantung kepada ibunya maka Penggugat padatahun 2013 mengajak Tergugat untuk pindah kerumah orangtua Penggugat danjuga berharap supaya mencari pekerjaan, dan ajakan Penggugat tersebut diresponoleh Tergugat dengan menganjurkan supaya Penggugat terlebin dahulu pergikerumah orangtuanya sedangkan Tergugat akan menyusul

,Hal. 10 dari 15 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Skt.Menimbang, bahwa akan tetapi sejak Penggugat tinggal dirumahorangtuanya hingga sampai gugatan ini diajukan, Tergugat tidak pernah datangdan menyusul Penggugat dirumah orangtua Penggugat dan apabila dihubungi baiksecara langsung oleh ibu Penggugat maupun di SMS oleh Penggugat, pihakTergugat tidak menghiraukan dan bahkan hanya janjijanji saja yang diterima olehpihak Penggugat bahwa Tergugat akan datang, namun ternyata Tergugat

bukan tanaman jenisshabushabu sebanyak 0,015 (nol koma nol lima belas) gram, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketikaterdakwa sedang berada di depan Pasar Inpres lalu lewatlah Angga yangkemudian menghampiri terdakwa, kemudian Angga menanyakankeberadaan saksi Roni Bin Arkani yang dijawab terdakwa bahwa terdakwatidak mengetahuinya, selanjutnya tak berapa lama kemudian lewatlahsaksi Roni Bin Arkani lalu terdakwa diajak Angga untuk menyusul

saksiRoni Bin Arkani tersebut, setelah berhasil menyusul saksi Roni Bin Arkanidi sebuah warung yang berada di Simpang SMA PGRI Muara Enim laluterdakwa dan saksi Roni Bin Arkani sepakat untuk patungan uang masingmasing sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk dibelikanshabushabu dan memberikan uang tersebut kepada Angga yang akanmembelikan shabushabunya, setelah itu terdakwa, saksi Roni Bin Arkanidan Angga pergi menuju ke Bedeng 20 Gang Waspada Pramuka IIIKelurahan Pasar II Muara Enim Kabupaten

tanaman jenis shabushabu sebanyak 0,015 (nol koma nol lima belas) gram, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketikaterdakwa sedang berada di depan Pasar Inpres lalu lewatlah Angga yangkemudian menghampiri terdakwa, kemudian Angga menanyakankeberadaan saksi Roni Bin Arkani yang dijawab terdakwa bahwa terdakwatidak mengetahuinya, selanjutnya tak berapa lama kemudian lewatlahsaksi Roni Bin Arkani lalu terdakwa diajak Angga untuk menyusul

saksiRoni Bin Arkani tersebut, setelah berhasil menyusul saksi Roni Bin Arkanidi sebuah warung yang berada di Simpang SMA PGRI Muara Enim laluterdakwa dan saksi Roni Bin Arkani memberikan uang masingmasingsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk dibelikan shabushabukepada Angga, setelah itu terdakwa, saksi Roni Bin Arkani dan Anggapergi menuju ke Bedeng 20 Gang Waspada Pramuka III Kelurahan PasarI Muara Enim Kabupaten Muara Enim untuk meminjam kamar milik saksiYokiansyah Bin Hamdan yang

saksiRoni Bin Arkani tersebut, setelah berhasil menyusul saksi Roni Bin Arkanidi sebuah warung yang berada di Simpang SMA PGRI Muara Enim laluterdakwa dan saksi Roni Bin Arkani memberikan uang masingmasingHal7 dari 15 hal No.15/pid/2012/PT.PLGsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk dibelikan shabushabukepada Angga, setelah itu terdakwa, saksi Roni Bin Arkani dan Anggapergi menuju ke Bedeng 20 Gang Waspada Pramuka III Kelurahan PasarI Muara Enim Kabupaten Muara Enim untuk meminjam kamar

yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja merampas nyawa orang lain yakni Korban AriSabet, mereka yang melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal dari korban Ari Sabet datang menemui saksi Maryani denganmarahmarah sambil mengatakan "Bun, kawenlah kau dengan Can, lalusaksi Maryani menjawab "Ngapo Yah, ado apo" namun korban Ani Sabettidak menjawab dan langsung pergi pulang kerumah, sehingga saksiMaryani menyusul

korban Ari Sabet untuk pulang kerumah, namunsesampai saksi Maryani dihalaman rumah saksi Maryani melihat korban AriSabet pergi lagi sambil marahmarah dan terus berjalan kearah kebun miliksaksi Maryani; kemudian saksi Maryani mengajak anak saksi yang bernama saksi Oktauntuk menyusul korban Ari Sabet kekebun, namun pada saat saksi Maryanidan saksi Okta sampai dikebun milik saksi Maryani tepatnya belakangperumahan madani kelurahan lubuk tanjung kecamatan Lubulinggau Barat Halaman 4 dari 41 Putusan

korban dan mengejar saksi okta sambil membawapotongan kayu tersebut; Dari atas pondok saksi Cristian bersama Terdakwa Melihat korban AriSabet tidak berhenti membuat keributan lalu TERDAKWA (PenuntutanTerpisah) langsung turun dari pondok untuk melerai keributan antara korbanAri Sabet dengan saksi Okta, namun korban Ari Sabet berusaha memukulTERDAKWA dengan menggunakan potongan kayu yang telah dibawa olehkorban Ari Sabet namun ditangkis oleh Terdakwa dan kayu tersebutterlepas; Lalu saksi Cristian pun menyusul

korban Ari Sabet untuk pulang kerumah, namunsesampai saksi Maryani dihalaman rumah saksi Maryani melihat korban AriSabet pergi lagi sambil marahmarah dan terus berjalan kearah kebun miliksaksi Maryani; kemudian saksi Maryani mengajak anak saksi yang bernama saksi Oktauntuk menyusul korban Ari Sabet kekebun, namun pada saat saksi Maryanidan saksi Okta sampai dikebun milik saksi Maryani tepatnya belakangperumahan madani kelurahan lubuk tanjung kecamatan Lubulinggau Barat Kota Lubuklinggau ternyata

namun setelah pernikahan mereka berusia sekitar 2 tahun,mereka mulai sering berselisih dan bertengkar, akan tetapi saksi tidakmengetahui penyebabnya; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasekitar 13 tahun, karena Penggugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, pulang ke rumah orang tuanya di desa Gumawang,Kecamatan Wiradesa, dan sejak meninggalkan Tergugat sampaisekarang, Penggugat tidak pernah kembali hidup bersama denganPenggugat, dan Tergugat tidak pernah menyusul

Penggugat bertempattinggal di desa Gumawang, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, dansekalipun berpisahnya tempat kediaman antara Penggugat dengan Tergugat,dikarenakan Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersama di desa Beji,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang, pulang ke rumah orang tuanya di desaGumawang, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, akan tetapi karenamenurut pengakuan Tergugat, kepergian Penggugat adalah atas ijin Tergugat,serta selama ditinggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah menyusul

XxxxX;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama sekitar 13 tahun, dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat, pulang ke rumah orang tua Penggugat di desaGumawang, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan ;e Bahwa kepergian Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersama didesa Beji, Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang, pulang ke rumah orangtuanya adalah atas ijin Tergugat; e Bahwa selama sekitar 13 tahun ditinggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah menyusul

Oleh sebab itu dapatdibenarkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas, dalam hal ini selama sekitar 13tahun ditinggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah menyusul ataupunmenjemput Penggugat, serta tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,dapat menjadi bukti bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2dan 4 yang telah diucapkannya setelah akad nikah; Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengemukakan tidakridla terhadap sikap dan perlakuan Tergugat, serta telah menyerahkan

Ngambon, di Desa Kacangan, Kecamatan Tambakrejo, KabupatenBojonegoro, Anak Korban yang mengendarai sepeda motor Honda Beatberpapasan dengan terdakwa Dhicky Puji Cahyono Bin Yasin, laluterdakwa yang mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion Nopol : S5102AAF menyusul dari arah belakang, lalu dari belakang samping kananmemanggil saksi korban dengan kata kata Minggir disik , kemudianAnak Korban meminggirkan sepeda motor Honda Beat nya dan posisimasih di jalan yang beraspal, lalu tibatiba terdakwa dari belakangsamping

akan menjahitkan jaket hitam milik saksi Lukman, kepenjahit di Desa Kacangan, Kecamatan Tambakrejo, KabupatenBojonegoro, kemudian sekira jam 17.00 Wib, bertempat di pinggir jalanumum Purwosari Ngambon, di Desa Kacangan, Kecamatan Tambakrejo,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2020/PN BjnKabupaten Bojonegoro, saksi korban yang mengendarai sepeda motorHonda Beat berpapasan dengan terdakwa Dhicky Puji Cahyono Bin Yasin,lalu terdakwa yang mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion Nopol : S5102AAF menyusul

hitam Nopol : S5717DI memboncengkan saksi Lukman dengantujuan akan menjahitkan jaket hitam milik saksi Lukman, ke penjahit di DesaKacangan, Kecamatan Tambakrejo, Kabupaten Bojonegoro, kemudian sekirajam 17.00 Wib, bertempat di pinggir jalan umum Purwosari Ngambon, diDesa Kacangan, Kecamatan Tambakrejo, Kabupaten Bojonegoro, AnakKorban yang mengendarai sepeda motor Honda Beat berpapasan denganterdakwa Dhicky Puji Cahyono Bin Yasin, lalu terdakwa yangmengendarai sepeda motor Yamaha Vixion 5102AAF menyusul

berpapasan dengan Anak Korban yangmengendarai sepeda motor Honda Beat, lalu terdakwa I yang mengendaraisepeda motor Yamaha Vixion Nopol : S5102AAF menyusul dari arahbelakang, lalu dari belakang samping kanan memanggil saksi korban dengankata kata Minggir disik , kKemudian Anak Korban meminggirkan sepedamotor Honda Beat nya dan posisi masih di jalan yang beraspal, lalu tibatibaterdakwa dari belakang samping kanan dengan menggunakan tangan kirilangsung menarik krah jaket switer yang bertuliskan Roomroogif

berpapasan dengan Anak Korban yangmengendarai sepeda motor Honda Beat, lalu terdakwa yang mengendaraisepeda motor Yamaha Vixion Nopol : S5102AAF menyusul dari arahbelakang, lalu dari belakang samping kanan memanggil saksi korban dengankata kata Minggir disik , kKemudian Anak Korban meminggirkan sepedamotor Honda Beat nya dan posisi masih di jalan yang beraspal, lalu tibatibaterdakwa dari belakang samping kanan dengan menggunakan tangan kirilangsung menarik krah jaket switer yang bertuliskan Roomroogif

Bahwa sebabsebab terjadinya perpisahan karena Tergugat tidak menyukaiPenggugat lagi, pada bulan Oktober 2014 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya, Penggugat menyusul Tergugat ke rumah orang tuanya dan tinggalselama 15 hari namun Tergugat tidak mempedulikan Penggugat sehinggaPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat selama 2 tahun 4bulan tanpa ada nafkah dari Tergugat;7.

Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak menyukai Penggugat lagi, sehingga padabulan Oktober 2014 Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat,kemudian Penggugat menyusul Tergugat dan tinggal selama 15 harinamun Tergugat tidak memperdulikan Penggugat, sehingga Penggugatkembali ke rumah saksi tidak dihargai sama Tergugat.

Penggugat bernama Saripuddin.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun belum dikaruniai anak.Bahwa setahu saksi sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran.Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak menyukai Penggugat lagi, sehingga padabulan Oktober 2014 Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat,kemudian Penggugat menyusul

No. 159/Pdt.G/2017/PA.Skg.mencintal lagi Penggugat, sehingga pada bulan Oktober 2014 Tergugat kembalike rumah orang tua Tergugat, kemudian Penggugat menyusul dan tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 15 hari namun Tergugat tidak memperdulikanPenggugat, akhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat dan kembali kerumahsaksi.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung 2 tahun 4 bulan lamanyatidak saling peduli lagi.Menimbang bahwa

Akhirnya Tergugat kembali ke rumahorang tua Tergugat.Bahwa Penggugat pernah menyusul Tergugat ke rumah orang tua Tergugatdan tinggal selama 15 hari namun Tergugat tidak memperdulikan PenggugatHal. 6 dari 9 hal Put.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan tidakharmonis lagi yang disebabkan karena:a.Bahwa pada awalnya Tergugat pergi ke Malaysia, setelan Tergugatberada di Malaysia beberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul keMalaysia dan setelah itu Penggugat dan Tergugat di Malaysia hidup rukundan harmonis namun sekitar bulan Agustus 2015 ketika Penggugatpulang

Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah bawaan Tergugatdi Kabupaten Sumenep selama 10 tahun;Putusan Nomor 0439/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 4 dari 12 ya Tergugat pergi ke Malaysia, setelah Tergugatbeberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul

tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yagn sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah bawaan TergugatPutusan Nomor 0439/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 5 dari 12@iyebabnya karena: ya Tergugat pergi ke Malaysia, setelah TergugatA beberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul

Bahwa pada awalnya Tergugat pergi ke Malaysia, setelah Tergugat beradadi Malaysia beberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul ke MalaysiaPutusan Nomor 0439/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 7 dari 12 ar bulan Agustus 2015 ketika Penggugat pulang dariergugat tetap berada di Malaysia, ketika Penggugat@rsebut Tergugat tidak diberi ijin oleh Tergugat danjatakan kepada Penggugat, agar Penggugat menikahsakit hati dan kecewa dengan Tergugat;Jenggugat berada di Kangean, Tergugat tidak pernah aggdan tidak pernah kirim

Bahwa pada awalnya Tergugat pergi ke Malaysia, setelan Tergugatberada di Malaysia beberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul keMalaysia dan setelah itu Penggugat dan Tergugat di Malaysia hidup rukundan harmonis namun sekitar bulan Agustus 2015 ketika Penggugatpulang dari Malaysia sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia,ketika Penggugat pulang ke Kangean tersebut Tergugat tidak diberi ijinoleh Tergugat dan bahkan Tergugat mengatakan kepada Penggugat, agarPenggugat menikah saja dengan orangtua

Srianto.Bahwa setelah sampai di sungai tersebut terdakwa Ngadwiantomenghubungi terdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa Edi WidodoBin Sarwi melalui sarana telepon untuk segera menyusul terdakwaNgadwianto di sungai karena terdakwa Ngadwianto sudah mendapatsepeda motor yang telah diambil yaitu Suzuki Satria FUwarna merah.Kemudian setelah terdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa EdiWidodo Bin Sarwi sampai di sungai akhirnya ketiga terdakwamembawa sepeda motor Suzuki Satria FU warna merah dengan cara didorong

Srianto.Bahwa setelah sampai di sungai tersebut terdakwa Ngadwiantomenghubungi terdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa Edi WidodoBin Sarwi melalui sarana telepon untuk segera menyusul terdakwaNgadwianto di sungai karena terdakwa Ngadwianto sudah mendapatsepeda motor yang telah diambil yaitu Suzuki Satria FU warna merah.Kemudian setelah terdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa EdiWidodo Bin Sarwi sampai di sungai akhirnya ketiga terdakwamembawa sepeda motor Suzuki Satria FU warna merah dengan cara didorong

Srianto.Bahwa setelah sampai di sungai tersebut terdakwa Ngadwianto menghubungiterdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa Edi Widodo Bin Sarwi melalui saranatelepon untuk segera menyusul terdakwa Ngadwianto di sungai karena terdakwa15Ngadwianto sudah mendapat sepeda motor yang telah diambil yaitu SuzukiSatria FU warna merah.

Srianto.Menimbang, bahwa setelah sampai di sungai tersebut terdakwa Ngadwiantomenghubungi terdakwa Pandi Bin Pawiro dan terdakwa Edi Widodo Bin Sarwi melaluisarana telepon untuk segera menyusul terdakwa Ngadwianto di sungai karena terdakwaNgadwianto sudah mendapat sepeda motor yang telah diambil yaitu Suzuki Satria FUwarna merah.

Dan tidak berapa lama, saksiRivaldo melihat terdakwa mengendarai sepeda motor milik saksi MuhammadArifin tanpa iin dari pemiliknya kemudian saksi Rivaldo langsung mengejarterdakwa dan diberhentikan di Jalan Baun Bango Km.2, selanjutnya saksimenghubungi saksi Muhammad Arifin dan tidak berapa lama saksi MuhamadArifin beserta saksi Bripka Achamad Fachtar menyusul ke TKP dan mengamankanterdakwa beserta sepeda motor tersebut ke kantor Polres Katingan untuk diproseslebih lanjut.Bahwa terdakwa mengambil

Kemudian setelah pukul 24.00 WIB terdakwa membawamotor tersebut menuju Km.3 Jalan Baun Bangu, namun pada saat di Jalan BaunBango Km.2, terdakwa diberhentikan oleh saksi Rivaldo yang mengatakan bahwamotor tersebut adalah milik Saksi Muhammad Arifin yang telah hilang dan tidakberapa lama kemudian saksi Muhamad Arifin beserta saksi Bripka AchamadFachtar menyusul ke TKP dan mengamankan terdakwa beserta (satu) UnitSepeda Motor Merk Honda Beat warna hitam pink nopol DA 6728 ke kantorPolres Katingan untuk

;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Muhammad Arifin menyusul ke JalanBango Km.2 dan mengamankan terdakwa beserta sepeda motor tersebut ke kantor PolresKatingan untuk diproses lebih lanjute Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 06 Desember 2012 sekira jam 22.00 WIB, terdakwasedang dudukduduk di sebuah barak orang lain di Jalan Perjuangan, Desa Hampalit,Kecamatan

meninggalkan terdakwa dengan berjalan kaki dan darijarak sekitar 100 (seratus) meter, terdakwa melihat Sdr.Udin dijemput dengan sepedamotor lain;Bahwa kemudian pukul 24.00 WIB terdakwa membawa motor tersebut menuju Km.3Jalan Baun Bangu;Bahwa pada saat di Jalan Baun Bango Km.2, terdakwa diberhentikan oleh saksi Rivaldoyang mengatakan bahwa motor tersebut adalah milik Saksi Muhammad Arifin yang telahhilang;e Bahwa tidak berapa lama kemudian saksi Muhamad Arifin beserta saksi BripkaAchamad Fachtar menyusul

;Bahwa selanjutnya saksi korban beserta saksi Bripka Achmad Fachtar menyusul ke TKP danmengamankan terdakwa beserta sepeda motor tersebut ke kantor Polres Katingan untuk diproseslebih lanjut;Menimbang, bahwa terdakwa tertangkap tangan saat membawa sepeda motor merkHonda Beat warna hitam pink DA 6872 CU oleh saksi korban ,saksi Rivaldo, dan saksi Achmadsaat melintasi Jalan Baun Bango Km.2.Menimbang, bahwa terdakwa megakui jika sepeda motor Honda Beat warna hitam pinkDA 6872 CU tersebut adalah milik

tempat seperti tersebut diatas, berawal padahari sabtu tanggal 13 Juni 2020 sekira jam 08.00 WIB, Terdakwa mengajaksaudara Bima (belum tertangkap) untuk bermain play station, dan saat tibadi rumah Saksi korban timbul ide Terdakwa dan saudara Bima untukmengambil play station milik Saksi korban;Bahwa selanjutnya Terdakwa menyuruh saudara Bima langsung masukdan berpurapura hendak rental playstation dan Terdakwa menunggu diluar memantau situasi di luar rumah, setelah beberapa saat kemudianTerdakwa menyusul

3 merk Sonydan 2 (dua) buah stik merk Sony; Bahwa setelah mendapat kabar tersebut Saksi korbanmembuka rekaman CCTV melalui handphone Saksi korban dan melihatTerdakwa bersama Bima (belum tertangkap) mengambil barang milikSaksi korban; Bahwa dari rekaman kamera CCTV tersebut cara Terdakwamelakukan pencurian dengan cara Bima (belum tertangkap) datangberpurapura menyewa Playstation milik Saksi korban dan Terdakwamenunggu di luar memantau situasi di luar rumah, setelah beberapasaat kemudian Terdakwa menyusul

KelurahanKupang Teba, Kecamatan Teluk Betung Utara, Bandar Lampung; Bahwa 1 (satu) unit playstation PS 3 merk Sony dan 2 (dua)buah stik merk Sony tersebut merupakan kepunyaan Saksi korban; Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang berada di dalamrumah tepatnya di dapur; Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian dengan cara Bima(belum tertangkap) datang berpurapura menyewa Playstation milikSaksi korban dan Terdakwa menunggu di luar memantau situasi di luarrumah, setelah beberapa saat kemudian Terdakwa menyusul

Kupang Teba, Kecamatan Teluk Betung Utara,Bandar Lampung Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit playstation PS 3merk Sony dan 2 (dua) buah stik merk Sony; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama 1 (Satu) orangtemannya yang bernama Bima (belum tertangkap); Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian dengan cara Bima (belumtertangkap) datang berpurapura menyewa Playstation milik Saksi korbandan Terdakwa menunggu di luar memantau situasi di luar rumah, setelahbeberapa saat kemudian Terdakwa menyusul

Namunsetelah lama tidak kunjung kembali akhirnya Penggugat memberanikandiri untuk menyusul Tergugat di rumah orang tua Tergugat. Bukannyamendapat pelayanan yang baik, disana Penggugat justru menjatuhkantalak terhadap Penggugat;. Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan kembali akan tetapitidak ada hasilnya;.

yang telah menikahpada tanggal 12 Juni 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan belumdikaruniai anak, namun sejak awal tahun 2012 antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat pamitmenjenguk orangtuanya di Ciamis, namun selama pergi ke CiamisTergugat tidak pernah pulang ke tempat kediaman bersama dan Tergugattidak mau rukun kembali dengan Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat pernah menyusul

telah menikahpada tanggal 12 Juni 2013;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis danbelum dikaruniai anak, namun sejak awal tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat pamitmenjenguk orangtuanya di Ciamis, namun selama pergi ke CiamisTergugat tidak pernah pulang ke tempat kediaman bersama danTergugat tidak mau rukun kembali dengan Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah menyusul

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah kira kira setelah 3 (tiga) bulan dari pernikahanTergugat pamit/ijin kepada Penggugat untuk menjenguk orang tua di Ciamis.Namun setelah lama tidak kunjung kembali akhirnya Penggugatmemberanikan diri untuk menyusul Tergugat di rumah orang tua Tergugat.Bukannya mendapat pelayanan yang baik, disana Penggugat justrumenjatuhkan talak terhadap Penggugat;2.

Namun setelah lama tidak kunjungkembali akhirnya Penggugat memberanikan diri untuk menyusul Tergugat dirumah orang tua Tergugat.

Bahwa kemudian saksi Muhammad Rida Wahyudi Als Yudi dan MuhammadRisfan Baihaqi Als Risfan menyusul ke rumah saksi Noorlaila Alias Hj. Santimenggunakan sepeda. Kemudian saksi mencongkel jendela dan teralis jendelarumah saksi Noorlaila Alias Hj. Santi menggunakan linggis dibantu oleh saksiMuhammad Rida Wahyudi Als Yudi. Kemudian saksi masuk ke dalam rumahsaksi Noorlaila Alias Hj.

Santi, kemudian Muhammad Risfan Baihaqi Als Risfan dan RizkyRifani Als Iki menyusul menggunakan sepeda.ween nnnnnn Menimbang, bahwa kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan naik ke atasrumah saksi Noorlaila Alias Hj. Santi melalui warung yang berada di belakang rumahsaksi Noorlaila Alias Hj. Santi sedangkan yang lainnya menunggu di warung.

Kemudian saksi Muhammad Rida Wahyudi Als Yudimeminta anak mengantarnya tetapi anak tidak mau karena takut ketahuan orang.Kemudian saksi Muhammad Rida Wahyudi Als Yudi dan Muhammad Risfan BaihaqiAls Risfan menyusul menggunakan sepeda.Menimbang, bahwa kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan mencongkel jendela danteralis jendela rumah saksi Noorlaila Alias Hj.

Kemudian Muhammad Risfan Baihaqi Als Risfan dan Rizky Rifani AlsIki menyusul menggunakan sepeda. Kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan naik keatas rumah saksi Noorlaila Alias Hj.

Santi melalui warung sedangkan yang lainnyamenunggu di warung.wenn anennne Menimbang, bahwa kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan melambaikantangan dan memanggil saksi Muhammad Rida Wahyudi Als Yudi untuk menyusul danmenemani saksi Yuwan Arisandi Als Iwan karena saksi Yuwan Arisandi Als Iwan sudahberusaha mendobrak pintu atas tetapi tidak bisa terbuka.

masingmasing untuk melihat kartumana yang lebih tinggi untuk mengambil uang taruhan dimana kartuteringgi yaitu memiliki 4 (lembar kartu AS sampai dengan 4 (empat)lembar kartu angka 2 (dua) berikutnya kartu jadi atau kartu bersusunsama bunga dimana kartu bunga yang paling tinggi skop, menyusulharten, cidu, karfer lalu kartu jadi atau kartu bersusun tidak sama bunga(dilihat dari angka terbesar kartu tersusunnya) kemudian 3 (tiga) kartu ASada pengikutnya pasangan dari kartu koneng sampai dengan 2 (dua)menyusul

harten, cidu,dan kalfer;o Kartu jadi atau kartu bersusun tidak sama bunga (dilihatdari angka terbesar kartu tersusunnya);oO 3 (tiga) kartu AS ada pengikut pasangannya dari kartukoneng sampai dengan 2 (dua) menyusul kartudibawahnya AS yaitu. koneng sampai 2 (dua)pengikutnya berpasangan kartu dan dilihat dari angkatertinggi pasangan kartu tersebut serta bunga pasangankartu tersebut;oO 3 (tiga) kartu AS sampai dengan 2 (dua) tidak memilikipasangan pengikut;Oo 2 (dua) kartu pasangan dari AS sampai dengan

harten, cidu,dan kalfer;o Kartu jadi atau kartu bersusun tidak sama bunga (dilihatdari angka terbesar kartu tersusunnya);oO 3 (tiga) kartu AS ada pengikut pasangannya dari kartukoneng sampai dengan 2 (dua) menyusul kartudibawahnya AS yaitu. koneng sampai 2 (dua)pengikutnya berpasangan kartu dan dilihat dari angkatertinggi pasangan kartu tersebut serta bunga pasangankartu tersebut;Oo 3 (tiga) kartu AS sampai dengan 2 (dua) tidak memilikipasangan pengikut;Halaman 15 dari 30 Putusan perkara Nomor 230

harten, cidu,dan kalfer;Kartu jadi atau kartu bersusun tidak sama bunga (dilihatdari angka terbesar kartu tersusunnya);3 (tiga) kartu AS ada pengikut pasangannya dari kartukoneng sampai dengan 2 (dua) menyusul kartudibawahnya AS yaitu. koneng sampai 2 (dua)pengikutnya berpasangan kartu dan dilihat dari angkatertinggi pasangan kartu tersebut serta bunga pasangankartu tersebut;3 (tiga) kartu AS sampai dengan 2 (dua) tidak memilikipasangan pengikut;2 (dua) kartu pasangan dari AS sampai dengan kartuangka

harten, cidu,karfer lalu kartu jadi atau kartu bersusun tidak sama bunga (dilihat dari angkaterbesar kartu tersusunnya) kemudian 3 (tiga) kartu AS ada pengikutnyapasangan dari kartu koneng sampai dengan 2 (dua) menyusul kartudibawahnya AS yaitu koneng sampai 2 (dua) pengikutnya berpasangan kartudan dilihat dari angka tertinggi pasangan kartu tersebut serta bungapasangan kartu tersebut selanjutnya 3 (tiga) kartu AS sampai dengan 2 (dua)tidak memiliki pasangan pengikut dan terbaik tertinggi terkahir

tersebut di atas, awalnya terdakwayang sebelumnya telah minum minuman keras jenis sopi lalu terdakwabermaksud pergi menjemput saksi korban CAROLINA DJOPARI yangmerupakan istri sah dari terdakwa dengan berdasarkan Surat NikahGereja Nomor : 05/GPI IRJA/1997 dan Kutipan Akta perkawinan Nomor :9208CPK1709200800062 dan tinggal bersama dengan terdakwa dalamsatu rumah yang berada dikebun pala Kampung Arfat Desa FromajayaDistrik Kaimana Kabupaten Kaimana lalu terdakwa menyuruh saksiTONCE NEGA untuk pergi menyusul

saksi korban CAROLINA DJOPARIke kebun dan memanggil saksi korban CAROLINA DJOPARI agar saksikorban CAROLINA DJOPARI pulang samasama dengan terdakwa kekota Kaimana, namun saksi TONCE NEGA tidak pergi sehingga terdakwamenyuruh saksi ORPA NEGA yang pergi menyusul saksi korbanCAROLINA DJOPARI ke kebun untuk memanggil saksi korban gunapulang bersama terdakwa ke kota Kaimana;Halaman 2 dari 11 Hal.

Put.No.32/Pid.Sus/2015/PT JAP3Karena saksi korban CAROLINA DJOPARI belum datang juga laluterdakwa juga ikut menyusul ke kebun pala di kampung tempat saksikorban CAROLINA DJOPARI berada sambil memegang alat tajam berupapisau yang sudah terdakwa bawa dari rumah dikota, saat memasuki lokasikebun pala di kampung tempat saksi korban CAROLINA DJOPARI beradalalu terdakwa melihat saksi korban CAROLINA DJOPARI kemudianterdakwa menuju ke tempat saksi korban CAROLINA DJOPARI lalusetelah sampai di tempat saksi

tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Fakfak yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Telahmelakukan Penganiayaan terhadap saksi korban CAROLINA DJOPARI,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:> Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya terdakwayang sebelumnya telah minum minuman keras jenis sopi lalu terdakwabermaksud pergi menjemput saksi korban CAROLINA DJOPARI laluterdakwa menyuruh saksi TONCE NEGA untuk pergi menyusul

saksikorban CAROLINA DJOPARI ke kebun dan memanggil saksi korbanCAROLINA DJOPARI agar saksi korban CAROLINA DJOPARI pulangsamasama dengan terdakwa ke kota Kaimana, namun saksi TONCENEGA tidak pergi sehingga terdakwa menyuruh saksi ORPA NEGA yangpergi menyusul saksi korban CAROLINA DJOPARI ke kebun untukmemanggil saksi korban guna pulang bersama terdakwa ke kotaKaimana;> Karena saksi korban CAROLINA DJOPARI belum datang juga laluterdakwa juga ikut menyusul ke kebun pala di kampung tempat saksikorban

Bahwa, pada akhir bulan Agustus 2018, Pemohon pergi ke Kota Jakartauntuk bekerja dan Pemohon mengajak Termohon untuk ikut dan tinggalbersama Pemohon di Kota Jakarta namun Termohon tidak mau ikutbersama Pemohon akan tetapi Termohon berjanji kepada Pemohon akandatang menyusul Pemohon ke Kota Jakarta;6.

Bahwa, pada pertengahan bulan September 2018, Pemohon menelponTermohon dan menanyakan kapan Termohon datang menyusul Pemohondan Termohon berjanji akan menyusul Pemohon namun setiap kaliPemohon mengajak Termohon untuk tinggal bersama di Kota Jakarta,Termohon selalu berjanji akan menyusul Pemohon namun kenyataannyaTermohon tidak pernah menyusul Pemohon.

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon 22 on nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Pemohon Desa Xxxx , dan belum dikaruniai anak; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya di Jawa Barat, yang sampai saat ini telah berjalan selama 7 tahun lebihkeduany tidak pernah kumpul bersama lagi; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon pulang; Bahwa Pemohon telah berusaha menyusul

Bahwa Pemohon telah berusaha menyusul Termohon namun Termohon tidakMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan membenarkannya;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon telah memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya untuk bercerai dan mohon putusan; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkaturaian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini tidak bisa dimediasi sebagaimana ketentuanpasal 2 ayat (2 dan 3) PERMA RI No. 01 Tahun 2008, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohon agarPemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sejak September 2012 atau setidaktidaknya sampai dengansekarang sudah 7 bulan lebih tidak pernah kembali kepada Pemohon meskipun Pemohontelah berusaha menyusul

Bahwa Pemohon telah berusaha menyusul Termohon untuk kembali namunTermohon tidak mau;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak ada keharmonisanlagi di dalamnya, karena itu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon telah memenuhi maksud pasal 19 huruf ( f ) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, karena itu permohonan Pemohon harushim. 5 dari 7 hlm.

Bahwa pada tanggal 1 Mei 2009 Penggugat berusaha menyusul Tergugat kerumahorangtua Tergugat di Kecamatan ....... cc eeeeeeeeeees , hamun Penggugat tidak bertemudengan Tergugat.5. Bahwa pada tanggal 3 Mei 2009 Tergugat menelpon orangtua Penggugat danmenyatakan bahwa Tergugat tidak mau kembali lagi kepada Penggugat, bahkanTergugat mengancam orangtua Penggugat akan membunuh orangtua Penggugatapabila Penggugat masih menyusul Tergugat lagi.6.

ceeeeeeeeeeeees ; Satu minggu kemudian pada tanggal 26 April tahun 2009 Tergugat datang lagi kepadaPenggugat, hanya menyampaikan kepada Penggugat dan kepada kedua orang tuaPenggugat bahwa ia tidak mau lagi rukun dengan Penggugat; Bahwa Penggugat menanyakan alasan Tergugat untuk tidak mau rukun denganPengggugat, namun Tergugat hanya diam dan Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Penggugat telah berusaha untuk rukun lagi dengan Tergugat denganmendatangi Tergugat pada tanggal 1 Mei 2009 Penggugat menyusul

ccccceeccccccceeees Kabupaten Gorontalo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil mengenai alasan perceraian,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangan yang salingbersesuaian, maka berdasarkan keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa penggugat dengan tergugat rukun dan tinggal bersama hanya satu hari,kemudian Tergugat pergi kembali ke rumah orang tuanya di Randangan tanpaalasan yang jelas ; Bahwa penggugat telah berupaya untuk menyusul

Yamaha Mio warna biru, laluterdakwa II bertemu dengan terdakwal dan GALANG, setelah itu terdakwa berkata bahwa ia hendak mengajak terdakwa II dan GALANG untuk mencuri disebuah rumah, kemudian pada hari Jumat tanggal 08 April 2016 sekira pukul01.00 wib terdakwa II mengantarkan GALANG ke persawahan di dekat kantorLSM SIGAB, lalu galang turun tempat tersebut, kemudian terdakwa Ilmenjemput terdakwa di kontrakannya lalu mengantarkan terdakwa dipersawahan dimana GALANG diturunkan sebelumnya, lalu terdakwa menyusul

Mio warna biru, laluterdakwa II bertemu dengan terdakwal dan GALANG, setelah itu terdakwa berkata bahwa ia hendak mengajak terdakwa II dan GALANG untuk mencuri disebuah rumah, kemudian pada hari Jumat tanggal 08 April 2016 sekira pukul01.00 wib terdakwa II mengantarkan GALANG ke persawahan di dekat kantorLSM SIGAB, lalu galang turun tempat tersebut, kKemudian terdakwa Ilmenjemput terdakwa di kontrakannya lalu mengantarkan terdakwa dipersawahan dimana GALANG diturunkan sebelumnya, lalu terdakwa menyusul

dan GALANG.setelah itu GALANG berkata bahwa ia hendak mengajak terdakwa danterdakwa Andi Rahmadani untuk mencuri di sebuah rumah, kemudian padahari Jumat tanggal 08 April 2016sekira pukul 01.00 wib terdakwa AndiRahmadani mengantarkan GALANG ke persawahan di dekat kantor LSMSIGAB, lalu galang turun tempat tersebut, kemudian masuk ke LSMbahwa kemudian terdakwa Andi Rahmadani menjemput terdakwa dikontrakannya lalu mengantarkan terdakwa di persawahan dimanaGALANG diturunkan sebelumnya. lalu terdakwa menyusul

GALANGmemasuki kantor LSM SIGAB, sedangkan terdakwa Andi Rahmadanimengawasi keadaan di sekitar tempat kejadian; bahwa GALANG telah mengambil barangbarang yang ada di dalam LSMSIGAB tersebut, lalu GALANG memasukkannya ke dalam tas ransel. laluterdakwa menyusul GALANG memasuki LSM SIGAB. lalu terdakwamenerima tas ransel yang berisi barang barang curian dari LSM SIGAB;; bahwa terdakwa membawa tas ransel yang berisi barangbarang berupa 1(satu) buah handphone, 1 (Satu) buah harddisk, 1 (satu) unit kamera

GALANG memasuki kantor LSM SIGAB, sedangkanterdakwa 2 mengawasi keadaan di sekitar tempat kejadian; bahwa benar GALANG telah mengambil barangbarang yang ada di dalamLSM SIGAB tersebut, lalu GALANG memasukkannya ke dalam tas ransel.lalu terdakwa 1. lvon Yolanda Nasution menyusul GALANG memasuki LSMSIGAB. lalu terdakwa 1. lvon Yolanda Nasution menerima tas ransel yangberisi barang barang curian dari LSM SIGAB;; bahwa benar terdakwa 1. lvon Yolanda Nasution membawa tas ransel yangberisi barangbarang

) , dan ianyamenjawab antok jo lah ( diam aja), dan Terdakwa langsungmenjalankan sepeda motornya kKemudian menyusul atau mendekatiSdr WAWAN, sehingga terdakwa dapat menyusul nya di tikunganjalan pasar tapus, kKemudian terdakwa menghampirinya dan berkataba a kok lambek Wan gas lah (kenapa lamban bawa motor nyagas lah), laluterdakwa melihat WAWAN mengendarai sepeda motordengan kecepatan tinggi dan meninggalkan Terdakwa melewatiPasar Tapus, selanjutnya Terdakwa pulang mengantar sepeda motormilik ayah

) , dan ianyamenjawab antok jo lah ( diam aja), dan Terdakwa langsungmenjalankan sepeda motornya kemudian menyusul ataumendekati Sdr WAWAN, sehingga terdakwa dapat menyusul nyadi tikungan jalan pasar tapus, kemudian terdakwamenghampirinya dan berkata ba a kok lambek Wan gas lah(kenapa lamban bawa motor nya gas lah), laluterdakwa melihatWAWAN mengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi danmeninggalkan Terdakwa melewati Pasar Tapus, selanjutnyaTerdakwa pulang mengantar sepeda motor milik ayah

) , dan ianyamenjawab antok jo lah ( diam aja), dan Terdakwa langsungmenjalankan sepeda motornya kemudian menyusul ataumendekati Sdr WAWAN, sehingga terdakwa dapat menyusul nyadi tikungan jalan pasar tapus, kemudian terdakwaPutusan Nomor 112/Pid,B/2018/PN.Lbs Halaman 21menghampirinya dan berkata ba a kok lambek Wan gas lah(kenapa lamban bawa motor nya gas lah), laluterdakwa melihatWAWAN mengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi danmeninggalkan Terdakwa melewati Pasar Tapus, selanjutnyaTerdakwa

) , dan lanyamenjawab antok jo lah ( diam aja), dan Terdakwa langsungmenjalankan sepeda motornya kemudian menyusul ataumendekati Sdr WAWAN, sehingga terdakwa dapat menyusul nyadi tikungan jalan pasar tapus, kemudian terdakwamenghampirinya dan berkata ba a kok lambek Wan gas lah(kenapa lamban bawa motor nya gas lah), laluterdakwa melihatPutusan Nomor 112/Pid,B/2018/PN.Lbs Halaman 23WAWAN mengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi danmeninggalkan Terdakwa melewati Pasar Tapus, selanjutnyaTerdakwa

) , dan ianyamenjawab antok jo lah ( diam aja), dan Terdakwa langsungmenjalankan sepeda motornya kemudian menyusul ataumendekati Sdr WAWAN, sehingga terdakwa dapat menyusul nyadi tikungan jalan pasar tapus, kemudian terdakwamenghampirinya dan berkata ba a kok lambek Wan gas lah(kenapa lamban bawa motor nya gas lah), laluterdakwa melihatWAWAN mengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi danmeninggalkan Terdakwa melewati Pasar Tapus.Selanjutnya Terdakwa pulang mengantar sepeda motor milik ayahTerdakwa