Huang, dibawah sumpah ;bahwa sekitar bulan Mei tahun 2018, saksi mendapati ada kabel telphonyang melintang dan merintangi pintu masuk halaman rumah saksi,kemudian saksi melihat tetangga saksi yang bernama Bayu sedangmelintas di depan rumah saksi, selanjutnya saksi meminta tolong kepadaBayu untuk memotong kabel telphon tersebut, kemudian saksimemberikan gergaji besi kepada Bayu dan selanjutnya saksi pergiketempat kerja dan meninggalkan Bayu sendirian yang sedang memotongkabel tersebut ;bahwa saksi

tidak tahu jika para terdakwa ada ikut memotong kabeltersebut atau tidak bersama Bayu ;bahwa kabel yang merintangi jalan masuk ke rumah saksi panjangnyasekitar 20 meter ;bahwa saksi saat meminta Bayu memotong kabel tersebut, saksimengatakan agar kabelnya diletakkan di depan rumah saksi dan jangandiambil ;bahwa saksi tidak tahu jika para terdakwa ada mengambil kabel milik PT.Telkom ;3.

melawan hukum, demikian juga perbuatan Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII yang turut serta menghentikan kegiatan tambang Penggugat ditanah in casu adalah suatu perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Penguasa dengan segala akibat hukum;

berhak mencabut gugatan tanpapersetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan tersebut disampaikan olehPenggugat setelah proses pembuktian sampai sebelum agenda kesimpulan,oleh karena itu Majelis Hakim menanyakan kepada Tergugat perihal persetujuanpencabutan gugatan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Tergugat melaluikuasa hukumnya menyampaikan dengan tegas mengenai persetujuannyagugatan a quo dicabut oleh Penggugat sehingga dengan demikian tidak ada hallagi yang merintangi

Tata Alam Nusantara) bekerja danmenutup / merintangi jalan hauling tambang batubara Penggugatdi KM 17, sehingga seluruh kegiatan penambangan batubara yangdilakukan oleh Penggugat dan termasuk kegiatan tambang batubarayang dilakukan oleh kontraktor (PT.

Polisi DD 9764 KC bergerak dariPinrang ke Parepare, lalu Terdakwa menghentikan dan memarkir mobilnya di jalan PorosPinrangParepare tepatnya di depan jalan Masuk BTN Palm Hijau, selanjutnya Terdakwameninggalkan mobil tersebut dalam keadaan terparkir di badan jalan sebelah kiri dankeenam ban mobil tersebut berada di atas aspal dan tidak memasang tanda segi pengamanataupun tandatanda lainnya, dengan tidak memperhitungkan bahwa mobil truk yangdiparkir oleh Terdakwa menghalangi pengguna jalan lain serta merintangi

memarkir dan meninggalkan mobil tersebutdipinggir jalan dalam keadaan terparkir, terdakwa terlebih dahulu telah mematikan mesinmobil dan menyalakan lampu parkir namun tidak memasang tanda segi tiga di belakangmobil yang diparkirnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa sendirimenyakan bahwa posisi parkir mobil tersebut dimana ban mobil sebelah kiri berada di bahujalan sedangkan ban mobil sebelah kanan berada di badan jalan, sehingga menghalangipengguna jalan lainnya dan merintangi

2020 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus hingga Oktober tahun2020, atau setidaktidaknya dalam tahun 2020 bertempat di Blok A10 PTVelindo Aneka Tani (VAT) Desa Simpang Rantau Gedang Kecamatan MersamKabupaten Batang Hari atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Muara Bulian yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamenghancurkan, membikin tak dapat dipakai atau merusak bangunan untuk lalulintas umum, atau merintangi

Menyatakan Terdakwa Suanto bin Legimin telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja merintangi jalanHalaman 6 dari 26 Halaman Putusan Nomor 64/PID/2021/PT JMB.umum darat, perbuatan itu timbul bahaya bagi keamanan lalu lintas,bebebrapa perbuatan ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan pertama Pasal 192 ayat (1) KUHPidana jo.Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;2.

Kami Jaksa Penuntut Umum dalam Surat tuntutan No.PDM 10/M.BULI/Eoh.2/02/2021 tanggal O7 April 2021 telahmenuntut sebagai berikut :Menyatakan terdakwa Suanto Bin Legimin terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merintangi jalanumum darat, perbuatan itu timbul bahaya bagi keamananlalu. lintas, beberapa perbuatan ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pertama Pasal 192 Ayat (1)KUHPidana

Dalam Putusan Pengadilan Negeri Muara BulianNomor: 28/Pid.B/2021/PN.Mbn tanggal 05 Mei 2021 menurutkami belumlah dapat memenuhi tujuan pencegahan karenahukuman yang dijatunkan Hakim kepada terdakwa terlaluringan dan dapat memberi kesan kepada pelaku tindak pidanameri merupakan tindakan pidana yang tidak mengakibatkankerugian selanjutnya, padahal seperti yang kita tahu darikejahatan tindak pidana dengan sengaja merintangi jalanumum darat, perbuatan itu timbul bahaya bagi keamanan lalulintas, dan dilakukan

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa yang identitasnya tersebut di balik ini telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah

melakukan pelanggaran pasal 492 KUHP, Tentang Barangsiapa Dalam Keadaan Mabuk Dimuka Umum Merintangi Jalan .

2. Memidana ia dengan pidana denda Rp.100.000,- Subsider 5 ( lima ) hari kurungan.

3. Membayar biaya perkara sebesar Rp 1000.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Fauzi Saragih Alias Fauzi tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa Muhammad Fauzi Saragih Alias Fauzi dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Muhammad Fauzi Saragih Alias Fauzi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dengan ancaman kekerasan merintangi

AliasHalaman 8 dari 49 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN TbtONI dan saksi RACHMAD FUJI SANTOSO Alias RAHMAD (dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 sekitarpukul 11.40 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain tahun 2019, bertempatdi di Jalan Sutomo tepatnya dilapangan Sri Mersing Kota Tebing Tinggi atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum PENGADILAN NEGERITEBING TINGGI yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili, dengankekerasan atau ancaman kekerasan merintangi

dilaksanakan;Halaman 39 dari 49 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN TbtMenimbang, bahwa ancaman kekerasan dapat saja diperluasmaknanya sebagai pertimbangan Majelis Hakim yakni baik dengan atau tanpasarana yang menimbulkan rasa takut atau mengekang kebebasanhakikiseseorang akan tetapi yang harus diingat adalah harus adanya relasi kuasaantara pelaku dan korban sehingga adanya kondisi yang memaksa sehinggakorban menjadi tidak berdaya untuk menolak keinginan sipelaku;Menimbang, bahwa mengenai arti kata merintangi

, menurut KamusBesar Bahasa Indonesia (KBBI) berarti menghalanghalangi, mengganggu ataumengusik, karenanya menurut Majelis Hakim, kata merintangi tersebut tidakharus dimaknai sebagai perbuatan yang mengakibatkan bahwa acara tersebutmenjadi terhenti atau tidak selesai, melainkan cukup dengan adanya perbuatanpermulaan yang sifatnya mengganggu atau mengusik sudah dapat memenuhiarti dari merintangi tersebut;Menimbang, bahwa tindakan merintangi disini adalah bersifat melawanhukum jika pertemuan keagamaan

dengan anggotaFront Pembela Islam lainnya yaitu untuk membubarkan acara tersebut, makadengan hadirnya Terdakwa di dalam acara tersebut, ditambah lagi dengan faktabahwa Terdakwa terlibat dalam aksi dorongmendorong tersebut, Terdakwadapat dikategorikan orang yang turut serta melakukan perbuatan pidana;Halaman 42 dari 49 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN TbtMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti turut serta dengan ancamankekerasan merintangi

Menyatakan Terdakwa Muhammad Fauzi Saragih Alias Fauzi telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta dengan ancaman kekerasan merintangi pertemuankeagamaan yang bersifat umum dan diijinkan, sebagaimana dalamdakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

Bahwa, tidak ada halangan hukum yang merintangi perkawinanantara anak Pemohon dengan Anis Ardiansah bin Subhani;11. Bahwa, Pemohon sudah mendaftarkan pernikahan ke KUAXXXXXXXXX XXXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, tetapi ditolak karena usiaanak Pemohon belum mencapai 19 tahun;12. Bahwa, Pemohon mengajukan dispensasi kawin ke PengadilanAgama Tulang Bawang karena usia anak Pemohon belum mencapai 19Tahun;13.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa yang identitasnya tersebut di balik ini telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah

melakukan pelanggaran pasal 536 KUHP, Tentang Barangsiapa Dalam Keadaan Mabuk Dimuka Umum Merintangi Jalan .

2. Memidana ia dengan pidana denda Rp.150.000,- Subsider 3 ( tiga ) hari kurungan.

3. Membayar biaya perkara sebesar Rp 1000.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa yang identitasnya tersebut di balik ini telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah

melakukan pelanggaran pasal 492 KUHP, Tentang Barangsiapa Dalam Keadaan Mabuk Dimuka Umum Merintangi Jalan .

2. Memidana ia dengan pidana denda Rp.100.000,- Subsider 1 ( satu ) hari kurungan.

3. Membayar biaya perkara sebesar Rp 1000.

korban YUZADI ; Bahwa, kejadian perampokan terjadi pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015sekitar pukul 13.00 WIB, bertempat di daerah Nyawangan, Desa Landur,Kecamatan Pendopo Kabupaten Empat Lawang ;11Bahwa, pada awalnya Terdakwa berada dirumah, lalu terdakwaberkunjung ke rumah sdr ANDI (dpo) dan teman teman, lalu sdr ANDI(DPO) mengatakan ada lokak sepeda motor ;Bahwa, sebelum saksi korban YUZADI melewati jalan Nyawanganperbatasan antara Desa Gunung Meraksa Lama dengan Desa Landur tibatiba Terdakwa merintangi

jalan tersebut;Bahwa, Terdakwa dalam melakukan perampokan terhadap saksi korbanYUZADI dibantu oleh sdr ANDI (dpo), sdr KIKI, sdr ALKUDRI (dpo), sdrDITO (dpo) ;Bahwa, kejadiannya dari sdr ANDI menerima telepon dari sdr KIKI, lalusdr ANDI memberitahukan kepada Terdakwa dan serta sdr KIKI, sdrALKUDRI, dan sdr DITO (semuanya DPO), lalu terdakwa bersembunyisambil mengintai sepeda motor yang dilewati saksi korban, hingga tidakbeberapa lama kemudian saat saksi korban YUZADI lewat terdakwamendorong dan merintangi

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah segalasesuatu benda berwujud maupun tidak berwujud dan dapat dipindahkan atausegala sesuatu benda yang mempunyai nilai ekonomi dalam kehidupan seseorang ; erereneeeoeineMenimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan fakta fakta persidanganterungkap Terdakwa AAN SUZANDI bersama sama teman temannya yakni sdrANDI, sdr ANDIKA, sdr DITO, sdr ALKUDRI dan sdr KIKI (semuanya DPO)turut membantu melakukan perampokan dengan cara Terdakwa menghalangijalan dengan cara merintangi

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD HUSNI HABIBI NASUTION alias HABIBItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan ancaman kekerasan merintangi pertemuan keagamaanHal 5 dari 12 hal, Putusan Nomor 1176 K/Pid/2019yang bersifat umum dan diijinkan atau upacara keagamaan yang diijinkansebagaimana dalam dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;5.

diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karena putusanjudex facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan judex factiPengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan ancamankekerasan merintangi

Barang siapa ;2. dalam keadaan mabuk di muka umum merintangi lalu lintas, atau menggangguketertiban, atau mengancam keamanan orang lain, atau melakukan sesuatuyang harus dilakukan dengan hatihati atau dengan mengadakan tindakanpenjagaan tertentu lebin dahulu agar jangan membahayakan nyawa ataukesehatan orang lain;3. mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan:Halaman 3 dari 5 halaman Nomor 126/Pid.C/2021/PN SmpMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut

1. Menyatakan terdakwa PANDJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barang siapa dalam keadaan mabuk di muka umum merintangi lalu lintas, atau mengganggu ketertiban orang lain,
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana Menjual Minuman Keras tanpa ijin, maka kepada terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 492 KUHP ayat(1) tentang gangguan yang diadakan oleh orang mabuk.. dan ketentuanketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa PANDJI telah terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barang siapadalam keadaan mabuk di muka umum merintangi

KecamatanManggis Kabupaten Karangasem, Jalan beraspal lurus mendatar dan aruslalu lintas sepi, cuaca hujan gerimis, agak terang karena ada lampupenerangan rumah penduduk dan lampu penerangan jalan dan merupakanpemukiman penduduk;Bahwa diseputaran tempat kejadian ada sepeda motor Honda Scoopywarna abuabu DK 6283 TD parkir dipinggir jalan sebelan kanan dari arahbarat (Klungkung) dekat Pasar, tidak ada bahan meterial berupa Batu atauHalaman 9 dari 46 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2021/PN AmpPasir yang merintangi

mendatar, arus lalu lintas sepi, cuacahujan gerimis, agak terang karena ada lampu penerangan rumah pendudukdan lampu penerangan jalan dan merupakan pemukiman penduduk;Bahwa diseputaran tempat kejadian ada kendaraan parkir atau berhentisaksi tidak tahu persis, yang jelas diseputaran tempat kejadian merupakanPasar Sengkidu dan pada pagi hari biasanya banyak sepeda motor parkirdipinggir jalan, pemiliknya yang melakukan jual beli di Pasar tersebut, tidakada bahan meterial berupa (Batu, Pasir) yang merintangi

jalan, tidak adapohon yang menghalangi atau merintangi pandangan kedepan;Bahwa kendaraan yang terlibat kecelakaan adalah Kendaraan IsuzuTruck warna putin DK 8359 TC dikemudikan terdakwa Wayan Agus KusumaWijaya menabrak sepeda motor Honda Scoopy warna abuabu DK 6283 TDdan menabrak korban Komang Sarjana dan korban Ni Putu Mudiani;Bahwa korban Komang Sarjana dan korban Ni Putu Mudiani saksikenal karena beralamat sama dari Desa Sengkidu dan korban sebagaipemangku di Pura;Bahwa sebelum kejadian keadaan

jalanserta tidak ada pohon yang menghalangi atau merintangi pandangankedepan;Bahwa Terdakwa melihat ada sepeda motor Honda Scoopy warna abuabuDK 6283 TD parkir dipinggir jalan sebelah kanan dari arah barat (Klungkung)saat akan mendahului kendaraan Truck dan melihat dengan jarak sekitar 4(empat) meter;Bahwa sebelum mengemudikan Kendaraan Isuzu Truck warna putin DK 8359TC, Terdakwa sudah mengecek komponen pendukung kendaraan (rem, bel,dsb) dan semua komponen pendukung kendaraan berfungsi dengan baik

jalanserta tidak ada pohon yang menghalangi atau merintangi pandangankedepan; Bahwa Terdakwa melihat ada sepeda motor Honda Scoopy warna abuabuDK 6283 TD parkir dipinggir jalan sebelah kanan dari arah barat (Klungkung)saat akan mendahului kendaraan Truck dan melihat dengan jarak sekitar 4(empat) meter;Halaman 27 dari 46 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2021/PN AmpBahwa sebelum mengemudikan Kendaraan Isuzu Truck warna putin DK 8359TC, Terdakwa sudah mengecek komponen pendukung kendaraan (rem, bel,dsb) dan

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa yang identitasnya tersebut di balik ini telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah

melakukan pelanggaran pasal 492 KUHP, Tentang Barangsiapa Dalam Keadaan Mabuk Dimuka Umum Merintangi Jalan .

2. Memidana ia dengan pidana denda Rp.150.000,- Subsider 7 (tuju ) hari kurungan.

3. Membayar biaya perkara sebesar Rp 1000.

M.69 atasnama Penggugat dan harus kembali seperti dalam keadaan semula.Dan selebihnya Tergugat 1 atau Tergugat 2 ataupun pihak lain yangmendapat hak dari padanya, dihukum untuk tidak merintangi,menghalanghalangi seraya harus segera meninggalkan dari tempatlokasi tanah sengketa, seraya pula menyerahkannya kepada Penggugattanpa syarat ;Bahwa atas dasar dari segala rangkaian penerbitan sertifikatNo. 187 tahun 1994 dimaksud, yang dilakukan oleh para Tergugatadalah perbuatan melawan hukum ;Bahwa Penggugat

Menghukum Tergugat 1 dan atau Tergugat 2 dan atau pulaTergugatTergugat lain dan siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk tidak menguasai dan menempati serta tidakmengganggu dan merintangi tanah ~ sengketa serayamenyerahkannya tanah sengketa kepada Penggugat, sepertikeadaan semula tanpa syarat ;7. Menetapkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanahsengketa yang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan NegeriPandeglang dinyatakan sah dan berharga ;8.

PNBlpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberpendapat terjadinya kecelakaan antara sepeda motor yang digunakan olehTerdakwa dan Korban diakibatkan Korban IRFAN tidak dapat melihat adanyasepeda motor Terdakwa yang akan menyebrang dari arah timur, karenasepeda motor yang digunakan Terdakwa tidak memiliki lampu utama danlampu sein, terlebih lagi karena Terdakwa tidak memberikan kesempatanterlebih dahulu pada Korban untuk melintas, namun langsung membelokansepeda motornya dan merintangi

NAGA yang merupakan ayah kandung dari KorbanIRFAN;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Menimbang, bahwa kecelakaan lalu lintas yang terjadi merupakansuatu akibat yang tidak diinginkan oleh Terdakwa maupun korban, namunterjadi akibat kelalaian dari Terdakwa yang mengemudikan sepeda motor tanpakelengkapan teknis berkendara dan membelokkan sepeda motornya secaratibatiba sehingga merintangi

Hamzah danBibit Samad Rianto, dalam rangka merintangi penyidikan, menghambat danmencegah dilakukannya pengembangan penyidikan terkait keterlibatanAnggoro Widjojo dan PT.

Jakarta Selatan membuat kronologis pengurusankasus di KPK yang pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwa telahdiperas untuk menyerahkan uang kepada Pimpinan KPK melalui Ari Muladi,seluruhnya sebesar Rp.5.150.000.000, (lima milyar seratus lima puluh jutarupiah), kemudian meminta Ari Muladi supaya ikut menandatanganiDokumen kronologis tersebut dan memerintahkan Putranefo AlexanderPrayugo untuk melegalisir ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan KantorPos ; Terdakwa yang telah bermaksud mencegah atau merintangi

No.168 K/Pid.Sus/2011berharap agar nantinya Pimpinan KPK hanya tinggal seorang saja,dengan maksud untuk mencegah atau merintangi proses penyidikanTersangka Anggoro Widjojo ;2. Terdakwa bersama dengan Ari Muladi membuat kronologis pengurusankasus di KPK yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa telahdiperas untuk menyerahkan uang kepada Pimpinan KPK melalui AriMuladi selurunnya sebesar Rp.5.150.000.000, (lima milyar seratus limapuluh juta rupiah) ;3.

Mencegah, merintangi atau menggagalkan secara langsung atau tidaklangsung Penyidikan, penuntutan dan pemeriksaan di sidang Pengadilan ;4.

Hamzah dan BibitSamad Rianto sebagai Tersangka sehingga diberhentikan sementarasebagai Pimpinan KPK ;Dengan demikian unsur dengan sengaja, telah terpenuhi dan dapatdibuktikan ;Unsur mencegah, merintangi atau menggagalkan secara langsungatau tidak langsung Penyidikan, penuntutan dan pemeriksaan disidang Pengadilan adalah bersifat alternatif (pilinan) artinya cukupdipenuhi salah satu maka telah terbukti ; Bahwa berdasarkan fakta hukum yaitu.