Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada 16 September 2014 di RT.11 RW. 03 Desa Grujugan LorKecamatan Jambesari Darus Sholah Kabupaten Bondowoso; wali nikah ayah Pemohon II bernama Nasir; Mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Munakihnya (yang mengawinkan) adalah Guru Ngaji Husntyah;Hal 1 dari 10 hal Pen. Nomor 0374/Pdt.P/2021/PA.Bdw2.

pada tanggal 16 September 2014, di luar pengawasanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JambesariDarus Sholah Kabupaten Bondowoso; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus Janda Cerai; Bahwa ijab qabul dilaksanakan di Desa Grujugan Lor RT 11 RW03 Kecamatan Jambesari Darus Sholah Kabupaten Bondowoso denganwali nikah ayah Pemohon II bernama Nasir, maskawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, danmunakhihnya adalah Guru Ngaji

atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan, Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 16 September 2014,jab qabul dilaksanakan di Desa Grujugan Lor RT 11 RW 03 KecamatanJambesari Darus Sholan Kabupaten Bondowoso di luar pengawasan PegawaiPencatat Nikan KUA Kecamatan Jambesari Darus Sholah KabupatenBondowoso dengan wali nikah ayah Pemohon II bernama Nasir, maskawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, danmunakhihnya adalah Guru Ngaji

Nomor 0374/Pdt.P/2021/PA.Bdw Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 16 September 2014, ijab qabul dilaksanakan di Desa Grujugan LorRT 11 RW 03 Kecamatan Jambesari Darus Sholah Kabupaten Bondowoso,di luar pengawasan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan JambesariDarus Sholah Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayah Pemohon IIbernama Nasir, maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dibayar tunai, dan munakihnya adalah Guru ngaji Husniyahdengan dihadiri

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dalam keadaan damai danbahagia, akan tetapi mulai sejak bulan Agustus 2018, rumah tanggaPenggugat sudah mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat sering pergi Tanpa ljin kepada Penggugat kalau pulangselalu larut malam kadang pagi terkadang tidak pulang rumah dankepergiannya tergugat di ketahui telah menyimpang aqidah percayaterhadap ndoro rosul ( guru ngaji pemohon ) ;4.

Tergugat masih terikat perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan Perceraianterhadap Tergugat adalah karena rumah tangganya sejak bulan Agustus 2018,rumah tangga Penggugat sudah mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat sering pergi Tanpa ljin kepada Penggugat kalau pulang selalularut malam kadang pagi terkadang tidak pulang rumah dan kepergiannyatergugat di ketahui telan menyimpang agidah percaya terhadap ndoro rosul( guru ngaji

Karena ituPenggugat secara hukum mempunyai legal standing (legal standing kedudukanhukum) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena terutama karena Tergugat sering pergi TanpaIjin kepada Penggugat kalau pulang selalu larut malam kadang pagi terkadangtidak pulang rumah dan kepergiannya tergugat di ketahui telah menyimpangaqidah percaya terhadap ndoro rosul ( guru ngaji pemohon ) dan puncaknyapada Januari

sah secara hukum yang menikah pada tanggal 14 April 2001;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena terutama karena Tergugat sering pergi Tanpa Ijin kepadaPenggugat kalau pulang selalu larut malam kadang pagi terkadang tidak pulangrumah dan kepergiannya tergugat di ketahui telah menyimpang agidah percayaterhadap ndoro rosul ( guru ngaji

Putusan Nomor: 1129/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena terutama karena Tergugatsering pergi Tanpa jin kepada Penggugat kalau pulang selalu larutmalam kadang pagi terkadang tidak pulang rumah dan kepergiannyatergugat di ketahui telah menyimpang agidah percaya terhadap ndororosul ( guru ngaji

23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ; ~ Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan eksepsi ; eoeeenee Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya telah diberikan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi Kesatu : SALSABILA OKTARA ZULKARNAEN BintiZULKARNAEN RON I 5 22 Bahwa saksi kenal terdakwa pada saat mengaji ; Bahwa Terdakwa adalah guru ngaji

Bahwa saksi tidak tahu ada keributan di depan rumah saksi Salsa ;Bahwa saksi kesal dan marah ketika di cium oleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak cerita sama orang tua saksi karena saksi takut kena marah ;Bahwa Terdakwa kadangkadang mencium saksi;Bahwa saksi berhenti mengaji sejak terdakwa ditangkap polisi ;Bahwa saksi takut mengaji pada pak de lagi ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi Ketiga : POPPY AMELINDA Binti MAHDUDI; Bahwa Terdakwa merupakan guru ngaji

saksi ; Bahwa Terdakwa sering mencium pipi, tetapi bibir saksi tidak dicium ; Bahwa Terdakwa cium saksi dari belakang ; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut tidak ketahuan saksi Salsa ; Bahwa saksi di mushola duduk melingkar pada saat ngaji posisi terdakwa beradadi belakang saksi ; Bahwa pada saat saksi dicium, santri lainnya banyak yang melihat ;Bahwa saksi merasa geli saat dictum terdakwa ;Bahwa saat saksi dictum terdakwa, saksi Salsa dan saksi Debi melihat ; Bahwa saksi mengaji dengan

dari saksi Salsa, saksi Debi dan saksi Popi; Bahwa benar Terdakwa mengajar mengaji sejak Tahun 2011 ; Bahwa benar Terdakwa mengajar ngaji di Mushola Pabrik Singkong FlorindoMakmur Kamp.

Lampung Tengah, Terdakwa telah mencium pipi dan bibir saksi Salsa,saksi Debi dan saksi Popi; Bahwa benar cara Terdakwa mencium saksi Salsa, saksi Debi dan saksi Popi adalahterdakwa mendekati santrisantri terdakwa dan menciumi para saksi adalah Terdakwaduduk bersampingan dengan saksi korban lalu Terdakwa menempelkan badanTerdakwa ke badan korban lalu Terdakwa cium pipi dan bibir saksi korban ; Bahwa benar kemudian Terdakwa mengatakan kepada para saksi korban kalau maupintar ngaji harus dictum dulu

Termohon tidak taat pada pemohon bahkan kalau pemohon menyuruhTermohon sholat dan ngaji maka termohon selalu tidak mau ;b. Termohon selalu menggeledah dompet pemohon ;c. Termohon sering kali keluar rumah tanpa izin pemohon ;5. Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secaraterus menerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon terjadipisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 6 bulan ;6.

Termohon tidak taat pada pemohon bahkan kalau pemohon menyuruhtermohon sholat dan ngaji maka termohon selalu tidak mau ;b. Termohon selalu menggeledah dompet pemohon ;c.

Termohon tidak taat pada pemohon bahkan kalau pemohon menyuruhtermohon sholat dan ngaji maka termohon selalu tidak mau ;b. Termohon selalu menggeledah dompet pemohon ;Halaman 4 dari 8 halaman PutusanNo.:0686/Pdt.G/2016/PA.Smpc.

Termohon tidak taat pada pemohon bahkan kalau pemohon menyuruhtermohon sholat dan ngaji maka termohon selalu tidak mau ;Halaman 5 dari 8 halaman PutusanNo.:0686/Pdt.G/2016/PA.Smpb. Termohon selalu menggeledah dompet pemohon ;c.

Yangmenikahkan (munakih) adalah MUNAKIH (guru ngaji) .Bahwa pada waktu menikah status Pemohon I adalah jejakaberusia 25 tahun, sedang Pemohon II perawan berusia 24tahun.Bahwa antara Para Pemohon tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan baik menurut peraturan perundangundangan maupun syari.Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PARA PEMOHONBahwa pelaksanaan perkawinan antara Para Pemohon tersebuttidak di bawah pengawasan petugas Kantor Urusan Agama.Karena

Sedang yang mengakad nikahkan adalah MUNAKIH(guru ngaji) , dengan mas kawin berupa uang Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) .Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikahtersebut karena saksi pada waktu itu menjadi saksiakad nikah.Bahwa status Pemohon I pada waktu menikahadalah jejaka, usia 25 tahun, sedang Pemohon IIperawan, usia 24 tahun.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksi saksidan yang mengakad nikahkan, yang ikut hadir pada acaratersebut adalah sebagian tetangga Pemohon II.Bahwa setelah menikah

Sedang yangmengakad nikahkan adalah MUNAKIH (guru ngaji) , denganmas kawin berupa uang Rp 10.000, (sepuluh riburupiah) .e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebutkarena saksi pada waktu itu ikut menghadiri undanganakad nikah.e Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalahjejaka, usia 25 tahun, sedang Pemohon II perawan, usia24 tahun.e Bahwa selain para saksi, Para Pemohon, wali dan yangmengakadkan, yang ikut hadir pada acara tersebutadalah sebagian tetangga Pemohon II.e Bahwa setelah

Akadnikahnya dilakukan oleh MUNAKIH (guru ngaji) . Permohonanini diajukan untuk memenuhi persyaratan pengurusan aktakelahiran anak para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti yang berupa duaorang saksi.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh paraPemohon tersebut menurut Majlis Hakim telah memenuhisyarat, baik formil maupun materil sebagai saksi.

Yangmengakadkan MUNAKIH (guru ngaji) . Dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antarapara Pemohon yang dilakukan pada tanggal 7 Agustus 1998 dirumah Pemohon II di Kecamatan Tlogosari, KabupatenBondowoso, yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, dengan wali ayahPemohon II bernama bapak kandung Pemohon II bernama AYAHPEMOHON II dan maskawin berupa uang Rp 10.000, (sepuluhribu rupiah) .

Yangmenikahkan (munakih) adalah MUNAKIH (guru ngaji) . Bahwa pada waktu menikah status Pemohon I adalah jejakaberusia 23 tahun, sedang Pemohon II perawan berusia 16tahun.e Bahwa antara Para Pemohon tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan baik menurut peraturan perundangundangan maupun syari.

Sedang yang mengakad nikahkan adalah MUNAKIH(guru ngaji) , dengan mas kawin berupa uang Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) .e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikahtersebut karena saksi pada waktu itu menjadi saksiakad nikah.e Bahwa status Pemohon I pada waktu menikahadalah jejaka, usia 23 tahun, sedang Pemohon IIperawan, usia 16 tahun.e Bahwa selain para Pemohon, wali, saksi saksidan yang mengakad nikahkan, yang ikut hadir pada acaratersebut adalah sebagian tetangga Pemohon II.e Bahwa setelah

Sedang yangmengakad nikahkan adalah MUNAKIH (guru ngaji) , denganmas kawin berupa uang Rp 10.000, (sepuluh riburupiah) .e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebutkarena saksi pada waktu itu ikut menghadiri undanganakad nikah.e Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalahjejaka , usia 23 tahun, sedang Pemohon II perawan, usia16 tahun.e Bahwa selain para saksi, Para Pemohon, wali dan yangmengakadkan, yang ikut hadir pada acara tersebutadalah sebagian tetangga Pemohon II.e Bahwa setelah

Akadnikahnya dilakukan oleh MUNAKIH (guru ngaji) .Permohonan ini diajukan untuk memenuhi persyaratanpengurusan akta kelahiran anak para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti yang berupa duaorang saksi.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh paraPemohon tersebut menurut Majlis Hakim telah memenuhisyarat, baik formil maupun materil sebagai saksi.

Yangmengakadkan MUNAKIH (guru ngaji) . Dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antarapara Pemohon yang dilakukan pada tanggal 14 September 1999di rumah Pemohon II di Kecamatan Tlogosari, KabupatenBondowoso, yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI I dAn SAKSI II, dengan wali ayahPemohon II bernama bapak kandung Pemohon II bernama AYAHPEMOHON II dan maskawin berupa uang Rp 10.000, (sepuluhribu rupiah) .

PUTUSANNomor 1453/Pdt.G/2015/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru ngaji, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo

Dan pertengkaranterakhir terjadi sekitar bulan April 2015 yang lalu disebabkan saat ituPenggugat terlambat pulang dari mengajar ngaji, sesampai dirumah,Tergugat langsung marah dan ketika Penggugat menjelaskan kalauPenggugat baru selesai mengajar mengaji, Tergugat tidak percayasehinga terjadi pertengkaran dan Tergugat pulang kerumah orangtuaTergugat ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lag ;SAKSI Il, umur 31 tahun, agama

Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan April 2015 yanglalu disebabkan saat itu Penggugat terlambat datang dari mengajarngaji, dan sesampainya dirumah, tergugat langsung marahmarah laluPenggugat berusaha menjelaskan kepada tergugat kalau Penggugatbaru saja selesai mengajar ngaji namun tergugattidak percaya sehinggaterjadi pertengkaran, setelah itu tergugat pulang kerumah orangtuaTergugat hingga sekarang; Bahwasaksi sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugatagarkembali rukun, namun tidak

terungkap fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumahsekitar 5 bulan diakibatkan sejak bulan Desember 2014 yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering cemburu buta dan menuduh Penggugat adahubungan cinta dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas; dan pertengkaranterakhir terjadi sekitar bulan April 2015 yang lalu disebabkan saat itu Penggugatterlambat pulang dari mengajar ngaji

No : 1453/Pdt.G/2015/PA.Krs Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar bulanDesember 2014 yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering cemburu butadan menuduh Penggugat ada hubungan cinta dengan lakilaki lain tanpaalasan yang jelas; ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi sejak sekitar bulan April 2015 yang laludisebabkan saat itu Penggugat terlambat pulang dari mengajar ngaji,sesampai dirumah, Tergugat langsung marah dan

, kemudian terdakwa berkata ngga apaapa put, asal kamujangan ngomong sama ibu guru ngaji kamu itu, kemudian terdakwalangsung mencium pipi saksi korban setelah itu terdakwa membuka baju dancelana dalam yang dikenakan oleh saksi korban, setelah itu saksi korbanterdakwa pelukpeluk dan saksi korban terdakwa tidurkan sambil memegangkemaluan saksi korban, setelah itu terdakwa membuka celana terdakwa,kemudian terdakwa mencoba memasukkan kemaluan terdakwa kedalamkemaluan saksi korban akan tetapi tidak bisa

Lampung Barat; Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut adalah ketikaanak korban sedang belajar ngaji sendirian di dalam kamar, dimana padasaat itu Terdakwa sedang merokok di ruang depan, tiba tiba masuk kekamar anak korban, lalu memaksa anak korban untuk melakukanpersetubuhan, namun anak korban tidak mau dan Terdakwa langsungmenampar anak korban sebanyak 3 (tiga) kali.

AMINAH yang merupakan guru ngaji anak korban; Bahwa Selanjutnya saksi menyuruh sdri. AMINAH menanyakan kepadaanak korban perihal perbuatan persetubuhan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap anak korban, kemudian Sdr. AMINAH bertanya kepadaanak korban, adek pernah di apaapain sama bapak? lalu anak korbanmenjawab iya, sambil mengangguk, ditanyakan lagi oleh sdri. AMINAH"disuruh apa aja sama bapak?

Kemudian Terdakwa berkata gak apaapaput, asal kamu jangan ngomong sama ibu guru ngaji kamu itu. KemudianTerdakwa langsung mencium pipi anak korban, setelah itu Terdakwamembuka baju, celana dan celana dalam yang dikenakan oleh anak korban.Selanjutnya Terdakwa memeluk anak korban lalu anak korban dibaringkandengan posisi tidur terlentang, kemudian Terdakwa memegang alat kelamin(vagina) anak korban.

Bahwa, Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri yangbernama AYAH KANDUNG PEMOHON ASLI umur 47 tahun, pekerjaanGuru Ngaji agama islam, bertempat tinggal di Dusun Candin Desa PulauMandangin Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang dengan IBUKANDUNG PEMOHON ASLI umur 39 tahun, pekerjaan Guru Ngaji, agamaislam, bertempat tinggal di Dusun Candin Desa Pulau MandanginKecamatan Sampang Kabupaten Sampang;Putusan No. 0116/Pdt.P/2015/PA SPG. Halaman dari 6 halaman.

Bahwa Pemohon telah menyampaikan maksud tersebut kepada wali nikahPemohon bernama AYAH KANDUNG PEMOHON ASLI umur 47 tahun,pekerjaan Guru Ngaji agama islam, bertempat tinggal di Dusun Candin DesaPulau Mandangin Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang; serta pihakcalon suami juga telah menyampaikan pinangannya kepada wali nikahPemohon, namun wali nikah tersebut menolak dengan alasan karena :a.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melaksanakan pernikahan padatanggal 14 Agustus 1975 di Desa Ambulu Kecamatan Wringin KabupatenBondowoso, dengan wali nikah bernama ayah kandung Pemohon II bernamaSadin dan yang menikahkan (munakih) guru ngaji bernama Sura'i dengan masHal 1 dari 11 hal.

Sedang yangmengakadnikahkan adalah guru ngaji bernama Sura'i, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 5.00, (lima ratus rupiah).Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadisaksi pada waktu itu.Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka, sedangPemohon II perawan.Bahwa selain Pemohon dan Pemohon Il, wali, saksisaksi dan yangmengakadnikahkan, yang ikut hadir pada acara tersebut adalah paratetangga dan saudarasaudara Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa setelah menikah Pemohon

Sedang yangmengakadnikahkan adalah guru ngaji bernama Sura'i, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 5.00, (lima ratus rupiah).Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadisaksi pada waktu pernikahan itu.Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka, sedangPemohon II perawan.Bahwa selain para saksi, Pemohon dan Pemohon Il, wali dan yangmengakadkan, yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dansaudarasaudara Pemohon dan Pemohon ll.Bahwa setelah menikah

Akadnikahnya dilakukan oleh guru ngaji bernama Sura.Permohonan ini diajukan untuk mendapatkan kepastian hukum dan Pemohon danPemohon II memperoleh Kutipan Akta Nikah.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti yang berupa surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa alat bukti surat (P). yang diajukan oleh Pemohon kepersidangan adalah surat keterangan dari Kantor Urusan Agama KecamatanWringin yang menerangkan bahwa pernikahan Pemohon dan

Yang mengakadkan guru ngaji bernama Sura'i. Dengan demikiandapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara Pemohon danPemohon Il yang dilakukan pada tanggal 14 Agustus 1975 di Desa AmbuluKecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso, yang disaksikan oleh dua orang saksi,dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Sadin dan maskawin berupa uangsebesar Rp. 5.00, (lima ratus rupiah).

Sedangkan IWAN (DPO)memukul punggung saksi SUTRIO ALS ZIKRI Bin MISNAN denganmenggunakan telapak tangan IWAN (DPO).> Akibat perbuatan Terdakwa , Saksi SUTRIO ALS ZIKRI Bin MISNANmengalami memar dibagian tangan kanan, tangan kiri dan punggung, danakibatnya Saksi SUTRIO Als ZIKRI tidak bisa melakukan aktfitas sayaseharihari sebagai guru ngaji di Ponpes Darul Mukhilasin selama 7 (tujuh)hari.> Berdasarkan Visut Et Refertum Rumah sakit Bhayangkara PekanbaruNomor : 678/ XI/ KES.3/2020/RSB tanggal 06 November

menggunakan sepatu,sedangkan Iwan kembali menendang kaki sebelah kiri saksi yangmengenai bagian paha kemudian memukul dada saksi denganmenggunakan telapak tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali,selanjutnya Terdakwa mendorong saksi hingga saksi tersandar ke dindingsambil memegang kerah baju saksi; Bahwa dampak yang saksi alami atas kejadian tersebut yaitu mengalammemar dibagian tangan kanan, tangan kiri dan punggung, dan akibatnyasaksi tidak bisa melakukan aktfitas saksi seharihari sebagai guru ngaji

Sarmita Dewi danmengatakan bahwa Tio tadi pulang ngaji nangisnangis, diantar duakawannya, tidak mau ngaji lagi, katanya di pukul dengan guru ngajinya pakairotan,, dan saat itu Terdakwa menjawab udahlah besok saya pulang dankita selesaikan.Bahwa selanjutnya pada hari kamis tanggal 29 Oktober 2020 sekira pukul13.00 Wib Terdakwa bersama dengan Terdakwa bersama Iwan (Dpo) dansdr. Ade menuju kerumah saksi.

Sutrio mendatangi dan menghampiri Terdakwa sambilmembawa 1 (satu) batang rotan setelah itu Terdakwa langsung bertanya kamu ustad yang ngajar ngaji anak terdakwa dan dijawab oleh saksi. Sutrio Siapa anak bapak, dan Terdakwa jawab kemballi tio, kenapa kau pukulanak aku, kaagak ngitu kau mendidik anak, aku aja orang tua tidak pernaahbuat kayak gitu, aku masukkan anak aku bukan untuk di pukul , dan saat itusaksi.

Sedangkan Iwan(Dpo) memukul punggung saksi Sutrio Als Zikri Bin Misnan denganmenggunakan telapak tangan Iwan (Dpo);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Sutrio Als Zikri Bin Misnanmengalami memar dibagian tangan kanan, tangan kiri dan punggung, danakibatnya Saksi Sutrio Als Zikri tidak bisa melakukan aktfitas saya sehariharisebagai guru ngaji di Ponpes Darul Mukhllasin selama 7 (tujuh) hari;.Bahwa berdasarkan Visum Et Refertum Rumah Sakit BhayangkaraPekanbaru Nomor : 678/ XI/ KES.3/2020/RSB tanggal

ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPermak Pakaian, tempat tinggal di Dusun Kedunggede RT.002RW. 001 Desa Kedunggede Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanGuru Ngaji

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 1994, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Guru Ngaji , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri sebagai PermakPakaian, selain itu Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita bernama XXX, berasal dari

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerjasebagai Guru Ngaji, tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup Penggugatdan anaknya, dan Tergugat juga telah selingkuh dengan wanita lain yangbernama XXX; Bahwa saksi selaku Tetangga sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak berhasil ;2.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerjasebagai Guru Ngaji, tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup Penggugatdan anaknya, dan Tergugat juga telah selingkuh dengan wanita lain yangbernama XXX; Bahwa saksi selaku Tetangga sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 1994, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Guru Ngaji

Tergugat, tidak pernah membimbing Penggugat dan anak anak untukmelaksanakan ibadah,seperti sholat,ngaji dansebagainya.4. Tergugat dalam memberi nafkah lahir (uang belanja ) masih kurang.5. Tergugat sering berjudi dan minum obataobat terlarang (Sabusabu)dan mencuti.6.

Bky Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak awal pernikahan; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering cemburu yang tidak beralasanpada Penggugat, Tergugat sering marah marah tanpa alasan,tidak pernah membimbing Penggugat dan anak anakuntukmelaksanakan ibadah,seperti sholat,ngaji dansebagainya.Tergugat dalam memberi nafkah lahir (uang belanja ) masih kurang.Tergugat sering berjudi dan minum obatobatan terlarang (sabusabu

berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak awal pernikahan;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering cemburu yang tidak beralasanpada Penggugat, Tergugat sering marah marah tanpa alasan,tidak pernah membimbing Penggugat dan anak anakuntukmelaksanakan ibadah,seperti sholat,ngaji

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering cemburu yang tidak beralasan padaPenggugat, Tergugat sering marah marah tanpa alasan, tidak pernahmembimbing Penggugat dan anak anak untukmelaksanakan ibadah,sepertisholat,ngaji dansebagainya. Tergugat dalam memberi nafkah lahir (uangbelanja ) masih kurang. Tergugat sering berjudi dan minum obatobatanterlarang (Sabusabu) dan mencuri.

Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Penggugat.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Tergugatsering cemburu yang tidak beralasan pada Penggugat, Tergugat sering marah marah tanpa alasan, tidak pernah membimbing Penggugat dan anak anakuntukmelaksanakan ibadah,seperti sholat,ngaji dansebagainya. Tergugat dalammemberi nafkah lahir (uang belanja ) masih kurang. Tergugat sering berjudi danminum obatobatan terlarang (Sabusabu) dan mencuri.

Sedang yang mengakadnikahkan adalah NISAR(guru ngaji), dengan mas kawin berupa uang Rp.20.000..e Bahwa saksi mengetahui pelEAsanaan akad nikah tersebut karenahadir sendiri pada waktu itu.e Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah Jejaka, sedangPemohon II Perawan.e Bahwa selain para Pemohon, wall, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetanggadan saudarasaudara para Pemohon.e Setelah menikah Para Pemohon tinggal di Kretek RT.08 RW.03Kecamatan Taman

Desa Kretek Kecamatan Taman Krocok kabupaten Bondowoso, yang dibawah sumpah memberikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah sepupu Pemohonll Para Pemohon.e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah diKretek, pada 10102001:e Bahwa yang menjadi wali nikahnya Ayah Kandung dari Pemohon II bernamaMISYATUN, dengan disaksikan oleh para keluarga dan tetangga dekat.Sedang yang mengakadnikahkan adalah NISAR (guru ngaji

Akadnikahnya dilakukan oleh NISAR (guru ngaji).Permohonan ini diajukan untuk mendapatkan kepastian hukum dan Para Pemohonmemperoleh Kutipan Akta Nikah.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti yang berupa surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1). yang diajukan oleh Pemohon kepersidangan adalah surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TegalAmpel yang menerangkan bahwa pemikahan para Pemohon tidak tercatat dalam

Yang mengakadkan NISAR(guru ngaji).

Akad nikahnya dilakukan olehNISAR (guru ngaji).Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidak ada hubunganantara para Pemohon yang menyebabkan dilarangnya pemikahan antara keduanya, balkmenurut peraturan perundangundangan maupun menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama ini tidakseorang pun yang menyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai suami isteritidak diikat oleh perkawinan yang sah dan para Pemohon selama menikah tidak pernahbercerai dan tidak

Rambe,dan terdakwa merupakan guru ngaji anak Farihawani Zahira.Bahwa saksi mengetahui perihal kejadian pencabulan tersebut terjadipada hari Rabu tanggal 29 November 2017 sekira pukul 09.00 wib dirumah terdakwa yang terletak di Jalan Tuanku Tambusai / JI.

Rambe,dan terdakwa yang merupakan guru ngaji anak Farihawani Zahira.Bahwa saksi mengetahui perihal kejadian pencabulan tersebut terjadipada hari Rabu tanggal 29 November 2017 sekira pukul 09.00 wib dirumah terdakwa yang terletak di Jalan Tuanku Tambusai / JI. KolamKelurahan Bagan Batu Kecamatan Bagan Sinembah KabupatenRokan Hilir setelah diberitahu oleh saksi Fatimah Arnida Rambe.Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2018/PN.

Terdakwa juga merupakan guru ngaji Zahira yangmengajar ngaji di Mesjid. Zahira baru 2 (dua) bulan belajar ngaji.Zahira belajar ngaji bersama dengan temantemannya di Mesjid; Bahwa setiap saya dan ibunya Zahira bekerja, kami selalu menitipkanZahira kepada Fatimah adik saya pukul 07.00Wib dan setelah pulangkerja pukul 14.00Wib Zahira dijemput; Bahwa Zahira sering sekali bermain ke rumah Terdakwa.

RAMBE alias ZAHIRA;Bahwa Zahira berusia kurang lebih 5 (lima) tahun dan Zahira adalah anaktetangga saya dan juga sudah 3(tiga) bulan jadi murid ngaji saya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Nopember 2017 sekitar pukul 09.00Wibdi Jalan Tuanku Tambusai/Jalan Kolam Desa / Kelurahan Bagan BatuKecamatan Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir, tepatnya di dalamrumah Terdakwa, Zahira datang sendiri pagi itu ke rumah saya.

RAMBE alias ZAHIRA, berusia kuranglebih 5 (lima) tahun dan Zahira adalah anak tetangga saya dan jugasudah 3(tiga) bulan jadi murid ngaji saya.Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Nopember 2017 sekitar pukul09.00Wib di Jalan Tuanku Tambusai/Jalan Kolam Desa / KelurahanBagan Batu Kecamatan Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir,tepatnya di dalam rumah Terdakwa, Zahira datang sendiri pagi itu kerumah saya. Pada saat itu saya sedang berada di kamar mandikarena sedang buang air besar.

Bahwa pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padahari Rabu tanggal 17 Juli 2013 di Dusun Olo RT.09 RW. 01 DesaKemuningan Kecamatan Taman Krocok Kabupaten Bondowoso dengan walinikah Miston bernama ayah kandung Pemohon II dengan mahar berupauang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebagai munakih (yangmengawinkan) P.guru ngaji bernama Sayuti dan dengan disaksikan olehkerabat dekat dan tetangga kanan kiri antara lain Miston bin Giman, umur 40tahun, Agama Islam, pekerjaan perangkat

Miston bin Giman, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan perangkattani, alamat Desa Kemuningan, Kecamatan Taman Krocok,Kabupaten BondowosoBahwa saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai ayah kandungPemohon II;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon telah menikah, di Kemuninganpada tanggal hari Rabu tanggal 17 Juli 2013:Bahwa, pada waktu akad nikah yang menikahkan P.guru ngaji bernamaSayuti yang menjadi

Sahid, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaanperangkat desa, alamat Desa Kemuningan, Kecamatan TamanKrocok, Kabupaten BondowosoHal 4 dari 10 Pen Nomor 0217/Pdt.P/2015/PA.Bdw.Bahwa saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai tetangga;e Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon telah menikah di Kemuninganpada tanggal hari Rabu tanggal 17 Juli 2013:e Bahwa, pada wakiu akad nikah yang menikahkan P.guru ngaji

telah bersesuaian keterangan antara saksisatu dengan saksi lainnya, maka keterangan saksi saksi tersebut dapat diterimadan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut diatas, telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melaksanakan akad nikah/perkawinan denganPemohon II pada tanggal hari Rabu tanggal 17 Juli 2013 di Kemuningandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Miston yangmenikahkan P.guru ngaji

Nama SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Atas, pekerjaan Guru Ngaji, tempat tinggal di ,saksi tidak punya hubungan keluarga dengan Para Pemohon hanyasebagai guru ngaji anak Para Pemohon, di bawah sumpah di mukapersidangan telah memberikan keterangan pada pokoknya adalah: bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohonyang bernama ANAK karena saksi adalah guru ngaji anak ParaPemohon sejak 4 (empat) tahun yang lalu; bahwa saksi juga kenal dengan calon suami anak

Nama SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji,tempat tinggal Gampong , saksi tidak punya hubungan keluargadengan Para Pemohon hanya sebagai guru ngaji anak Para Pemohon, dibawah sumpah di muka perrsidangan telah memberikan keterangan padapokoknya adalah;bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohonyang bernama ANAK karena saksi guru ngaji anak Para Pemohon danSaksi juga kenal dengan calon suami anak para Pemohon bernamaCALON SUAMI karena ia merupakan rekan kerja di

dayah;bahwa ANAK dan CALON SUAMI telah bertunangan 2 (dua) bulanyang lalu dan berdasarkan info dari masyarakat akan melangsungkanpernikahan setelah idul adha tahun 2021 ini;bahwa sepengetahuan saksi, CALON SUAMI adalah seorang lelakiyang bertanggung jawab dan mampu untuk menghidupi keluarganyakelak;bahwa CALON SUAMI (calon suami anak Para Pemohon) bekerjasebagai guru ngaji dengan penghasilan minimum sekitar Rp500.000,00Hal 10 dari 18 Penetapan No. 205/Pdt.P/2021/MS.Mrd.

Yangmenikahkan (munakih) adalah MUNAKIH (guru ngaji) . Bahwa pada waktu menikah status Pemohon I adalah jejakaberusia 30 tahun tahun, sedang Pemohon II perawan berusia13 tahun tahun.e Bahwa antara Para Pemohon tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan baik menurut peraturan perundangundangan maupun syari.

Sedang yang mengakad nikahkan adalah MUNAKIH(guru ngaji) , dengan mas kawin berupa uang Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) .e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikahtersebut karena saksi pada waktu itu menjadi saksiakad nikah.e Bahwa status Pemohon I pada waktu menikahadalah jejaka, usia 30 tahun, sedang Pemohon IIperawan, usia 13 tahun.e Bahwa selain para Pemohon, wali, saksi saksidan yang mengakad nikahkan, yang ikut hadir pada acaratersebut adalah sebagian tetangga Pemohon II.e Bahwa setelah

Akadnikahnya dilakukan oleh MUNAKIH (guru ngaji) .Permohonan ini diajukan untuk memenuhi persyaratanpengurusan akta kelahiran anak para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti yang berupa duaorang saksi.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh paraPemohon tersebut menurut Majlis Hakim telah memenuhisyarat, baik formil maupun materil sebagai saksi.

Yangmengakadkan MUNAKIH (guru ngaji) . Dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antarapara Pemohon yang dilakukan pada tanggal 21 Maret 2001 dirumah Pemohon II di Kecamatan Tlogosari, KabupatenBondowoso, yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, dengan wali ayahPemohon II bernama AYAH PEMOHON II dan maskawin berupa uangRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) .

Akad nikahnya dilakukanoleh MUNAKIH (guru ngaji) .Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwatidak ada hubungan antara para Pemohon yang menyebabkandilarangnya pernikahan antara keduanya, baik menurutperaturan perundang undangan maupun menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwaselama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubunganpara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat olehperkawinan yang sah dan para Pemohon selama menikah tidakpernah bercerai dan tidak

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat berwatak sangat keras dan kasar, jika ada hal yang tidakcocok di hati Tergugat selalu marahmarah hingga melakukan pemukulankepada Penggugat, seperti misalnya ketika Penggugat pamit pergi ke rumahsaudara yang kebetulan sebagai sesama guru ngaji untuk membicarakantentang rapor anakanak, namun Tergugat marahmarah dan memukulPenggugat tanopa mau mendengarkan penjelasan Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran

Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena karena Tergugat berwataksangat keras dan kasar, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugatselalu marahmarah hingga melakukan pemukulan kepada Penggugat,seperti misalnya ketika Penggugat pamit pergi ke rumah saudara yangkebetulan sebagai sesama guru ngaji untuk membicarakan tentangrapor anakanak, namun Tergugat marahmarah dan memukulPenggugat tanopa mau mendengarkan penjelasan Penggugat;.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena karena Tergugat berwatak sangat keras dankasar, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat selalu marahmarahhingga melakukan pemukulan kepada Penggugat, seperti misalnyaketika Penggugat pamit pergi ke rumah saudara yang kebetulan sebagaisesama guru ngaji untuk membicarakan tentang rapor anakanak,Him. 4 dari 10 him.namun Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat tanopa maumendengarkan penjelasan Penggugat

Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan April 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarena Tergugat berwatak sangat keras dan kasar, jika ada hal yang tidakcocok di hati Tergugat selalu marahmarah hingga melakukan pemukulankepada Penggugat, seperti misalnya ketika Penggugat pamit pergi ke rumahsaudara yang kebetulan sebagai sesama guru ngaji

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatberwatak sangat keras dan kasar, jika ada hal yang tidak cocok di hatiTergugat selalu) marahmarah hingga melakukan pemukulan kepadaPenggugat, seperti misalnya ketika Penggugat pamit pergi ke rumah saudarayang kebetulan sebagai sesama guru ngaji untuk membicarakan tentangrapor anakanak, namun Tergugat marahmarah dan memukul Penggugattanoa mau mendengarkan penjelasan Penggugat;;3.

Nomor 0802/Pdt.P/2015/PA.JrMaskawin / mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)telah dibayar tunai ;Lafad ljab dilakukan oleh Kyai Fauzi (Guru Ngaji) setelah mendapat kuasa dariwali nikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempeliai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan

para Pemohon karena saksi paman Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 10 Januari2004 di Desa Pocangan Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember karena saksiwaktu itu ikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh paraundangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah bernama Satrawi(ayah kandung Pemohon Il) dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Sseratus ribu rupiah) telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Kyai Fauzi (Guru Ngaji

Nomor 0802/Pdt.P/2015/PA.Jr Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 10 Januari 2004, di Desa Pocangan Kecamatan Sukowono KabupatenJember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahbernama Satrawi (ayah kandung Pemohon Il) dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Kyai Fauzi (Guru Ngaji) sebagai Kuasa dari wali nikahtersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka

bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, Majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 10 Januari 2004, diDesa Pocangan Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah bernama Satrawi (ayah kandung Pemohon Il), lafad ijab oleh walidikuasakan kepada Kyai Fauzi (Guru Ngaji