Ditemukan 1140 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 05-01-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1427/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa. saksisaksif sdhad elah pihaksudah berusaha untuk idup rukundengan Tergugat akanMenimbang, bahwa embuktikanbahwa rumah tangga Penggt ale ai tid@K harmonis dantidak rukun karena terjadi perse an teruSmenerusdan sudah tidak bisa dirukunkan andainya masih rukunataupun masih dapat dirukunkan mengapa suami isteri sampai hidupberpisah sudah lebih dari 2 (dua) tahun lamanya Tergugat pergi darirumah orangtua Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya faktafakta sepertitersebut di atas maka
Register : 21-07-2009 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 17-09-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1043/Pdt.G/2009/PA.Kng Tanggal 12 Agustus 2009 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Dadang Hamdani, S.Ag.Taufiqurrokhman.Panitera Pengganti,Suandi,SH.Rincian Biaya1.Pendartaragy sagsetate MEG Bete EEE ME PERE PERSE RABE weRp 30.000, 2.cues ae) er ee ee ee ee ee ee ee eeRp. 175.000,BeRedakSio seswsiesauwtees tees Pew EERE ERE ERR ERE EeFW ER am ww Ew OE Rp 5.000, 4.Materai oo ketimecki meee cies tee SHE EEE eed Hee HESSTTT rere ier Terre Rp 6.000, oe +Jumlah Rp. 216.000,(Duaratus enam belas ribu rupiah)Catatan to iseesecsscssceesseeeseecsecsseeesseesseecsaeesseeesseessaecsecseeeesseeesaeceeeesaeeeeaeen
Register : 14-11-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1176/Pdt.G/2011/PA.Pwr Tanggal 5 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan keterangan dua orang saksi di atassumpahnya; pada pokoknya mendukung dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;sehingga bukti bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian dan dapat diterima sebagaibukti yang sahMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis hakim telahmenemukan fakta antara Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri yangsah , semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan sejak tahun 2004sering terjadi perse
Register : 04-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 419/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karena seringterjadi perse
Register : 14-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA GARUT Nomor 280/Pdt.G/2011/PA.Grt. Tanggal 7 Maret 2011 — PENGGUGAT; umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Garut, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya M. RIHANUDIN, SH., Advokat/ Konsultan Hukum pada Kantor Hukum M. RIHANUDIN & ASSOCIA-TES, berasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari 2011, sebagai PENGGUGAT;
M e l a w a n
TERGUGAT; umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Garut, sebagai TERGUGAT;
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilgugatan yang lainnya dan memenuhi ketentuan pasal 22 ayat(1) PP No.9 tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi HukumIslam, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi dipersidangan yakni kedua orang tuanya sendiri SAKS/ 7 danSAKS 2 yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang satu sama lain saling bersesuaian danmendukung dalil dalil gugatan Penggugat yang intinyamenyatakan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perse
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6579/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Ketika terjadi perse;isinan dan pertengkaran Termohon seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon dan berkalikalimeminta cerai kepada Pemohon;5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang mencapai puncaknya pada bulan Maret 2020, Pemohonmemilin pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah tua Pemohonsendiri di Kabupaten Malang hingga sekarang;6.
Ketika terjadi perse;isihan dan pertengkaran Termohon sering berkatakatakasar yang menyakitkan hati Pemohon dan berkalikali meminta cerakepada Pemohon;, karenanya Majelis Hakim menilai terdapat adisharmoni dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawwaj almaksuroh atau dalamhukum lainnya disebut broken marriage, yang dalam permasalahan keluargalandasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik
Register : 12-09-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1120/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 16 Nopember 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 1
7 — 1
tidak pernah hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohondan saksi saksi menyatakan Termohon bertempat tinggal diKota Palembang sehingga perkara ini adalah menjadiwewenang Pengadilan Agama Kelas I A Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,keterangan saksi saksi, serta bukti P.2 ternyata Pemohondan Termohon masih terikat dalam suatu perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon dengan alasan telahterjadi perse
Register : 13-10-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 07-10-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 3767/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 28 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
SAKSI 2Umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalKabupaten Cilacap Jawa Tengah, dibawah sumpahnya memberi keterangan yang padapokoknya sepanjang yang dapat disimpulkan oleh Majelis Hakim, bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri; Saksi hadir pada saat mereka menikah; bahwa sejak bulanNovember 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena seringterjadi perse lisihan dan pertengkaran yang diakibatkan Tergugat sudah tidak cu kup lagimemberi nafkah wajib (
Register : 19-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 497/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
menyatakan bahwa mediasitidak erasiluntik enyiesaikan perkara perkara ini ialah telah terjadinya perse dan pertengakaran antaraPenggugat dengan Tergugat dalam rumah tangganya (broken marriage);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat ataupunorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah tidak memberikan jawabannyakarena tidak pernah hadir di persidangan setelah mediasi meskipunkepadanya telah diperintahkan oleh majelis untuk hadir pada sidangselanjutnya dan telah pula dipanggil oleh Jurusita
Register : 15-03-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0431/Pdt.G/2010/Pa.Kng. Tanggal 7 April 2010 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Madkuri Jamham, S.Ag.Sofwan.Panitera Pengganti,Suandi,SH.Perincian BiayaDL eeeeeeeeeseecssececsseeeceteeecseeeecseeeceeeeeseeeeaeeeeueeeeaeeeenaeeeeaaeeeaae BiayaPendartaragy sagsetate MEG Bete EEE ME PERE PERSE RABE weRp. 30.000, 2 BiayaPFOSES eee eeeRp 50.000, Bl ieeescceessccecssceecseeecsececsaeceesueeeeaeeeeaeeeesaeceeaeceeaueceeaaeceeaaeeeaas PanggilanPenggugat IK oc... ee eee Rp.75.000, 4.
Register : 18-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0137/Pdt.G/2014/PA.Bjr Tanggal 27 Maret 2014 — Penggugat, Tergugat
12 — 7
12 — 7
dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 jo Pasal 145 HIR, Majelis Hakim telah mendengar kete rangan 2 (dua) saksikeluarga dekat Penggugat yang telah disumpah dan di periksa secara terpisah yang padapokoknya saksisaksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakim mengetahui substansi rumahtangga Penggugat dengan Tergu gat yang sekarang sudah tidak harmonis, yangdiwarnai sering terjadinya perse
Register : 19-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 156/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perse!isihan dan pertengkaran karena Penggugatsering dicaci maki o!eh Tergugat dan Penggugat dibandingbandingkan dengan orang lain;e. Bahwa saksi sudah merukunkan, namun tidak berhasil dan bahkan saksi dikatakan gatalpadahal saksi adalah mertuanya;2. SAKSI II, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Adik kandungPenggugat ;b.
Register : 11-10-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 04-12-2023
Putusan PN ENDE Nomor 70/Pid.Sus/2023/PN End Tanggal 29 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.HANDAYANI EKA BUDHIANITA, SH, MH
2.I Dewa Nyoman Wira Adiputra, S.H
Terdakwa:
JUMADIN SALEH
42 — 18
1.HANDAYANI EKA BUDHIANITA, SH, MH
2.I Dewa Nyoman Wira Adiputra, S.H
Terdakwa:
JUMADIN SALEH
42 — 18
enam) tahun serta denda sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan Barang Bukti berupa:
- 1 (satu) potong baju kaos lengan pendek warna merah tampak depan dengan tulisan PERSE
Register : 01-03-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 99/PDT.P/2012/PN.BTA Tanggal 5 Maret 2012 — TARMIDI
20 — 4
20 — 4
Kab.OKU Timur.Agama > IshamPekerjaan > VaniSelanjutnya disebut sebagai Pl: MOHON : Poongadiiins Negert Perse but: 2222+ cote ceca se seen nese nnn er ccecsSetelah membaca Penetupan Ketua Pengadiftan Neeer? Baturaja langeal OL Maret 2072.Nomor 2 99PDT.P 2012/PN.
Register : 30-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6581/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Ketika terjadi perse;isinan dan pertengkaran Termohon seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon dan berkalikalimeminta cerai kepada Pemohon;5. Bahwa wujud dan akibat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana tersebut pada posita angka 4 ( empat )sebagaimana tersebut diatas adalah sebagai berikut dibawah ini:5.1. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidaktentram dan bahagia sebagaimana di maksud pasal 1 UndangUndangNo.1 tahun 1974, tentang Perkawinan;5.2.
Ketika terjadi perse;isihan dan pertengkaran Termohon seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon dan berkalikalimeminta cerai kepada Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkannamun menambahkan penjelasan bahwa Pemohon telah selingkuh denganperempuan lain bernama WIL;Menimbang, bahwa dengan jawaban sebagaimana tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa Termohon telah mengakui dengan tegas telahterjadinya
Register : 24-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 692/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 3 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
rumah tanggabahagia lahir batin, nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkindipertahankan lagi karena justruu akan menimbulkan penderitaan danmudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan dengan pendapat ahli fiqih dalambuku Himpunan Nash dan Hujjah Syar'iyah halaman 21 sebagai berikut: @epeQ NDS PerSe
Register : 18-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1214/Pdt.G/2011/PA.Tmg Tanggal 19 Desember 2011 — Penggugat
Tergugat
35 — 3
35 — 3
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tanggalJuni 2010 mulai' terjadi' perse;isihan dan pertengkaran,yang disebabkan oleh: a. Tergugat ternyata tidak menghormati dan taat kepadaorang tua Tergugat sendiri, bahkan jika terjadipermasalahan, Tergugat sering ringan tangan (menampar)kepada orang tua (ibu) nya; Hal tersebut terjadi lebihdari sepuluh kali, sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dan ketakutan kepada Tergugat;b.
Register : 20-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4150/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2018; ang dirumah orangtuaTergugat, tarekhir,gig yLarfGtua Ter Qug @lah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sak Tergugat rukundan harmo rmonis, karenasering bergell tidak dapatmencukupi@f Bahwa sakgi i akibSt perse
Register : 23-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2563/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 9 Januari 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
;e Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Pemohon dengan Termohon terakhir membina rumah tangga diSeiStSicp PERSE SES eR , Jakarta Selatan.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejaktahun 2010 mulai tidak harmonis, sering bertengkar;e Bahwa bentuk pertengkaranya berupa cekcok mulut.
Register : 03-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 02-03-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0055/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 6 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaTermohon selama 1 tahun 3 bulan (Ba'da Dukhul), namun belumdikaruniai keturunan ; "Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Oktober tahun 2012 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon telah senang/cinta dengan lakilaki lain,bahkan Pemohon mengetahui sendiri Termohon sering SMSandengan lakilakd Perse