Ditemukan 1140 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PTUN SERANG Nomor 3/G/2015/PTUN-SRG Tanggal 19 Agustus 2015 — SAMIN KILAN
MELAWAN :
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
2. KEPALA KANTOR KELURAHAN SERUA INDAH
67 — 25
67 — 25
(dua ratusmeter Perse); nn nnn ener nnn nce. Sertipikat Hak Milik Nomor: 281 yang diterbitkan pada Tanggal 23 April1993, berlokasi di Kelurahan Sarua Indah, Kecamatan Ciputat, KotaHalaman 9 dari 117 halaman Putusan Nomor: 03/G/2015/PTUNSRGTangerang, Propinsi Jawa Barat dengan nama pemegang hak BanWie Dumulang dan Surat Ukur Nomor: 4265/1993 seluas 330 M? (tigaratus tiga puluh meter persegi); vi).
Register : 06-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1924/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Penggugat rukun lagidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun dan memohon agar Majelis Hakim segeramenjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwapenggugat dengan Tergugakan tetapi upaya tersebutMenimbang, bahNomor 1 Tahun 2016,perkara ini ialah telah terjadinya perse
Register : 17-04-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1061/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 12 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Kabupaten Ciamis dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXtertanggal 30 Nopem ber 1995;1 Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengan tergugat selalu rukun danharmonis kurang lebih selama 13 tahun;2 Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat Oktober mempunyai rumah sendiridan 1, orang anak bernama : ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur12 tahun yang sekarang ikut penggugat;3 Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sejak bulan Oktober 2008 mulai goyahdan timbul permasalahan yang memicu terjadinya perse
Register : 08-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7057/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Ketika terjadi perse;isinan dan pertengkaran Termohon seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon dan berkalikalimeminta cerai kepada Pemohon;5. Bahwa wujud dan akibat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana tersebut pada posita angka 4 ( empat )sebagaimana tersebut diatas adalah sebagai berikut dibawah ini:halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 7057/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg5.1.
Ketika terjadi perse;isihnan dan pertengkaran Termohon sering berkatakatakasar yang menyakitkan hati Pemohon dan berkalikali meminta cerakepada Pemohon;, karenanya Majelis Hakim menilai terdapat adisharmoni dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawwaj almaksuroh atau dalamhukum lainnya disebut broken marriage, yang dalam permasalahan keluargalandasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik
Register : 12-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 05-01-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1427/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa. saksisaksif sdhad elah pihaksudah berusaha untuk idup rukundengan Tergugat akanMenimbang, bahwa embuktikanbahwa rumah tangga Penggt ale ai tid@K harmonis dantidak rukun karena terjadi perse an teruSmenerusdan sudah tidak bisa dirukunkan andainya masih rukunataupun masih dapat dirukunkan mengapa suami isteri sampai hidupberpisah sudah lebih dari 2 (dua) tahun lamanya Tergugat pergi darirumah orangtua Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya faktafakta sepertitersebut di atas maka
Register : 21-07-2009 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 17-09-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1043/Pdt.G/2009/PA.Kng Tanggal 12 Agustus 2009 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Dadang Hamdani, S.Ag.Taufiqurrokhman.Panitera Pengganti,Suandi,SH.Rincian Biaya1.Pendartaragy sagsetate MEG Bete EEE ME PERE PERSE RABE weRp 30.000, 2.cues ae) er ee ee ee ee ee ee ee eeRp. 175.000,BeRedakSio seswsiesauwtees tees Pew EERE ERE ERR ERE EeFW ER am ww Ew OE Rp 5.000, 4.Materai oo ketimecki meee cies tee SHE EEE eed Hee HESSTTT rere ier Terre Rp 6.000, oe +Jumlah Rp. 216.000,(Duaratus enam belas ribu rupiah)Catatan to iseesecsscssceesseeeseecsecsseeesseesseecsaeesseeesseessaecsecseeeesseeesaeceeeesaeeeeaeen
Register : 30-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1816/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim memerintahkan Penggugat untuk menghadirkan saksi keluargaatau orang dekat di persidangan, dan ternyata para saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalil gugatan PgHIR, keterangansering terjadi perse a tap pertengkaranM tahun , Tergugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar dan Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ;Menimbang, bahwa
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6579/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Ketika terjadi perse;isinan dan pertengkaran Termohon seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon dan berkalikalimeminta cerai kepada Pemohon;5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang mencapai puncaknya pada bulan Maret 2020, Pemohonmemilin pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah tua Pemohonsendiri di Kabupaten Malang hingga sekarang;6.
Ketika terjadi perse;isihan dan pertengkaran Termohon sering berkatakatakasar yang menyakitkan hati Pemohon dan berkalikali meminta cerakepada Pemohon;, karenanya Majelis Hakim menilai terdapat adisharmoni dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawwaj almaksuroh atau dalamhukum lainnya disebut broken marriage, yang dalam permasalahan keluargalandasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik
Register : 18-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0137/Pdt.G/2014/PA.Bjr Tanggal 27 Maret 2014 — Penggugat, Tergugat
12 — 7
12 — 7
dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 jo Pasal 145 HIR, Majelis Hakim telah mendengar kete rangan 2 (dua) saksikeluarga dekat Penggugat yang telah disumpah dan di periksa secara terpisah yang padapokoknya saksisaksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakim mengetahui substansi rumahtangga Penggugat dengan Tergu gat yang sekarang sudah tidak harmonis, yangdiwarnai sering terjadinya perse
Register : 19-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 156/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perse!isihan dan pertengkaran karena Penggugatsering dicaci maki o!eh Tergugat dan Penggugat dibandingbandingkan dengan orang lain;e. Bahwa saksi sudah merukunkan, namun tidak berhasil dan bahkan saksi dikatakan gatalpadahal saksi adalah mertuanya;2. SAKSI II, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Adik kandungPenggugat ;b.
Register : 01-03-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 99/PDT.P/2012/PN.BTA Tanggal 5 Maret 2012 — TARMIDI
19 — 4
19 — 4
Kab.OKU Timur.Agama > IshamPekerjaan > VaniSelanjutnya disebut sebagai Pl: MOHON : Poongadiiins Negert Perse but: 2222+ cote ceca se seen nese nnn er ccecsSetelah membaca Penetupan Ketua Pengadiftan Neeer? Baturaja langeal OL Maret 2072.Nomor 2 99PDT.P 2012/PN.
Register : 09-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2758/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
selama itupula antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah komunikasilagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga ,dengan demikian unsur terjadinya pisah tempat tinggal telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan dengan menasehati Pemohon = agar rukun kembalidengan menunggu kepulangar pertengkaran ya dah ermohon sudahsedemikian me angge menjadi pecah(broken marriage kembali, makaMenimbang, wa Sex soSiologis suatu perkawinan yangdi dalamnya sering terjadi perse
Register : 02-11-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 544/Pdt.G/2010/PA.Spg Tanggal 21 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Halaman 10 dari 15 halaman sebagai perse wujud nyatapecahnya hat ikatan batinantara kedugq tangga, dandengan dem quo telahterlepas sendisendinya; #4F We Pa aa449Menimb ye ) ptfingga yangdemikian, awa mashlahatbagi kedua b@z Nagai way outuntuk melepaSka lari belenggupenderitaan menghindaribesar atas dirialih kaidah ushuliyahkemungkinanPemohon dan Termohon,"sebagai pendapat yang berbunyiMenolak (menangkis) kerusakan lebih didahulukan daripadamendatangkan kemaslahatan (yang belumpasti). 2 eee eee eee
Register : 07-11-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2534_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 20 Maret 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
Penggugat; Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformal, dan keterangannya didasarkan atas kejadian yang dialaminya sendiri, sertasaling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat sebagai alat bukti, karena itu dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkan olehketerangan saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perse
Register : 03-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 02-03-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0055/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 6 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaTermohon selama 1 tahun 3 bulan (Ba'da Dukhul), namun belumdikaruniai keturunan ; "Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Oktober tahun 2012 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon telah senang/cinta dengan lakilaki lain,bahkan Pemohon mengetahui sendiri Termohon sering SMSandengan lakilakd Perse
Register : 23-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2563/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 9 Januari 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
;e Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Pemohon dengan Termohon terakhir membina rumah tangga diSeiStSicp PERSE SES eR , Jakarta Selatan.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejaktahun 2010 mulai tidak harmonis, sering bertengkar;e Bahwa bentuk pertengkaranya berupa cekcok mulut.
Register : 14-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 882/Pdt.G/2010/PA.Krw Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 11
39 — 11
Pembuktian apa benar Tergugat kawin lagi.Seddangkan tentang perse lingkuhan Penggugat, kenapaPenggugat tidak lapor ke Polisi difitnah Tergugat;3. bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat No. 2 alineaselanjutnya sebab mustahil dalam hukum pembuktianadalah menafikan adanya fakta dibantah dengan fakta.Bukan obrolan di warung kopi. Punya nilai pembuktianyang absolute.
di Instansi tempat Tergugat konpensi( Prinsifal ) bekerja menjadi tanggung jawab sendirisecara pribadi dalam mentaati kedisiplinannya atasketentuan dalam Peraturan Pemerintah tersebut di atasdan untuk memperoleh hal itu bukan merupakan suatukewajiban Penggugat konpensi ( Prinsifal ) ;Menimbang, bahwa atas alasan gugatan ceraiPenggugat konpensi tersebut di atas, ternyata Tergugatkonpensi dalam jawabannya membantah seluruhnya danmenyatakan sebenarnya Penggugat konpensi yang lebihdahulu) melakukan~ perse
Register : 20-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4150/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2018; ang dirumah orangtuaTergugat, tarekhir,gig yLarfGtua Ter Qug @lah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sak Tergugat rukundan harmo rmonis, karenasering bergell tidak dapatmencukupi@f Bahwa sakgi i akibSt perse
Register : 18-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1214/Pdt.G/2011/PA.Tmg Tanggal 19 Desember 2011 — Penggugat
Tergugat
35 — 3
35 — 3
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tanggalJuni 2010 mulai' terjadi' perse;isihan dan pertengkaran,yang disebabkan oleh: a. Tergugat ternyata tidak menghormati dan taat kepadaorang tua Tergugat sendiri, bahkan jika terjadipermasalahan, Tergugat sering ringan tangan (menampar)kepada orang tua (ibu) nya; Hal tersebut terjadi lebihdari sepuluh kali, sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dan ketakutan kepada Tergugat;b.
Register : 24-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 692/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 3 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
rumah tanggabahagia lahir batin, nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkindipertahankan lagi karena justruu akan menimbulkan penderitaan danmudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan dengan pendapat ahli fiqih dalambuku Himpunan Nash dan Hujjah Syar'iyah halaman 21 sebagai berikut: @epeQ NDS PerSe