PUTUSANNomor 0154/Pdt.G/2016/PA.Wt.asl) Cpaa ot ait) anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik KSM,pendidikan SMK, tempat kediaman di , Kecamatan Wates,Kabupaten Kulon Progo, memilin domisili di, KecamatanSentolo, Kabupaten Kulon Progo, Propisi DIY, sebagaiPenggugat

.12.13.Penggugat ingin agar rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tetaplanggeng selamanya, akan tetapi ternyata Tergugat tidak pernah berubah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2015, sejak saat itu) antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri dengantinggal sendirisendiri dimana Penggugat tinggal di Kecamatan SentoloKabupaten Kulon Progo Propisi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi, Propinsi Jambi, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Jaya, Kabupaten Tasikmalaya, Propisi Jawa Barat, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademangan, Kotamadya Jakarta Utara, Propinsi DKI Jakarta, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanNAMA TERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanTanjung Jaya, Kabupaten Tasikmalaya, Propisi Jawa Barat.Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan seluruh alat bukti yang diajukandi persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak secaratertulis tertanggal

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi, PropinsiJambi, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungJaya, Kabupaten Tasikmalaya, Propisi Jawa Barat, dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademangan, Kotamadya JakartaUtara, Propinsi DKI Jakarta, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I :DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi dari Tergugat ; DALAM PROPISI : - Menolak gugatan Propisi dari Para Penggugat ; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum menguasai kedua bidang tanah dan bangunan tanpa alas hak yang sah ; 3.

DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI :"77Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam konpensi beralasan menurut hukumdan akan dikabulkan untuk sebagian dan gugatan dalam Rekonpensi akan ditolak untuk seluruhnya,maka Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensi sebagai pihak yang kalah akandihukum untuk membayar biaya perkara ini ;Mengingat akan Hukum yang berlaku dan UndangUndang yang bersangkutan ;MENGADILI:DALAM KONPENSI :n veneer cenceWALAM BISHBSI pee Menolak eksepsi dari Tergugat ;DALAM PROPISI

:n 2 enn nnn nnne Menolak gugatan Propisi dari Para Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA : 772 777222 nnn nnn nnn nanan nnn1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum menguasai keduabidang tanah dan bangunan tanpa alas hak yang sah ;3 Menyatakan bahwa kedua rumah di jalan Kupang Panjaan II No. 69 luas 852 M dan rumah dijalan Kupang Panjaan II No. 69.1 Surabaya adalah sah Harta Peninggalan almarhum TjoaHengky Cahyono dan NY.

MENGADILI :DALAM PROPISI:- Menolak gugatan Propisi Penggugat untuk seluruhnya; DALAM EKSEPSI:- Menolak eksepsi Tergugat III dan Turut Tergugat III dan IV untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Alm.

Lencir, Kabupaten Muba, Propisi Sumatera Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 526.000,- lima ratus dua plu enam rib rupah);

IlirSamarinda, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal7 Juni 2010 dibawah nomor W18ui/236/HK.021/VII/2010, semula disebut PENGGUGATsekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentanghal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 11 April 2011 No. 74 /pdt.G/2010/PN.Smda yangamar selengkapnya sebagai berikut :Dalam Propisi

Menyatakan sah dan berharga peletakan SITA JAMINAN(conservatoir beslag) atas obyek sengketa, sebagaimana dimaksuddalam petitum propisi angka 2 gugatan ini;3.

Menyatakan sah dan berharga secara hukum perjanjian lisanyang dibuat antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT I, pada tanggal15 Juni 2010 dan tanggal 17 Juni 2010 dibawah ini, sebagai hukumyang mengikat Kedua Belah Pihak untuk menepatinya;"Jual Beli tanah dan bangunan pabrik diatasnya sebagaimanadimaksud dalam Petltum Propisi angka 2 tersebut, dengan HARGABERSIH Rp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah), TERGUGAT menanggung seluruh beban biaya adminstras!

Menyatakan TERGUGAT telah melawan hukum atas sebagianisi perjanjian dimaksud, dengan menolak membayar (menyerahkanuang untuk membayar PPN kepada PENGGUGAT yang telahditagihnya), maka oleh karenanya berakibat BATAL DEMI HUKUMAkta Jual Beli yang dibuat antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT atas tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud propisi angka 2;5.

Memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT untukmengembalikan status tanah sebagaimana dimaksud dalampetitum Propisi angka 4 tersebut dari atas nama TERGUGAT menjadi atas nama PENGGUGAT ;7. Memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT II, untuk menundamenerbitkan Surat Ketetapan Pajak (SKP) atas jual beli tanah danbangunan yang berdiri diatasnya, sebagaimana dimaksud dandiurai dalam propisi 2;Halaman 13 Putusan No. 777/Pdt.G/2014/PN.Tng.8.

Bahwa keliru dan tidak berdasar dalil Penggugat dalamPetitum halaman 9 angka 7 gugatannya yang menyatakansebagai berikut:"Memerintahkan kepada Turut Tergugat II, untuk menundamenerbilkan Surat Ketetapan Pajak (SKP) atas jual beli tanahdan bangunan yang berdiri di atasnya, sebagaimana dimaksuddan diurai dalam propisi 2.""

Bungo Propisi Jambi;7. ROSNAINI, S.Sos binti H. BACHTIAR MADJID,Umur 45 tahun,Agama Islam,Pekerjaan PNS,Alamat Jalan Makrayu, Perum. Puskesmas Makrayu No.967 Rt. 18 Rw. 09 Kel 32 Ilir Kec Ilir Barat II Kota Palembang;8. AGUSTINAWATI binti H BACHTIAR MADJID,Umur 43 tahun,Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Alamat Jalan Sultan M. Mansyur Lrg.Lebak Keranji Rt. 45 Rw. 03 Kel. Bukit Lama Kec.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate, tanggal 09 Desember 2014 Nomor : 09/Pdt.G/2014/PN-Tte, yang dimohonkan Banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :DALAM PROPISI :- Menolak gugatan propisi dari Penggugat sekarang Pembanding ;DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan gugatan Penggugat sekarang Pembanding untuk sebahagian ;- Menyatakan tanah sebagaimana disebutkan dalam Sertifkat Hak Milik

perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebagai mana disebut dalam amar putusan ini ;Mengingat, peraturan Hukum dari Undangundang yang berlaku, khususnyaUndangundang Nomor : 48 Tahun 2009 jo Undangundang Nomor : 49 Tahun 2009,serta R.B.G;MENGADILI:Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate, tanggal 09 Desember 2014Nomor : 09/Pdt.G/2014/PNTte, yang dimohonkan Banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :DALAM PROPISI

:Menolak gugatan propisi dari Penggugat sekarang Pembanding ;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat sekarang Pembanding untuk sebahagian ;Menyatakan tanah sebagaimana disebutkan dalam Sertifkat Hak Milik (SHM)Nomor : 00130 tanggal 06 September 2013 Surat Ukur Nomor : 00106/2013tanggal 16 Juli 2013 berikut bangunan sebuah rumah yang berdiri diatasnyaadalah sah milik Penggugat sekarang Pembanding;Menyatakan jual beli tanah yang diatasnya terdapat rumah dengan ukuran8 mx 25m antara Penggugat

Sertifikat Hak Milik, No.181 Desa Pringsewu Selatan Propisi LampungSelatan , atas nama YULNIZAR ;25. Serifikat Hak Milik No. 1012 Keluarahan Gunung Sugih, KecamatanGunung Sugih , Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung atasnama YULNIZAR ;26. Sertifikat Hak Milik No 025671 ,Desa Serang Kec. Cikarang SelatanKab.

Sertifikat Hak Milik, No.181 Desa Pringsewu Selatan Propisi LampungSelatan , atas nama YULNIZAR ;29. Serifikat Hak Milik No. 1012 Keluarahan Gunung Sugih, KecamatanGunung Sugih , Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung atasnama YULNIZAR ;30. Sertifikat Hak Milik No 025671 ,Desa Serang Kec. Cikarang SelatanKab.

Sertifikat Hak Milik, No.181 Desa Pringsewu Selatan Propisi LampungSelatan , atas nama YULNIZAR ;33. Serifikat Hak Milik No. 1012 Keluarahan Gunung Sugih, KecamatanGunung Sugih , Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung atasnama YULNIZAR ;34. Sertifikat Hak Milik No 025671 ,Desa Serang Kec. Cikarang SelatanKab.

Sertifikat Hak Milik, No.181 Desa Pringsewu Selatan Propisi LampungSelatan , atas nama YULNIZAR ;73. Serifikat Hak Milik No. 1012 Keluarahan Gunung Sugih, KecamatanGunung Sugih , Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung atasnama YULNIZAR ;74. Sertifikat Hak Milik No 025671 ,Desa Serang Kec. Cikarang SelatanKab.

Sertifikat Hak Milik, No.181 Desa Pringsewu Selatan Propisi LampungSelatan , atas nama YULNIZAR ;96. Serifikat Hak Milik No. 1012 Keluarahan Gunung Sugih, KecamatanGunung Sugih , Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung atasnama YULNIZAR ;97.Sertifikat Hak Milik No 025671 ,Desa Serang Kec. Cikarang SelatanKab.

Perintis Kemerdekaan tertanggal 20 Januari 2009 Nomorrekening 911221313 sebesar USD 10,028.49;Bahwa Majelis Hakim Banding Pengadilan Pajak tidakmempertimbangkan fakta bahwa adanya biaya propisi, biaya TT danOBK masing masing sejumlah USD 12,49 dan USD 20 sebagaimanatercantum pada bukti berupa Nota Debet Bank BNI Cantor Cabang JI.Perintis Kemerdekaan tertanggal 20 Januari 2009 Nomor rekening911221313 sebesar USD 10,028.49 dimana semua biaya tersebutHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 97 /B/PK/

Perintis Kemerdekaan tertanggal 28 Januari 2009Nomor rekening 911221313 sebesar USD 23.373,15:Bahwa Majelis Hakim Banding Pengadilan Pajak tidakmempertimbangkan fakta bahwa adanya biaya propisi, biaya TT danOBK masing masing sejumlah USD 29,15 dan USD 20 dimana semuabiaya tersebut merupakan biaya yang lazim yang timbul akibat adanyapengiriman uang dalam mata uang asing dari Indonesia ke Luar Negeri,yang selanjutnya biaya tersebut merupakan beban PemohonPeninjauan Kembali yang melakukan trasnfer sebesar

dan kayukayu tersebuttanpa dilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasil hutan berupa dokumenFaktur Angkutan Kayu Olahan dari Industri Primer Hasil Hutan Kayu ;Bahwa Ahli menerangkan pengakutan kayu olahan yang dilakukan ParaTerdakwa, tanpa dilengkapi dengan dokumen Faktur Angkutan Kayu Olahan(FAKO) adalah perbuatan tindak pidaa Kehutanan ;Bahwa Ahli menerangkan jika hasil hutan yang dikuasai oleh Para Terdakwatersebut berasal dari Hutan Negara, makanya perbuatannya telah merugikanNegara, PSDH (Propisi

Sumber Daya Hayati) dan DR (Dana Reboisasi) darihasil hutan yang diangkut belum dilunasi, untuk nilai jual kayu olahan11sebanyak 7,5187 M3 (tujuh koma lima satu delapan tujuh meter kubik)sebesar Rp. 8.616.514, 00 (delapan juta enam ratus enam belas lima ratusempat belas rupiah) sedangkan untuk PSDH (Propisi Sumber Daya Hayati)sebesar Rp. 701.395, 00 (tujuh ratus satu ribu tiga ratus Sembilan puluh limarupiah) sedangkan DR (Dana Reboisasi) sebesar US$. 177.50.

Riau guna pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa Para Terdakwa tidak dapat menunjukan Faktur Angkutan Kayu Olahan(FAKO) yang merupakan dokumen yang menyatakan sahnya hasil hutan dandokumen tersebut harus menyertai bersamasama dengan hasil hutan kayu yangdiangkut ; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa yang membeli dan mengangkut kayuolahan tersebut mengakibatkan hak Negara hilang sebesar Rp. sebesar Rp.8.616.514, 00 (delapan juta enam ratus enam belas lima ratus empat belasrupiah) sedangkan untuk PSDH (Propisi

BGR/061/2017/UKK/462/R tanggal 27April 2017;Keterangan singkat:Merupakan surat pemberitahuan dari PENGGUGAT kepadaTERGUGAT yang berisikan informasi antara lain maksimum kredit,jangka waktu, suku bunga, biaya propisi, nilai angsuran per bulan,denda keterlambatan, biaya administrasi PSJT (Seluruh Kredit), dansyarat pencairan kredit, yang telah diterima dan telah dibubuhkan tandatangan TERGUGAT;3. Perjanjian Kredit No.

BGR/061/2017/UKK/462/R tanggal 27 April 2017 diperoleh faktabahwa surat pemberitahuan dari PENGGUGAT kepada TERGUGAT yangberisikan informasi antara lain maksimum kredit, jangka waktu, suku bunga,biaya propisi, nilai angsuran per bulan, denda keterlambatan, biaya administrasiPSJT (Seluruh Kredit), dan syarat pencairan kredit, yang telah diterima dantelah dibubuhkan tanda tangan TERGUGAT;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa Perjanjian Kredit No.BGR/061/2017/462 tanggal 28 April 2017 diperoleh fakta

melakukan pembayaranangsuran bulanan;b) Biaya denda sebesar Rp.940, (Sembilan ratus empat puluh rupiah);c) Biaya pengikatan AJB sebesar Rp.2.300.000,(dua juta tiga ratus riburupiah);d) Biaya notaris sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);e) Biaya Asuransi Tripakarta sebesar Rp.810.620,(delapan ratus sepuluhribu enam ratus dua puluh rupiah);f) Biaya asuransi BNI life sebesar Rp.1.579.760 ,(Satu juta lima ratustujuh puluh sembilan ribu tujuh ratus enam puluh rupiah);g) Biaya fee Propisi

empatpuluh rupiah);c) Ganti rugi untuk biaya pengikatan AJB scbesar Rp. 2.300.000, (duajuta tiga ratus ribu rupiah);d) Ganti rugi untuk biaya notaris sebcar Rp. 750.000 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);e) Ganti rugi untuk biaya Asuransi Tripakarta sebesar Rp. 810.620,(delapan ratus sepuluh ribu enam ratus dua puluh rupiah),f) Ganti rugi untuk biaya Asuransi BN1 Life sebesar Rp. 1.579.760 (Satujuta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu tujuh ratus enam puluhrupiah);g) Ganti rugi untuk Biaya Fee Propisi

sembilan ratus empatpuluh rupiah);Ganti rugi untuk biaya pengikatan AJB sebesar Rp. 2.300.000, (dua jutatiga ratus nbu rupiah);Ganti rugi untuk biaya notaris sebesar Rp. 750. 000 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);Ganti rugi untuk biaya Asuransi Tripakarta sebesar Rp.810.620,(delapan ratus sepuluh ribu enam ratus dua puluh rupiah);Ganti rugi untuk biaya Asuransi BNI Life sebesar Rp: 1.579.760,(Ssatujuta lima ratus tujuh puluh sembilan .ribu tujuh .ratus .enam .puluhrupiah);Ganti rugi untuk Biaya Fee Propisi

/Pdt.G/2016/PA.Wt.sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXxX,tertanggal 11 April 2016, yang dikeluarkan oleh KUA tersebut diatas;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaimna tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Dusun Tapen RT.8 RW.2 DesaHargomulyo Kecamatan Kokap Kabupaten Kulon Progo Propisi DIY;Bahwa selama ikatan

Penggugat tinggal diKabupaten Kulon Progo Propisi DIY, sedangkan Tergugat tinggal diHal. 2 dari 15 Put. No. 0191.

Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor Catatan Sipil KabupatenKotabaru Propisi Kalimantan Selatan guna menerbitkan akta perceraianantara Penggugat dengan Tergugat setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap.6.

Nomor 1422 K/Pdt/2018dalam Propisi Jawa Timur, Kabupaten Jombang, Kecamatan Jombang,Desa Plandi, sebagaimana Gambar Situasi tertanggal 3 Februari 1997,Nomor 531/1997, seluas 96 m (sembilan puluh enam meter persegji),atas nama Penggugat (Maria Ulfah);Menyatakan sah Ikatan Jual Beli Tanah Akta Nomor 1747/2015, tanggal11 November 2015, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan NyonyaSri Munarsih, S.H., Magister Kenotariatan Pejabat yang berwenang;Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat

permohonan Adendum atas Perjajian KreditNo. 002/PDRS/I2016 dan atas Permohonan tersebut Tergugatmengirimkan Surat kepada Tergugat yang intinya Tergugat telahmenyetujui permohonan adendum pinjaman yang Penggugat ajukantersebut, dan kemudian pada 27 Januari 2017 Penggugat danTergugat sepakat untuk mengadakan Adendum atas PerjanjianKredit No. 002/PDRS/I2016, sebagaimana Adendum Perjanjian KreditNo. 026/PDRS/I/2017;Bahwa sesuai dengan perjanjian kredit maka pembayaran hutangbaik pokok bunga denda, propisi

Tunas Harapan RT.00 RW.00 Desa SeberangSanglar Kecamatan Reteh Kabupaten Indragiri Hilir, Propisi Riau,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12 Nopember2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan, denganHal.1 dari 16. Put.No. 0790/Pat.G/2019/PA.

Bahwa tidak lama beberapa bulan kemudianTergugat juga meninggalkanpekerjaannya di Batam dan kembali kerumah orang tua Tergugat dantinggal bersama orang tua Tegugat di JI, Tunas Harapan, RT.0/RW.O,Rumah, Desa Seberang Sanglar, Kecamatan, Kabupaten Indragiri Hilir,Propisi Riau;.

Termohon sering melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tanggasecara psikis terhadap Pemohon.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada hari Minggu tanggal 27 November 2016disebabkan Termohon tidak transparan dalam mengirimkan nafkahkepada orang tua Pemohon di Kabupate Baubau, Propisi SulawasiTenggara, akibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah tempatkediaman sampai sekarang;Bahwa keadaan tersebut di atas menjadikan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak