sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal Pasal308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, ( Widi Harsono bin AdeJasuli) sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Ba

No. 01 60/Pdt.P/2016/PA.Dgl.Pengadilan Agama Donagagala untuk memeriksa. menaadili dan memutusperkara dimaksud;Menimbang. bahwa saksi dan saksi Il para Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 avat (1) anaka (4) Reglement Buiteegewesten (R.Ba):Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang di ajukan Pemohon danPemohon Il di persidangan telah memberikan keterangan berdasarkanpengetahuan langsung dan keterangan keduanya relevan saling bersesuaiandan

pasal 145 R.Bgio. pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis. pasal 138Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991, terhadap panggilan mana, Penqgugat hadir menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa alasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu, sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Ba

Termohon adalah pihak yang berwenang atauberkepentingan hukum dalam perkara ini (Legitima Persona Stanai In Judicia);Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan Pemohon di persidanganadalah orang yang telah dewasa dan sehat secara jasmani dan rohani sertatidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya dalam perkara ini,dan saksi dalam memberikan kesaksiannya di bawah sumpahnya, sehinggadinilai Majelis Hakim telah memenuhi unsur formal bukti saksi sebagaimanayang ditentukan daiam Pasal 171 dan 175 R.Ba

keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.8g.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Hat 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 0074/ Pdt.G/2016/P 4A Brbfie osMenimbang, bahwa keterangan antara saksi pertama dan sthdreass ;Penggugat saling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lai. olehkarena itu keterangan kedua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan .Pasal 308 dan pasal 309 R.Ba

karena Tergugat tidak pernah datang mengHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No, 0212/Pdt.G/201 7/PA.TBKhadap sendiri dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya di depansidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ternyataketidakdatangan Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah, dan tidakmengajukan eksepsi kopetensi relatif, maka menurut hukum Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus tanpa kehadiran Tergugat,sebagaimana yang dimaksud Pasal 149 ayat (1) R.Ba

,denaan demikian keteranaan saksisaksi tersebut telah memenuhi svarat materiilkesaksian yang mempunyai nilai pembuktian, sehingga dapat dipertimbangkandalam penetapan perkara ini sebagaimana maksud Pasal 309 R.Ba.

Penetapan Nomor 0095/Padt.P/2018/PA.Ppgakan mempertimbangkan sebagai berikut: lz Menimbang, bahwa untuk memeriksa saksisaksi yang dihadirkan oleh XePemohon dan Pemohon II di persidangan telah dilaksanakan menurutketentuan pasal 171 ayat (1) dan ayat (2) R.Ba: Menimbang, bahwa saksi Pemohon dan Pemohon II bernama Miskribin Sutikno, tidak terhalana meniadi saksi dan saksi telah disumpah.sebagaimana ketentuan pasal 172 dan 175 R.Bg, maka secara formil kesaksiandari saksi tersebut dapat diterima sebagai

Pasal 31 avat(1 dan 2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 io pasal 154 R.Ba telahtemenuhi:Peratur,:in1 tahun 2008 Tentana Mediasi menahendaki aaar setiaD Derkara dimediasi,ilai 7 dart iS hai. rulusan .o.nannun oleh karena Terauaat tidak Dernah hadir di Persidanaan. maka mediasiterhadao Penaauaat denaan Terauaat tidak dapat dilaksanakan karena menurutketentuan Peraturan Mahkamah Aaung tersebut madiasi waiib dilaksanakan iikakedua belah Dihak hadir di persidangan:Menimbana. bahwa vana meniadi

No. 0065 /Pdt.P/2017 /PA.Thn.dalam pasal 308 dan 309 R.Ba. sehinaga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon. calon mempeliaipria, dan para saksi di muka sidang, maka, majelis berkesimpulan bahwa yang. meniadi fakta dalam persidangan pekara ini adalah sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon adalah calon mempelai perempuan yang hendakmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama hz!

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikarunia 1 (satu) oranganak, pernikahan Pemohon dan pemohon Il tidak pernah didaftarkan keKantor Urusan Agama, dan Pemohon dan Pemohon Ii mengajukanpengesahan nikah Sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II danuntuk keperluan mengurus Kartu Keluarga;Menimbang. bahwa saksi Pemohon dan Pemohon II bernama Jufri binSaidan, tidak terhalang menjadi saksi dan saksi telah disumpah, sebagaimanaketentuan pasal 172 dan 175 R.Ba, maka secara formil kesaksian dari saksitersebut

mengenai pencegahan, penolakan,pembatalan dan pengesahan perkawinan dengan demikian Hakim Tunggalberpendapat mediasi terhadap Pemohon dan Pemohon Ii dapatdikesampingkan;Menimbang, bahwa meskipun perkara a quo merupakan perkaravoluntair murni yang tidak memiliki lawan, namun oleh karena perkara a quotermasuk dalam ruang lingkup perkawinan dan untuk menghindari terjadinyakebohongan besar (de grote leugen) dalam perkara ini, maka Pemohon danPemohon ii sesuai maksud Pasal 283 Regiement Bulteegewesten (R.Ba

sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materil, sera mempunyai kekuatan pembuklian yang sempuma danmengikatMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut terbukti Femohon danTermoehon sebagai suami isteri yang sah yang menikah secara Agama Islam,sehingga Pemohon dinyatakan berkualitas untuk bertindak sebagai pihak dalamperkara Int;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Ba

orang lainmenahadap sebagai kuasanva. meskipun telah dipanaail secara resmi dan patut.oleh karena itu perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa vang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertenakaran vana terus menerus dan berakibat ketidakharmonisan dalam rumahtangga dan sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 avat 1 R.Ba

sebagaimana maksud Pasal 308, Pasal 309 R.Ba,juncto Pasal 1907, Pasal 1908 KUHPerdata, oleh sebab itu kesaksiannyamemiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Pengadilan telah dapat menyimpulkan faktafakta keadaan antaraPenggugat dan Tergugat sebagai berikut : Bahwa antara Penagugat dan Terguaat telah pisah tempat tinagal sejakakhir tahun 2009 sampai sekarang sudah berjalan 8 tahun lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinagal Penagugat dan Teraugat

perkawinannya mempunyai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernamaMuhammad Rizky bin Agus Hasan Usman, pada tanggal 23 Oktober 2019Agus Hasan Usman meninggal dunia karena sakit, ayah dan ibu kandungAgus Hasan Usman telah meninggal dunia semasa Agus Hasan Usmanmasih hidup, Agus Hasan Usman hingga meninggal dunia tidak pernahbercerai serta tetap beragama Islam serta tidak ada anak angkat, tidakada utang serta tidak ada wasiat, oleh karena itu keterangan para saksitersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Ba

pula.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti P dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P tersebut setelah diteliti ternyata telah dibuatoleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, bercap posdan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti tersebut dinilai sebagai bukti otentikyang mempunyai kekuatan sempurna dan mengikat sesuai dengan ketentuanPasal 285 dan Pasal 301 R.Ba

., pihak Terquaat telah dipanagil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, dan hal tersebut telah sesuai denganpasal 55 UndanaUndana Nomor 7 Tahun 1989 sebaaaimana telah diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, akan tetapi tidak hadirdan/atau tidak pula menqutus orang lain sebaqai wakil atau kuasanya vang sahsehingga keterangan Tergugat tidak dapat didengar, dan oleh karenanyasesuai denaan ketentuan pasal 149 avat (1) R.Ba perkara ini dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya

tanpameninggalkan harta dan juga tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat danhal tersebut telah berlangsung kurang lebih selama 11 (sebelas) tahun lamanya;Menimbang, bahwa pada dasarnya keterangan saksisaksi tersebut adalahketerangan yang diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri dan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinya tersebut serta keterangan para saksi tersebutadalah saling mendukung dan bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,karenanya sesuai dengan ketentuan pasal 309 R.Ba

dengan lergqugat, ftergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir di muka sidang tanpa alasan yangsan menurut hukum, padanal ergugat telan aipanagil secara resmi dan patutberdasarkan Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1$75 jc.Pasal 139 ayat (4) Kompilasi Hukum tsiam dan dak naaimya lergugatdianggap telah mengetahui adanya cugatan Penggugat, namun ia tidakmenggunakan haknya untuk meniawab dan menanaggapl gugatan tersebut.maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Ba