dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

tinggal berumah tangga bersama dengan pemohon ( selisih tempat tinggal) ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2008 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selama pisahtersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

TERMOHON mempunyai sipat egois dan mau menang sendiri terhadapPEMOHON;f. Komunikasi antara PEMOHON dan TERMOHON sudah tidak baik;g. PEMOHON sudah tidak cocok dan nyaman lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan TERMOHON.5.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Pertengahan tahun 2017sampai sekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selalu membesarbesarkan masalah kecil menjadi besar, Tergugat sering berbuat kasarkepada Penggugat, Tergugat mempunyai sipat egois dan mau menangsendiri terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih

SAKSI 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2017 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selalu membesarbesarkan masalah kecil menjadi besar, Tergugat sering berbuat kasarkepada Penggugat, Tergugat mempunyai sipat egois dan mau menangsendiri terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 6 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Khusnu Sipat bin Karmijan) terhadap Penggugat (Mamluatul Hasanah binti Ah.

Tergugat punya sipat tempramen suka cepat marah bahkan kalausampai terjadi pertengkaran Tergugat suka berbuat kasar bahkansampai memukul , mencekik dan mengancam akan membunuhPenggugatb. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumahtangga bersama5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2014 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 4 bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6.

tempatKabupaten Cianjur, bersumpah dan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dandalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Juni tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran, disebabkan Tergugat punya sipat

dilanjutkan pada tahap litigasi,oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2013tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat punya sipat

Tgrs Bahwa, anak tersebut dari lahir sampai sekarang diasuh dandirawat oleh Penggugat dengan baik dan Penggugat mampumemeliharanya dan Penggugat bermoral baik untuk mengasuh anakdan tidak mempunyai sipat tercela yang akan membahayakankehidupan anak;2.

Desember 2019; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama anak 1, (L) Bandung, 31 Agustus 2008, anak 2 (L)Balikpapan, 24 Juli 2012 dan anak 3 (L) Balikpapan, 14 November201313; Bahwa, ke 3 anak tersebut belum dewasa sangat memerlukanpendidikan dan kasih sayaing dari ibunya; Bahwa, anak tersebut dari lahir sampai sekarang diasuh dandirawat oleh Penggugat dengan baik dan Penggugat mampumemeliharanya dan Penggugat bermoral baik untuk mengasuh anakdan tidak mempunyai sipat

formildan diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan samasama kenaldengan Penggugat dan Tergugat, dulunya suami isteri dan telah bercerai diPengadilan Agama Tigaraksa tanggal 09 Maret 2013, telah dikaruniai 3 (tiga),belum dewasa sangat memerlukan pendidikan dan kasih sayaing dari ibunya,dari lahir sampai sekarang diasuh dan dirawat oleh Penggugat dengan baik danPenggugat mampu memeliharanya dan Penggugat bermoral baik untukmengasuh anak dan tidak mempunyai sipat

Bahwa Penggugat berakhlak baik mampu mengasuh 3 (tiga)orang anak dan tidak mempunyai sipat tercela yang akan membahayakankehidupan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian poin 1 tersebut Penggugatdan Tergugat berkualitas hukum sebagai pihakpihak dalam perkara ini, dantinggal di wilayah Hukum Pengadilan Agama Tigaraksa, berdasarkan Pasal 73ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

adalah karena Taermohonmersa kurang atas pemberaian nafkah dari pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Juli 2008 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selama pisahtersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

Termohon punya sipat egois selalu ingin menang sendiri;4. Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sejak bulan Mei 2015 telahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan dan pihak keluarga Pemohon sudahberusaha bermusyawarah dengan pihak keluarga Termohon untukmerukunkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ;5.

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah pada tanggal 21Februari 2015 dan dalam perkawinannya belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak Meret 2015 yang lalu, keadaan rumahtangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Termohon tidak taat dan patuhserta tidak menghargai kepada Pemohon dan Termohon punya sipat

Cjr Halaman 5 dari 10yang tidak seharusnya dilakukan oleh seorang istri yang baik, dan Termohonpunya sipat egois selalu ingin menang sendiri, serta sejak Mei 2015 merekasudah pisah tempat tinggal, sehingga suasana rumah tangga yang demikiandirasakan oleh Pemohon' sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, maka Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Cianjurmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

adalah karena Termohonmerasa kurang atas pemberian nafkahdari pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2007 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun,namun sejak sekitar tahun 2017 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa factor penyebab terjadi perselishan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon karena Termohon seringmengeluh mengeai nafkah lahir yang diberikan Pemohon danTermohon memiliki sipat

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaransejak sekitar tahun 2017 yang disebabkan karena factorekonomi dimana Termohon sering mengeluh mengenai nafkah lahir yangdiberikan Pemohon dan Termohon memiliki sipat temperamental ;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak sekitar bulan Mei2021 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Ssuami istri;4.

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangteruSs menerus disebabkan Karen afaktor ekonomi dimana Termohon seringmengeluh mengenai nafkah lahir yang diberikan Pemohon dan Termohonmemiliki sipat temperamental, hal ini menunjukkan bahwa perselisinan danpertengkaran tersebut terdapat pada kedua suami isteri (Pemohon danTermohon);Menimbang, bahwa terhadap kriteria kedua perselisinan tidak

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh sipat Tergugat yang egois dan Tergugat malas bekerjadan Tergugat bertempramental tinggi dimana kalau marahHal. 5 dari 13 Put.

Walaupun demikian, Majelis Hakimsudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh sipat Tergugat yang egois dan Tergugat malas bekerjadan Tergugat bertempramental tinggi dimana kalau marah selalu maumemukul (KDRT

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh sipat Tergugat yang egois dan Tergugat malas bekerja danTergugat bertempramental tinggi dimana kalau marah selalu maumemukul (KDRT) akan tetapi karena tinggal dengan orang tua disaatperselisihan orang tua datang, dan Tergugat selalu menyuruhPenggugat untuk mengurus perceraian.Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa

Tergugatberpisah tempat tinggal.Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yangdapat dijadikan sebagai pengganti nafkah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas maka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh sipat

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalahpercekcokan yang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebutadalah mengenai masalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

adalah karena Termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2006 bahkan menurut pengakuan termohon sendiriselama pisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimtelah cukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengantermohon tersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

Pwt.Pemohon, dan disisi lain Termohon mempunyai sipat boros sehinggauang kiriman Pemohon selalu habis; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan Perusahaan namundemikian saksi tidak mengetahui berapa pendapatan gaji Pemohonsetiap bulannya; Bahwa karena perselisihan tersebut maka sejak akhir tahun 2017Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulangkerumah orang tuanya, dan sampai perkara ini terdaftar diPengadilan Agama Purwokerto Termohon tidak pernah kembaii lagi; Bahwa sejak akhir tahun

Purwokerto antara Pengugat dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, akantetapi apa yang menjadi pernyebabnya saksi tidak mengetahuisecara persis, saksi hanya mengetahui perselisihan tersebut terjadiKarena persoalan ekonomi rumah tangga yang menurut Termohonbahwa Pemohon tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, dan sedangkan menurut Pemohon bahwa Termohonseringkali menuntut pemenuhan ekonomi diluar kemampuanPemohon, dan disisi lain Termohon mempunyai sipat

sekarang ikutserta dengan Termohon; Bahwa sejak bulan Pebruari 2017 sampai perkara ini terdaftar diPengadilan Agama Purwokerto antara Pengugat dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dan adapun yangmenjadi penyebabnya karena persoalan ekonomi rumah tangga dimanaPemohon tidak dapat mencukupi kKebutuhan ekonomi rumah tangga, dansedangkan menurut Pemohon bahwa Termohon seringkali menuntutpemenuhan ekonomi diluar kKemampuan Pemohon, dan disisi lainTermohon mempunyai sipat

(enam) bulan lamanya yang disebabkan karena: persoalan ekonomi rumahtangga dimana Pemohon tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, dan sedangkan menurut Pemohon bahwa Termohon seringkalimenuntut pemenuhan ekonomi diluar Kemampuan Pemohon, dan disisi lainTermohon mempunyai sipat boros sehingga uang kiriman Pemohon selaluhabis, dan sejak akhir tahun 2017 sampai perkara ini terdaftar di PengadilanAgama Purwokerto antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperpisahan lebih dari 1 (Satu)

Pwt.perkawinan yang bersangkutan telah pecah/marriage breakdown yangdisebabkan antara lain karena: persoalan ekonomi rumah tangga dimanaPemohon tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dansedangkan menurut Pemohon bahwa Termohon seringkali menuntutpemenuhan ekonomi diluar Kemampuan Pemohon, dan disisi lain Termohonmempunyai sipat boros sehingga uang kiriman Pemohon selalu habis, dansejak akhir tahun 2017 sampai perkara ini terdaftar di Pengadilan AgamaPurwokerto antara Pemohon dengan

PUTUSANNomor 232/Pid.Sus/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraPidana dalam Pengadilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : MARSUDI Alias WAWAN Bin MARSONO(Alm)Tempat lahir : Surakarta;Umur/Tanggal lahir : 44 tahun/5 Oktober 1976;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Gagak Sipat RT. 004 RW. 004, DesaGagak Sipat

Wawan bin Marsono (Alm) pada hariKamis tanggal 15 Oktober 2020 sekira pukul 14.15 WIB, atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan Oktober 2020, bertempat di Pinggir Jalan Dk.Kanoman Rt. 01 Rw. 08 Desa Gagak Sipat Kecamatan Ngemplak KabupatenBoyolali, atau setidak tidaknya masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Boyolali, tanpa hak, atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,tukar manukar, atau menyerahkan Narkotik golongan

Wawan bin Marsono (Alm) pada hariKamis tanggal 15 Oktober 2020 sekira pukul 14.15 WIB, atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan Oktober 2020, bertempat di Pinggir Jalan Dk.Kanoman Rt. 01 Rw. 08 Desa Gagak Sipat Kecamatan Ngemplak KabupatenBoyolali, atau setidak tidaknya masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Boyolali, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman berupa shabushabu seberat 0,19307 gram, yang berdasarkan

Wawan bin Marsono ( Alm ) pada hariKamis tanggal 15 Oktober 2020 sekira pukul 14.15 WIB, atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan Oktober 2020, bertempat di Pinggir Jalan Dk.Kanoman Rt. 01 Rw. 08 Desa Gagak Sipat Kecamatan Ngemplak KabupatenBoyolali, atau setidak tidaknya masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Boyolali, sebagai penyalah guna Narkotika Golongan berupa shabushabu bagi diri sendiri, seberat 0,19307 gram, yang berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik

oF tor Gyb Vodaall 2979Artinya: Tidak ada jalan untuk rujuk dari talak yang digantungkan, bahkan jatuhdengan sendirinya apabila telah terwujud sipat tersebu;Menimbang, bahwa sighot taklik talak yang diucapkan Tergugat adalahmerupakan jatuhnya talak yang digantungkan dengan sipat tertentu sehinggaapabila sipat tersebut telah terpenuhi, maka harus dihukum jatuhnya talak suamiterhadap isterinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat tujuan perkawinan

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

adalah karena termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah dari pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2008 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah, dan nafkah iddah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon

karena Kurang cukupmemberi nafkah wajib (ekonomi) terhadap termohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2008 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

Pemohonkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) terhadap termohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2008 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

Pemohonkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) terhadap termohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Pebruari 2008 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalahpercekcokan yang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebutadalah mengenai masalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

adalah karena Termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan September 2007 bahkan menurut pengakuan termohon sendiriselama pisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimtelah cukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengantermohon tersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

adalah karena Termohonmersa kurang atas pemberian nafkah dari pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2006 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selama pisahtersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat