89/Pdt.P/2017/PN Tdn

menetapkan sebagai berikut terhadappermohonan dari:NURBAINI, Umur : 52 Tahun, Tempat / Tanggal Lahir : Jakarta/21 Juni 1964, Jenis Kelamin: Perempuan, Warga Negara : Indonesia, Agama : Islam, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga,Tempat tinggal : JL Air Pelempang Timur Rt.015 Rw.003 Desa Air Pelempang JayaKecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpandan, Nomor89/Pdt.P/2017/PN Tdn

, tanggal 25 Oktober 2017, tentang penunjukan hakim yangmenyidangkan perkara ini ; Setelah membaca Penetapan Nomor : 89/Pdt.P/2017/PN Tdn, tanggal 25 Oktober 2017tentang Penetapan Hari Sidang ; Setelah membaca/mempelajari berkas perkara permohonan Pemohon ; Setelah mendengar keterangan Pemohon ; Setelah menerima dan meneliti alat bukti surat Pemohon ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya

Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2017/PN Tdn.

Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2017/PN Tdn Bahwa nama ayah anak Pemohon adalah HARRIS dan Ibu anak Pemohon adalahNURBAINI; Bahwa orang atas nama ANAS TASIA NINGSI dengan ANASTASIA NINGSI adalahorang yang sama ;Atas keterangan saksi tersebut, pemohon tidak keberatan.2.

Penetapan Nomor 89/Pdt.P/201 7/PN Tdn

MENGADILI

1. Menyatakan gugatan Penggugat dengan register Perkara Nomor 0495/Pdt.G/2018/PA/TDN., gugur;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpandan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ;

TDN. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama mengontrak rumah selama 1 tahun, setelah itu tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Rt.31, Rw.010 Desa AirRayak,sampai berpisah tempat tinggal;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai keturunan 1(satu) orang anak yang bernama: Anak Penggugat dan Tergugat, lakilaki,umur 3 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;.

TDN

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Bangka Belitung Nomor 59/PID/2022/PT BBL tanggal 26 September 2022 yang mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpandan Nomor 78/Pid.B/2022/PN Tdn tanggal 22 Agustus 2022 tersebut

tanggal10 Desember 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor6/Pdt.G/2020/PN Tdn, menyatakan bahwa permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepada Kuasa HukumTerbanding 1.1 semula Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ TergugatXII Intervensi pada tanggal 28 Desember 2020 , kemudian berdasarkan RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh Jurusita

PengadilanNegeri Tangerang Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Tdn menyatakan bahwa permohonanHalaman 5 dari 45 halaman Putusan Nomor 2/PDT/2021/PT BBLBanding tersebut telah diberitahukan / disampaikan secara sah dan seksamakepada Kuasa Hukum Terbanding 1.2 semula Tergugat Il Konvensi/Tergugat XIIIIntervensi pada tanggal 6 Januari 2021, dan berdasarkan Relaas PemberitahuanPernyataan Banding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriTanjungpandan Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Tdn masingmasing tertanggal 21Desember 2020

2021,dan untuk Turut Terbanding 1.2 semula Turut Tergugat Il Konvensi/TurutTergugat II Intervensi telah diserahkan kepada yang bersangkutan pada tanggal11 Januari 2021;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Perkara Nomor 6/Pdt.G/2020/PNTdn yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Tanjungpandan pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2020,Penggugat Intervensi telah mengajukan permohonan Banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Tanjungoandan Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Tdn

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpandan Nomor6/Pdti.G/2020/PN Tdn tanggal 10 Desember 2020, danMengadili sendiri :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan para Penggugat sebagai ahli waris yang sah darialmarhum Syafi'ie Atim;3. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yang merugikan para Penggugat;4.

Mengabulkan permohonan banding Terbanding XII untuk sebagian danmengadili sendiri dalam pokok perkara gugatan Rekonvensi Terbanding XIIdalam perkara Perdata Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Tdn tertanggal 10Desember 2020;2. Mengabuikan gugatan Penggugat Rekovensi/Terbanding XII sebagaimanatemyata dalam Petitum Gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;3.

250/Pdt.P/2019/PN Tdn

Islam;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelan memeriksa dan meneliti bukti Surat dan surat lainnya ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat Permohonannyatertanggal 29 Oktober 2019, yang telah diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpandan tanggal 7 November 2019dibawah Nomor 250/Pdt.P/2019/PN Tdn

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri, dalam persidangan tersebut Pemohon telahmembacakan surat permohonannya dan Pemohon menyatakan tetap padapermohonan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut :Hal 2 dari 8 Penetapan Nomor 250/Pat.P/2019/PN Tdn.

Saksi JONISTARI, memberikan keterangan di persidangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dimana Pemohon adalah Kerabatsaksi ; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon adalah BASNIATI ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Tanjung Rusa Air BuntarRT.011 RW.005 Desa Membalong, Kecamatan Membalong, KabupatenBelitung; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama JONI SUNARDI;Hal 4 dari 8 Penetapan Nomor 250/Pat.P/2019/PN Tdn

ruang persidangan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat bertanda P1sampai dengan P6dan 2(dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon didapatlah fakta hukum sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernamaRIEKA TIOFANKA (Vide Bukti P3), Nama lou dari Anak Pemohontersebut tertulis dan terbaca BETTY;Hal 5 dari 8 Penetapan Nomor 250/Pat.P/2019/PN Tdn

,M.H.Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Atk Rp. 85.000, Panggilan sidang Rp. 125.000, PNBP Panggilan Rp. 10.000, Redaksi penetapan Rp. 10.000, Meterai penetapan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(terbilang : dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 8 dari 8 Penetapan Nomor 250/Pat.P/2019/PN Tdn

TDN Halaman. 14.

TDN Halaman. 91010hitam BN 8024 VA menuju Tanjungpandan untuk kembali Ke TokoSigma Furniture Tanjung Pandan, sebagai pengemudi adalah Sar.MASYHURI dan saksi duduk disebelah Sdr.

TDN Halaman. 151616sehingga mobil yang Terdakwa kendarai menabrak motor tersebut,sehingga pengendara sepeda motor tersebut terseret mobil yangTerdakwa kemudikan sejauh 20 meter.

TDN Halaman. 21223.

TDN Halaman. 2930sebagai Hakim Anggota.

B/2020/PN Tdn tanggal 5 Mei 2020 yang dimintakan banding sekedar mengenai rumusan amar tindak pidana dan pemidanaan Terdakwa sehingga amarnya selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa MEIRI YANTO Alias MEIRI Bin ISWANTO tersebut telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungopandan Nomor37/Pid.B/2020/PN Tdn tanggal 5 Mei 2020 dalam perkara Terdakwa MEIRIYANTO Alias MEIRI Bin ISWANTO;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,No.Reg.Perk : PDM 11/TJPAN/Epp.2/02/2020, tanggal 21 Pebruari 2020,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Bahwa la terdakwa MEIRI YANTO Alias MEIRI Bin ISWANTO bersamadengan saksi PANDRIANSYAH Alias PANDRI Bin SUMARDI

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpandantanggal 8 Mei 2020 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor2/Akta.Pid/2020/PN Tdn dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 8 Mei 2020 Nomor2/Akta.Pid/2020/PN Tdn jo Perkara Nomor 37/Pid.B/2020/PN Tdn;Menimbang

Pengadilan Negeri Tanjungpandan masingmasingtertanggal 18 Mei 2020, Penuntut Umum dan Terdakwa tidak menggunakanHaknya untuk mempelajari berkas perkara (Inzage);Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri TanjungpandanNomor 37/Pid.B/2020/PN Tdn

Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan Pengadilan Tingkat Pertama mengenai bunyi rumusan amar tindak pidanapada amar putusannya serta tidak sependapat dengan penjatuhan pidana penjarakepada Terdakwa selama 10 (sepuluh) bulan, karena korban adalah merupakantetangga Terdakwa sendiri yang seharusnya dilindungi oleh Terdakwa, sehinggapenjatuhan pidana tersebut belum menimbulkan efek jera bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan Pengadilan NegeriTanjungpandan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Tdn

dihukum;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan pasal 362 KUHP, pasal 87 jo pasal 241 ayat (1)jo pasal 242 Undangundang RI Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan danberkenaan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pandan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Tdn

17/Pdt.G.S/2020/PN Tdn

Belitung, Bangka Belitung,dalam hal ini diwakili oleh Disman Syawaludin, Asnawi, Ahmad Affandidan Egi Novrianto, berdasarkan Surat Kuasa Nomor B.3910/KCIV/MKR/08/2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungoandan tanggal 9 September 2020 Nomor123/SK.KH/2020/PN Tdn, Sebagal................6. 00 see esses PENGGUGAT;Lawan.:I. ANDIKA SATRIA, beralamat di JI Nusantara RT 004 RW 001 AikPelempang Jaya Tanjungpandan;Selanjutnya disebut sebagai... ves .. TERGUGAT ;Il.

cee eeeeeaeee ens TERGUGAT II;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut,dengan jalan perdamaian, dan untuk itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan kesepakatan perdamaian secara tertulis tanggal 30 September 2020sebagai berikut :Pada hari ini Rabu, tanggal 30 September 2020, bertempat di PengadilanNegeri Tanjungpandan, dalam proses upaya perdamaian perkara perdata gugatansederhana Nomor No.17/Pdt.G/S/2019/PN Tdn

Elizabeth Juliana, S.H.Perincian Biaya : Biaya pendaftaran Rp 30.000, Biaya pemberkasan/ATK Rp 85.000, Biaya penggandaan Rp. 35.000, Biaya PNBP Rp. 20.000, Biaya panggilan sidang Rp. 150.000, Biaya Redaksi Rp. 10.000, Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 4 Putusan Nomor 17/Pdt.G.S/2020/PN Tdn

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan Banding yang diajukan oleh Penuntut Umum ;
• Mengubah Putusan nomor 118/Pid.Sus/2021/PN Tdn tanggal 2 Nopember 2021 sepanjang pidana yang dijatuhkan dan penentuan status barang bukti dipersidangan sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :

• Menyatakan TerdakwaYUN COI ALIASDAVID COI Anak dariTJHEKHIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bangka bBelitung Nomor /71/PID.B/LH/2021/PT BBL tanggal 22 November 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara pidana atas nama Terdakwa tersebut;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpandan, tanggal 2Hal 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 71/PID.B/LH/2021/ PT BBLNopember 2021, Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN Tdn

1 (Satu) buah timbangan merek NHONHOA ukuran 100 kg;Dirampas untuk Negara; 1 (Satu) buah buku catatan, 1 (Satu) buah buku nota, 1 (Satu) buah cangkul, 1 (Satu) buah skop, 1 (Satu) buah stik timah;Dirampas untuk Dimusnahkan;Menetapkan Terdakwa Yun Coi alias David Coi anak dari Tjhekhian untukmembayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut Pengadilan NegeriTanjungpandan menjatuhkan Putusan tanggal 2 Nopember 2021 nomor118/Pid.Sus/2021/PN Tdn

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor 13/AktaPid.Sus/2021/PN Tdn tanggal 8 Nopember 2021 yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Tanjungpandan, bahwa pada tanggal 8 November 2021Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tanjungpandan tersebut, dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan sesuai dengan relaas nomor 118/Pid.Sus/2021/PN

dan Memori Banding tersebuttelah diberitahukan kepadaTerdakwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjungpandan sesuai dengan relaasnyapada tanggal 16 Nopember 2021 Nomor118/Pid.Sus/2021/PN.Tdn;Menimbang bahwa atas Memori Banding tersebut, Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara sebagaimana surat relaasnyaJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tanjungpandan masingmasing Nomor:118/Pid.Sus/2021/PN Tdn

tanggal 2 Nopember2021 haruslah diperbaiki;Menimbang bahwa pertimbangan putusan Hakim tingkat Pertama ataspenentuan pidananya ada hal yang memberatkan bagi Terdakwa karenaperbuatan Terdakwa dilakukan bertentangan dengan program pemerintah dalampenertiban usaha pertambangan illegal mining sehingga Majelis Hakim tingkatBanding perlu memperberat pidana yang dijatuhkan, sehingga Putusan NomorHal 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 71/PID.B/LH/2021/ PT BBL118/Pid.Sus/2021/PN Tdn tanggal 2 Nopember 2021 harus

Menyatakan Permohonan Pemohon No. 75/Pdt.P/2017/PN Tdn dicabut;2. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

80/Pdt.P/2017/PN Tdn

dalam kutipanAkta Kelahiran No. 1902LT141120160014 tahun 2016;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada pengaruhnya jika Pemohontidak memperbaiki akta kelahiran atau dokumen yang lainnya;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon tidak punya hutang, tidak pernahterlibat dalam suatu tindak pidana dan behubungan dengan pihak yangberwajib atau kepolisian;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan tanggal 1 Nopember2017 Pemohon telah memohon secara lisan untuk mencabut perkara PermohonanNo. 80/Pdt.P/2017/PN Tdn

adalah mohon untukdiijinkan melakukan perbaikan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 1902LT141120160014, tanggal 14 Nopember 2016, yang yang semula tertulis Pemohondilahirkan pada tanggal 03 Nopember 1977 menjadi 22 April 1976;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan tanggal 1 Nopember2017, pada saat acara persidangan berupa penyampaian bukti tambahan dariPemohon, ternyata dalam persidangan tersebut Pemohon telah memohon secaralisan untuk mencabut perkara Permohonan No. 80/Pdt.P/2017/PN Tdn

karena perkara ini merupakan yurisdiksi volunteer,maka pihak yang berperkara hanyalah Pemohon, sehingga dalam hal ini tidak adapihak yang menjadi lawan dari Pemohon:Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 1 Nopember 2017, dimanadalam persidangan tersebut belum ada jawaban dari pihak lawan, dikarenakandalam perkara Permohonan tersebut memang tidak ada pihak yang menjadi lawandari Pemohon;Menimbang, bahwa apa yang dimintakan oleh Pemohon, yaitu untukmencabut perkara Permohonan No. 80/Pdt.P/2017/PN Tdn

, ternyata telah sesuaidengan ketentuan Pasal 271 Rv, yaitu Pemohon mencabut perkaranya sebelumada jawaban, sehingga cukup beralasan bagi Hakim untuk mengabulkan apa yangdimintakan oleh Pemohon, yaitu. mencabut perkara Permohonan No.80/Pdt.P/2017/PN Tdn;Menimbang, bahwa sebagai akibat dari Pemohon telah mencabutPermohonannya, maka berdasarkan Pasal 272 Rv, Pemohon berkewajiban untukmembayar biaya perkara;Halaman 5 dari 7, Penetapan Nomor 75/Pat.P/2017/PN.TdnMemperhatikan, ketentuan dalam Pasal 271

Menyatakan Permohonan Pemohon No. 75/Pdt.P/2017/PN Tdn dicabut;2.

180/Pdt.P/2018/PN Tdn

Belitung Timur danselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat bukti yang dilampirkan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannyatertanggal 22 November 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungpandan pada tanggal 22 November 2018 dengan registerperkara Nomor 180/Pdt.P/2018/PN Tdn telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :>,~Bahwa Pemohon adalah

BelitungTimur.Bahwa Pemohon, dilahirkan di Manggar pada tanggal 08 Oktober 1990 dandiberi nama DESY adalah seorang anak perempuan pertama dari pasangansuami isteri TAGOR HUTABARAT dan SUSILAWATI sesuai Kutipan AktaKelahiran nomor: 1581/1990 tanggal 21 Nopember 1990 yang dikeluarkanoleh Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Tanjungpandan.Bahwa Pemohon bermaksud Menambah nama Pemohon dari DESYmenjadi DESY HUTABARATHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2018/PN Tdn** Bahwa Pemohon bermaksud

Belitung Timur;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2018/PN Tdn* Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon merupakan orang baikbaik,Pemohon tidak pernah berurusan dengan pihak yang berwajib dalamkegiatan terorisme dan kriminal;Menimbang, bahwa selengkapnya keterangan saksisaksi sepertitercantum dalam Berita Acara Persidangan permohonan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkan seluruhnya ;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon tidak mengajukan apaapa lagiselain mohon Penetapan

Rp.256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2018/PN Tdn

terjadinya pemutusan hubungan kerja yang telahdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat pada tanggal 25 Pebruari2013 alasan Tergugat adalah sebagai sebagai berikut :1.Bahwa,pada tanggal 2 Juni 2009 Penggugat telah melakukanpelanggaran dan membuat Surat Pernyataan yang pada pokoknyatelah mempergunakan dana setoran nasabah dan oleh Tergugattelah diberi Surat Peringatan dan jabatan PENGGUGAT telahditurunkan dari level VI A menjadi level V Bsebagaimana buktiSurat Keputusan Tergugat No. 020/SKDir/ TDN

.01/VI/2009/ Rtanggal 25 Juni 2009.Bahwa, pada tanggal 14 Pebruari 2011 Penggugat telahmelakukan pelanggran dan membuat Surat Pernyataan yangpada pokoknya telah mempergunakan dana setoran nasabah danoleh Tergugat telah diberi Surat Peringatan jabatan Penggugattelah diturunkan dari level V B menjadi level IV A sebagaimanabukti Surat Keputusan Tergugat No. 020/SKDir/ TDN.01/V1/2011/R tanggal 16 Pebruari 2011 ;6.

Surat Peringatan dan Penurunan Jabatan Penggugat dari level VI Amenjadi level V B sebagaimana bukti Surat Keputusan Tergugat No.020/SKDir/ TDN.01/VI/2009/ R tanggal 25 Juni 2009; dan SuratPeringatan dan Penurunan jabatan Penggugat dari level VB menjadilevel IV A sebagaimana bukti Surat Keputusan Tergugat No. 020/SKDir/ TDN.01/1I/2011/ R tanggal 16 Pebruari 2011 52.

No. 132/G/2014/PHI.Sby.Indonesia No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan; dengan tegasGISEIUTKAN 2~ nnn nnnn nn mmm nnn nnn nn namnmnnnnnnmnmmnnnnmnmnminmnimmrnnPemutusan hubungan kerja tanopa penetapan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 151 ayat (3) batal demi hukum ;Bahwa, oleh karena Pemutusan Hubungan Kerja yang telah dilakukanoleh Tergugat sesuai Surat Tergugat No. : 040/TDN.01/4/II/2013 tanggal25 Pebruari 2013 Tentang Pemutusan Hubungan Kerja;semenjakditerbitkan tanggal 25 Pebruari 2013 hingga

M E N G A D I L I:

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;

- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpandan Nomor 39/Pid.B/ 2020/PN Tdn tanggal 5 Mei 2020 yang dimintakan banding sekedar mengenai penyebutan amar tindak pidana dan lama masa pemidanaan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Pandriansyah Alias Pandri

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungopandan Nomor39/Pid.B/2020/PN Tdn tanggal 5 Mei 2020 dalam perkara TerdakwaPANDRIANSYAH alias PANDRI bin SUMARDI ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,No.Reg.Perk : PDM 13/TJPAN/Epp.2/02/2020, tanggal 21 Pebruari 2020,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa la terdakwa PANDRIANSYAH Alias PANDRI Bin SUMARDIbersama dengan saksi MEIRI YANTO Alias MEIRI

list putih;d. 1 (satu) unit kulkas merk Sharp berwarna abuabu kombinasi hitammerah;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraatas nama terdakwa Meiri Yanto;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpandantanggal 8 Mei 2020 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor3/Akta.Pid/2020/PN Tdn

dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 8 Mei 2020 NomorHal 8 dari 15 hal Putusan Nomor 28/Pid/2020/PT BBL3/Akta.Pid/2020/PN Tdn jo Perkara Nomor 39/Pid.B/2020/PN Tdn;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tertanggal 15 Mei 2020 yangdiserahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpandan pada tanggal 15Mei 2020, dan Memori Banding tersebut telah pula diberitahukan

Negeri Tanjungpandan masingmasingtertanggal 18 Mei 2020, Penuntut Umum dan Terdakwa tidak menggunakanHaknya untuk mempelajari berkas perkara (Inzage);Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri TanjungpandanPutusan Nomor 39/Pid.B/2020/PN Tdn

tanggal 5 Mei 2020, Penuntut Umum telahmengajukan Memori Banding yang selengkapnya terlampir dalam berkas Perkaradan menyatakan tidak sependapat dan keberatan terhadap Putusan Majelis Hakimtingkat pertama dengan alasanalasan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa dalam pertimbangan putusan Judex Facti Tingkat Pertama nomor39/Pid.B/2020/PN Tdn Tanggal 05 Mei 2020 pada halaman 24 alinea kedua danpada halaman 2526 alinea keempat adalah fakta yang keliru yang kemudiandijadikan sebagai pertimbangan Judex