Ditemukan 12326 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-01-2010 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0139/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 15 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnyawee ee ee eee eee eee ee eee Menimbang, Menimbangbahwa pada hari persid angan yang tel ahditentukan, Pemohon = hadir sendiri, sedangTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainutuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut beritaacara panggilan Nomor : 139/ Pdt.G/2 010/ PA.Krs,tang gal Ol Pebruari 2010 dan 20Pebruari 2010 dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan, yang tel ahdibacakan
    dihadapan sidang, tel ah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsesuatu hal angan yangMenimbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berus ahamenasehati Pemohonagar rukun kembali dengan Ter mohon dan tidakmenerus kan perkaranya, akan tet api Pe mohon tet aptidak mau rukun.
    Dengandem kian pernohonan Pemohon tersebut tel ah terpenuhicukup alas an sebagainmana diatur dalam pasal39 (2) Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam; eer ee rr re eee eeewe re ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Menimbang,bahwa atas pertimbangan tersebut diat as, makatujuan perkawinan maupun keutuhan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tel ah sulit diharapkan lagi dansatusatunya jal an adalahperceraian
    Meninbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas dimana Termohon tel ah dipang gil secara patut dan sah,ternyata Termohon tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan pula bahwa permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dikabulk an dengan verst ek, yanguntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan petitumpermohonannya, maka Majelis Hakim menetapkan
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidan gan, tidak2. Mengabulkan permohonan Pemohon denganverstek ;a: Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadapTermohon dihadapan sid ang Pengadilan AgamKra ks aan; 4.
Register : 17-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0446/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat tel ah menikah padatanggal O7 Mei 2004 dan pernik ahan mana dic atatkandi Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading, KabupatenProboling go te rdaft ar dalam kutipan AktaNikah Nomor105/04 //V/2004 tanggal 07 Mei 2004;2.
    Bahwa setel ah pernikahan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat bert empat kediaman bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 3 (tiga) tahun 7(tujuh) bulan dalam keadaan rukun dan tel ahdik aruniai seorang anak lakilaki umur 3 (tiga)t ahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; ;3.
    Menimbang,bahwa pada persid angan yang tel ah ditetapkan,Peng gugatdata ng menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 446/ Pdt.G/2009 / PA.
    (empat )bulan, dan tel ah diupayakan untuk rukun namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatters ebut, Tergugat tidak mengajukan jawaban atautanggapan apapun, padahal tel ah diberi kesempatanyang cukup untuk itu, hal mana diamnya Ter gugattersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran secara implisit atas dili 1dalilPeng gugat; Menimbang, bahwa berdasarkandalil dalam kitab Ahkam al Quran juz 3halaman 405 berbunyiArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam
    Dengan demkiangugatan Penggugat tersebut tel ah terpenuhi cukupalas an sebagaimmna diatur dalam pasal 39 (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebutdiatas, maka tujuan perkawinan maupun keutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ah sulitdiharapkan lagi dan satusatunya jal an adalahperceraian.Menimbang, bahwa sebagaimana ters ebut diat askarena Tergugat
Register : 09-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0237/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
180
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang Sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah
    Pada awaktu Termohon membuat nasigoreng karena terlalu asin oleh Pemohon dinas ehati,tapi Termohon tidak menerima baik dan marahkemudian mnta diant arkan pulang ke rumah orangtuanya, akhirnya terjadi pisah rumah sampaisekarang tel ah berl angsung selama 2 Menimbang, bahwa alasanalas an/dalildalil Pemohon tersebut, tidak dibant ah olehTermohon karena tidak pernah hadir di depanHal. dari 10 hal Put.
    No. 0237 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krspersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil
    /alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvhonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenaTermohon pula ng ke runah or ang tua nya Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seri ngbert engkar ; +~ Bahwa pert engkaran te rjadi karena Termohontidak
    Krspemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak ' keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tent angPerkawinan dan penjel
Register : 05-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0737/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
284
  • Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selama 10bulan karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi pers elisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan pert engkaran te rjadikarena Ter gugat seing bermain bilyard tanpamemperhatikan waktu dan keluarganya.
    Krstersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;5 Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk mnerukunkan Penggugat denganTergugat, namun upaya tersebut' tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersiku kuh untuk berceraidengan Tergugat ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan alat bukti P tersebut, maka tel ahte rbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat
    ah menemukan fa kt afakta hukum di persid angan sebagai berikut Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan telah berpis ah selama sekitar 10 bulankarena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; Bahwa Ter gugat sering keluar rumah pergi bermainbilyard dengan tidak mengenal waktu danmemperh atikan paikel yang any. pur.
    ah didengarkete rangan saksi dari pihak keluarga dan orang dekatdengan kedua belah pihak sehing ga maksud Pasal 22ayat 2 Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun 1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sej alan dengan ketentu an hukumtersebut, majelis hakim perlu mengemukakan dalilsyari pendapat Dr.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe ee eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawoe ere ee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundan Aa ec at anyadari hal But No 0737 Pdt.
Register : 04-02-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0233/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 28 Mei 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • SALINAN PU TUSA NNonpr : 233 / Pdt.G/ 2009/ PA. krs.ZSAVEHNA zKes DEM KEADI LAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpert ama tel ah menjatuhk an putus an sebagai berikut dalamperkara Cer ai Tal ak antaraPEMDHON ASLI, umur 20 tahun, Agama Islam,Pekerj aan ==> ; bert empattinggal di Dusun Kalianyar 2,Desa Sidodadi, Keca matanPaiton, Kabupaten Proboling go,dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus te rtanggal
    3Pebruari 2009 tel ah menguasakankepada HASANUDIN SH., SHI., MH.dan DW SUMTRO, = S.H. paraAdvokad, yang ber kantor diJalan Panglima Sudirman No.77 Sukomilyo Pajarakan~ Proboling go ;Selanjut nya disebut sebagaiPEMDHON; LAWANTERVDHON ASLI, umur 18 tahun, Agam Islam,Hal. dari 21 hal Put.
    Bahwa akaibat perbuatan perselisihan tersebutdiat as kini antara Pemohon dan Termohon tel ah terjadipisah ranjang atau pisah rumah hing ga PemohonHal. dari 21 hal Put. No. 233/ Pdt.G/ 2009 / PA Krsmengajukan permohonan tal aq ini tel ah berpis ah selamasekitar 30m(tiga puluh) lamanya dan selama berpisahsudah samasama tidak menjalankan kewajiban masin gmasi ng se bagai suam is teri;5.
    Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon yangsedemkian ini tel ah mengakibatk an penderit aan lahirdan batin bagi Pemohon, karenanya Penmohon mengajukanpermoho nan Talak dalam perkara ini;Ti Bahwa atas dasar alas analasan sebagaimanatersebut diat as, Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Kraksaan agar berkenan memeriksa perkara inidan menj atuhkan putus an se bagai berikut1. Menerima baik permohonan Pe mohon;3.
    Membebankan biaya perkara menurut ketentu an hukumyang berlaku;= Atau sebagai Subsid air eee eee Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persid angan yangditetapkan, Kuasa Pemohon dan Termohon hadir dipersid angan, Majlis Hakim tel ah berus aha mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar mereka rukunlagi, selain itu Majlis Hakim tel ah memberi kesempatankepada Pemohon dan Termohon untuk mengadakan Mediasidengan Hakim yang ditunjuk, agar keduanya dapat rukunkembali (damai
Register : 17-03-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0463/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bert engkardisebabkan karena Termohon tidak taat dan patuhkepada Pemohon, kalau disuruh sholat tidak mau,bahkan mel awan Pe mohon Bahwa saksi tel ah berusaha untuk merukunkan Pemohondan Termohon, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tindak sang gup untukmer ukunk an Pe mohon danterhadap keterangan kedua orang saksiHal. dari 10 hal Put.
    Krsberl angsung sel ama 3 e552 Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan. persid angan, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk
    andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpi sah sel ama 3bulan ; Bahwa antara
    Krspemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak ' keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telah diubahterakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiSoe ee eee ee eee eee eee Menimbang, bahwasehubungan dengan hal te rsebut, patutpuladikemukakan pendapat Dr.
Register : 13-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0614/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
200
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    telah berpis ah rumahselama 3 tahun karena Termohon pulang ke rumah orangtuanya 3 errr rrr rrr rrr rr rr rrr rr rrr reeBahwa antara Pe mohon dan Termohon te lahte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa pert engkaran te rjadi karena Pemohonmenanyakan kepada Termohon usia/umur Termohon ti batiba Termohon marah dan mnta diant arkan pulang kerumah orang tua nya Bahwa Pemohon pernah menj emput Termohon' untukhidup rukun kenbali, tet api Termohon tid akmau 3 +22 eee eee ee eee eee eee Bahwa saksi tel
    para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternohonrukun dan harmonis, tapi ae har ong sudah tidakHal. dari 9 hal Put.
    Krsrukun lagi tel ah berpisah selama 3 tahun karenaterjadi nya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus' ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon marah pada waktu Pemohon menanyakanusia Termohon dan minta diantarkan pulang. kerumah or ang tua nya Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanPemohon danTermohon, namun tidakberhasil 3 enn eer er ene Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tek adnya untuknenceraikan dengan TermohonSe ee ee ee eee Menimbang
    Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3Ds Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 429.000, (e mpat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).
Register : 12-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0784/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 30 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
230
  • Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tangdem kian itu, tel ah mengakibatk an penderit aan lahirbatin bagi Penohon, karenanya Pemohon mengajukanpermoho nan tal ak dalam perkara ini8. Bahwa berdasarkan alas analasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamKraksaan agar berkenan meneriksa perkara ini danmenjatuh kan putus an :1. Menerima baik permohonan Pemohon2 Mengabulkan permohonan Pemohon3.
    bahwa rumah tang gaPemohon dan Termohon sudah pecah (broken marriag e)dan sudah sulit untuk disatu kan kembali karenaantara Pemohon dan Termohon tel ah terj adiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dansekarang mereka telah berpis ah selama 3 bulan, pihakkeluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, tapi tidak berhasil sehingga olehkarena itu tujuan perkawinan yang tercantumdalam Pasal 1 Undang Undang No.
    ah dirub ah terakhirdengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 tent angPeradilan Agam, majelis hakim dalam setiappersid agan berus aha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, namuntidak berhasila Menimbang, bahwadalam pemeriks aan perkara ini tel ahdideng arketerangan saksi dari pihak keluarga sehingga maksud Pasal 22ayat 2 Peratur anPemer int ah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1 Undang UndangNo. 7 Tahun1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ah diubahterakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009tel ah
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirMemberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapHal. dari 10 hal Put. No. 0784 / Pdt.G/ 2010/ PA. KrsTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4.
    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 366.000, (tigaratus enampuluh enam ribu rupiah).Demkianl ah diputuskan dalam sidangpermusyawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaKraksaan pada hari Rabu tanggal 30 Juni 2010Miladiyah bert epatan tanggal 17 Rajab 1431 Hijriyah,yang tel ah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A,MH., ketua majelis didampin gi oleh Drs.Michanmadu, dan Drs.
Register : 11-01-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0063/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 1 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • dengan kete ranganPenggugat dan bukti surat Penggugat (Pg.), telahte rbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat tel ahterikat perkawinan yang sah sejak tanggal1 Januari 1997, dan dari pernik ahan tersebuttel ah dikaruniai 2 orang anak berumur 10 tahun danumur 5 tahun ;Menimbang, bahwa sementara dari alas analasanposita 35, pihak Penggugat tel ah mendalilkan bahwasejak September 2005 rumah tangganya dengan Ter gugatmul ai te rjadi perselisihan dan pert engkaran,disebabkan selain Tergugat tidak dapat
    ah dilakukan,baik oleh para saksi maupun Mijelis Hakim melaluisidan g, namun tetap tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah (brokenmarried), dengan tel ah terpecahnya hati antarkeduanya, tidak adanya rasa saling mencintai dansaling menyayangi satu sama lainnya.
    Apalagisekarang Tergugat tel ah melalaikan kewajibannyasebagai suami selama2 tahun berturutturut, dengan pergi meninggal kanPenggugat tanpa pamt/ijinPenggugat. Sehingga tujuan perkawinan sebagai manaHal. dari 9 hal Putusan Nonor : 0063 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsyang dikehendaki pasal 1Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawin an, yaitu untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah warromah tidak = akante rwujud.
    Dengan demikian, maka dalildalil gugatanPenggugat tersebut tel ah terbukti, karena tel ahmemenuhi maksud pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974, beserta penjel asannya pada hurufb dan f, jis pasal 19 (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 (b)dan (f) Kompilasi Hukum Islam ;wee eee eee eee Menimbang, bahwa oleh karenaTergugat tidak datang menghadap di persid angantanpa alasan yang sah, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil/kuas anya yang sah, meskipuntel ah
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdipanggil secara resmi dan patut untuk dat angmenghadap persid angan, tidak hadir ;3. Menj atuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadapPenggugat 3 4.
Register : 22-03-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0502/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
160
  • Krspermohonan Pemohon bert anggal 22 Maret 2010 dalampersid angan yang dinyatak an te rtutup untukumum yang isinyadipe rtah ankan oleh Pemohon tanpa perubahan ;terhadap dalildalil permohonan Pemohonte rsebut, Ter mohonmemberik an jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dan membantah sebagian dalildalil Pemohon Bahwa benar ant ara Termohon dan Pemohonsuami is tri yang tel ah dikaruniai 2 oranganak yang sekarang ikut Ter mohon Bahwa benar Termohon dan Pe mohonseri ng bert engkar
    KrsBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah keponakanTermohon; eee rereBahwa antara Pemohon dengan Termohon = adalahsuami is teri yang menikah pada tahun 2000Bahwa setel ah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun dan tel ah dikaruni ai 2 orang anak; Bahwa sekarang = antara Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun, bahkan sudah berpis ah rumahselama 2 bulan dan tidak saling memperdulik anse bagai suami is teriBahwa pert engkaran terj
    persid angan, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum sebagai Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonharmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, tapisekarang sudah tidak harmonis lagi dan telahberpis ah sel ama sekitar 10bulan 3 ee ee re ee eee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tel ahte rjadi pers elisihan dan pert engkaran yang terusmenerus antara Pemohon dan Termohon ; Bahwa pert engkaran terjadi karena Termohon sukacemburu dan menuduh Pemohon ada hubungan denganwanita lain
    Apalagi antara Pemohon dan Termohon sudahberpis ah tempat tinggal selama 10 bulan dan sudahtidak saling memperdulik an lagi sebagai suamiis teri, dan pihak keluarga dn teman dekat tel ahHal. dari 12 hal Put. No. 0502 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krsberus aha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil.
    Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, dengan demkian permohonanPemohon dinyatakan tel ah terbukti dan tidakmel awan hukum, dan karena itu petitum Pemohonuntukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon patutHal. dari 12 hal Put. No. 0502 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krsdikabulk an ; DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Penggugat rekonvensi / Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk dicerai oleh Pemohonkonvensi/ Ter gugat, namun Penggugatrekonvensi / Termohon mengajukan tuntu tan beru pa1.
Register : 18-11-2015 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 81/Pid.Sus.Ank/2014/PN. ME
Tanggal 12 Maret 2014 — DISAMARKAN Tempat lahir : SIKU Umur/Tanggal Lahir : 17 tahun / 27 Februari 1997 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Kampung I, Desa Banuayu, Kecamatan Rambang Dangku, Kabupaten Muara Enim Agama : Islam Pekerjaan : Tuna karya II Nama lengkap : DISAMARKAN Tempat lahir : PRABUMULIH Umur/Tanggal Lahir : 17 tahun / 26 Januari 1997 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Griya Meranti Merah, Blok F 11, Nomor 11, Komplek PT Tel
8410
  • DISAMARKANTempat lahir : SIKUUmur/Tanggal Lahir : 17 tahun / 27 Februari 1997Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kampung I, Desa Banuayu, Kecamatan Rambang Dangku, Kabupaten Muara EnimAgama : IslamPekerjaan : Tuna karyaII Nama lengkap : DISAMARKANTempat lahir : PRABUMULIHUmur/Tanggal Lahir : 17 tahun / 26 Januari 1997Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Griya Meranti Merah, Blok F 11, Nomor 11, Komplek PT Tel
    menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaLahat ;Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanDISAMARKANSIKU17 tahun / 27 Februari 1997LakilakiIndonesiaKampung I, Desa Banuayu, Kecamatan RambangDangku, Kabupaten Muara EnimIslamTuna karyaDISAMARKANPRABUMULIH17 tahun / 26 Januari 1997LakilakiIndonesiaGriya Meranti Merah, Blok F 11, Nomor 11, KomplekPT Tel
    , lalu dijawabsaksi RIANSYAH saya takut kemudia Terdakwa Il berkata kita ajak RIZKI laluTerdakwa II memanggil Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa kita maling dirumah jepang di komplek PT TEL namun Terdakwa juga mengatakan ai aku dakberani lalu Terdakwa II juga memanggil FIRMAN dan mengatakan kepada FIRMANayo man kita maling di rumah Jepang dalam komplek PT TEL banyak uang sekitarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) lalu dijawab oleh Sdr FIRMAN aku nurut baekalo kamu ajak jadi, kemudian terjadi
    Terdakwa II mengatakan ai aku takut dak beranikemudian Terdakwa mengajak FIRMAN dan FIRMAN menjawab aku nurut baekalau kamu ngajak jadi ;e Bahwa setelah itu sekira pukul 15.00 Wib saksi, FIRMAN dan Para Terdakwaberangkat menuju komplek PT TEL dan Terdakwa membawa besi pembuka banyang diselipkan di pinggang Terdakwa ;e Bahwa setelah sampai di komplek PT TEL saksi, FIRMAN dan Para Terdakwasampai di rumah saksi HAIRUL, Terdakwa langsung memanjat dan mencongkelventilasi jendela dapur bagian belakang
    Terdakwa II mengatakan ai aku takut dak beranikemudian Terdakwa mengajak FIRMAN dan FIRMAN menjawab aku nurut baekalau kamu ngajak jadi ;Bahwa setelah itu sekira pukul 15.00 Wib saksi RIANSYAH, FIRMAN dan ParaTerdakwa berangkat menuju komplek PT TEL, Griya Membacang, Blok C2 Nomor01, Desa Banuayu, Kecamatan Rambang Dangku, Kabupaten Muara Enim danTerdakwa membawa besi pembuka ban yang diselipkan di pinggang Terdakwa ;Bahwa setelah sampai di komplek PT TEL saksi RIANSYAH, FIRMAN dan ParaTerdakwa
    Terdakwa II mengatakan ai aku takut dak berani8 PUTUSAN APEB RAPIKA DKKkemudian Terdakwa mengajak FIRMAN dan FIRMAN menjawab aku nurut baekalau kamu ngajak jadi ;e Bahwa setelah itu sekira pukul 15.00 Wib saksi RIANSYAH, FIRMAN dan ParaTerdakwa berangkat menuju komplek PT TEL, Griya Membacang, Blok C2 Nomor01, Desa Banuayu, Kecamatan Rambang Dangku, Kabupaten Muara Enim danTerdakwa membawa besi pembuka ban yang diselipkan di pinggang Terdakwa ;e Bahwa setelah sampai di komplek PT TEL saksi RIANSYAH
Register : 04-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0404/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 23 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Krs.ZSAVEN zKe DEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu) pada tingkatpertama tel ah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antaraPEMDHON ASLI, umur 26 tahun, Agam Islam,Pekerj aan Nelayan, bert empattinggal di rumah B.
    . ; bert empattinggal di KabupatenPr obol i nggo; Selanjut nyadisebut sebagai TERMDHON; Pengadilan Agamatersebut ;+ Telah membaca berkas perkara yangbers angkut an; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon,Termohon dan saksisaksi serta memperhatikanbuktibukti lain nya dipersi dangan; TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pe mohon tel ahmengaj ukan permohonannyate rtanggal 04 Mare t 2009 yang te rdaft ar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan tanggal 04Mare t 2009 dengan Nonor: 404/ Pdt.G/20 09
    ah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk meruku nkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon tel ah membenarkannya ;2.
    ah pisah rumah sampai sekarang2 bulan, dan selama pisah rumah sudah tidaksaling menj enguk;Bahwa, saksi tel ah menasehati Pemohon = agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidaksang gup untuk meruku nkanlagi; Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukankeberatan apapun danbahkan membenarkan kesaksian pihak keluarga/orangdekatnya sebagai mana te rsebutdiatas ;Menimbang, bahwa Pemohon tel ah mencukupkankete rangannya dan mengajukan kesi mpulan bahwaolehkarena
    ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 2 kali sebagaimana diatur pasal 126HIR., sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadir nya itu diseb abkan sesuatu halang an yangsah, oleh karenanya peneriks aan dilanjutkantanpa hadir nya Termohon;Menimbang, bahwa upaya damai tel ah dilakukansebagaimana ters ebutdiat as, namun tid ak oe eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkanbukti sur at Pe s dan pengakuan Pemohon sertakete rangan para saksi dinyatakan tel ah terbukti,bahwa antara Pemohon dan Termpohon
Register : 10-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3974/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 15 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
3136
  • LTV LE LTL LEC TEL LET LLL TCLf7LLL7 LL LILLE TEL LT LL LTC LEVEL L7 LLL VL LL7LF75ee7 1 cl 042ff7FCEVLEE TELE TLELTELOVE ELV LEI VE LE VEEL LEE TELE yi Ly Edebacel 8 ob2ds9o/Ef/ Lit TELf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLCT7ELLET LE LITLE LC TELL VLE LTE LL VLE LT LEE TELL V LL LTL LLC TEL LV LE LT7L LEVEL LT LLL TCLf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL
    LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV LEE TELE TEE LTEED VE LEVEE OVE LE PEEL VEEL VE CL ILE ELLE ECV ELE DEE TEL CLE VELf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VELL LL LTE LL TELL LLCTEfL7LLET7ELLETV LE LITLE LETTE
    LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV Lit TELE TEL EVTELEVEELY CEE LE EEL EEE TELE EL VELE VEEL CED EEE EEL EEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VELL LL LTE LL TELL
    LT LLC TELL T LE LT LLC TEL LT LL LILLE TEL LT LLL TCLf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFLf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTE LLE VELL 7 LLL VL LL7 LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLLC TELL LE LITLE LC TELL VLE LTE LL VLE LT LLC TELL V LL LT LLC TEL EV LLL TL ELT LL EV LLL TFLf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE
    TLT LL ETE TE TVELT LV ELLE TELL LTF7ELLTLTV ETE TETLLLTLLLVLTE TEL ET LVTEL VELVET EL ET ELL TLV LET LLL TE TEL VELVET LLL VL LLT LTETELLTLELL TET ET LLL TLLL TET ELT FLL TELLLTETLVELL TLL LT EVE VE LLT LEF7ETETLL LTE LL TVELTLVLLELTELEL TET LV LLL TELL LT LVLELL TEL LT LVL VL LL LLLLT LVL VL LLTLLETETETLELLLLLETLVELTLLL TEL LT LVL VLLLLLLLTEVELTLL LT LLL TEL VLV LLfEEFLTLV ETE LL TLLLT LT LVL LL LLLLT LVL TELL LL LTE VE VLL LL LLL TL TL TLL ELT LLLVLVLTV ELLEfEFLTELTL TLL LT LLL TL VLE TEL LL
Register : 11-01-2010 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0070/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 17 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Penggugat dan orang tua angkatnyapernah melihat Tergugat sedang bermesraan di tempatkerj anya dengan seorangperempuan ; Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mendamai kanPeng gugat dan Ter gugat, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere icq 3. ee eee ee eeHal. dari 10 hal Put.
    tahun 2008setel ah menikah, Penggugat dengan Tergugatdi rumah orang tua angkat Penggugat dalamru kun tapi belum mempunyai anaksejak 4 bulan yang lalu Penggugat dantelah berpis ah rumah karena Tergugat pulangrumah or ang tua nyaantara Penggugat dengan Tergugat seringperselisihan dan pert engkaranpers elisihan dan pert engkaran terjadiTergugat berselingkuh dengan wanita lain.dan ayah angkatnya pernah melihat' Tergugatsedang bermesraan dengan seorang perempuan di tenpatkerja Tergugat ; Bahwa saksi tel
    ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumtersebut, majelishakim perlu) mengemukakan dalil syari yang termaktubdalam kitab Fiqh Al Sunnah juz II halamn 290 yangberbu nyi~9 SL )97 siyL9 JQ uw oLicu Oded r2.d Y tel Ji SL2D 27) loillol siitys lo Dbl slsWala 96 w 4g pw wo IY 8i favu dis bhal dabhb urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat telah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee ee eee ee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawee eee eee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan
    dengan perkaraini.MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadirMenjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeniggugat ; 4s eeuee see eu wee eeeMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 353.000, (tiga ratus lima puluh tiga riburupi ah).
Register : 19-03-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0485/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 2 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun~ tel ah dipang gil secara resmidan patut untuk menghadap di depan persid angan,dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapdi depan persi dangan sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadir an Termohontersebut, didas arkan pada alasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunkan
    ah mengakui secara diamdiamalasanalasan Pemohon tersebut, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tetap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan = ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyaHal. dari 10 hal Put.
    No. 0485 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krskete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenate rjadi nya pers eli osihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan
    pertengkaran karenaTermohon seri ng keluar rumah apabila Pemohonpergi bekerja sehingga kalau Pemohon pulang daritempat kerja, Termohon tidak ada dirumah Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanPemohon danberhasilTermohon, namun tidak Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tek adnya untuknenceraikan denganTermohon ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadirDis Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah ).
Putus : 20-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 K/Pid/2012
Tanggal 20 Maret 2012 — FAOJANOLO SONY DACHI
2311 Berkekuatan Hukum Tetap
  • , Ama Tati, Ohne, Delau, Kasihati, Meitina dan Deriaman sedangmerayakan malam pergantian tahun baru di rumah Tan Doziduhu Tel sambilHal. 4 dari 27 hal.
    kandang ayam yang ada di belakang rumah.Bahwa sesampainya di depan rumah Tan Doziduhu Tel, Terdakwa 1.Faojanolo Sony Dachi, 2.
    bersembunyi di balik kandang ayam yang ada di belakang rumah;Bahwa sesampainya di depan rumah Tan Doziduhu Tel, Terdakwa 1.Faojanolo Sony Dachi, 2.
    Tan Doziduhu Tel, Ama Tati, Ohe, Delau, Kasihati, Meitina, dankorban Sodania Laia bersembunyi di dalam rumah sedangkan DeriamanTelaumbanua bersembunyi di balik kandang ayam yang ada di belakang rumah;Bahwa sesampainya di depan rumah Tan Doziduhu Tel, Terdakwa 1.Faojanolo Sony Dachi, 2.
    bersembunyi di balik kandang ayam yang ada di belakang rumah.Bahwa sesampainya di depan rumah Tan Doziduhu Tel, Terdakwa 1.Faojanolo Sony Dachi, 2.
Register : 29-03-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0530/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadir didepan persid angan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan,dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon tersebut, didas arkan padaalasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunk an Pemohondengan
    Krs Bahwa saksi tel ah berus aha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanMere kG fe eee sees eee ee2.
    tel ah menemukan faktafakta hukum dipersidang an sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenate rjadi nya pers eli osihan dan pert engkaran Bahwa pers elisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon boros dalam membelanj akan uang dan sukamenyebarkan fitnah tet angga dengan mengatakanFULAN tel ah berselingkuh.
    Kalau dinasihati Termohonmara h; Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untukmerukunkan Pemohon danTermohon, namun tidakberhasil ; eee ee Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuknenceraikan dengan Termohonpot re er ee ee eee cee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sulituntuk dirukunk an kembnali karena antara Pemohondan Termohon tel ah te rjadi perselisi
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekDe Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).
Register : 27-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1552/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 27 Nopember 2014 —
281
  • Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.
Register : 09-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0413/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    ah berl angsung sel ama 4 oe eee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan. persid angan, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk
    No. 0413 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvhonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 4 bulan karenaTer mohon pulang ke runah orang tuanyaBahwa antara Penvohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpertengkaran ; Bahwa pert engkaran terj adi karenaTermohon
    ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum IslamHal. dari 10 hal Put.
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).
Register : 01-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0556/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
156
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alas an yangsah 3; 2 eee eee e+ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat dengan
    ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa senula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruni ai seoarnganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan telahberpis ah selama sekitar 1,8 tahun karena Tergugatpula ng ke rumah orang Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seri ngbtt ngkaf .
    faktafakta hukum tersebutdi muka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmerriage) dan sudah sulit untuk disatukan kemablikarena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mencintai dan tidak memperdulikan kewajibanmasin g masi ng sebagai suami is tri serta tel ahberpis ah selama sekitar1,8 tahun, pihak keluarga tel ah berupaya untukHal. dari 10 hal Put.
    sehing ga maksud Pasal 22 ayat 2Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun 1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut,patut pula dikemukakan pendapat Dr.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatak an tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anbahwa berdasarkan ketentu an Pasal 89tent ang PeradilanMenimbang,Undang Undang No.7 Tahun 1989Agama yang tel ah dirubah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, maka Peng gugatdibeb ani untuk membayar biaya perkara eee e ee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1