Putusan No.3446/Padt.G/2018/PA.JS Bahwa Termohon merasa kecewa kepada Pemohon seharusnya Pemohonmengerti Keadaan Termohhon sehingga bisa membangun rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah; Bahwa permohonan cerai Pemohon telah memenuhi salah satu alasanhukum sebagaimana tertuang dalam Pasal 19 huruf (a) sampai dengan (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHHON) di depan sidangPengadilan Agama Payakumbuh;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh Barat, KotaPayakumbuh dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makaberdasarkan pasal 49 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahapkedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, Pengadilan Agama berwenang mengadili perkara ini (kompetensiabsolut) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi dan bukti P.1,maka menjadi terobukti bahwa Pemohon adalah penduduk Kabupaten Boyolalidan Termohhon

No.xxx/Padt.G/2020/PA.Btm Bahwa saksi sudah tidak bisa merukunkan mereka kembali, karenakeluarga besar Pemohon sudah sangat tersinggung dengan sikapkeluarga Termohhon yang menjelekjelekkan Pemohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan, yangpada pokoknya tetap dengan permohonan Pemohon untuk mentalak Termohon,dan memohon putusan;Bahwa untuk

tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang pertama adalahPemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal di KOTA PADANGdengan status waktu pernikahan adalah bujang dengan gadis;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang ketiga danseterusnya sampai dengan poin 11 merupakan alasan pokok untuk berceraidengan Termohon, dimana pada mulanya rumah tangganya yang dibina dirumah orang tua Termohhon

telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehHalaman 8 dari 13: Putusan nomor: 2773/Pdt.G/2016/PA.Bjnkarenanya buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh saksisaksi Pemohondisampaikan di bawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah, didasarkanatas pengetahuannya dari apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri sertasaling bersesuaian, yang menerangkan pada pokoknya saksisaksi mengetahuibahwa antara Pemohon dengan Termohhon

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukundan harmonis, namun sejak sekitar dua bulan setelah menikah tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut karena Pemohon dan Termohon seringberselisih masalah ekonomi, dimana Termohon selalu merasa kurangatas nafkah yang diberikan Pemohon; Termohon telah menikahdengan pria idaman lain yang bernama "dede" dan telah diketahuioleh Pemohon; Pemohon dan Termohhon

Menetapkan biaya perkara kepada kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Apabila Majelis hakim Pengadilan Agaama Balikpapan berkehendak lainmohon menjatuhkan putusan yang seadiladilnya berdasarkan hukumyang berlaku ( ex aequo et bono ).Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik secara tertulis yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Bahwq atas replik Pemohhon ,Termohhon mengajukan dupliksecara lisan, yang pada pokoknya pasrah saja dengan apa yangdinginkan Pemohon , Putusan Nomor 1479/Pat.G

Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Termohon memberikan jawaban yang padapokoknya sepanjang pertengkaran dan perpisahannya benar adanya dan hal ituwajar bertengar kecilkecilan karena Pemohhon hanya memberikan nafkahRp.50.000,00 sebulan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam replik tetap meneguhkanpermohonannya dan Pemohon membenarkan akan adanya kesepakatan uangRp.5.000.000,00 untuk mutah dan nafkah kepada Termohon ;Menimbang, bahwa terhadap pengkuan tersebut, baik yang dilakukanPemohon maupun yanag dilakukan Termohhon

Halaman 7 dari 14 halaman Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohhon tinggal dirumah orangtua Termohon sampai pisah; Bahwa, awal perkawinan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Februari 2018sudah tidak rukun dan harmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa, saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar dan hanya mendengar dari cerita Pemohon; Bahwa, yang menjadi masalah karena Termohon tidak maumelayani Pemohon layaknya suami isteri

Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHHON) di depan sidang PengadilanAgama Bangko;3.

Hakim berpendapat dalipermohonan pemohon sebagaimana isi posita angka 6 telah terbukti; Menimbang, bahwa pemohon dalam dalil gugatannya pada posita angka7 (tujuh) menerangkan rumah tangganya dengan termohon sudah tidak dapatdibina lagi dengan baik dan menganggap perceraian adalah penyelesaian yang terbaik bagi pemohon dan termohon ;Menimbang, bahwa meski pemohon tidak dapat membuktikan seluruhdalil permohonannya terkait penyebab perselisinan dan pertengkaran yangterjadi antara diri pemohon dengan termohhon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis lebih kurang 4 tahun, sejak Mei 2021rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Termohon tidak menghargai dan taat kepada Pemohon,Termohhon sering mengancam Pemohon ingin membunuh anaknya, danTermohon ingin memotong alat kelamin Pemohon;5.

SAKSI II, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman sama dengan alamat kediaman Termohon telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah ayah kandungTermohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohhon tinggal bersama dirumah saksisebagai orang tua Termon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) oranganak; Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga antara Pemohon

Dengan alasan kesehatan anak, pemohon meminta untuktermohon untuk berhenti bekerja, namun hal ini di tolak dan tetapbersikukuh bekerja, dan seminggu pasca dari rumah sakit, anak kamikembai kejang, dan akhirnya pemohon putuskan bawa bayi tersebut kerumah orang tua pemohoh seorang diri karena saat itu ibu mertuamemang sibuk di warung dan pemohon tidak paham caraHal. 2 dari 15 hal.Put.No 0271/Pdt.G/2017/PA Bksmengasuhnya secara maksimal, termohhon di jemput untuk asuhanaknya di rumah orang tua pemohon

Saksi mengetahui saat Pemohon menikah dengan Termohon karenaSaksi hadir dalam acara akad nikah mereka;Bahwa Saksi tahu, selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Xxxxxxx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Magetan selama kurang lebih 6 tahun; ;Bahwa Saksi melihat selama membina rumahtangga Pemohon dan Termohonsudah rukun selayaknya suami istri, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohhon bertengkar, yangsaksi

Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK P DAN T ,lahir 28 Juli 2011 dibawah hadhanah Termohhon;4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :4.1. Nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah)sampai anak tersebut dewasa;4.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 900.000,(sembilan ratus riburupiah);4.3. Mut'ah berupa seperangkat alat sholat ;175.

Termohon diduga memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yang diketahuisaat Termohhon bertelfonan dengan PIL dan diketahui dari chating dhandphone milik Termohon;10. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebutpada awalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olehkedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah tajam;11.

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor : 50 Tahun 2009,perubahan kedua atas Undang Undang nomor 7 Tahun 1989, tentangPeradilan Agama, maka hal ini adalah menjadi kewenangan mutlak (absolutkompetensi) Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan para saksi dipersidanganbahwa Pemohon berdomisili di Kota Surabaya dan berdasarkan T.1 Termohonadalah penduduk Kota Semarang yang sekarang nyatanyata berdomisili diKota Salatiga dan atas perkara ini Termohhon

tempat tinggal KABUPATEN PESISIR SELATAN, dibawah sumpahnya Saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Kakak kandung Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2012, dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon selama 5 (lima) bulankemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tidak pernahkembali, dan termohhon