Ditemukan 263 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-12-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA CILEGON Nomor PERDATA : 0384-Pdt.P-2010-PA.Clg
Tanggal 12 Januari 2011 — PEMOHON - TERMOHOHN
106
  • PEMOHON - TERMOHOHN
Register : 10-10-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 12-05-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4551/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 15 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHOHN
60
  • PEMOHON DAN TERMOHOHN
Register : 15-10-2009 — Putus : 30-11-2009 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1394/Pdt.G/2009/PA.Ngj
Tanggal 30 Nopember 2009 — PEMOHON TERMOHOHN
111
  • PEMOHON TERMOHOHN
Register : 01-03-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 65/Pdt.G/2011/PA.Tb
Tanggal 30 Maret 2011 — pemohon dan termohohn
117
  • pemohon dan termohohn
Register : 28-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4049/Pdt.G/2015/PA.Bbs
Tanggal 3 Desember 2015 —
90
  • Pemohon vs Termohohn
Register : 20-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3094/Pdr.G/2014/PA.Bbs.
Tanggal 8 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHOHN
30
  • PEMOHON VS TERMOHOHN
Register : 23-09-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3642/Pdt.G/2014/PA.Bbs.
Tanggal 8 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHOHN
30
  • PEMOHON VS TERMOHOHN
Register : 02-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA BREBES Nomor 76/Pdt.G/2015/PA.Bns.
Tanggal 12 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHOHN
50
  • PEMOHON VS TERMOHOHN
Register : 15-12-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3058/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 24 Januari 2012 — pemohon vs termohohn
80
  • pemohon vs termohohn
Register : 06-05-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 579/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.
Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON X TERMOHOHN
82
  • PEMOHON X TERMOHOHN
Register : 01-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 09-12-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0375/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 17 Maret 2011 — pemohon vs termohohn
60
  • pemohon vs termohohn
Register : 24-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4549/Pdt.G/2014/PA.Bbs.
Tanggal 8 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHOHN
30
  • PEMOHON VS TERMOHOHN
Register : 15-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2862/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 21 Maret 2017 — pemohon vs termohohn
121
  • pemohon vs termohohn
Register : 24-07-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2411/Pdt.g/2015/PA.Bbs
Tanggal 3 Desember 2015 — Pmohon vs Termohohn
162
  • Pmohon vs Termohohn
Register : 05-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 506/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4434
  • Memberi izin kepada Pemohon (XxXxXxxxxxx) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (XxXxxXxxXXXXXXXXX) didepan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;a Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir secara prinsipal di persidangan, sedangkan Termohohn tidak
    gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua beritaacara persidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan telah berdamai denganTermohohn dan telah rukun kembali membina rumah bersama Termohohn
    , Putusan Nomor 506/Pat.G/2021/PA.Bpp 4 dari 7Menimbang, bahwa karena Pemohon telah berdamai denganTermohohn dan kembali rukun sebagai suami isteri, maka Pemohonmenyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut tidakmelanggar hak Termohohn sebab belum terjadi jawab menjawab, karenaTermohon tidak hadir di persidangan, untuk itu maksud Pemohon untukmencabut gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Pemohontersebut maka pemeriksaan
Register : 09-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1857/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Wonosobo, dengan mengangkat sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi pamanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, dan belumdikaruniai anak; Bahwa, sejak September 2015 sampai dengan sekarang, Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, sejak Maret 2011 sampai dengan sekarang Termohohn tidakpernah
    No. 1857/Pdt.G/2018/PA.Wsb Bahwa, sejak September 2015 sampai dengan sekarang, Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, sejak Maret 2011 sampai dengan sekarang Termohohn tidakpernah pulang dan tidak diketahui keberadaannya dengan jelas danpasti di seluruh wilayah/luar wilayah Republik Indonesia;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan
    Tahun1975;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, dan belumdikaruniai anak; Bahwa, sejak September 2015 sampai dengan sekarang, Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, sejak Maret 2011 sampai dengan sekarang Termohohn
    bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, dan belumdikaruniai anak; Bahwa, sejak September 2015 sampai dengan sekarang, Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, sejak Maret 2011 sampai dengan sekarang Termohohn
Register : 08-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1850/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Wonosobo Provinsi Jawa Tengah, dengan mengangkatsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:UBahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, dan telahdikaruniai 1 anak;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon;Bahwa, sejak Maret 2011 sampai dengan sekarang, Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pergimeninggalkan Pemohon;Bahwa, sejak Maret 2011 sampai dengan sekarang Termohohn
    Provinsi Jawa Tengah, dengan mengangkatSsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, dan telahdikaruniai 1 anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon; Bahwa, sejak Maret 2011 sampai dengan sekarang, Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, sejak Maret 2011 sampai dengan sekarang Termohohn
    No. 1850/Pdt.G/2018/PA.Wsb Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon; Bahwa, sejak Maret 2011 sampai dengan sekarang, Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, sejak Maret 2011 sampai dengan sekarang Termohohn tidakpernah pulang dan tidak diketahui keberadaannya dengan jelas danpasti di seluruh wilayah/luar wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilpermohonan angka
    memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, dan telahdikaruniai 1 anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon; Bahwa, sejak Maret 2011 sampai dengan sekarang, Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, sejak Maret 2011 sampai dengan sekarang Termohohn
Register : 10-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1880/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • pekerjaan tani, tempat tinggal di, dengan mengangkat sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:OBahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, dan belumdikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon;Bahwa, sejak Juni 2014 sampai dengan sekarang, Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pergimeninggalkan Pemohon;Bahwa, sejak Juni 2014 sampai dengan sekarang Termohohn
    No. 1880/Pdt.G/2018/PA.Wsb Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon; Bahwa, sejak Juni 2014 sampai dengan sekarang, Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, sejak Juni 2014 sampai dengan sekarang Termohohn tidakpernah pulang dan tidak diketahui keberadaannya dengan jelas danpasti di seluruh wilayah/luar wilayah Republik Indonesia;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat
    No. 1880/Pdt.G/2018/PA.Wsb Bahwa, sejak Juni 2014 sampai dengan sekarang Termohohn tidakpernah pulang dan tidak diketahui keberadaannya dengan jelas danpasti di seluruh wilayah/luar wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam
    memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, dan belumdikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon; Bahwa, sejak Juni 2014 sampai dengan sekarang, Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, sejak Juni 2014 sampai dengan sekarang Termohohn
Register : 28-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 1999,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Termohohn
    memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 1999,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaan rukunselayaknya Suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 tahun, karenamenurut cerita Pemohon kepada saksi penyebab pertengkaranrumah tangganya tersebut disebabkan Termohohn
    No : 0484/Pdt.G/2019/PA.KrsMenimbang, bahwa keterangan' saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Termohohn seringmeninggalkan rumah tanpa ijin Pemohon dan saat diingatkan Termohon hinggaterjadi pertengkara lalu Termohon pergi bahkan sekarang Termohon
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohohn seringHal. 7 dari 10 hal. Put. No : 0484/Pdt.G/2019/PA.Krsmeninggalkan rumah tanpa ijin Pemohon dan saat diingatkan Termohonhingga terjadi pertengkara lalu Termohon pergi bahkan sekarang Termohontidak diketahui alamat keberadaannya yang pasti ;4.