Dan TERGUGAT juga memilikikendaraan pribadi,yang' dipergunakan untuk kesenangan dankepentingannya sendiri, sebuah mobil mewah PAJERO SPORT bernomorpolisi: F 333 SU;Bahwa Sejak TERGUGAT mengakui WHubungan Perselingkuhannya(Hubungan Gelap) dengan wanita yang bernama: WIWIN WIDANINGSIH,TERGUGAT memutuskan untuk pindah dan tinggal bersama satu atapdengan Perempuan selingkuhannya di Apartement GARDENIABOULEVARD, Jin Warung Jati no 12, Pejaten .JakartaSelatan kode pos :12540.

Serta Ibu yang Baik dan penuh Kasih Sayang untuk ketiga Anakanaknya ;10 Bahwa TERGUGAT juga memberitahukan dan mengakui HubunganGelapnya dengan WIWIN WIDANINGSIH sudah TERGUGAT resmikanmelalui PERNIKAHAN, Tanpa Sepengetahuan dan Izin dari PENGGUGAT11dan juga tanpa mengajukan permohonan kepada Pengadilan setempattentang keinginan TERGUGAT yang akan menikah lagi dengan wanitalain,sehingga sudah tidak sesuai dengan Pasal (4) dan Pasal (5) Undangundang Perkawinan No.1 tahun 1974;Bahwa sejak Pernikahan

yang satu alamat,(Bukti P.7);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Tergugat dan Wiwin Widaningsih yangsatu alamat, (Bukti P.8);Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1Saksi 1, didengar keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah sekitar tahun 1996 dan telah dikaruniai 3 orang anak, yangsekarang ketiga anak tersebut diasuh

Kenzie Rakha Aditama, lahir tanggal 05 Maret 2010, yang sekarang ketigaanak tersebut telah diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mengajukanalasan perceraian yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juli 2011,keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lainbernama Wiwin Widaningsih, bahkan perempuan tersebut telah hidup serumahdengan Tergugat hingga sekarang

sesuai dengan dalil Penggugat, maka baik secara formil maupunmateriil kKeterangan para Saksi tersebut telah memenuhi syarat bukti saksi,sehingga kesaksiannya dipandang telah menguatkan dalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka MajelisHakim telah dapat menyimpulkan, bahwa terbukti sejak bulan Juli 2011, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lainbernama Wiwin Widaningsih

Widaningsih, Sdri. Popon Marliah, Sdr. Trisna Rubianto Dipanegara dan Sdr. Trisna Adi Firmansyah kepada Praka Yopi Prasetia Irawan.b. 1 (satu) lembar foto copy petikan surat keputusan dari kantor BKN pusat Nomor : Skep/400-01/I/2015 tanggal 12 Januari 2015 tentang pengangkatan calon pegawai sipil menjadi pegawai negeri sipil a.n.

Widaningsih (Saksi1) sekira bulanMei 2015 melalui Saksi2 dan Terdakwa kenal dengan Sdr. Trisna Rubianto Dipanegara(Saksi3) sekira bulan Juli 2015 dikenalkan oleh Saksi1, serta kenal dengan Sdr. TrisnaAdi Firmansyah sekira bulan Juni 2015 dari Saksi2 namun dengan keempatnya tidak adahubungan keluarga / family.C.

Widaningsih Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) untukpengurusan anaknya yaitu Sdr. Dicky Lendayana dan dari Sdr. Trisna RubiantoDipanegara Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) untuk pengurusan istrinyaSdri. Kokom dan Terdakwa mendapat komisi dari PNS Budi per orang calon PNS sebesarHal.3 dari 26 hal.

Widaningsih, Sdri. Popon Marliah, Sdr. Trisna Rubianto Dipanegara dan Sadr.Trisna Adi Firmansyah kepada Praka Yopi Prasetia Irawan, yang ditanda tangani olehPraka Yopi Prasetia lrawan, merupakan bukti surat berupa kwitansi yang dibuat olehTerdakwa atas penerimaan uang dari Sdri. Widaningsih, Sdri. Popon Marliah, Sdr. TrisnaRubianto Dipanegara dan Sdr.

Widaningsih sebagai bukti bahwa anaknya a.n.

Widaningsih, Sdri. PoponMarliah, Sdr. Trisna Rubianto Dipanegara dan Sdr. Trisna Adi Firmansyah kepada PrakaYopi Prasetia Irawan.2. 1 (Satu) lembar foto copy petikan surat keputusan dari kantor BKN pusat Nomor :Skep/40001/1/2015 tanggal 12 Januari 2015 tentang pengangkatan calon pegawai sipilmenjadi pegawai negeri sipil a.n.

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama : MUHAMMAD RAFKA ARAFAH, Laki-laki, lahir di Sumedang pada tanggal 16 Nopember 2010 anak kedua dari suami istri ARI RIANTO dan IDA WIDANINGSIH ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Saksi ENDANG SUPRIATNA :e Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan IDA WIDANINGSIHpada tanggal 05 Juni 2005 ;e Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama :ARI RIANTO dan MUHAMMAD RAFKA ARAFAH ;Bahwa MUHAMMAD RAFKA ARAFAH adalah anak kedua dari Pemohondengan IDA WIDANINGSIH ;Bahwa saksi tidak ingat kapan anak kedua Pemohon tersebut dilahirkan;e Bahwa sampai saat ini anak kedua Pemohon tersebut belum mempunyai AktaKelahiran

Saksi ABDUL RAHMAN : e Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan IDA WIDANINGSIHpada tanggal 05 Juni 2005 ;e Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama :ARI RIANTO dan MUHAMMAD RAFKA ARAFAH ;e Bahwa MUHAMMAD RAFKA ARAFAH adalah anak kedua dari Pemohondengan IDA WIDANINGSIH ;e Bahwa saksi tidak ingat kapan anak kedua Pemohon tersebut dilahirkan;e Bahwa sampai saat ini anak kedua Pemohon tersebut belum mempunyai AktaKelahiran

sampai dengan P5, dan juga saksisaksi, yaitu saksi ENDANG SUPRIATNA dan saksi ABDUL RAHMAN yang telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan bukti P5 dan keterangan saksisaksi, pengadilan mendapatkan fakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon, yaitu ARI RIANTO telah menikah secara sah dengan IDAWIDANINGSIH pada tanggal 05 Juni 2005, sebagaimana bukti P2 ;Bahwa MUHAMMAD RAFKA ARAFAH adalah anak kandung ke2 yang lahir daripasangan suamiisteri1 ARI RIANTO dan IDA WIDANINGSIH

SURADI yaitu lou WIDANINGSIH ;Bahwa istri pertama dr. SURADI bernama Ibu UMI dan isteri kKedua lbu WIDANINGSIH, padatahun 1974 sewaktu dr. SURADI berangkat ke Amerika sudah terikat perkawinan dengan IbuWIDANINGSIH, dr. SURADI menikah dengan lbu WIDANINGSIH berstatus janda denganmembawa 5 orang anak;Bahwa Wina Kristi adalah anaknya dr. SURADI dengan WIDANINGSIH tinggal di Amerika;Bahwa tanah yang 2 sertifikat tersebut dibeli dr.

SURADI pergi ke Amerika ;Bahwa Jamhari menantu WIDANINGSIH yaitu suami dari anak perempuan WIDANINGSIHyang bernama DWIANA PERLA;Bahwa saksi mendengar tanah tersebut dijual oleh JAMHARI, sewaktu dr. SURADI di Amerikadari Pak RT, dan dr. SURADI meninggal tahun 2013;Bahwa Tergugat dan Tergugat II adalah anak bawaan WIDANINGSIH ;Bahwa dr.

SURADI melaui orang yangdipercanya yang bernama NURDIN;Bahwa tanah tersebut suratnya masih girik, saksi masih ingat batasbatas tanah tersebut,namun saksi sudah lupa nomor giriknya, girik tersebut atas nama Ibu saksi yang bernamaJuriah dan Ibu setuju tanah tersebut dijual, kemudian Bapak dengan Nurdin bertransaksi;Bahwa anaknya dari WIDANINGSIH ada 4 diantaranya Sofyan dan Devi sedangkan anakyang dari dr, SURADI dan WIDANINGSIH adalah Vina Kristi dan Karunda yang tinggal diAmerika ;Bahwa saksi tidak

SURADI bernama WIDANINGSIH, selain itu saksi tidak tahu, dan daripernikahan tersebut mereka mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu VINA dengan RONDA;e Bahwa sewaktu dr. SURADI menikah dengan WIDANINGSIH, status WIDANINGSIH jandadengan membawa anak;e Bahwa dr. SURADI sudah meninggal tahun 2013, meninggal di Amerika, penyebabnya saksitidak tahu ; Bahwa pada tahun 2011 dr. SURADI, 2 (dua) kali datang ke Indonesia, lamanya tinggal diIndonesia saksi tidak tahu, hanya hitungan minggu;e Bahwa dr.

Widaningsih dan disaksikan olehdua orang saksi yang semuanya bertanda tangan pada akta jual beli tersebut.

Syarip Husen, diperoleh karena Pewarisan.Menimbang, bahwa bukti P 3, adalah Foto kopi Akta Jual beli No.128 /Bdg / 1985, tanggal 4 Mei 1985 atas tanah hak milik No.121 / Kiaracondong, yangterletak di Daerah Tingkat Propinsi Jawa Barat, Daerah Tingkat Il KotamadyaBandung, Kecamatan Kiaracondong, Kelurahan Babakan Surabaya, antaraNyonya Wiwi Widaningsih, selaku Penjual dengan Nyonya Rd.

Wiwi Widaningsih, pada hal menurut dalil Penggugattanah tersebut telah beralin atas nama ibunya Nyonya Rd. Alinah Bratanata karenajual beli .Menimbang, bahwa dari buktibukti Penggugat sebagaimanadipertimbangkan di atas, Penggugat dapat membuktikan bahwa ibundanya NyonyaRd. Alinah Bratanata telah membeli tanah dari Ny.

Wiwi Widaningsih , dan tanahitu kemudian beralin kepada Penggugat karena diwariskan dari ibundanya.Menimbang, bahwa dari buktibukti Tergugat diperoleh fakta, bahwa tanahwarga masyarakat di Kel Babakan Surabaya termasuk tanah yang dibeli NyonyaRd. Alinah Bratanata dari Ny. Wiwi Widaningsih telah direlokasi oleh PemerintahKotamadya Bandung, dan tanahtanah itu setelah direlokasi dibagikan kembalikepada warga masyarakat pemilik tanah termasuk kepada Tergugat dan Ny.

Wiwi Widaningsih, akan tetapi tentang luas tanah, letak serta lokasi tanahyang dibeli Nyonya Rd. Alinah Bratanata dari Ny. Wiwi Widaningsih, tidak samadengan luas tanah, letak serta lokasi tanah milik Tergugat.Menimbang, bahwa apabila diteliti lokasi tanah, batasbatas tanah sertaluas tanah yang diterima / diberikan kepada Tergugat hasil dari relokasi tanah,tidak sama dengan lokasi tanah dan batasbatas tanah serta luas tanah yangditerima / diberikan kepada Ny.

Wiwi Widaningsih (perhatikan bukti T3). TergugatDRS. DWIJONO yang bertempat tinggal di Terusan Galunggung No.10 Bandung,Kelurahan Babakan Surabaya, Kecamatan Kiaracondong, mendapatkan tanah seluas 1,496 Ha, dengan batas sebelah Utara dengan Ero, sebelah Selatan denganJalan, sebelah Barat dengan Riul, sebelah Timur dengan jalan, sedangkan Ny.Wiwi Widaningsih, beralamat di Jl.

Syarip Husen, diperoleh karena Pewarisan.Menimbang, bahwa bukti P 3, adalah Foto kopi Akta Jual beli No.128 /Bdg / 1985, tanggal 4 Mei 1985 atas tanah hak milik No.121 / Kiaracondong, yangterletak di Daerah Tingkat Propinsi Jawa Barat, Daerah Tingkat Il KotamadyaBandung, Kecamatan Kiaracondong, Kelurahan Babakan Surabaya, antaraNyonya Wiwi Widaningsih, selaku Penjual dengan Nyonya Rd.

Wiwi Widaningsih, pada hal menurut dalil Penggugattanah tersebut telah beralin atas nama ibunya Nyonya Rd. Alinah Bratanata karenajual beli .Menimbang, bahwa dari buktibukti Penggugat sebagaimanadipertimbangkan di atas, Penggugat dapat membuktikan bahwa ibundanya NyonyaRd. Alinah Bratanata telah membeli tanah dari Ny.

Wiwi Widaningsih , dan tanahitu kemudian beralin kepada Penggugat karena diwariskan dari ibundanya.Menimbang, bahwa dari buktibukti Tergugat diperoleh fakta, bahwa tanahwarga masyarakat di Kel Babakan Surabaya termasuk tanah yang dibeli NyonyaRd. Alinah Bratanata dari Ny. Wiwi Widaningsih telah direlokasi oleh PemerintahKotamadya Bandung, dan tanahtanah itu setelah direlokasi dibagikan kembalikepada warga masyarakat pemilik tanah termasuk kepada Tergugat dan Ny.

Wiwi Widaningsih, akan tetapi tentang luas tanah, letak serta lokasi tanahyang dibeli Nyonya Rd. Alinah Bratanata dari Ny. Wiwi Widaningsih, tidak samadengan luas tanah, letak serta lokasi tanah milik Tergugat.Menimbang, bahwa apabila diteliti lokasi tanah, batasbatas tanah sertaluas tanah yang diterima / diberikan kepada Tergugat hasil dari relokasi tanah,tidak sama dengan lokasi tanah dan batasbatas tanah serta luas tanah yangditerima / diberikan kepada Ny.

Wiwi Widaningsih (perhatikan bukti T3). TergugatDRS. DWIJONO yang bertempat tinggal di Terusan Galunggung No.10 Bandung,Kelurahan Babakan Surabaya, Kecamatan Kiaracondong, mendapatkan tanah seluas 1,496 Ha, dengan batas sebelah Utara dengan Ero, sebelah Selatan denganJalan, sebelah Barat dengan Riul, sebelah Timur dengan jalan, sedangkan Ny.Wiwi Widaningsih, beralamat di Jl.

Eni Widaningsih, dikembalikankepada pemiliknya.Suratsurat : (satu) lembar surat Pernyataan suami Istri An. Terdakwa KopkaBARNADI NRP. 628538 dengan Sdri. Nani Suryani Binti Djumarditanggal 20 Desember 2010. 4 (empat) lembar fotocopy Akta Cerai Nomor 1116/AC/2012/PABandung tanggal 12 April 2012 atas nama Barnadi Bin Soebarmadengan Eny Widaningsih binti Djaja Sutardja dari Pengadilan AgamaBandung dengan Penetapan nomor : 3234/Pdt.G/2011/PA.Bdg.

Eny Widaningsih untukbercerai.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah)2.

Eni Widaningsih) di Bandung secara syah dan seijin KomandanKesatuan dan telah terbit buku kutipan akta nikah dari KUA Kec.

Eni Widaningsih) di Bandungsecara syah dan seijin Komandan Kesatuan dan telah terbitbuku kutipan akta nikah dari KUA Kec.

Eni widaningsih yang mana pemeriksaan sudah selesai maka Majelis20Hakim perlu menentukan statusnya untuk dikembalikan kepada pemiliknyayaitu Sdri. Eni widaningsih.b. Surat surat : 1 (satu) lembar surat Pernyataan suami Istri An. Terdakwa KopkaBARNADI NRP. 628538 dengan Sdri.

CangkuangMekar RT. 003 RW. 015 Desa Cangkuang KulonKecamatan Dayeuhkolot Kabupaten Bandung, sebagaiPenggugat Ill.Ai Widaningsih Binti Ratmaja, tempat tanggal lahir, Bandung 01 Januari 1964(umur 56 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Kp.Bugel RT. 004 RW. 005 Desa Neglasari KecamatanBanjaran Kabupaten Bandung, sebagai Penggugat IV.1 dari 26 halamanPenetapan Nomor 517/Pdt.G/2021/PA.SorDudung Bin Anda Alias H.

Bahwa dari pernikahan kedua RATMADJA bin IRMAYI dengan ANENGbinti OMON, dikaruniai 4(Empat) orang anak masingmasing bernama :12.1.12.2.12.3.12.4.OOM KOMARIAH binti RATMADJAONDAH JUBAEDAH binti RATMADJAROHAYATI binti RATMADJAAl WIDANINGSIH binti RATMADJA13.

Al WIDANINGSIH binti RATMAJA16. Bahwa ketika RATMADJA meninggal dunia kedua orangtuanya telahmeninggal terlebih dahulu.17. Bahwa pada 2001 UWEH binti H MARDJUKI meninggal dunia denganmeninggalkan ahli waris :17.1. ENDANG bin RATMADJA17.2. IYA bin RATMADJA17.3. Hj.ANENGSIH binti RATMADJA17.4. Hj.

Al WIDANINGSIH binti RATMADJA5. Menyatakan Pewaris RATMADJA bin IRMAYI meninggal dunia denganmeninggalkan pada 19776. Menyatakan, Menetapkan ahli waris RATMADJA bin IRMAYI adalah :6.1. UWEH binti H MARDJUKI6.2. ENDANG bin RATMADJA18 dari 26 halamanPenetapan Nomor 517/Pdt.G/2021/PA.Sor6.3. YA bin RATMADJA6.4. Hj.ANENGSIH binti RATMADJA6.5. Hj. UMIRAS alias ENGKONG binti RATMADJA6.6. OOM KOMARIAH binti RATMAJA6.7. ONDAH JUBAEDAH binti RATMAJA6.8. ROHAYATI binti RATMAJA6.9.

Al WIDANINGSIH binti RATMADJA (Anak Perempuan) mendapat1/10 bagian.23.5. ENDANG (Anak Lakilaki) mendapat 2/10, yang bagiannya di jatuhkankepada ahli waris MIMIH alias Hj; MAESAROH binti ENDANG yang telahmeninggal dunia pada ............. diantaranya :23.5.1. ASEP SETIA (Cicit Lakilaki)23.5.2. IMAS (Cicit Perempuan)23.5.3. TATI (Cicit Perempuan)23.5.4. ADAH(Cicit Perempuan)23.5.5. WAWAN ( Cicit Lakilaki)23.5.6. LILIS alias SURYANI(Cicit Perempuan)23.6.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu ) buah dompet mitasi warna merah, - uang tunai sebesr Rp 3.852. 400 ,- ( tiga juta delapan ratus lima puluh dua ribu empat ratus ruipah ) yang disimpan di dalam dompet kecil,- 1 (satu ) buah KTP, - 1 (satu ) unit handphone (HP) merk Samsung warna putih;Dikembalikan kepada Saksi Ayi Widaningsih;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.00,00 (tiga ribu ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu ) buah dompet mitasi warna merahuang tunai sebesr Rp 3.852. 400 , ( tiga juta delapan ratus lima puluhdua ribu empat ratus ruipah ) yang disimpan di dalam dompet kecil.1 (satu ) buah KTP milik korban.1 (satu ) unit handphone (HP) merk Samsung warna putih.Dikembalikan kepada AYI WIDANINGSIH.4.

AY WIDANINGSIH tanpasepengetahuan dan tanpa seijin pemiliknya.

WIDANINGSIH yang tersimpan didalam laci meja tersebut;Bahwa Saksi menerangkan sewaktu Terdakwa tersebut mengambil barangmilik Saksi, pada waktu itu Saksi berada di ruangan kios sebelah sedangmembuat kopi untuk Terdakwa yang telah mengambil barangbarang milikSaksi tersebut;Bahwa Saksi menerangkan bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 21November 2016 sekira pukul 14.00 Wib ketika Saksi seorang diri sedangberada di kios milik Saksi beralamat Kp. Mekarsari Desa/Kel.Haurpanggung Kec.

WIDANINGSIH, yang barangbarang tersebut adalah milik Saksi AY WIDANINGSIH, dan Saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan saksi korban;Bahwa Saksi menerangkan awalnya Saksi tidak mengetahui Terdakwa telahmelakukan pencurian tersebut, akan tetapi sewaktu saksi lagi berada di PosPolisi Terminal Guntur sedang melaksanakan dinas, telah datang banyakwarga yang tidak saksi kenal ke Pos Polisi Terminal Guntur menyerahkanTerdakwa, yang diduga telah melakukan pencurian tersebut, dan wargabilang bahwa Terdakwa

WIDANINGSIH di Terminal Guntur, Kp.Mekarsari Desa/Kelurahan Haurpanggung Kecamatan Tarogong KidulKabupaten Garut membeli buah mangga, kuekue dan selusin kopi Kapal Api.Setelah membayar belanjaannya seharga Rp. 113.000, (seratus tigabelas riburupiah) terdakwa lalu memberikan 1 (Satu) sachet kopi Kapal Api kepada saksiHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN Grt.AYI dan meminta untuk diseduhkan. Kemudian saksi AYI pergi ke kios sebelahuntuk menyeduhkan kopi tersebut.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I GEDE AGUS PERDANA, Terdakwa I WAYAN HARIS SEPTIADI MAHAPUTRA dan Terdakwa FITRI WIDANINGSIH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI

sebagaimana dakwaan alternatif Kedua;

li>

1 (satu) buah korek api bening dengan gas warna merah;