Selanjutnyadisebut Penggugat / Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas' perkara yangbersangkutan dan semua surat yang berkaitan dengan perkaraini;.TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan SelaPengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 38/Pdt.G/2011/PTA,Smd tanggal 13 Juli 2011 M, bertepatan dengan tanggal 11Syakban 1432 H. yang amarnya berbunyi sebagai berikut Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding

PUTUSANNomor 0418/Pdt.G/2017/PA.Bn DEMI KEADILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tsengkulu yang memenksa oan rnenoacm perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmeruatunkan putusan sebagai benkut daiam perkara cerai tatak yang dlajukanoleh:PEMOHON, umur 52 tahun, agama isiam, pekerjaan Pensiunan TNI, tempatkediaman di Kota Bengkuiu. sebagai Pemohon;meiawanTERMOHON, urnur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ihuhere ae" 1 nt ti Och tna Wes th smd N==

11/G/2013/PTUN-SMD

Sentika Mitra Persada tersebut ; (1)(ii)Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempengaruhi keyakinanMajelis Hakim perkara ini dengan mengkaitkan perkara No.21/G/TUN/2012/PTUN SMD dengan perkara ini padahal perkaraNo. 21/G/TUN/2012/PTUN SMD masih dalam pemeriksaan tingkatbanding bahkan nantinya pada tingkat kasasi baik oleh Penggugatmaupun oleh Tergugat ; Bahwa Perkara No. 11/G/2012/PTUIN.

SMD sekarang ini secarayuridis telah meniadakan putusan Perkara No. 21/G/TUN/2012/PTUN SMD karena ternyata Obyek Sengketa Perkara No.21/G/TUN/2012/PTUN SMD adalah merupakan Surat Keputusan TataUsaha Negara yang sudah tidak mengikat lagi setelah diterbitkanObyek Sengketaperkara No. 11/G/2012/PTUN SMD yaituKeputusan Bupati Penajam Paser Utara No. 545/05IUP.OP/DISTAM/VII/2012 tanggal 01 Agustus 2012 ; Halaman 76 dari 134 hlm, Putusan No. 11/G/2013/PTUNSMD.......

Bahwa TergugatII Intervensi menolak dalil gugatan Penggugat butir 20 s/d 24 yangintinya menyangkut tentang Perkara No. 21/G/TUN/2012/PTUN SMD dan akanmenanggapinya secara terangkum sebagai berikut :(i)(ii)(iii) Bahwa obyek sengketa perkara No. 21/G/TUN/2012/PTUN SMD. adalahKeputusan Bupati Penajam Paser Utara No. 545/51IUPEKS/Distam/XII/2011tertanggal 9 Desember 2011 tentang Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP)Eksplorasi kepada PT.

di Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda adalah merupakan gugatan Penggugat yang salah dan siaHalaman 88 dari 134 hlm, Putusan No. 11/G/2013/PTUNSMD.......siaserta tidak cermat, hal itu dibuktikan oleh Penggugat melalui gugatan No. 11/G/2013/PTUN SMD ;(iv) Bahwa Penggugat sangat keliru jika menganggap bahwa seolaholah putusandalam perkara No. 21/G/TUN/2012/PTUN SMD akan menjadi dasar danpertimbangan hukum bagi Penggugat untuk memenangkan perkara ini karenasejatinya Putusan perkara aquo tidak berlaku

surut terhadap Surat KeputusanBupati Penajam Paser Utara No. 545/05IUP.OP/DISTAM/VITII/2012 tanggal O1Agustus 2012 / Obyek Sengketa ; (v) Bahwa secara yuridis putusan Perkara No. 21/G/TUN/2012/PTUN SMD. tidakdapat dijadikan sebagai dasar hukum untuk membatalkan Obyek Sengketaperkara No. 11/G/2013/PTUN SMD, oleh karenanya gugatan Penggugat PointIL3 tersebut haruslah ditolak ; Bantahan TergugatII Intervensi Terhadap Dalil Gugatan Penggugat Point Il4 YangMenyatakan Obyek Sengketa yang dikeluarkan/ditetapkan

Majelis Hakim untuk menjatuhkan Putusan yang amarnyaberbunyi: Mengabulkan permohonan Termohon; Memberikan jaminan hukum untuk perlindungan hakhak anak Termohonsesuai dengan surat pernyataan bersama tanggal 28 Juni 2014, dan suratkesepakatan bersama Nomor: 01/W/I/SMD/2016, tanggal 26 Januari 2016serta jaminan hukum untuk perlindungan hakhak Termohon sebagaimantan istri PNS, sesuai dengan PP No. 10 / 1983 Pasal 8 ayat (1),dan hakhak Termohon sesuai dengan kaidah islamiyah; Termohon memohon dapat dibantu

Majelis hakim memberikanjaminan hukum untuk perlindungan hakhak anak Termohon sesuaidengan Surat Kesepakatan Bersama, tanggal 28 Juni 2014 danSurat Kesepakatan Bersama Nomor: 01/W/I/SMD/2016, tanggal26 Januari 2016.

Surat Kesepakatan Bersama, tertanggal 26 Januari 2016, yangdi warrmeking oleh Notaris Novianti Eka Rahmawati, SH, Nomor:01/W/I/SMD/2016, agar dapat diajukan dan disepakati untuk dimuatdalam Putusan sidang, sehingga dapat dikuatkan oleh Putusan Hakimyang berwenang dalam persidangan tersebut;Dalam RekonvensiBahwa, Penggugat Rekonvensi tetap pada dalildalil dan gugatanrekonvensi semula dan menolak dengan tegas dalildalil jawaban TergugatRekonvensi, kecuali yang diakui kebenarannya;a) Bahwa Penggugat

Surat Kesepakatan Bersama, tertanggal 26 Januari 2016, yangdi warrmeking oleh Notaris Novianti Eka Rahmawati, SH, Nomor:01/W/I/SMD/2016, agar dapat diajukan dan disepakati untuk dimuatdalam Putusan sidang, sehingga dapat dikuatkan oleh PutusanHakim yang berwenang dalam persidangan tersebut;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0071/Pdt.G/2017/PA.Smdsrs ar ater oreo tr aT anita 13 Bahwa, Tergugat Rekonvensi adalah PNS di Dinas PU yang pernahmenjabat Plt. dan telah berpengalaman dengan berkasberkas

Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan balikbersamaan dengan jawaban pertamanya, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut dapat diterimasebagaimana ketentuan dalam Pasal 157 R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan gugatanRekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi yang pada pokoknya memohonjaminan hukum untuk perlindungan hakhak anak Termohon sesuai dengansurat pernyataan bersama tanggal 28 Juni 2014, dan surat kesepakatanbersama Nomor: 01/W/I/SMD

SMD II No. 2402 Rt.031/Rw.006, Kel.AlangAlang Lebar, Kec. Sukarame,PalembangKewarganegaraan : IndonesiaNama : EdysonUmur : 43 tahunPekerjaan : BuruhAlamat : JI. Kartowinangun Lr. Marzuki Rt.018/Rw.007, Kel. Talang Betutu, Kec.Sukarami, PalembangKewarganegaraan : IndonesiaNama : RudiyantoUmur : 41 tahunPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : JI. Kartowinangun Rt.025/Rw.009, Kel.Talang Betutu, Kec.

Smd

perkara antara:PENGGUGAT, Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda, selanjutnya disebut PENGGUGATMELAWANPENGGUGAT Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,selanjutnya disebut TERGUGAEPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatanpenggugat tertanggal 8 Februari 2011 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan registerNomor 0193/Pdt.G/2011/PA Smd

p> M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 851/Pdt.G.S/2021/PN Smd

;

Smd., tanggal 12 Mei 2014;3. Bahwa pada tanggal 13 Januari 2015 yang lalu, Anti binti H. Kismanmeninggal dunia karena sakit, Sesuai Surat keterangan Kematian yangdibuat oeh Kelurahan Karang Asam Ulu, dengan nomor : 474.1/28/1.03/KAU/III/2016, tanggal 07 April 2006;4. Bahwa keua orangtua almarhumah Anti bin H. Kisman, yaitu (Ibu) Hj. Tinibinti Kurbil dan (Bapak) H. Kisman bin Sabran masih hidup sampaisekarang;5.

Smd., tanggal 12Mei 2014, yang menerangkan telah terjadi perceraian antara NoorHidayat bin Nyuwaji dengan Anti binti H.

SMD KM 13 Sui Redan, RT.004, Desa Suka Damai, Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur,Provinsi Kalimantan Timur, disebut sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tangga!

SMD KM 13 Sui Redan, RT. 004, Desa Suka Damai, KecamatanTeluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur, pada hariKamis tanggal 15 Desember 2011, sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor 0453/21/X1I/2011, tertanggal 19 Desember 2011 yang dikeluarkanHal. 1 dari 17 hal. Putusan PA. Pangkajene Nomor 0048/Pdt.G/2018/PA. Pkj.Lffixf .is; mt i)Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister!

Memeriksa Berkas PerkaraBanding kepada Terbanding Nomor 134/Pdt.G/2016/PA Bpp. pada hariSelasa tanggal 9 Agustus 2016 ;Membaca Surat Keterangan Pembanding telah memeriksa berkasPerkara (INZAGE) Nomor 134/Pdt.G/2016/PA Bpp. pada tanggal 10Agustus 2016 ;Membaca Surat Keterangan Terbanding tidak memeriksa berkasPerkara (INZAGE) Nomor 134/Pdt.G/2016/PA Bpp. pada tanggal 24Agustus 2016 ;Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor33/Pdt.G/2016/PTA Smd

MASUNAH, M.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditetapkan berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda nomor 33/Pdt.G/2016/PTA Smd. tanggal 21 September 2016untuk memeriksa dan mengadili pada tingkat banding, putusan tersebutdiucapkan pada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Shafar 1438 Hijriah pada sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi olehpara Hakim Anggota dan dibantu Drs. H.

PENETAPANNomor 978/Pdt.G/2018/PA Smd= es Ties UT >KS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 30 Juli 1989, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan Sambutan,Kecamatan Sambutan.

., M.H. dan Drs.H.Syamsuddin Ismail, S.H.masing masing Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan penetapan Nomor 40/Pdt.G/2008 /PTA Smd, tanggal 11 Nopember 2008 Masehi untuk memeriksaperkara ini dalam tingkat banding, dibantu oleh Hj.Marlianah, S.H.Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara;Ketua Majelis,ttdDrs.H.Muslimin Simar, S.H.,M.H.Hakim hakim Anggota,ttd.Drs.H.Masyhar Nawawi, S.H.

., masing masing Hakim Anggota yang telahditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarindadengan Penetapan Nomor 20/Pdt.G/2009/PTA Smd. tanggal 30April 2009. untuk memeriksa perkara ini pada tingkatbanding, didampingi oleh Siti Umi Habibah Maryam, S.HI,Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.Ketua Majelis,Drs.H. Idris Mahmudy,S.H., M.H.Hakim hakim Anggota,Drs.H. Abdul Aziz, S.H., M.Ag.Drs.H.

Smd

Smd, tanggal 07 Maret 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2009, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo SulSel (Kutipan Akta Nikah Nomor : X/VI/2009 tahun 2009);2.

Membebankan biaya perkara kepada DIPA PA Smd tahunanggaran 2018;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Putusan Nomor 1180/Pdt.G/2018/PA.SMd. aeseeeecccccaeeeeeeceeeeceeeeeeeeeeeeseeeeeeseeeeeeeseeeeeseeeaeeeeeeaeees 3Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa

Membebankan biaya perkara kepada DIPA PA Smd tahun anggaran2018; sebesar Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 09 Agustus 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Zulkadah 1439 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, Drs. Ahmad Ziadisebagai Ketua Majelis, H. Ali Akbar, S.H., M.H. dan H. Burhanuddin, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

,M.H. masing masing sebagai Hakim Anggota yang telahditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarindadengan Penetapan Nomor 19/Pdt.G/2010/PTA Smd. tanggal 15Maret 2010. untuk memeriksa perkara ini pada tingkatbanding, didampingi oleh Drs .H. Ibrahim, PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihakyang berperkara.KetuaMajelis,Ttd.Drs.H.Abdul Aziz, S.H.,M.Ag.Hakimhakim Anggota,TtdDrs.H. Suudy Azhari,Lc.

., M.H. danDrs.H.Syamsuddin Ismail, S.H. masing masing Hakim Anggota yangtelah ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda dengan penetapan Nomor 4/Pdt.G/2008/PTA Smd, tanggal23 Januari 2008 untuk memeriksa perkara ini dalam tingkatbanding, dibantu) oleh Hj.Marlianah, S.H.

Syamsuddin Ismail, S.H.masing masing Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Penetapan Nomor12/Pdt.G/2007/PTA Smd. tanggal 21 Mei 2007 untuk memeriksaperkara ini dalam tingkat banding, dibantu oleh Drs.Hairil Anwar, Panitera Pengganti dengan tidak dihadirikedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs. H.Muhammad Arsyad, S.H., M.H.Hakimhakim Anggota,ttdDrs. H. Hamberi Hadi, S.H., M.H.ttd Panitera Pengganti,ttdDrs. H.

SMD tanggal 7 Desember 2016 barusa Lydibatalkan, dan'Selanjutnya Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negasi Jakartamengadili,"sendir dengan amar sebagaimana yang terantum dalamae . a,oe Gi bawal) ini; 222nnennnnnn concn ng Renan cnc cece cece6Y Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan tingkatJ ceoo banding Penggugat/Terbanding sebagai pihak yang dikalahkan, makasesuai ketentuan pasal 110 Unt Una Nomor 5 Tahun 1986terhadapnya dihukum untuk metbayar biaya perkara yang untuk tingkat 9 ae ASs banding

Bankum, HAM &Pembinaan Setda Kota Samarinda;ASRAN YUNISRAN, SE,.SHKewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Staf Bagian MHukum SetdaKota Samarinda;ANDI MUHAMMAD ASDAL, SHKewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Staf Bagian MHukum SetdaKota Samarinda, berdasarkan ~ suratkuasa khusus Nomor : 180/203/HKKS/XII/2010 tanggal 27 Desember2010Selanjutnya disebut sebagai~ TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut:Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor: 39/PEN/2010/PTUN SMD tanggal

14Desember 2010 tentang Penunjukkan MajelisTelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 39/PENPP/2010/PTUN SMD tanggal 15 Desember 2010 tentangPemeriksaan Persiapan ; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 39/PENHS/2010/PTUN.SMD tanggal 12 Januari 2011 tentang hariSidang Pertama ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat suratbukti yang diajukandipersidangan ; Telah mendengar keterangan ahli, saksi saksi dipersidanganyang diajukan oleh para pihak;TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatantertanggal 1 Desember 2010, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tanggal 2 Desember2010, dengan Register Perkara Nomor : 39/G/2010/PTUN SMD,sebagaimana telah diperbaiki dalam Pemeriksaan Persiapantanggal 12 Januari 2011, yang pada pokoknya mengemukakandalil dalil gugatannya sebagai berikutI.

berpangkat Pengatur Tingkat I golonganruang II/d ke bawah. cree eee Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 angka 12Undang undang /Nomor 51 tahun 2009 Tentang Perubahan KeduaAtas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang peradilan TataUsaha negara menyebutkan Tergugat adalah badan atau pejabatTata Usaha Negara yang mengeluarkan keputusanberdasarkan wewenang yang ada padanya atau yang dilimpahkankepadanya yang digugat oleh orang atau badan hukumperdata ; Hal 35 dari 40 hal Putusan No.39/G/2010/PTUN SMD

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 251.000,(Dua Ratus Lima Puluh Satu RibuRupiah) ;Hal 55 dari 40 hal Putusan No.39/G/2010/PTUN SMD