Bahwa kemudian sekitar awal tahun 2006 alangkah kagetnya Penggugat jikatanah sengketa telah beralih kepada Tergugat berdasarkan Akta HibahNomor 338/PPAT/RNY/XI/2005, tanggal 22 Nopember 2005 yang dibuatoleh dan di hadapan Tergugat II;4.

Bahwa kemudian pada tanggal 10 Januari 2007 Tergugat Il selaku PPATKecamatan Ranuyoso telah mencabut Akta Hibah Nomor 338/PPATMNY/X1/2005 tanggal 22 Nopember 2005, dengan demikian Akta Hibah tersebutgtidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Akita Hibah Nomor 338/PPAT/RNY/XI/2005 tanggal 22 November 2005 yang dibuat oleh dan di hadapanTergugat II adalah tidah sah menurut hukum, cacat hukum, batal demi hukumHalaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 581 PK/Pdt/2014dan tidak mempunyai kekuatan yang mengikat;.

Menghukum Tergugat II untuk mencabut dan/atau membatalkan Akta HibahNomor 338/PPAT/RNY/XI/2005, tanggal 12 Nopember 2005;.

Menghukum Tergugat II untuk mencabut dan /atau membatalkan Akta HibahNomor 338/PPAT/RNY/XI/2005, tertanggal 22 Nopember 2005;9. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;10.

338 /Pid. B /2017/PN Pli

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2017/PN PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MISRANSYAH alias PENENGAH bin IBRAHIM (Alm)Tempat lahir : GambutUmur/ tanggallahir : 25 Tahun/ 1992Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Banyu lIrang Rt.05 Rw.02 Kecamatan BatiBatiKabupaten Tanah Laut Propinsi

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan NegeriPelaiahari sejak tanggal 16 Desember 2017 sampai dengan tanggal 13Pebruari 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Plitanggal 16 Nopember 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 388/Pid.B/2017/PN.Pli tanggal16 Nopember 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MISRANSYAH Als PENENGAHBin IBRAHIM (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama terdakwa ditahan dalam tahanan sementara dan denganperintah supaya terdakwa tetap ditahan;Halaman 2 dari 20, Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Pli3. Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(Lima ribu rupiah).Halaman 25 dari 20, Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN PiliDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pelaihari, pada hari SENIN, tanggal 18 DESEMBER 2017, olehkami, BOEDI HARYANTHO, SH., MH., sebagai Hakim Ketua,RIANA KUSUMAWATI, SH., dan AMEILIA SUKMASARI, SH., MH.

BOEDI HARYANTHO, SH., MH.AMELIA SUKMASARI, SH., MH.Panitera Pengganti,SULISTIYANTOHalaman 26 dari 20, Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Pili

Nomor 338/PID/2013/PT.DKI tanggal 28 Oktober 2013 tersebutdidasarkan pada pertimbangan hukum yang kurang lengkap yaitu tidakmempertimbangkan seluruh unsurunsur pasal dakwaan Primair Pasal 114 ayat2 jo.

/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Seltanggal 27 Agustus 2013 yang telah dikuatkan dengan putusan PengadilanTinggi Jakarta Nomor 338/PID/2013/PT.DKI tanggal 28 Oktober 2013 yangtidak mempertimbangkan semua unsur dalam rumusan tindak pidana Pasal 114ayat 2 jo.

telah Pemohon Kasasi uraikan pada point 1.2.1 di atas, Pemohon Kasasipun sangat keberatan pertimbangan hukum halaman 22 jo. halaman 23 alineaterakhir putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 637/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 27 Agustus 2013 yang telah dikuatkandengan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 338/PID/2013/PT.DKItanggal 28 Oktober 2013 yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Pertimbangan hukum halaman 22 :Hal. 21 dari 32 hal.

338/Pdt.P/2014

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2014/PA.MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkarapengesahan nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Buruh Harian, bertempat tinggal di Kota Makassar,sebagai pemohon ;PEMOHON Il, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan ibu rumah tangga

, bertempat tinggal di KotaMakassar, sebagai pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan pemohon II serta saksisaksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dan pemohon II telah mengajukan suratpermohonan secara tertulis bertanggal 6 Desember 2013 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan register Nomor 338/Pdt.P/2014/PA Mks tertanggal 13 Maret 2014 pada pokoknya telahmengemukakan dailildalil sebagai berikut

No. 338/Pdt.P/2014/PA Mks4. Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;5. Bahwa sejak perkawinan pemohon dengan pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;6. Bahwa maksud permohonan pemohon adalah untuk pengurusan halhal terkait perbuatanperbuatan hukum sebagai warga NegaraRepublik Indonesia;Bahwa berdasarkan keteranganketerangan tersebut di atas, makapemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar Cq.

No. 338/Pdt.P/2014/PA MksBahwa saksi kenal pemohon dan pemohon I!

No. 338/Pdt.P/2014/PA Mks

338/Pdt.P/2018/PN Byw

Pdt.1.C.1 PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2018/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan memutus perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan :KHOIRUL HADI, lahir di Banyuwangi, tanggal 05 April 1993, jenis kelamin lakilaki,agama Islam, pekerjaan belum bekerja, beralamat di Krajan RT 002RW 005, Desa Tamansari, Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

Penduduk nama Pemohon tertulis MOHAMADKHOIRUL HADI lahir tanggal 6 Maret 1994, sehingga dengan demikian nama dantanggal lahir Pemohon ada ketidaksamaan antara yang tertulis pada IjazahSekolah Menengah Atas Pemohon nomor MA.507/13.10/PP.01.1/2014 atas namaKHOIRUL HADI lahir tanggal 5 April 1993 nama orang tua MUHYIDIN yangdikeluarkan oleh Madrasah Aliyah Negeri Genteng tanggal 2 Mei 2014, dan ljazahSarjana S21 Pemohon nomor 47/FE.01/13.VII/2018 atas nama KHOIRUL HADIHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 338

perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya pemohon menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yang padapokoknya adalah mengenai KHOIRUL HADI lahir tanggal 6 Maret 1994 diterbitkantanggal 29 April 1999, Kartu Keluarga nomor 3510230603940001 atas nama MOHHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 338

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PN Byw2. Mengijinkan Pemohon, untuk merubah nama dan tanggal lahir dari MOHAMADKHOIRUL HADI lahir tanggal 6 Maret 1994 menjadi KHOIRUL HADI lahir tanggal 5April 1993;3.

Dedy Heriyanto, S.H.Biayanya :Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Pendaftaran Rp. 30.000,Panggilan Rp. 130.000,Proses Rp. 60.000,Sumpah Rp. 20.000,+Jumlah Rp.251.000,00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PN Byw

338/Pdt.G/2011/MS-Bna

PUTUS ANNomor 338/Pdt.G/2011/MSBnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH SYARIYAH Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmemberikan putusan dalam perkara Tergugati Cerai Gugat antara :TERGUGATumur 30 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kota Banda Aceh,selanjutnya disebut * Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Tanggal lahir 10 Maret 1976, agama Islam, SMU,pekerjaan Wiraswasta

TergugatSetiawan, dicatat dalam register nikah dengan kutipan akte Nikahnomor 153/05/IX/2005 tanggal 11 September 2005 ;Halaman dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/2011/MSBna2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan yang lahir 10 Oktober 2006diberi nama Anak Kandung PertamaAndara ;3.

Asli surat ket Tergugatngan ghaib ( tidak diketahui keb Tergugatdaan ) atas namaTergugat Setiawan Nomor : 27/1545 tanggal 11 Desember 2011, oleh KetuaMajelis diberi tanggal, tanda P.4 dan diparaf ;Halaman 3 dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/2011/MSBna5. Photokopi Akte Kelahiran atas nama Anak Kandung PertamaAndara yang telahdinazagelen serta dicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocokdan diberi tanggal, tanda P.5 dan diparaf .;B.

Di samping itu, alat bukti P.1, P.2 dan P.3 serta P.5 tersebut memuat ket Tergugatngan yang menguatkan dan relevan dengan gugatanHalaman 7 dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/2011/MSBnaPenggugat sehingga telah memenuhi syarat materil.

HASAN MAHMUD,SH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 150.000,Rp. 5.000,Rp .241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/201 1/MSBna

Gatot Subroto Nomor : 338 B, Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : 1. BEDI SUGIHO PRIBADI, SH, MH, 2. H. ZULKIFLI NASUTION, SH, MH, 3. HASNIL FADHILA, SH, 4. DEDY SETYAWAN, SH, MH dan 5.

Gatot Subroto Nomor : 338 B Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan sekarang di Jalan Bakti, Perumahan Bakti Indah Blok C Nomor : 8 Arengka 1 Kelurahan Marpoyan, Kecamatan Tengkerang Barat, Kota Pekan Baru, Propinsi Riau, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ;

Gatot Subroto Nomor : 338 B,Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya : 1. BEDI SUGIHO PRIBADI, SH, MH, 2. H. ZULKIFLINASUTION, SH, MH, 3. HASNIL FADHILA, SH, 4. DEDY SETYAWAN, SH, MHdan 5.

GatotSubroto Nomor : 338 B Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, KotaMedan sekarang di Jalan Bakti, Perumahan Bakti Indah Blok C Nomor : 8Arengka 1 Kelurahan Marpoyan, Kecamatan Tengkerang Barat, Kota Pekan Baru,Propinsi Riau, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 78 / Pdt. G / 2012 / PN.

GatotSubroto Nomor : 338 B, Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah,Kota Medan, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 124 tanggal 08 November 1995atas nama Tergugat IV, yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIatas sepengetahuan Tergugat IV, nilai harganya sangat rendah atau murahtanpa melihat kepentingan Penggugat ;Bahwa nilai rumah toko yang terletak di di Jalan Jend.

Gatot SubrotoNomor : 338 B, Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, KotaMedan, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 124 tanggal 08 November 1995 atasnama Tergugat IV ;21 Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada alasan hukum dan bukti buktiyang sah dan otentik, dimohonkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Kelas I AMedan, cq.

Gatot Subroto Nomor : 338 B, Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan MedanPetisah, Kota Medan, dimana menurut Penggugat bahwa pelelangan yang dilakukan olehTergugat II atas permintaaan Tergugat I dilakukan tidak menggunakan mekanisme hukumPutusan No. 78/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 33 dari 40 Halamanyang berlaku.

Narpisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP.SUBSIDAIRHalaman 4 dari 37 Halaman Putusan. No. 621/PID/2021/PT MKS.Bahwa Terdakwa Ashabul Qahfi Alias Bulu Alias Bokbe Bin Muh.

halhal di atas, jelas bahwa pendapat Majelis Hakim TingkatPertama yang menyebutkan, bahwa Terdakwa terbukti secara hukum dansemua unsur dari Pasal 338 Jo.

No. 621/PID/2021/PT MKS.sebelumnya akan kami jelaskan kembali terkait kandungan dandelik dari Pasal 338 KUHP yaitu Barangsiapa dengan sengajamerampas nyawa orang lain, diancam karena pembunuhandengan pidana penjara paling lama lima belas tahun.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dankeliru dalam menerapkan hukum berkenaan dengan Pasal 338 Jo.Pasal 55 ayat 1 ke1 Kitab Undang Hukum Pidana, terhadap haltersebut yang menurut Penasihat Hukum Terdakwa harusnyaHalaman 19 dari 37 Halaman Putusan.

Bahwa Putusan perkara a quo sangat kejam dirasakanterdakwa, karena selain memutus Pasal 338 Jo. Pasal 55 Ayat 1Ke1 Kitab Undang Hukum Pidana Majelis Hakim Tingkat Pertamajuga menyatakan dalam putusannya bahwa Terdakwaterbuktibersalah melanggar pasal 80 Ayat 2 Jo.

HUMOLUNGO AKIB (Kakek NenekPara Penggugat) dengan SHM No : 338 tahun 1983 atasnama Alm.

Padahal IbuPara Penggugat telah mempunyai Sertifikat Hak MilikNo:338 tahun 1983 atas nama Alm.BANUNA SUWATI(nenek Para Penggugat) seluas 722 M2, yang terletak di JalanGelatik, Kelurahan Heledulaa, Kecamatan Kota Timur,Gorontalo, berdasarkan warisan dari orang tuanya, sebagaibukti kepemilikan yang sah atas tanah objek sengketa.

(SHM) No. 338 tahun 1983 maka hal tersebut adalah suatu perbuatan yangseharusnya memalukan oleh karena terbitnya sertifikat No. 338 tersebut adalahMISTERIUS dan perlu diteliti keabsahannya karena terbitnya adalah tidak sesuaidengan prosedur dan faktafakta kepemilikan serta kebenaran yaitu :e Sertifikat (SHM) No. 338 didaftarkan pada tahun 1983 atas nama BanunaSawatie Penunjuk batasbatas juga oleh Banuna SawatiPadahal fakta menunjukkan dan membuktikan bahwa Banuna Sawati telahmeninggal dunia pada

Bahwa oleh karena itu penerbitan sertifikat (SHM) No. 338 adalah cacat hukumdan kepada pihakpihak yang dengan sengaja menerbitkan sertifikat tersebutdengan tidak berdasar fakta dan kebenaran adalah merupakan perbuatanmelawan hukum, oleh karenanya sangat beralasan hukum sertifikat (SHM) No.338 tersebut dinyatakan cacat hukum / tidak sah dan batal demi hukum.Berdasarkan halhal yang diurai diatas dimohon kepada yang terhormat MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menjatuhkan

Memerintahkan turut Tergugat (Badan Pertanahan Nasional Kota Gorontalo) untuktunduk pada putusan serta memulihkan status tanah tersebut seperti keadaan semulasebelum terbit SHM No. 338 tersebut.8.

338/Pid.B/2014/PN.PBR.

PUTUSANNomor : 338/Pid.B/2014/PN.PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MUSLIADI ALS. PAK JON BIN BUYUNGPADANG.Tempat lahir : Solok SelatanUmur/Tanggal lahir : 46 tahun / 12 Maret 1968.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Lintas Timur KM 16 Kel. Kulim Kec.

Durian No. 03 Pekanbaru berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 April 2014 dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 22 April 2014, No. 79/SK.Pid/2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Page 1 of 20Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PekanbaruNo. 338/Pen.Pid/2014/PN.PBR .tanggal 14 April 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, No.338/Pen.Pid.B/2014/PN.PBR tanggal 14 April

No.338/Pid.B/2014/PN.PBRdan mengarahkannya ke leher saksi Sri Nurhayati dan saksi Andri Pratiwi sambilberkata : minta HP kau yang ada di kantong celana kau!

No.338/Pid.B/2014/PN.PBR14Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan MUSLIADIALS.

No.338/Pid.B/2014/PN.PBR20TOGI PARDEDE. S.HJAHURI EFFENDI, S.HYUZAIDA, S.H, M.HPanitera PenggantiAMIRIN, S.H

MENETAPKAN

1. Membatalkan perkara nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Lt ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.051.000,- (satu juta lima puluh satu ribu rupiah).

338/Pdt.G/2016/PA.Lt

338/Pdt.G/2014/MS.KSG

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/MS.KSGa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa, mengadili dan memutusperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan DII PGTK, pekerjaan GuruTK (Bakti), tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan $1

Kalimantan, tempat tinggal di Kabupaten AcehTamiang, saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia(Gaib), sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Oktober 2014telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di kepaniteraan Mahkamah SyariyahKualasimpang dengan Nomor 338

/Pdt.G/2014/MS.Ksg tanggal 23 Oktober 2014,dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2014/MS.KSGBahwa pada tanggal 07 Nopember 2007 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 191/12/X1/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Seruwaytanggal 08 Nopember 2007;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat dirumah orangtuaPenggugat dan merupakan tempat tinggal bersama terakhir

Kemudian Ketua Majelismencocokkan fotokopi tersebut dengan aslinya ternyata telah sesuai, bukti P;B Saksi:Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2014/MS.KSGSAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

AgHalaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2014/MS.KSGPerincian Biaya Perkara: 1 Biaya pendaftaran............ Rp. 30.000.2. Biaya PrOSSsncasess sss swsewe Rp. 50.000,3 Biaya panggilanPdanT Rp.100.000,4 Biaya redaksi ............... Rp. 5.000,5 Biaya materai............... Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

338/Pid.B/2018/PN Bna

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banda Aceh yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEF7.8.Te1.Z.. Nama lengkap : Rizal Bin Ali Jauhari;. Tempat lahir : Takengon;. Umur/Tanggal lahir : 29/12 April 1989;. Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jin. Jirat Raya Lr.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Oktober 2018sampai dengan tanggal 10Desember 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor338/Pid.B/2018/PN Bna tanggal 12 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bna tanggal 12September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIZAL Bin ALI JAUHARIdengan pidana penjara selama 1 ( satu ) Tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bna3. Menyatakan barang bukti berupa :> 1(satu ) buah Tas sandang warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;> 1( satu ) unit Laptop Merk Dell Inspiron 113138 warna hitambeserta charge;Dipakai dalam perkara lain An. Iskandar Bin Rusidi;4.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000.( Dua ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banda Aceh, pada hari Selasa, tanggal 9 Oktober 2018 olehHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bnakami, H.

EF EN D1, S.HNIP. 196612261990031003Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bna

XX,umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di XXKecamatan Tambakboyo , Kabupaten Tuban;;Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Putusan Nomor 338/Pdt.G2017/PA.Tbn. Hal. 3 dari 9 Hal.

XX,umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di XXKecamatan Tambakboyo , Kabupaten Tuban;;Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 338/Pdt.G2017/PA.Tbn. Hal. 4 dari 9 Hal.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai pula dengan Firman Allah dalam surat AlBaqarah ayat 229 :aT+ McRTA OARIp+ UTYO ARY @zcUArtinya :" Talak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, maka (apabila masihdapat diperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik (dan bila tidakbisa diperbaiki) pisahlah dengan cara yang baik (pula) " ;Putusan Nomor 338/Pdt.G2017/PA.Tbn.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.381000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Putusan Nomor 338/Pdt.G2017/PA.Tbn. Hal. 8 dari 9 Hal.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis padatanggal 28 Februari 2017 Masehi, oleh kami Drs.H. SYAMSULARIFIN,SH.MH sebagai Ketua Majelis, H.ANSHOR,SH Drs.

Biaya Materai :Rp6.000,Jumlah Rp381.000,Putusan Nomor 338/Pdt.G2017/PA.Tbn. Hal. 9 dari 9 Hal.

338 K/PDT.SUS/2011

PUTUSANNo. 338 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisinhan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :TRI INDIANI, Amd, bertempat tinggal di Jalan Naskah Km.7, Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada :Thobari Bunglay, SH., Tuti Suparni, SH., dan MP Nasution,SH., Pengurus DPD KSPSI Sumatera Selatan, yangberkedudukan di Jalan Veteran No. 7085 Lt.

No. 338 K/Pdt.Sus/2011peralihan Tenaga Kerja dari Yayasan Medika ke PT Graha PusriMedika ;. Menunjuk Norma Hukum UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Pasal 163 ayat (1) dan ayat (2) oleh karena itu secarahukum, Penggugat berhak menerima uang pesangon, ganti rugi padasaat pengalihan bahwa Tergugat tidak melaksanakan peraturantersebut, karena adanya kesepakatan bersama antara Tergugatdengan serikat pekerja (SPRS) akan tetapi pihak pekerja dan termasukpenggugat tidak menyetujui ;.

No. 338 K/Pdt.Sus/2011Il.

No. 338 K/Pdt.Sus/2011DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagain ;2. Menghukum Tergugat untuk membayar uang penggantian hak danuang cuti sebesar Rp 2.991.060,00 (dua juta sembilan ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah enam puluh sen) ;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;4.

No. 338 K/Pdt.Sus/2011

338/Pid.Sus/2016/PN Mdn

PUTUSANNomor:338/Pid.Sus/2016/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa pada pengadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:1. Nama lengkap : RIZKY RIDHO2. Tempat lahir : Medan3. Umur/tanggal lahir : 25 Agustus 1997 (18 Tahun)4. Jenis kelamin : lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. M. Nawi Harahap Gg. Rahayu No. 6B Medan7. Agama : Islam8.

Penetapan Nomor338/Pid.Sus/2016/PN Mdn tanggal 05 Februari 2016, sejak tanggal 05 Februari 2016sampai dengan tanggal 05 Maret 2016 ;Perpanjangan Penahanan Oleh Wakil Ketua PN Medan, berdasarkan Penetapan Nomor348/Pen.Pid/2016/PNMdn tanggal 17 Februari 2016, sejak tanggal 06 Maret 2016sampai dengan tanggal 04 Mei 2016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnya meskipun Majelis telahmemberikan kesemapatan akan tetapi Terdakwa tidak menggunakan haknya tersebut;Halaman dari 9 Putusan.Pidana Nomor 338

/Pid Sus/2016/PN.MdnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Mdn tanggal 05Februari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Mdn tanggal 18 Februari 2016 tentangPenetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang

SIMBOLONDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik ; Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 25 September 2015 sekira pukul 19.00 wib,bertempat di Jalan Imam Bonjol Kelurahan Polonia Kecamatan Medan Polonia KotaHalaman 3 dari 9 Putusan.Pidana Nomor 338/Pid Sus/2016/PN.MdnMedan, melakukan penangkapan terhadap para terdakwa karena memilki Narkotikajenis shabu; Bahwa benar saat dilakukan penangkapan ditemukan 1 (satu) paket kecil berisinarkotika

Ali Tarigan, S.H Asmar, S.H., M.H Nazar Effriandi, S.HPanitera Pengganti,Helpandi, S.H., M.HHalaman 9 dari 9 Putusan.Pidana Nomor 338/Pid Sus/2016/PN.Mdn

338/Pdt.P/2013/PN.Mlg

PENETAPANNo. 338/Pdt.P/2013/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutsehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :UMMI KHAMARIYAH, Umur 55 Tahun, Pekerjaan ibu rumah tangga, AlamatJalan Klayatan II/ 18 Kota Malang, disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 338

/Pdt.P / 2013 / PN.Mlg. tanggal 11 Maret 2013 tentang Penunjukan Hakim danPenetapan Panitera Sekretaris Pengadilan Negeri Malang tanggal 11 Maret 2013tentang Penunjukan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No. 338/ Pdt.P /2013/ PN.Mlg. tanggal 14 Maret 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;

Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 11 Maret 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 11 Maret 2013dibawah Register No. 338 / Pdt.P / 2013 / PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakansebagai berikut :1.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.

PUTUSANNO 338 PK/Pdt/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :Ir. ABANG KADRIE, bertempat tinggal diJalan Parit H. Husin Gang Palasari Sari No. 7 Pontianak, dalam hal ini memberikuasa kepada MASKORIYANI, SH , Advokat, berkantor di JalanTanjungpura Gang Aden No. 64 Pontianak,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Penggugat/Pembanding ;melawan :PT.

No. 338 PK/Pdt/2006bahwa sebagai salah satu syarat penandatangan kontrak antaraPenggugat selaku pimpinan proyek management tahap Tahun Anggaran1999/2000 tersebut, dengan PT. Sutan Agung Murni. PT. Sutan Agung Murniharus memberikan jaminan uang pelaksanaan sebesar 30 % dari nilai kontrakyaitu sebesar Rp. 1.032.029.100 (satu miliar tiga puluh dua juta dua puluhsembilan seratus rupiah) ;bahwa sehubungan dengan syarat sebagaimana yang dijelaskan dalamposita 3 diatas, maka PT.

No. 338 PK/Pdt/2006juta dua puluh sembilan ribu rupiah) dengan seketika dan sekaligus.Selanjutnya uang tersebut akan diserahkan ke KPKN Pontianak;4. Menghukum Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) sehari, setiap ia lalai memenuhi isi putusanperkara ini terhitung putusan diucapkan sampai dilaksanakan;5. Menyatakan sebagai hukum bahwa putusan ini dapat diajukan terlebihdahulu, meskipun ada banding, kasasi dari Tergugat (Uitvoerbaar BijVoorraad);6.

No. 338 PK/Pdt/2006Mahkamah Agung berpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidakternyata bahwa putusan Judex Juris maupun Judex Facti terdapat kekhilafanHakim/suatu kekeliruan yang nyata sebagaimana disebutkan dalam Pasal 67huruf f UndangUdang No. 14 Tahun 1985 jo UU No. 5 Tahu 2004.

No. 338 PK/Pdt/2006

338/Pdt.G/2019/PA.CN

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 08 Maret 2001, dan dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon denganKutipan Akta Nikah Nomor : 113/20/III/2001 tanggal 08 Maret 2001;Hal. 1 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.2.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batindan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga, oleh karena itu Penggugat memilih mengajukan gugatan perceraianini ke Pengadilan Agama Cirebon;Hal. 2 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.8.

uraian pertimbangan ini ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahHal. 3 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338

NEVISHal. 4 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.QOMARUZAMAN, S.Sy sebagai panitera pengganti dan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,Drs. MOH. MOENAWAR SUBKHI, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZIS, M.H. Drs. NURDINPanitera Pengganti,M.

NEVIS QOMARUZAMAN, S.SyRincian biaya perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 340.000,4 Redaksi : Rp. 10.000,5 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 436.000,Hal. 5 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.