Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 177/Pdt.G/2021/PA.ML Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 4
44 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus menerus terjadi,sehingga pada pertengahan Februari 2021, Termohonmengatakan,apabila Pemohon tidak betah tiggal di rumah bersamaTermohon, silahak pergi ke rumah anak Pemohon. Pemohon merasaTermohon telah mengusir Pemohon dari rumah, lalu Pemohon langsungpergi dari rumah. Sorenya Pemohon menjemput pakaian Pemohon danlangsung pergi ke rumah anak di XXX, sampai sekarang tidak pernahpulang lagi ke rumah.
Register : 14-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 244/Pdt.P/2019/PN Pwk Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon:
Zaenal Haerudin
35 — 2
Zaenal Haerudin
35 — 2
Pemohon sudah tidak akan mengajukan buktibukti lagidan selanjutnya memohon penetapan atas permohonan Pemohon tersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat penetapan ini segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal
Register : 03-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Ill Pinetani, Desa Baula,Kecamatan Baula, Kabupaten KolakaTelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi, sedangkan Tergugatadalah menantu saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah yaitu padabulan Juli 2011 di rumah saksi;Bahwa Penggugat berstatus janda, sedangkan Tergugat berstatusjejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 12-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA WATES Nomor 43/Pdt.G/2017/PA.Wt Tanggal 9 Maret 2017 — PEMOHON - TERMOHON
20 — 6
20 — 6
rumah tangga,pendidikan SD tempat kediaman di Sedayu , Kabupaten Bantul;,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon, dan tempat tinggal Saksibersebelahan dengan tempat tinggal orangtua Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 6 tahun yang lalu dirumah orangtua Pemohon ;Bahwa, Saksi hadir sebagai tamu undangan pada pernikahanPemohon dan Termohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal
Register : 21-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 394/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk.dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu) orang anak; Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah tiggal bersamadi rumah milik Tergugat dan tidak pernah pindah; Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sudah lebihdari 1 (Satu) tahun yang lalu, disebabkan Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat, dan sejak Penggugat pergi meninggalkanTergugat sampai dengan saat ini tidak pernah bersatu lagi dalamrumah tangga; Setahu saksi dalam rumah
Register : 03-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 211/Pdt.P/2021/PA.Dpk Tanggal 24 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11
11 — 11
P.6 adalah merupakan akta otentikdan telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai bukti, oleh karenanya dapatdipertimbangkan lebih lanjut dan dapat dijadikan dasar pertimbangan dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti P.1 dan P.2, bahwa para Pemohonbertempat tiggal di wilayah Kota Depok;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 bahwa Pemohon denganPemohon II telah terikat perkawinan yang sahs;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 26-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa selama pisah tempat tiggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan kewajiban layaknya sebagai suamiistri;4. Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agarkembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa dalil Penggugat mengenaiperselisinan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangganya denganTergugat telah terbukti.
Register : 11-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 13
43 — 13
Bahwa pada bulan Juli tahun 2017, tepatnya pada saat lebaranPemohon pergi kerumah orang tua Termohon untuk membujukTermohon untuk kembali tiggal bersama Permohon, akan tetapiTermohon tidak mau untuk kembali dan menginginkan untuk lebihbaik berpisah;Halaman 2 dari 14 perkara nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Dps119.
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 12/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
tangga sebagaimana hakikat dan tujuan perkawinan.Menimbang, bahwa fakta perpisahan tempat tinggal tersebut sertaimplikasinya yang ternyata berdampak pada terputusnya komunikasi antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak diketahui keberadaannya, sertafakta perihal tidak berhasilnya kedua saksi dan keluarga dalam menasihatiPemohon agar mempertimbangkan untuk menunggu hingga Termohon kembali,hal itu. menurut Majelis Hakim menunjukan bahwa antara Pemohon danTermohon dalam waktu perpisahan tempat tiggal
Register : 04-04-2018 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 51/PDT/2017/PT SULTRA Tanggal 1 Agustus 2017 — - Pembanding : CECILIA,dkk
- Terbanding : Ir. SAM SANTRI,dkk
45 — 29
45 — 29
MANGGIE JERRY B, bertempat tiggal di Jalan Sutra Eluk V/19 KelurahanPondok Jagung, Kecamatan Serpong Utara, Banten, sebagaiPembanding10, semula Penggugat 10;Hal. 1 dari 9 Put. No. 21 /PDT/2017/PT SULTRA11. SELLA JERRY B, bertempat tinggal di Jalan Sutra Flamboyan VI/20,1. Ir.
Register : 13-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PALU Nomor 915/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 36
75 — 36
Putusan No.915/Pdt.G/2021/PA.PalBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah, yang menikah pada tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat dan Tergugat telah dikarunai 2 (dua)orang ana, yang keduanya sekarang tiggal bersama Penggugat;Bahwa setahu saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis
Register : 17-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahKontrakan Depok selama 3 bulan kemudian tiggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Xxxxxx, RT 001, RW 003, Desa Xxxxxx, KecamatanXXXXxXX, Kabupaten Xxxxxx; Sampai dengan bulan Juli 2018, ;b.
Register : 15-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.Mmk Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal sejak 3bulan lalu. dan tidak lagi kembali hidup dan menjalani rumah tanggasebagaimana layaknya suami istri;6. Bahwa, Majelis Hakim pada setiap persidangan telah menasihatiPenggugat, namun Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;7.
Register : 04-03-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat selalu mengeluarkan katakata kasar seperti Lonte, Kau perempuanMandul bahkan bila bertengkar Tergugat suka melakukan KDRT, (memukulPenggugat);2 Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus,telah berakibat pisah tempat tiggal
Register : 03-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2577/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tiggal Kelurahan Tamalanrea, Kecamatan Biringkanaya, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat, Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT, dan Tergugatbernama TERGUGAT, hubungan keduanya adalah suami istri,menikah pada tahun 2014 di Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun sebagaisuami
Register : 03-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1168/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 6
5 — 6
dan keluarga dan Tergugat sudaXXXXX umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldiDusun XXXXX, RT 003, RW 001, Desa XXXXX, KecamatanTegalrejo, Kabupaten Magelang,Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saya sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 4(empat) orang anak;Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 3 tahun masingmasing tiggal
Register : 25-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0290/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Kdi.bertempat tinggal di rumah kost di xxxx selama kurang lebih 3 bulan,kemudian pindah di Jalan Rambutan selama kurang lebih 4 bulan, kemudianpindah di rumah kontrakan di Jalan xxxx selama kurang lebih 4 tahun,kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat di BauBau selama kuranglebih 5 tahun, kemudian kembali lagi tiggal di Kendari sampai akhirnyaberpisah sekarang;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1100/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@S@ XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini Kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 25-01-2007 — Putus : 20-03-2007 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 154/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 20 Maret 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
anak, keduanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.1, danketerangan saksi saksi;2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah tempat tinggal, Pemohontidak bisa bertempat tinggal dirumah orang tuaTermohon (Jombang) sebab kerjanya di Mojokerto,sebaliknya Termohon tidak dapat meninggalkan orangtuanya, akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 09-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan tentangtempat tiggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orangtuanya sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orangtuanya sendiri. Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan laki/perempuan lain tanpa alasan. Tergugat sering pergi tanpa seizin Penggugat.