bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (ayah kandung Penggugat) danSAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang memberikanuang belanja kepada Penggugat, karena Tergugat sering tidak memerikan uangdari

tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dan tidak bercerai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon diberiizin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Kajen dengan alasan sejak bulan Februari 2018, antara Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakecocokan, dikarenakan Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari

Safrizalsebesar Rp.51.702.750, (lima puluh satu juta tujuh ratus dua ribu tujuh ratuslima puluh rupiah) untuk pembayaran kios di Blok G lantai Pasar BawahPekanbaru, dan tanggal 19 Agustus 2003 kembali Terdakwa menerima uangdari sdr. Amrizal Agus melalui Bank Lippo atas nama Terdakwa No.Rekening AC 5661003750.5 sebesar Rp.40.500.000, (empat puluh jutalima ratus ribu rupiah) dan uang tunai sebesar Rp.6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah), juga Terdakwa menerima uang dari sdr.

Bahwa setelah Penggugat pulang bekerja menjadi TKW di Singapore Penggugatdan Tergugat kembali berkumpul akan tetapi rumah tangga Penggugat danTergugat tetap tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bisa mengubah kebiasaannya serta kiriman uangdari Penggugat juga tidak jelas kegunaannya;7.

SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal Kelurahan Bulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, saksi adalah saudara kandung penggugat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tergugat tidak jujur dalam hal Keuangan, sering pinjam uangdari orang lain tanpa sepengetahuan penggugat, saksi sering melihatpenggugat dan tergugat bertengkar terutama kalau

Sehingga tidak lazim menurut kebiasaan padaumumnya serta Tergugat/Terbanding tidak membuktikan akan adanya suratperjanjian pinjammeminjam, maka kwitansi yang demikian harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding terhadap bukti P.5mengakui telah membeli tanah, tetapi pembelian itu adalah pinjaman uangdari Syafrizal dan Nikmal sebagi istri yang pertama sejumlahRp. 75.000.000, tetapi Tergugat/Terbanding tidak menunjukan Akta Nikahsebagai bukti adanya perkawinan pertama antara Syafrizal dengan

YOSO) , dandijawab Saksi SUSAN : NWANTI SAJA AKU LAGI SIBUK, kemudian Terdakwapulang ke kosan, beberapa saat kemudian (sekira 15 (lima belas) menitkemudian) Terdakwa kembali mendatangi kosan Saksi SUSAN, dansesampainya di depan kosan tersebut, Saksi SUSAN keluar dari kosan danmenemui Terdakwa dipinggir jalan dan setelah berdekatan Terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) denganmenggunakan tangan kanan Terdakwa (yang mana uang tersebut adalah uangdari Sdr.

YOSO) , dan dijawab Saksi SUSAN : NANTI SAJA AKU LAGISIBUK, kemudian Terdakwa pulang ke kosan, beberapa saat kemudian (sekira15 (lima belas) menit kemudian) Terdakwa kembali mendatangi kosan SaksiSUSAN, dan sesampainya di depan kosan tersebut, Saksi SUSAN keluar darikosan dan menemui Terdakwa dipinggir jalan dan setelah berdekatan Terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) denganmenggunakan tangan kanan Terdakwa (yang mana uang tersebut adalah uangdari Sdr.

ASEP menerima titipan uangdari orang lain yang memasang perjudian jenis singapore (SGP) yaitu :1. Sdr. DEDI Alias BRAM, 45 th, tukang ojek, Alamat Desa /Kec. Kramatmulya Kab.Kuningan,2. Sdr.HARI Alias SARAP, 30 th, tukang ojek, Alamat Kel. Cijoho Kec./Kab.Kuningan,3. Sdr.YADI Alias KENJONG, 38 th, tukang ojek, Alamat Kel. Cijoho Kec.Kab.Kuningan,4. Sdr. OTONG, 37 th, tukang ojek, Alamat Perum wilayah ciporang,5. Sdr.ASEP Alias UDEL, 37 th, Alamat JL Pramuka lingk. Lembur sukun Kec.

ASEP menerima titipan uangdari orang lain yang memasang perjudian jenis singapore (SGP) yaitu :1. Sdr. DEDI Alias BRAM, 45 th, tukang ojek, Alamat Desa /Kec. KramatmulyaKab. Kuningan,2. Sdr.HARI Alias SARAP, 30 th, tukang ojek, Alamat Kel. Cyoho Kec./Kab.Kuningan,3. Sdr.YADI Alias KENJONG, 38 th, tukang ojek, Alamat Kel. Cijoho Kec.Kab.Kuningan,4. Sdr. OTONG, 37 th, tukang ojek, Alamat Perum wilayah ciporang,5. Sdr.ASEP Alias UDEL, 37 th, Alamat Jl Pramuka lingk. Lembur sukun Kec.

(tiga ratus ribu rupiah) adalah uangdari Ali Prong hasil dari penjualan narkotika;Bahwa kalau Terdakwa tidak memakai narkotika jenis shabu tersebutbadan jadi sering lesu agak pusing seperti mau demam kalau lama tidakmemakai seperti orang sakit malaria;Bahwa Terdakwa pernah dihukum pada 2014 dalam perkara narkotikajenis shabu dan di tahanan selama 1 (satu) tahun;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak berwenang untuk membawanarkotika jenis shabushabu tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

(tiga ratus ribu rupiah) adalah uangdari Ali Prong hasil dari penjualan narkotika; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk memakai atau memilki shabushabutersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta

didugaNarkotika Jenis shabu yang dibungkus dengan plastik beningserta 1(satu) buah mancis, 1 (Satu) buah kaca pirek, 1(Satu)halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 339/Pid.Sus/2019/PN Bkn.buah bong, 1 (satu) buah pipet Plastik, 2 (dua) buah PlastikBening, dan 1 (satu) buah jarum kompor serta Handphone merkNokia milik tersangka Sdr OKTAVIANUS HUTAURUK AlsJIMMY, sedangkan terhadap tersangka Sdr HARIANTO BRUTUAls UNTUNG hanya ditemukan barang bukti berupa uangsejumlah Rp.1000.000, ( satu juta rupiah) yang diakuinya uangdari

kamimenemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket didugaNarkotika Jenis shabu yang dibungkus dengan plastik beningserta 1(satu) buah mancis, 1 (Satu) buah kaca pirek, 1(Satu)buah bong, 1 (satu) buah pipet Plastik, 2 (dua) buah PlastikBening, dan 1 (satu) buah jarum kompor serta Handphone merkNokia milik tersangka Sdr OKTAVIANUS HUTAURUK AlsJIMMY, sedangkan terhadap tersangka Sdr HARIANTO BRUTUAls UNTUNG hanya ditemukan barang bukti berupa uangsejumlah Rp.1000.000, ( satu juta rupiah) yang diakuinya uangdari

Selatan dan sekitar jam 18.00 Wib, setelahsampai di Lawang Recci dan Kevin memberikan uang kepadaDedi, setelah itu Dedi dan Rival pergi membeli narkotika Gol.jenis Ganja dan Recci dan Kevin menunggu di salah satuwarung milik warga di pinggir jalan dan setelah Dedi dan Rivalmembeli ganja tersebut kemudian diserahkan kepada Recci danKevin pada pukul 20.00 Wib, Recci dan Kevin, Dedi dan Rivalsama sama pulang ke Bengkulu dan pulang ke rumah masingmasing; Bahwa Uang yang membeli ganja tersebut adalah uangdari

Sus/2019/PN.Ngwuntuk membelikan obat / pil Koplo kemudian Terdakwa mendapatkan uangdari pemesan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kemudian olehTerdakwa uang tersebut dibelikan obat / pil Koplo kepada EGHA sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) maka sisa sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) oleh Terdakwa uang tersebut untukmembeli bensin dan rokok masih sisa sebesar Rp.32.000, (tiga puluh duaribu rupiah) dapat disita oleh Petugas Polisi untuk dijadikan barang bukti;**

Bahwa saksi dapat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenamendapatkan inforasi dari masyarakat yang menerangkan bahwaTerdakwa sering mengedarkan obat / pil koplo dikawasan KarangjatiPadas dan Kota Ngawi tanpa ada resep dokter dan Terdakwa sendiri tidakmemiliki keahlian dalam peredaran obat keras tersebut;+ Bahwa menurut pengakuan Terdakwa dengan cara bahwa awalnyaTerdakwa mendapatkan pesanan dari orang yang tidak dikenal memintauntuk membelikan obat / pil Koplo kemudian Terdakwa mendapatkan uangdari

Setelah mengambil uangdari Saksi MUSLIADI Alias KULIADI Bin KESA, terdakwa menuju kerumah Saksi GUNAWAN Alias MILU Bin M. ALI yang beralamat diDusun Banua Baru, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMandar untuk membeli shabushabu tersebut. Setelah menyerahkanuang sebanyak Rp. 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)kepada Saksi GUNAWAN Alias MILU Bin M.

Setelah mengambil uangdari Saksi MUSLIADI Alias KULIADI Bin KESA, Terdakwa YAMPAN Bin YAGImenuju ke rumah Sdr. GUNAWAN Alias MILU Bin M. ALI yang beralamat di DusunBanua Baru, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar untuk membeliHalaman 21 dari 29 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2015/PN Pol.shabu shabu tersebut. Setelah menyerahkan uang sebanyak Rp. 350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu rupiah) kepada Sdr. GUNAWAN Alias MILU Bin M.

mengetahui nomor atau angka yang keluar biasanya temanTerdakwa menghubungi Terdakwa melalui telepon ataupun pesansingkat (sms) yang dikirim kepada Terdakwa.Bahwa dalam permainan judi togel tersebut pemasang datanglangsung di rumah Terdakwa kemudian memesan nomor baik untuk2 angka , 3 angka dan 4 angka dengan pasangan paling rendahsebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) dan jika pemasang yangmemasang 2 (dua) angka dengan jumlah Rp 1.000,(seribu rupiah)jika keluar angkanya maka pemasang tersebut mendapatkan uangdari

mengetahui nomor atau angka yang keluar biasanya temanTerdakwa menghubungi Terdakwa melalui telepon ataupun pesansingkat (sms) yang dikirim kepada Terdakwa.Bahwa dalam permainan judi togel tersebut pemasang datanglangsung di rumah Terdakwa kemudian memesan nomor baik untuk2 angka , 3 angka dan 4 angka dengan pasangan paling rendahsebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) dan jika pemasang yangmemasang 2 (dua) angka dengan jumlah Rp 1.000,(seribu rupiah)jika keluar angkanya maka pemasang tersebut mendapatkan uangdari

Bahwa Terdakwa hanya disuruh satu kali oleh saksi ArtaHutabarat untuk mengambil uang dengan ATM tersebut; Bahwa Terdakwa mengetahui saksi Arta Hutabarat menyimpanATM tersebut di dalam tas dan setiap Terdakwa mau mengambil uangdari ATM tersebut maka Terdakwa akan mengambilnya dari tas dansetelah digunakan, ATM tersebut akan dikembalikan oleh Terdakwa kedalam tas; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Arta Hutabaratuntuk mengambil uang dari ATM tersebut dan belum memberitahu saksiArta Hutabarat

keluarganya;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan diketahui setelahTerdakwa mengambil uang sejumlah Rp1.100.000,00 (satu juta seratus riburupiah), Terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) dan Kartu ATM tersebut kepada saksi Arta Hutabarat, selanjutnya saksiArta Hutabarat menyimpan kartu ATM tersebut dalam sebuah tas yangdiletakkan di atas meja;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil uang dalam rekeningmelalui kartu ATM BRI tersebut adalah setiap Terdakwa mau mengambil uangdari

Makmur Agung Sejati yang terdiri dari 6 (enam) lembar kwitansi.e Bahwa adapun cara terdakwa untuk memiliki uang perusahaan adalah dengan cara menjemput uangdari Kantor CV. Makmur Agung Sejati yang bertempat di Jalan Hangtuah, dan tujuan uang tersebutdijemput oleh terdakwa untuk membayar buah sawit masyarakat yang dibeli oleh RAM CV. MakmurAgung Sejati, sebelum terdakwa menjemput uang tersebut yang mana saksi ada ditelepon oleh saksiRisma Asela Purba selaku kasir di RAM CV.

Makmur Agung Sejati dilakukan dengan carauntuk kwitansi yang pertama tertanggal 31 Mei 2011 (kwitansi fiktif) tertulis terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), yang mana berawal terdakwa menjemput uangdari Sdr. Putra yang saat itu bertugas mengantar uang untuk keperluan RAM CV. Makmur AgungSejati, lalu terdakwa menerima uang lebih dari Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), setelahterdakwa menerima uang dari Sdr.

(empat ribu rupiah),Sebuah HP Samsung warna hitam berisi nomor transaksi penjualan nomortogel Hongkong, Buku Rekapan penjualan nomor, kemudianuang yangdapat disita dari saudara SUHARNO sebesarRp 55.000,00 (lima puluhlima ribu rupiah), sebuah HP merk Evercross yang berisi transaksipenjualan togel nomor Hongkong;Bahwa dalam melakukan transaksi jual beli nomor togel Hongkongtersebut Terdakwa sebagai pengecer menjual dan menerima pesanannomor melalui SMS, kemudian setelah ditutup rekapan nomor dan uangdari

ditemukan dan disita uang Rp. 4.000,00 (empat ribu rupiah),Sebuah HP Samsung warna hitam berisi nomor transaksi penjualan nomortogel Hongkong, kemudian uang yang dapat disita dari saudaraSUHARNO sebesar Rp 55.000,00 (lima puluh lima ribu rupiah), sebuah HPmerk Evercross berisi transaksi penjualan togel nomor Hongkong;Bahwa dalam melakukan transaksi jual beli nomor togel Hongkongtersebut Terdakwa sebagai pengecer menjual dan menerima pesanannomor melalui SMS, kemudian setelah ditutup rekapan nomor dan uangdari

dengancara apabila ada penombok/ embeli yangingin membeli nomor judi cukup mengrimsms (pesan sengkat) beserta nomornomoryang diinginkan berikut dengan jumlahuang taruhannya ke HP Cross milikterdakwa dengan nomor 081578478141dan terdakwa meneruskannya ke HP CrossGG58T wama hitam dobel simcarddengan nomor 081327122279 dan085641448449 milik saksi Suwarno aliasjasno bin sapari, apabila ada penomboktersebut sesuai dengan jumlah uangtaruhan dikalikan 10 kali lipat dan apabilakalah maka terdakwa akan meminta uangdari

Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi, bahwa Tergugat selaku kepala keluargatidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,apabila bekerja uangdari hasil bekerja digunakan untyuk berfoyafoya, berjudi dan seringmengajukan hutang tanpa sepengtahuan Penggugat sehingga hal tersebutmenjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat

Bahwa perselisihan antara Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2010hingga puncaknya pada bulan Mei 2010 ;Bi Bahwa faktor penyebab pertengkaran adalah karena Termohon selalu merasa kurang dalam menerima nafkah uangdari Pemohon, yang akhirnya pada bulan Mei 2010 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya selama 2 tahun 7 bulan;harus dinyatakan terbukti secara sahMenimbang, bahwa