Gugatan Penggugat tidak berdasar hukum;Bahwa, ternadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan telah memberikan Putusan Nomor 409/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdhn, tanggal 29 Maret 2021 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat tersebut untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

sebesar Rp511.000,00 (limaratus sebelas ribu rupiah),;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan tersebut telah diucapkan dengan hadirnya KuasaHukum Penggugat pada tanggal 29 Maret 2021, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 April 2021, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 7 April2021, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor93/Kas/2021/PHI Mdn, juncto Nomor 409

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pada PengadilanNegeri Medan Nomor 409/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn, tanggal 29 Maret2021;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon Kasasi/dahulu Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat untuk seluruhnya;2.

tertanggal 10April 2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokertodi bawah register perkara nomor : 0783/Pdt.G/2012/PA.Pwt tanggal 10 April 2012mengajukan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahannya pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 1999, dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanJatilawang, Kabupaten Banyumas, sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaNikah No: 409

bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang ternyata isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak dapat didengar keteranganjawabannya karena tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon mengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 33020315078700 atas namaWAHIDIN yang dikeluarkan oleh Kepala BKCKB Kabupaten Banyumastanggal 04 April 2008 (bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolutdengan didasarkan Pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 danKompetensi Relatif sebagaimana bukti P.1, Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Purwokerto;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 15 Oktober 1999 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatilawang,Kabupaten Banyumas dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkaraperkara Pidana biasadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : WIHELMAN Als MAN KALEKTempat Lahir : PadangUmur/Tanggal Lahir : 35 tahun/ 26 Januari 1983Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jlin.Pesisir selatan 1/409 Permnas Siteba RT001 RW.011 Kelurahan Surau GadangKecamatan Nanggalo Kota PadangAgama

menukarmenyerahkan atau menerima Narkotika golongan dalam bentuk Kristalwarna putih transparan jenis shabu sebanyak 20 (dua puluh) paket kecilberisikan butiran Kristal bening masingmasing disimpan dalam plasticklem bening dengan berat bersih 2,16 gram ( dua koma enambelasgram ) Adapun perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut;Berawal pada hari Jum/at tanggal 23 Maret 2018 sekira pukul 10.00 Wibsewaktu terdakwa sedang berada dirumah terdakwa yang terletak di JalanPesisir selatan 1/409

sedang dalam perjalanan, namun kemudian yang datangadalah petugas Kepolisian dari direktorat Narkoba Polda Sumbar berpakaianPreman melakukan penangkapan terhadap terdakwa saat dilakukanpenggeledahan ditemukan shabu yang baru terdakwa beli pada si Don dalamkantong celana pendek bagian depan warna abuabu yang sedang terdakwapakai sebanyak 13 (tiga belas) paket dipaket dengan pelastik klep bening,selanjutnya atas petunjuk dari terdakwa dilakukan penggeledahan dirumahterdakwa di Jin.Pesisir selatan 1/409

dalam kantong celana yang terdakwa pakai 13( tiga belas paket kecil) narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plasticHalaman 6 of dari 19 halaman Putusan No:538/Pid.sus/2018/PN.Pdgklep bening dan 1 (satu) unit handpone merek nokia warna hitam sewaktuditanyakan pada tersangka tentang kepemilikan shabu tersebut terdakwamengakui barang tersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa dapat dariDoni, atas petunjuk terdakwa dilakukan penggeledahan dirumah terdakwa yangterletak di JIn.Pesisir Selatan 1/409

kepolisiankarena memiliki narkotika jenis shabu ;Bahwa Pada saat penangkapan terdakwa ditemukan 10 (sepuluh) paketnarkotika jenis shabu dibungkus plastik klim warna bening , 3 (tiga) paketnarkotika jenis shabu dibungkus plastik klim warna bening di dalam kantongbagian belakang celana pendek warna abuabu , 1 (satu) unit handphonemerk Nokia warna hitam di dalam kantong bagian depan sebelah kanancelana pendek warna abuabu dan saksi melakukan penggeledahan kerumah terdakwa di Jalan Pesisir Selatan 1/409

mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 26 Mei 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62023/PP/M.IA/10/2015, tanggal 15 Juni 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1708/WPJ.09/BD.06/2013tanggal 4 November 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Januari s.d.Desember 2010 Nomor 00009/201/10/409

Desember 2010Nomor 00009/201/10/409/12 tanggal 9 Agustus 2012, atas namaPT Murakami Delloyd Indonesia/PT MDI (d.h. PT Delloyd), NPWP01.869.554.4055.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanHalaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 272/B/PK/Pjk/2021peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP1708/WPJ.09/BD.06/2013 tanggal 04November 2013 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Januari s.d.Desember 2010 Nomor 00009/201/ 10/409

Menyatakan tanah bersertifikat SHM No. 405 sah milik Penggugat I, tanah bersertifikat SHM No. 390 sah milik Penggugat II, dan tanah bersertifikat SHM No.409 sah milik Penggugat III;3. Menyatakan perbuatan para Tergugat menguasai atau menempati lokasi tanah para penggugat adalah perbuatan melawan hukum; 4. Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat XXII atau siapa saja yang mendapatkan hak atas tanah tersebut, segera mengembalikan kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong;5.

Sebelah Timur berbatasan dengan drainase/saluran air;e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya;Penggugat II memiliki tanah SHM No. 390 yang terletak di Kelurahan Muhajirin,Kecamatan Ternate Tengah, Kota Ternate dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Benny Tandean;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Lanny Thendean;e Sebelah Timur berbatasan dengan drainase/saluran air;e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya;Penggugat III memiliki tanah SHM No. 409

Para Penggugat adalahsebagai pemilik sah SHM No. 405, SHM No. 390 dan SHM No. 409;. Bahwa sejak lama lahan atau tanah tersebut dikuasai atau ditempati oleh paraTergugat dengan tanpa hak atau izin dari para Penggugat. Bahwa paratergugat juga membangun tempat usaha di atas tanah atau lahan tersebut danmendapat keuntungan usahanya;.

mengingat gugatan Para Penggugat ini cukup beralasan dan dikuatkanpula dengan alatalat bukti yang sah maka para penggugat mohon agarputusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun para tergugatmelakukan verzet, banding atau kasas1;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para penggugat mohon agar MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan :1.2.8.Subsider :Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tanah bersertifikat SHM No. 405 SHM No. 390 dan SHMNo.409

Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 409 tanggal 2 September 1976 atas namaLanny Tandean, yang telah bermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan surataslinya dipersidangan, diberi tanda : (PII1) ;2. Foto copy surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2013 atas nama Lanny Tendean yang telah bermaterai cukup dan sudahdicocokkan dengan surat aslinya dipersidangan, diberi tanda : (PIII2) ;3.

Menyatakan tanah bersertifikat SHM No. 405 sah milik Penggugat I, tanahbersertifikat SHM No. 390 sah milik Penggugat II, dan tanah bersertifikatSHM No.409 sah milik Penggugat III;3. Menyatakan perbuatan para Tergugat menguasai atau menempati lokasitanah para penggugat adalah perbuatan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat XXII atau siapa saja yangmendapatkan hak atas tanah tersebut, segera mengembalikan kepada ParaPenggugat dalam keadaan kosong;5.

Atas Nama ArifinLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut152;2) Sertipikat Hak Milik No.407/Lagan Ulu Atas Nama Achmad AbuBakar Lampiran SK Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTanjung Jabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009Nomor urut 153;3) Sertipikat Hak Milik No.408/Lagan Ulu Atas Nama NurhayatiLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut154;4) Sertipikat Hak Milik No.409

Putusan Nomor 384 K/TUN/2021(SHM):1) Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut155; (Nomor urut 4 dalam objek sengketa)2) Sertipikat Hak Milik No.410/Lagan Ulu Atas Nama AntoniLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut156; (Nomor urut 5 dalam objek sengketa)3) Sertipikat Hak Milik No.414/Lagan Ulu Atas Nama JoniLampiran

Atas Nama ArifinLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut152;2) Sertipikat Hak Milik No.407/Lagan Ulu Atas Nama AchmadAbu Bakar Lampiran SK Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTanjung Jabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009Nomor urut 153;3) Sertipikat Hak Milik No.408/Lagan Ulu Atas Nama NurhayatiLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut154;4) Sertipikat Hak Milik No.409

Muara Jambi Sawit Lestari Dengan Abun Yani (PT.MitraAgro Mulia), kKhusus terhadap Pambatalan Sertipikat Hak Milik(SHM):1) Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut155; (Nomor urut 4 dalam objek sengketa);2) Sertipikat Hak Milik No.410/Lagan Ulu Atas Nama AntoniLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut156; (Nomor urut

Lagan Ulu Atas Nama Arifin LampiranSK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung TimurNomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut 152;Sertipikat Hak Milik No.407/Lagan Ulu Atas Nama Achmad AbuBakar Lampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut 153;Sertipikat Hak Milik No.408/Lagan Ulu Atas Nama NurhayatiLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut 154;Sertipikat Hak Milik No.409

segera setelah menerima salinan penetapan ini;

., pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah dilahirkan di Tanjung Pandan pada tanggal 15Desember 1977, sebagaimana bukti dari Akte Kelahiran Nomor 278/1977;Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan AktePerkawinan nomor 31/2006 tertanggal 9 Februari 2006;Bahwa dari perkawinan tersebut para pemohon memperoleh 2 (dua) orang anakyang bernama Edgar Tirta Emery dan Edward Emery;Bahwa pemohon ingin memperbaiki nama pemohon di dalam Akte KelahiranNomor 409/PKP/2006

Memberi kuasa kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Pangkalpinang, untukmencatat tentang perbaikan nama pemohon dalam akte kelahiran anak parapemohon tersebut dengan cara membuat catatan pinggir dalam buku RegisterCatatan Sipil dan dalam Akta Kelahiran Nomor 409/PKP/2006 tertanggal 16Agustus 2006;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/PKP/2006 atas nama EDGARTIRTA EMERY, tertanggal 16 Agustus 2006 yang ditandatangani oleh KepalaKantor Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Pangkalpinang M. FIKRI, S.H.,NIP. 010197647, selanjutnya diberi tanda bukti P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 954/PKP/2009 atas nama EDWARDEMERY tertanggal 4 Mei 2009 yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Pangkalpinang H. ABDULLAH A.RACHMAN B.A.

AlJ TIE, dan Saksi 2.DIANTO sebagaimana pertimbangan hukum di atas telah pula bersesuaian denganbukti surat yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II di persidangan yaitu :> Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/PKP/2006 atas nama EDGAR TIRTAEMERY, tertanggal 16 Agustus 2006 yang ditandatangani oleh Kepala KantorKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Pangkalpinang M. FIKRI, S.H., NIP.010197647 (bukti P5):Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi 1.

FIKRI, S.H., NIP. 010197647 (bukti P5), olehkarena itu petitum angka 2 (dua) dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum angka 2 (dua) permohonanPemohon dan Pemohon Il ini dikabulkan, sedangkan telah terbit Kutipan AktaKelahiran Nomor 409/PKP/2006 atas nama EDGAR TIRTA EMERY, tertanggal 16Halaman 12 dari 15, Penetapan Nomor 35/Padt.P/2021/PN PgpAgustus 2006 yang ditandatangani oleh Kepala Kantor Kependudukan Dan CatatanSipil Kota Pangkalpinang M.

Suali/Saili/Minah):sesuai dengan Surat Keterangan yang diterbitkan oleh Kepala DesaPanongan Nomor 594/409/II/SK/Ds.Png/2016 tertanggal 10 Februari2016 in casu yang menjadi objek sengketa;Menyatakan Para Tergugat selaku para ahli waris dari pasangan suamiistri almarhum H. Marsidi bin Sahaba dengan almarhumah Hj. Janiahbinti Jarim adalah pemilik yang sah atas tanah sesuai dengan TandaPendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia Nomor Buku PendaftaranHuruf C. 1377 Persil 15 S seluas + 2.000 m?

Nomor 2211 K/Pdt/2020sesuai dengan Surat Keterangan yang diterbitkan oleh Kepala DesaPanongan Nomor 594/409/II/SK/Ds.Png/2016 tertanggal 10 Februari2016 in casu yang menjadi objek sengketa;5. Memerintahkan Tergugat dan Turut Tergugat baik secara sendirisendirimaupun bersamasama untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusanperkara a quo;6.

Suali/Saili/Minah):sesuai dengan Surat Keterangan yang diterbitkan oleh Kepala DesaPanongan Nomor 594/409/II/SK/Ds.Png/2016 tertanggal 10 Februari2016 in casu yang menjadi objek sengketa;5. Memerintahkan Tergugat dan Turut Tergugat baik secara sendirisendiri maupun bersamasama untuk tunduk dan patuh terhadap isiputusan perkara a quo;6.

Nomor 2211 K/Pdt/2020Panongan Nomor 594/409/II/SK/Ds.Png/2016 tertanggal 10 Februari2016 in casu yang menjadi objek sengketa;5. Memerintahkan Tergugat dan Turut Tergugat baik secara sendirisendiri maupun bersamasama untuk tunduk dan patuh terhadap isiputusan perkara a quo;6.

SoekarnoHatta No.409 Lk.I Kel.Sumber Karya, Kec.

SoekarnoHatta No.409 Lk.I Kel.Sumber Karya Kec.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 441/Pid.B/2016/PN BnjBinjai Timur tepatnya di warung saksi korban Jen Haris, terdakwatelah mengambil barang jualan milik saksi korban;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah berupa 2 unittabung gas 3 kg (tiga kilogram) warna hijau milik saksi korban;e Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian atasS pencurian tersebut seluruhnya sebesarRp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah);@ Bahwa saksi tidak

SoekarnoHatta No.409 Lk.Kel. Sumber Karya, Kec.

SoekarnoHatta No.409 Lk. Kel.

Menghukum PELAWAN untuk membayar biaya perkara sebesarRp.391.000. ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Bahwa terhadap putusan tersebut TERGUGAT EMERALDI MARTUANAINGGOLAN (ALDI) mengajukan BANDING ke PENGADILAN TINGGIDKI JAKARTA NOMOR. 409/PDT/2012/PT.DKI, TANGGAL. 12DESEMBER 2012,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :3.1. Menerima permohonan banding dari PEMBANDING' semulaTERGUGAT tersebut ;3.2.

PUTUSAN PENGADILAN TINGGIDKI JAKARTA NOMOR. 409/PDT/2012/PT.DKlL TANGGAL. 12DESEMBER 2012 tersebut ;Akan tetapi Permohonan PENGGUGAT tersebut tidak dapat dikabulkanKetua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,dengan alasan, putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan dan putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta tersebut diatas masih bersifar DECLARATOIR, dengan kata lainputusan tersebut diatas tidak bersifat CONDEMNATOIR atau putusanyang berkekuatan untuk dilaksanakan secara paksa oleh alatalat NegaraMaka berdasarkan

TANGGAL. 1 DESEMBER 2010, joputusan PENGADILANNEGERI JAKARTA SELATAN NOMOR. 593/PDT.G/2010/PN.JKT.SEL.TANGGAL. 16 AGUSTUS 2011, jo putusan PENGADILAN TINGGI DKIJAKARTA NOMOR. 409 /PDT /2012/PT. DKI, TANGGAL. 12DESEMBER 2012, PENGGUGAT memohon kepada Pengadilan, agarttmemutuskan, Menghukum TERGUGAT atau siapapun yangmenguasai KEDUA anakanak tersebut, yaitu :8.1. DANIEL MAHARDIQUE NAINGGOLAN (DANNY):Lahir di Jakarta pada tanggal. 4 Januari 2006.8.2.

TANGGAL. 16 AGUSTUS2011, jo putusan PENGADILAN TINGGI DKI JAKARTA NOMOR.409/PDT/2012/PT.DKIl, TANGGAL. 12 DESEMBER 2012, telahberkekuatan hukum tetap ( Inkracht Van Gewijde Zak ) ;3. Menghukum TERGUGAT atau siapapun yang menguasai keduaanakanak dibawa umur tersebut, yaitu :Hal 7 Put. No. 723/ Pdt/2017/PT.DKIa. DANIEL MAHARDIQUE NAINGGOLAN (DANNY) :Lahir di Jakarta pada tanggal. 4 Januari 2006.b.

TANGGAL. 16 AGUSTUS 2011, joputusanPENGADILAN TINGGI DKI JAKARTA NOMOR.409/PDT/2012/PT.DKI, TANGGAL. 12 DESEMBER 2012, telahberkekuatan hukum tetap ( Inkracht Van Gewijde Zak),penyerahan mana dapat dilakukan dengan bantuan Pihak yangberwajib atau Kepolisian ;4. Menghukum TERGUGAT membayar dwangsom/uang paksa kepadaPENGGUGAT sebesar Rp.1.000.000. setiap harinya, atasketerlambatannya menyerahkan kedua anakanak tersebut diataskepada PENGGUGAT, terhitung sejak putusan ini dibacakan ;5.

surat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 26Februari 2013 yang telah didafiarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinangtertanggal 26 Februari 2013 dibawah register Nomor : 174/Pdt.P/ 2013/PN.BKN,telah mengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan di Tualang pada tanggal 10 Mei2003 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/01/V/2003 tanggal 26 Mei 2003,diberi tanda P2;3. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh dr.Chairul.A, diberitanda P3;4. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh dr.Teguh S.SpOGtanggal 28 Jum 2009, diberi tanda P4;5.

keharusan adanya penetapan pengadilan tersebutberfungsi sebagai filter dari kemungkinan terjadinya keadaan yang tidak dinginkanseperti manipulasi data asalusul anak ataupun kemungkinan terjadinya trafficking ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5serta keterangan saksi Hosvizar Idham dan saksi Jasma didapatkan fakta bahwaPemohon Deri Aldes dan Pemohon Gusnetti telah melangsungkan pernikahan diTualang pada tanggal 10 Mei 2003 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :409

409/Pdt.G/2017/PTA.Sby

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2017/PTA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidanganmajelis telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh;PEMBANDING, umur 33 tahun (lahir 22 Januari 1983), agamaIslam, pekerjaan Swasta, pendidikaan SLTP, alamat diKabupaten Ponorogo, Jawa Timur, sekarang berdomisili diHong Kong, No.

Keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Ponorogo Nomor 0143/Pdt.G/2017/PA.Potanggal 28 Juli 2017;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 13 Juli 2017, Terbanding telah melakukan inzage sebagaimanadiuraikan dalam Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Ponorogo Nomor 0143/Pdt.G/2017/PA.Po tanggal 27 Juli 2017;Bahwa Permohonan Banding tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 15Agustus 2017 dengan Nomor 409

HadiMuhtarom, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 24 Agustus2017 Nomor 409/Padt.G/2017/PTA.Sby. telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebutdiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut danDiana Kholidah, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadirioleh pihak Pembanding dan Terbanding.HAKIM

409/Pdt.G/2015/PA Sidrap

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2015/PA SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual Sandal,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Jalan PacuangKuda Bola Eppae, Kelurahan Uluale, Kecamatan Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang,

bertempat tinggal di Jalan GunungGembira RT.8 No. 16, Kelurahan Baru Hilir, KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal23 Juni 2015 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidenreng Rappang dalam register dengan Nomor 409

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan RelaasPanggilan Nomor 409/Pdt.G/2015/PA Sidrap tanggal 03 Juli 2015 dan RelaasPanggilan dengan nomor yang sama tanggal 10 Agustus 2015 telah dipanggiloleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Balikpapan tetapi tidak hadir dipersidangan dan tidak pula

SidrapBahwa kemudian Penggugat tidak mengajukan sesuatu lagi dalampersidangan dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara persidangan dalamperkara ini, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai relaas panggilan Nomor 409/Pdt.G/2015/PA Sidrap

akanmengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan kepersidangan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar ini oleh Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDenpasar didakwa sebagai berikut ;PERTAMA:Bahwa mereka terdakwa I, PUTU WISTRA YASTIKA dan terdakwa Il, GEDESUKERTYASA pada han Rabu tanggal 8 Februari 2012, atau setidaktidaknya padawaktuwaktutertentu dalam bulan Februari 2012 atau setidaktidaknya dalam tahun 2012bertempat di PT.Magna Finance, Jalan Gatot Subroto Barat Nomor 409

Rangka MHFEMRGK34K028907, Nosin DA42614, STNK atasnama MADE DARMAJAYA, SE. alamat Jalan Jaya Gin XVIII No. 2 Denpasar, yang dibelioleh terdakwa IJ tersebut diajukan kredit melalui PT Magna Finance Denpasar yang terletakdi Jalan Gatot Subroto Barat Nomor 409 B Denpasar dengan jangka waktu kredit selama 4(empat) tahun atau 48 (empat puluh delapan) bulan; Bahwa setelah selesai proses administrasinya dengan Pihak PT.

Rangka MHFEMRGK34K028907, Nosin DA42614, STNK atasnama MADE DARMAJAYA, SE. alamat Jalan Jaya Gin XVIII No. 2 Denpasar, yang dibelioleh terdakwatersebut diajukan kredit melalui PT Magna Finance Denpasar yang terletak di JalanGatot Subroto Barat Nomor 409 B Denpasar dengan jangka waktu kredit selama 4 (empat)tahun atau 48 (empat puluh delapan)bulan; Bahwa setelah selesai proses administrasinya dengan Pihak PT.

Magna Finance, Jalan Gatot Subroto Barat Nomor 409 B Denpasar,Kotamadya Denpasar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, yaitu pemberi Fidusia yang menggalihkan,menggadaikan, atau menyewakan benda yang yang menjadi obyek jaminan Fidusiasebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 ayat(2) UU.RI.

Rangka MHFEMRGK34K028907, Nosin DA42614, STNK atasnama MADE DARMAJAYA, SE. alamat Jalan Jaya Gin XVIII No. 2 Denpasar, yang dibelioleh terdakwa II tersebut diajukan kredit melalui PT Magna Finance Denpasar yang terletakdi Jalan Gatot Subroto Barat Nomor 409 B Denpasar dengan jangka waktu kredit selama 4(empat) tahun atau 48 (empat puluh delapan) bulan, yang selengkapnya dalam PerjanjianPembiayaan Nomor 2400060 dijelaskan kedudukan terdakwa I sebagai Pihak PemberiFidusia dan PT.

Menyatakan bahwa mengenai biaya perkara sebesar Rp. 206.000, dibebankankepada Negara;Bahwa amar putusan Mahkamah Agung No. 409 K/Pdt.Sus/2010 tanggal 22Juli 2010 adalah sebagai berikut :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.

No. 114 PK/Pdt.Sus/201110II.10TERDAPAT PUTUSAN YANG BERTENTANGAN ANTARA YANG SATUDENGAN YANG LAIN.Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI No. 409 K/Pdt.Sus/2010, tertanggal 22 Juli2010 tersebut terdapat saling pertentangan antara putusan yang satu dengan yanglain yaitu terhadap Putusan Mahkamah Agung RI No. 823 K/Pdt.Sus/2010,tertanggal 18 Januari 2011 selanjutnya disebut bukti Pemohon PeninjauanKembali 1 (PPK1) dan Putusan PHI pada Pengadilan Negeri Semarang No. 02/G/2011/PHI.Smg tertanggal 18 April 2011

selanjutnya disebut bukti PemohonPeninjauan Kembali 2 (PPK2), dapat kami jelaskan sebagai berikut :1 Bahwa tindakan MUTHOHAROH selaku Termohon Peninjauan Kembalisemula Termohon Kasasi/Penggugat (dalam perkara sebagai No. 409 K/Pdt.Sus/2010); SITI ASTYAH (dalam perkara No. 823 K/Pdt.Sus/2010selanjutnya disebut bukti Pemohon Peninjauan Kembali 1 (PPK 1)) danWAHIDAH (dalam perkara No. 02/G/2011/ PHI.Smg selanjutnya disebutbukti Pemohon Peninjauan Kembali 2 (PPK 2)) adalah selaku PengurusSBI Holi Karya

Holi Karya Sakti Pasal 19 ayat 4, 5 dan 11 yaitusetiap karyawan wajib mendahulukan kepentingan perusahaan dari padakepentingan pribadi, wajib mengikuti, mematuhi dan melaksanakan petunjukdan instruksi maupun perintah yang diberikan oleh atasan/pimpinan, sertawajib memelihara suasana kerja yang harmonis, maka tindakanMUTHOHAROH selaku Termohon Peninjauan Kembali semula TermohonKasasi/ Penggugat (dalam perkara sebagai No. 409 K/Pdt.Sus/2010); SITTASTYAH (dalam perkara No. 823 K/Pdt.Sus/2010 selanjutnya

disebut buktiPemohon Peninjauan Kembali 1 (PPK 1)) dan WAHIDAH (dalam perkaraNo. 02/G/2011/PHI.Smg selanjutnya disebut bukti Pemohon PeninjauanKembali 2 (PPK 2)) tersebut telah melanggar Peraturan Perusahaan dengansanksi Pemutusan Hubungan Kerja;2 Bahwa dalam perkara MUTHOHAROH selaku Termohon PeninjauanKembali semula Termohon Kasasi/Penggugat (dalam perkara sebagai No.409 K/Pdt.Sus/2010) pihak Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiPemohon Kasasi/Tergugat sebagi pihak yang kalah, sedangkan dalam

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa JOKO SUMEDI Bin TEJO SUMEDI dan Jaksa Penuntut Umum ;

• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 29 Januari 2018 Nomor: 409 / Pid.Sus / 2017 / PN. bgr, yang dimintakan banding tersebut, dengan perbaikan sekedar mengenai amar penjatuhan pidana sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;

BDGMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bogor yangmemeriksa dan mengadili perkara ini telah menjatuhkan putusan pada tanggal 29Januari 2018 Nomor: 409 / Pid.sus / 2017 / PN. Bgr yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa JOKO SUMEDI Bin TEJO SUMEDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatanjahat secara tanpa hak memiliki Narkotika Golongan Dalam BentukBukan Tanaman,2.

BDGMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini telahmengajukan kontra memori banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bogor tanggal 21 Februari 2018 dan kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan / diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 27 Februari 2018 ;Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa telahdiberitahukan dan diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara padatanggal 2 Februari 2018 dan tanggal 12 Februari 2018 masingmasing Nomor:409 /

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bogor, Pemeriksa perkara pidanaNomor:409/Pid.Sus/2017/PN.Bgr tertanggal 24 Januari 2018 tersebutadalah tidak cukup mempertimbangkan (Onvoldoende gemotiveerd)secara lengkap (Volledig terhadap faktafaakta yang terungkapdipersidangan.2.

BDGMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bogortanggal 29 Januari 2018 Nomor: 409 / Pid.Sus / 2017 / PN.

pula dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan ;Mengingat Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta Ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa JOKOSUMEDI Bin TEJO SUMEDI dan Jaksa Penuntut Umum ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 29 Januari2018 Nomor: 409

409/Pdt.G/2013/PA Ppg.

pokoknyamengemukakan sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 26 Desember 1992, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kampar dan seusai pernikahan antara Penggugat danTergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana terteradalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 495/23/I/1993 tanggal 26 Januari1993 ;Bahwa setelah akad nikah dilaksanakan, Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak atas Penggugat;Halaman dari 4 Hal.Put.No.409

,bertepatan tanggal 25 Rabiul Akhir Akhir 1435 H., oleh majelis hakim PengadilanAgama Pasir Pengaraian, Armen Ghani, S.Ag,. ketua majelis, Salamat Nasution,S.HI., MA., dan Zulfikri, S.HI..M.H., masingmasing hakim anggota, dengandidampingi Syofyan, A.Md, sebagai panitera pengganti dan pada hari itu jugaHalaman 3 dari 4 Hal.Put.No.409/Pdt.G/2013/PA Ppgdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum tanpa dihadiri oleh penggugat dantergugat.KETUA MAJELISttdARMEN GHANL, S.Ag.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd

MENGADILI :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 409/Pdt.G/2022/PN Bdg, tertanggal 22 Desember 2022, yang dimohonkan banding;

- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding yang ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;---------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 409/Pdt.G/ 2015/PN.JKT.PST., tanggal 19 Juli 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;----------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 409/Kelurahan Pananekeng,tanggal 30 Oktober 2015, Surat Ukur Nomor 00002/2015 atas tanahobjek perkara dengan pemegang atas nama Junus Badoa tidak sahserta tidak mengikat secara hukum;4.

Konstan Harinda yang diwarisi ParaPenggugat sebagai anaknya; Bahwa oleh karena tidak pernah ada pengalihan hak dari pihakPenggugat kepada Tergugat, maka penerbitan Sertifikat Hak MilikNomor 409/Kelurahan Pananekeng tanggal 30 Oktober atas namaTergugat tidak mempunyai kekuatan hukum, sehingga amar putusanJudex Facti/Pengadilan Negeri pada angka 3 harus diperbaiki;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 409/Kelurahan Pananekengtanggal 30 Oktober 2015, Surat Ukur Nomor 00002/2015 atas tanahobjek perkara dengan pemegang atas nama Junus Badoa tidakmempunyai kekuatan hukum;4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanyauntuk segera menyerahkan/mengembalikan tanah sengketa dengansempurna tanpa syarat kepada Rit Adameng adalah isteri Kostan Harindadan mempunyai anak Penggugat Hord Harinda dan Penggugat II DjelitaHalaman 6 dari 7 hal. Put.