735/Pdt.G/2015/PAJU

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2015/PAJUez poss al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara telah memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmemberikan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, Umur = 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan, Tempat kediaman di Jakarta Utara, Selanjutnya disebutsebagai " Pemohon" ;melawanTERMOHON, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan

SMP, PekerjaanKaryawati, Tempat kediaman di Jakarta Utara, Selanjutnya disebutsebagai " Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal20 Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta,Nomor 735/Pdt.G/2015/PAJU, telah mengajukan permohonan untuk1melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan

Bahwa pada tanggal 17 Februari 1998, pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan termohon yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatanMojoroto, Kota Kediri, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor 735/ 49/II/1998 tanggal 17 Februari 1998 ;2. Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri di Kota Kediri dan hingga saat ini telah dikaruniai3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/49/11/1998tertanggal 17 Pebruari 1998 atas nama Pemohon danTermohon yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Semen, KabupatenKediri, foto copy mana bermetarai cukup, telah dinatzegelendan telah dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya buktitersebut diberi kode (P.2);Menimbang, bahwa disamping telah mengajukan bukti suratbertanda (P.1) dan (P.2), dalam persidangan Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang secara terpisah

735/Pdt.G/2016/PA.Bjr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.BjrSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya, 02 Juni 1989, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKota Banjar Yang Dahulu' Beralamat Di KotaTasikmalaya dalam hal

PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKota Tasikmalaya sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal ................ telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 735

Bahwa,Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang menikah pada hari Jumat tanggal 09 November 1990 berdasarkanAkta Nikah No. 1173/74/X1I/1990 dan sesuai dengan Duplikat bukunikah Nomor DN/735/2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebayoran Lama,Jakarta Selatan;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal terakhir kalinya beralamat di, Jakarta Selatan, selama pernikahan antara Penggugat denganTergugat telah hidup

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor DN/735/2014 3 April 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KebayoranLama, Jakarta Selatan, yang telah dinazegelen dan dicocokan denganaslinya. Selanjutnya disebut bukti P1;Bahwa, selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga menghadirkan saksi yang atas pertanyaan Majelis hakimmengaku sebagai berikut;1. SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI, tempat kediaman di , Jakarta Selatan.

., Luas : 735 M2., tersebut diatasnyaditindih/terlapis dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 18509Kelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya Kota PalangkarayaPropinsi Kalimantan Tengah, tanggal 26 Juli 2016, Surat Ukur Nomor: 9636 luas 552 M2, tanggal 24 Maret 2016, atas nama DIAZAMANDIO dengan ukuran : Panjang : 35 M., Lebar : 17/15 M.

,Lebar : 21M,Luas : 735 M2.Dengan batasbatas: Utara :TEMI. Timur =: Jin. Bukit Raya XIll. Selatan :DIGUH. Barat :BAMBANG.Bahwa bidang tanah milik Penggugat tersebut Penggugat perolehdari warisan orang tua Penggugat bernama DEWAL MANCIL yangperolehannya berasal dari Ganti Rugi Pemeliharaan Tanah dariorang bemama MASRIN HAMUN pada tahun 2001 sebagaimanaKwitansi Ganti Rugi Pemelihnaraan Tanah dari MASRIN HAMUNkepada DEWAL MANCIL pada tanggal 11 Agustus 2001 yangterletak di Jin.

., Luas : 735 M2.Dengan batasbatas: Utara :TEMI. Timur =: Jin. Bukit Raya XIll. Selatan :DIGUH. Barat :BAMBANG.telah Penggugat buat Surat Tanahnya sebagaimana SuratPernyataan Tanah tanggal 7 Mei 2010 yang diketahui oleh KetuaRT.06/RW.XVI An. WELLY TD, Lurah Palangka An. RENTENG,SH. dan diketahui pula oleh Camat Jekan Raya An. Drs. SAIDSULAIMAN.

,Luas : 735 M2., tersebut diatasnya ditindih/terlapis denganSertifikat Hak Milik Nomor : 18509 Kelurahan Palangka, KecamatanJekan Raya Kota Palangka Raya Propinsi Kalimantan Tengah,tanggal 26 Juli 2016, Surat Ukur Nomor : 9636 luas 552 M?, tanggal24 Maret 2016, atas nama DIAZ AMANDIO dengan ukuran :Panjang: 35 M., Lebar: 17/15 M., Luas : 560 M2.;Halaman 16 Putusan Nomor: 11/G/2021/PTUN.PLK5.

= Luas 735 M?, tanggal 11Agustus 2001 (fotokopi sesuai dengan asli);: Surat Pemyataan Tanah atas nama IBEN DM, S.E.,Ukuran Tanah: 35 M x 21 M Luas 725 M?, Terletak diJalan Bukit Raya XIll, tanggal 7 Mei 2010 (fotokopisesuai dengan asli);: Berita Acara Pemeriksaan Tanah Nomor594/163/BAP/PEMV/2010, terhadap tanah kepunyaanIBEN DM, S.E., yang terletak di Jalan Bukit Raya XIIIdengan ukuran panjang 35 M, lebar 21 M, Luas 735 M?yang diketahui olen Ketua RT. 06 an. WELLY TD, LurahPalangka an.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Nopember 2001 dan telahdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSenen, Jakarta Pusat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/43/X1/2001, tanggal 12 Nopember 2001.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di JI.

Menetapkan sebidang tanah dan bangunan rumah panggung di atasnya luas 735 m2 terletak di Jl. Kelurahan Besusu Barat, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu dengan batas-batas :- sebelah Utara berbatas dengan rumah Daeng Maroca ;- sebelah Timur berbatas dengan Jl. Dr. Suharso;- sebelah Selatan berbatas dengan rumah alm. Yapurante; - sebelah Barat berbatas dengan rumah alm. Harun Hado, adalah harta bersama almh. Buacani dan alm. Yomba ;7. Menetapkan almh. Buacani dan alm.

sekitar kurang lebih hanya 735 m2;Bahwa terhadap Berita Acara Sita tersebut, pihak Tergugatmenyatakan benar obyek perkara yang semula berukuran + 760 m?

sekarangtinggal hanya 735 m2 karena telah diambil sebahagian untuk jalan umum ;Bahwa para Penggugat telah mengajukan kesimpulan tertulis tanggal15 September 2014 yang pada pokoknya tetap mempertahankan dalildalilgugatannya bahwa Penggugat secara tegas menolak dalil eksepsi/jawabandan duplik Tergugat kecuali yang diakui sendiri oleh Penggugat serta38menunut agar harta waris alhm. Buacani dan alm.

dan para Tergugat telah membenarkan kalau tanah/obyekperkara sekarang luasnya tinggal + 735 m? akibat sebahagian telah diambiljalan, selanjutnya majelis hakim menyatakan Sita Jaminan (CB) san danberharga;Menimbang, bahwa oleh karena tanah/obyek perkara a quo telahterbukti gono gini dari almh. Buacani dan alm. Yomba yang diperoleh secarahibah dari alm. Yapurante ( Kepala Kampung Besusu ), setelah meninggalnyaalmh. Buacani dan alm.

sekarang sisa + 735 m? karena diambil untuk jalan, terletak di Jl.Kelurahan Besusu Barat, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu denganbatasbatas sebelah Utara berbatas dengan rumah Daeng Maroca,sebelah Timur berbatas dengan JI. Dr. Suharso, sebelah Selatan berbatasdengan rumah alm. Yapurante, sebelah Barat berbatas dengan rumahalm. Harun Hado, yang sekarang dikuasai oleh para Tergugat dan belumdibagi waris ;Hal. 59 dari 57 Hal. Putusan Nomor 050/Pdt.G/2014/PA.Pal.605. Ahli waris sah dari almh.

Menetapkan sebidang tanah dan bangunan rumah panggung diatasnya luas + 735 m? terletak di JI. Kelurahan Besusu Barat,Kecamatan Palu Timur, Kota Palu dengan batasbatas :e sebelah Utara berbatas dengan rumah Daeng Maroca ;e sebelah Timur berbatas dengan JI. Dr. Suharso;e sebelah Selatan berbatas dengan rumah alm. Yapurante;e sebelah Barat berbatas dengan rumah alm. Harun Hado, adalahharta bersama almh. Buacani dan alm. Yomba ;. Menetapkan almh. Buacani dan alm.

. : 178/G/2018/PTUN.SBYBahwa atas kejadian tersebut, Penggugat pada tanggal 02 Agustus2018 pukul 22.00 WIB dibawa dan dilaporkan ke Polsek Ngasem 1x24jam telah dimintai keterangan namun tidak ada tindak lanjut sampaisekarang, sehingga pihak Polsek mengizinkan Penggugat untuk pulang:Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2018 Camat telah menerbitkan SuratRekomendasi Nomor : 140/735/412.51.19/2018 tentang Rekomendasiatau Pembinaan Perangkat Desa Sambong yang ditujukan untukIMSRIWOTO; Bahwa dengan diterbitkan

Camatdikarenakan ditetapbkan sebagai tersangka dalam tindak pidanakorupsi,terorisme, makar dan tindak pidana terhadap keamanan negara,dinyatakan sebagai terdakwa yang diancam pidana penjara palingsingkat 5 (lima) tahun, tertangkap tangan dan ditahan, serta melanggar larangan sebagai perangkat desa;. bahwa pemberhentian Penggugat tidaklah terkait dengan unsur unsursebagaimana disebutkan pada poin 4, pemberhentian Penggugatsebagai perangkat desa adalah Tergugat memperhatikan surat CamatNgasem Nomor : 140/735

Bahwa penerbitan Keputusan Kepala Desa Sambong KecamatanNgasem Kabupaten Bojonegoro Nomor : 141/13/KEP/04.2012/2018tanggal 3 September 2018 tentang Pemberhentian Perangkat DesaSambong berdasarkan surat rekomendasi dari Camat Ngasem Nomor:140/735/412.15.19/2018 tanggal 28 Agustus 2018 perihal tindak lanjutpermohonan rekomendasi pemberhentian perangkat desa, sehinggaseharusnyalah Camat Ngasem yang mengeluarkan surat rekomendasitersebut dijadikan turut menjadi tergugat karena keputusan Kepala DesaSambong

mengirimkan surat kepada Camat Ngasem Nomor:141/316/04.12/2018 tanggal 6 Agustus 2018 perihal PermohonanRekomendasi Pemberhentian Perangkat Desa Sambong,sebagaimana diatur dalam Pasal 26 Ayat (3) dan Ayat (4) PeraturanDaerah Kabupaten Bojonegoro Nomor 1 Tahun 2017 tentangPerangkat Desa menentukan pemberhentian perangkat desa wajibdikonsultasikan dengan Camat, konsultasi tersebut adalahmenyampaikan usul pemberhentian perangkat desa untukmendapatkan rekomendasi; Berdasarkan surat Camat Ngasem Nomor: 140/735

Permusyawaratan DesaSambong Kecamatan Ngasem Kabupaten BojonegoroNomor : 11/04.12/SK.BPD/2018 Tentang PersetujuanPemberhentian Perangkat Desa Desa Sambong KecamatanNgasem Kabupaten Bojonegoro tertanggal 5 Agustus 2018;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Kepala Desa Sambongkepada Camat Ngasem Nomor : 141/316/04.20.12/2018,tertanggal 6 Agustus 2018, perihal : PermohonanRekomendasi pemberhentian Perangkat Desa Sambong;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Camat Ngasemkepada Kepala Desa Sambong Nomor140/735

Sebidang Tanah dan bangunan, tercatat di SHM atas namakepemilikan Insinyur SUBAI, SHM nomor 51, luas lantai 735 m? danluas bangungan 437 m2, SU.No.00001/2006. Tgl 15 Desember 2006,obyek terletak di Gardulaut Gg.2 RT.00O3 RW.01 Desa PandanmulyoKecamatan Tajinan Kabupaten Malang.Maka ketiga obyek tersebut disebut sebagai Obyek Sengketa (OS);13.

Sebidang Tanah dan bangunan, tercatat di SHM atas namakepemilikan Insinyur SUBAI, SHM nomor 51, luas lantai 735 m? danluas bangungan 437 m2, SU.No.00001/2006. Tgl 15 Desember 2006,obyek terletak di Gardulaut Gg.2 RT.00O3 RW.01 Desa PandanmulyoKecamatan Tajinan Kabupaten Malang;19.

Sebidang Tanah dan bangunan, tercatat di SHM atas namakepemilikan Insinyur SUBAI, SHM nomor 51, luas lantai 735 m? danluas bangungan 437 m2, SU.No.00001/2006. Tgl 15 Desember 2006,obyek terletak di Gardulaut Gg.2 RT.003 RW.01 Desa PandanmulyoKecamatan Tajinan Kabupaten Malang.6. Menyatakan, bahwa sah demi hukum terhadap 3 (tiga) Obyek Sengketa(OS) apabila dilakukan penjualan secara lelang terbuka untuk umum danhasilnya dibagi menjadi dua untuk Penggugat dan turut Tergugat (Satu);7.

Sebidang tanah dan bangunan, SHM nomor 51 atas nama InsinyurSubai, luas tanah 735 m* dan luas bangunan 437 m? terletak di GardulautGang 2 RT. 003 RW. 01 Desa Pandanmulyo, Kecamatan Tajinan,Kabupaten Malang.Selanjutnya ketiga objek tersebut disebut sebagai Objek Sengketa.1. Eksepsi Persona Standi Non Judicio.1.1.

Sebidang tanah dan bangunan, SHM nomor 501 atas namaInsinyur Subai, luas tanah 735 m? dan luas bangunan 437 m*? terletak diGardulaut Gang 2 RT. 003 RW. 01 Desa Pandanmulyo, KecamatanTajinan, Kabupaten Malang.Selanjutnya ketiga objek tersebut disebut sebagai Objek Sengketa.5.

Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik No.735/ KenagarianPainan yang sebelumnya atas nama Rosni dan telah dibalik namaatas nama Drs. Padma Sudaidi (Penggugat VIII) pada saatAlmarhumah Hj. Rosni Dedeh Binti Dedeh R.

Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik No.735/ KenagarianPainan yang sebelumnya atas nama Rosni dan telah dibalik namaatas nama Drs. Padma Sudaidi (Penggugat VIII) pada saatAlmarhumah Hj. Rosni Dedeh Binti Dedeh R. Bagindo masih hidupdengan luas 11.065 m? (Sebelas Ribu Enam Puluh Lima MeterPersegi) yang berlokasi di Painan, Kabupaten Pesisir Selatan,Kecamatan IV Jurai, Provinsi Sumatra Barat;e. Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik No. 1131/ Kel.

Sebidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak MillikNo.735/Kenagarian Painan yang sebelumnya atas nama Rosnidan telah dibalik nama atas nama Drs. Padma Sudaidi(PENGGUGAT VIII) pada saat Almarhumah HJ. ROSNI DEDEHBINT DEDEH R. BAGINDO masih hidup dengan luas 11.065 m?Hal. 37 dari 99 Hal.

Sebidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak MillikNo.735/Kenagarian Painan yang sebelumnya atas nama Rosnidan telah dibalik nama atas nama Drs. Padma Sudaidi(PENGGUGAT VIII) pada saat Almarhumah HJ. ROSNI DEDEHBINT DEDEH R. BAGINDO masih hidup dengan luas 11.065 m?*(sebelas ribu enam puluh lima meter persegi) yang berlokasi diPainan, Kabupaten Pesisir Selatan, Kecamatan IV Jurai, ProvinsiSumatra Barat.e.

Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik No.735/ KenagarianPainan yang sebelumnya atas nama Rosni dan telah dibaliknama atas nama Drs. Padma Sudaidi (Penggugat VIII) padasaat Almarhumah Hj. Rosni Dedeh Binti Dedeh R. Bagindomasih hidup dengan luas 11.065 m? (Sebelas Ribu Enam PuluhLima Meter Persegi) yang berlokasi di Painan, Kabupaten PesisirSelatan, Kecamatan IV Jurai, Provinsi Sumatra Barat.e. Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik No. 1131/ Kel.

Bahwaberdasarkan surat keterangan dari (KUA) KecamatanKiaracondong Kota Bandung Nomor :735/Kua.10.19.11/Pw.01/07/2016tertanggal 22 Juli 2016 yang menyatakan bahwa antara Pemohon Winarno bin Ramelan dan Pemohon II Dwi Haryanti binti Sunarto tidaktercatat di register KUA tersebut;.

Ade Suryamah, lalu saksi Amru Heri Sutomo mencarilokasi tanah yang letaknya strategis dan akhirnya menemukan lokasi tanah yangberalamat di Blok Babakan Kelurahan Sindangrasa Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis dengan luas 55 bata lebih atau 735 M?.

007Kelurahan Sindangrasa Kecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis dan dibuatkankwitansi yang ditulis tangan sendiri oleh saksi Kasta Wiardi.Kemudian pada tanggal 17 Oktober 2009, saksi Amru Heri Sutomo berceraidengan terdakwa Ani Supiani.Bahwa antara bulan Desember 2011 sampai dengan awal bulan Januari 2012,terdakwa Ani Supiani bersama dengan suami barunya mendatangi rumah saksiKasta Wiardi dengan membawa kwitansi baru yang sudah diketik untukpembayaran pembelian sebidang tanah darat seluas kurang lebih 735

Ciamis yang luasnyalebih kurang 55 bata atau 735 M2.Bahwa saksi menjual tanah tersebut kepada saksi Amru dan terdakwa denganharga sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) yang dibayar dalam 2(dua) tahap.Bahwa ketika saksi menjual tanah tersebut kepada saksi Amru dan terdakwatidak langsung dibuatkan Akta Jual Beli di Notaris/PPAT melainkan hanyamenggunakan kwitansi pembayaran saja.Bahwa Jual Beli tanah tersebut waktunya sekitar bulan Januari 2005 denganpembayaran pertama senilai Rp. 50.000.000

Bahwa Penggugat memiliki sebidang Tanah seluas 735 M? (tujuhratus tiga puluh lima) Meter Persegi yang terletak di Jalan M. Said RT. 12Kelurahan Lok Bahu, Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, yangberbatasan dengan; Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan M. Said. Sebelah Timur berbatasan dengan : SITTIATIJA Sebelah Selatan berbatasan dengan : Sungai. Sebelah Barat berbatasan dengan : Gang Rasa.2.

SaidRT. 12 Kelurahan Lok Bahu, Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarindaseluas 735 M? (tujuh ratus tiga puluh lima) Meter Persegi dengan SertifikatHak Guna Bangunan No. 01212 Kelurahan Lok Bahu Kecamatan SungaiKunjang Kota Samarinda Kalimantan Tmur atas nama Penggugat, yangberbatasan dengan; Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan M. Said. Sebelah Timur berbatasan dengan : SITTIATIJA Sebelah Selatan berbatasan dengan : Sungai. Sebelah Barat berbatasan dengan : Gang Rasa.

Pasal 1910, dan Pasal 1911KUHPerdata;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan permasalahan ini, makahanya bukti yang dipandang relevan yang akan dipertimbangkan sedangkanbukti yang irelevan tidak dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa setelah membaca bukti surat dan saksi dari pihak,Majelis Hakim menemukan fakta fakta hukum sebagai berikut; Bahwa pada tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat dilakukankerjasama dengan membangun sebuah bangunan Rumah Sarang BurungWalet di atas Tanah seluas 735

suatu pokok persoalan tertentu;4. suatu sebab yang tidak terlarang.Menimbang, bahwa selain syarat kesepakatan perikatan, juga perludiperhatikan ketentuan mengenai itikad baik baik dalam melakukan perikatansesuai Pasal 1338 ayat (3) KUHPerdata maupun dalam penguasaan barangsebagaimana Pasal 532 KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Penggugat danTergugat telah melakukan kerja sama pada tahun 2007 dengan membangunsebuah bangunan Rumah Sarang Burung Walet di atas Tanah seluas 735

Pemeriksaan Laboratoris Nomor : LAB3464/NNF/2014 tanggal 03 Desember 2014 barang bukti yang disita dari terdakwasetelah diperiksa berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,2210 gram adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Urine yang dilakukan pada hari Sabtutanggal 08 November 2014 dengan nomor : SKN/735

Nomor : LAB3464/NNF/2014 tanggal 03Desember 2014 barang bukti yang disita dari terdakwa setelah diperiksa berupa 1 (satu)bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,2210 gram adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Pemeriksaan Urine yangdilakukan pada hari Sabtu tanggal 08 November 2014 dengan nomor : SKN/735

Labolatoris KriminalsitikNomor : LAB3464/NNF/2014 tanggal 03 Desember 2014 barang bukti yang disita dariterdakwa setelah diperiksa berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0,2210 gram adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Pemeriksaan Urine yang dilakukan pada hariSabtu tanggal 08 November 2014 dengan nomor : SKN/735

(Vide Bukti P7);Sertifikat Hak Milik No: 1300/Taman Sari, Jalan Mangga Besar IV MNo.5A,Jakarta Barat;Sertifikat Hak Milik No.1597/Periuk Jalan Prabu Kian Santang,Tangerang, dengan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No. 47tanggal 20 Juni 2005 (Bukti P11), dan Akta Pemberian Hak TanggunganNo. 735, tanggal 30 Juni 2005 (Bukti P12); dan,Sertifikat Hak Milik No.1665/Periuk Jalan Raya Mauk, Sanghiang,Tangerang, dengan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No. 47tanggal 20 Juni 2005, (Vide Bukti P11

) dengan Akta Pemberian HakTanggungan No. 735, tanggal 30 Juni 2005; (Vide Bukti P12);Sertifikat Hak Milik No. 785/Periuk, Jalan Raya Mauk, Sanghiang,Tangerang, dengan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.48tanggal 20 Juni 2005 (Bukti P13), dan Akta Pemberian Hak TanggunganNo.737 tanggal 30 Juni 2005 (Bukti P14);Sertifikat Hak Milik No.787/Periuk Jalan Raya Mauk, Sanghiang,Tangerang, dengan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.49tanggal 20 Juni 2005 (Bukti P15), dan Akta Pemberian Hak TanggunganNo

Sebidang tanah dan bangunan berikut segala sesuatu yang ada diatasnya seluas 2070 M yang terletak di Jalan Prabu Kian Santang ataudikenal juga dengan Jalan Villa Regenci, RT.01/RW.01, Desa Priuk,Kecamatan Priuk, Tangerang, Banten sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo: 1597 atas nama Ny.Paskalina Alwidin dengan Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan No. 47 tanggal 20 Juni 2005;dan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.735 tanggal 30 Juni 2005 (VideBukti P11 dan Vide Bukti P12);d.

Paskalina Alwidin dengan Sura Kuasa Membebankan HakTanggungan No. 47 tanggal 20 Juni 2005 dan Akta Pemberian HakTanggungan No.735 tanggal 30 Juni 2005 (Vide Bukti P11 dan VideBukti P12);Untuk dua Agunan pada butir c dan butir d dengan Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan No.47 dan Akta Pemberian HakTanggungan yang sama No. 735 senilai Rp750.000.000, (tujuh ratus limapuluh juta Rupiah) ;e.

Tidak dilakukan Tidak dilakukanatau d/h JI.Vila Regenci, Tgl.20.06.05 APHT Hasil appraisal tidak Appraisal ulang appraisal ulangRT.10/RW.01, Desa Priuk, No.735 Tgl.30.06.05 diberikan Tergugat IIKec.Priuk Tangerang, kepada PenggugatSHM No.1665,An.Ny.Paskalina Alwidin5 Jl.Raya Mauk, RT.02/ SKMHT No.48 Rp.500.000.000 Hasil appraisal tidak Rp.413.000.000 Tidak dilakukanRW.01, Kel.

Irwansyah Als Iwan Bin Abdullah saksi Siti Hajar BintiMaspar mengalami luka memar pada dada ukuran 10 x 10 Cm, Nyeridada, Nyeri Pinggang kanan dan kiri, gigi depan rahang bawah lepas 2batang dan pendarahan penyebab karena pukulan benda tumpul,Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor :735/VER/2014 an. SitiHajar Binti Maspar yang dilakukan pemeriksaan oleh Dokter UPTPuskesmas Kempas Jaya Kec. Kempas dr. Hj.

Para Pemohon dan penolakan untuk mencatatpernikahan anak Para Pemohon tersebut dengan surat Penolakan nomor :38/Kua.11.28.04/PW.01/04/2021 tanggal 05 April 2021;Bahwa Para Pemohon sudah melakukan mediasi di Dinas PemberdayaanPerempuan Perlindungan Anak Pengendalian Penduduk dan KeluargaBerencana, hasil Mediasinya Anak Para Pemohon tetap akan menikahdengan calon suaminya dengan alasan khawatir terjadi halhal yangmelanggar norma agama dan norma dalam masyarakat sesuai berita acaramediasi nomor : 476/735

Asli Surat Rekomendasi atas nama PEMOHON Nomor476/735/IV/2021 tanggal 16 April 2021, yang dikeluarkan oleh DinasPemberdayaan Perempuan Perlindungan Anak Pengendalian Pendudukdan Keluarga Berencana Kabupaten Tegal, bukti surat tersebutbermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.12);B. Saksisaksi1.

Lab : 735 / NNF / 2021 pada hari Jumat tanggal 15 Februari tahun 2021yang ditandatangani oleh Ungkap Siahaan, S.Si.

Lab : 735 / NNF / 2021 pada hari Jumat tanggal 15 Februari tahun 2021yang ditandatangani olen Ungkap Siahaan, S.Si.

Bahwa, pada tanggal O8Desember 2011 telah dilangsungkan pernikahanantara Pemohon dengan Termohon yang dicatatkan pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai Sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor 735/19/XII/2011 tanggal 05 September 2017;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor /Padt.G/2017/PA. Bii.

permohonanPemohon, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sah, sehingga tidak bisadidengar jawaban ataupun bantahannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti sebagai berikut:Surat:Fotokopi Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai tanggal 05September 2017 Nomor 735

Mengadili:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 735/Pdt.G/2021/PN Tng tanggal 27 Desember 2021 yang dimohonkan banding dengan perbaikan kualifikasi dalam eksepsi, yang selengkapnya sebagai berikut:

Dalam Eksepsi:

• Menolak Eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara:

Dalam Konvensi:

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak